Het is nu vr jul 23, 2021 11:19 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 454 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#381  BerichtGeplaatst: za jun 19, 2021 2:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Exact. En die uitbarsting zorgt voor ruzie. En waarom komt er ruzie van? Omdat je in een emotioneel onstabiele toestand ervoor kiest je grieven aan de orde te stellen. En dat is nooit verstandig. Je ziet dingen minder helder of genuanceerd dan wanneer je sterker in je schoenen staat. Je kruipt al gauw in de slachtofferrol en vindt dat iedereen in je omgeving tegen je is, of je onheus behandelt. En vaak uit zich dat (ook op de werkvloer bij medewerkers met een burnout) in ellenlange epistels die dan zogenaamd de waarheid zouden zijn. Lastig om mee te dealen, want dingen worden uitvergroot, aangejaagd door de emotie van de schrijver, die overigens op dat moment oprecht gelooft dat het zo is als hij/zij schrijft. Er wordt van alles bijgehaald, inclusief dat de kantinejuffrouw opeens niet aardig meer was, of dat de schoonmaakster zijn/haar bureau over zou slaan, enz. En in de hoofden van die mensen is dat een onwrikbare waarheid, want "ik kan het bewijzen". Dat ze zélf ook al maanden of soms jaren lang geen teamplayer meer zijn, ontgaat hen. Want in hun eigen idee zijn ze de meest fantastische werknemer die ooit bestaan heeft. Dat is wat een burnout soms doet met mensen.

Dus nogmaals, nooit verstandig om dergelijke stukken te publiceren als je midden in een burnout zit.
Nee beste Peter, een uitbarsting zorg voor een golf van verwijten en diegene die de verwijten krijgt een beeld te zien. Daarnaast kan je ook ruzie hebben als je niet in een emotinele toestand bent. En vergeet niet dat mensen zich afsluiten van kritiek en dat zorgt ook voor een uitbarsting.

Het probleem is dat als jij weer beter bent en je schrijft dan die publicatie, wat denk wat daar mee gebeurt? Nou , niets natuurlijk . Je bent toch weer beter en alles is toch weer spick and span. Nou dan.


Dus die publicatie had alleen impact omdát hij "ziek" is? Dus het gaat niet om de inhoud, maar om het feit dat die naar buiten kwam van een "zieke" man?

In welke toestand ook, als je iets dergelijks naar buiten brengt, moet je ook beschikbaar zijn voor hoor en wederhoor en om toelichting te geven of vragen te beantwoorden.
Uiteraard gaat het om de inhoud maar je vergeet dat onenigheid en totale afwezigheid van reflectie en vooral niet bereid te zijn te luisteren zorgt voor een uitbarrsting. Als er vanaf het begin hoor en wederhoor was toegepast en de partijtop niet steeds op haar strepen gaat - een bekend fenomeen ! - was Pieter nog steeds lid van het CDA.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#382  BerichtGeplaatst: za jun 19, 2021 2:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Nee beste Peter, een uitbarsting zorg voor een golf van verwijten en diegene die de verwijten krijgt een beeld te zien. Daarnaast kan je ook ruzie hebben als je niet in een emotinele toestand bent. En vergeet niet dat mensen zich afsluiten van kritiek en dat zorgt ook voor een uitbarsting.

Het probleem is dat als jij weer beter bent en je schrijft dan die publicatie, wat denk wat daar mee gebeurt? Nou , niets natuurlijk . Je bent toch weer beter en alles is toch weer spick and span. Nou dan.


Dus die publicatie had alleen impact omdát hij "ziek" is? Dus het gaat niet om de inhoud, maar om het feit dat die naar buiten kwam van een "zieke" man?

In welke toestand ook, als je iets dergelijks naar buiten brengt, moet je ook beschikbaar zijn voor hoor en wederhoor en om toelichting te geven of vragen te beantwoorden.
Uiteraard gaat het om de inhoud maar je vergeet dat onenigheid en totale afwezigheid van reflectie en vooral niet bereid te zijn te luisteren zorgt voor een uitbarrsting. Als er vanaf het begin hoor en wederhoor was toegepast en de partijtop niet steeds op haar strepen gaat - een bekend fenomeen ! - was Pieter nog steeds lid van het CDA.


Dat laatste weet ik niet. Ik denk dat hij zijn beslissing om uit het CDA te stappen ook heeft genomen in een emotioneel onstabiele toestand en iedereen weet dat dat niet handig is, om in zo'n situatie ingrijpende beslissingen te nemen.

En verder vind ik gewoon dat als je rapporten en andere stukken of inhoudelijke mededelingen de wereld in stuurt, je ook beschikbaar dient te zijn voor vragen of een gesprek daarover, en je dan niet opeens moet verbergen achter onbereikbaarheid in verband met burnout. Als je tijdens je burnout mans genoeg bent om allerlei stukken en documenten en notities en memo's over de schutting te slingeren, dan ben je volgens mij ook gewoon in staat om daar persoonlijk inhoudelijk op te reageren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#383  BerichtGeplaatst: za jun 19, 2021 2:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Dus die publicatie had alleen impact omdát hij "ziek" is? Dus het gaat niet om de inhoud, maar om het feit dat die naar buiten kwam van een "zieke" man?

In welke toestand ook, als je iets dergelijks naar buiten brengt, moet je ook beschikbaar zijn voor hoor en wederhoor en om toelichting te geven of vragen te beantwoorden.
Uiteraard gaat het om de inhoud maar je vergeet dat onenigheid en totale afwezigheid van reflectie en vooral niet bereid te zijn te luisteren zorgt voor een uitbarrsting. Als er vanaf het begin hoor en wederhoor was toegepast en de partijtop niet steeds op haar strepen gaat - een bekend fenomeen ! - was Pieter nog steeds lid van het CDA.


Dat laatste weet ik niet. Ik denk dat hij zijn beslissing om uit het CDA te stappen ook heeft genomen in een emotioneel onstabiele toestand en iedereen weet dat dat niet handig is, om in zo'n situatie ingrijpende beslissingen te nemen.

En verder vind ik gewoon dat als je rapporten en andere stukken of inhoudelijke mededelingen de wereld in stuurt, je ook beschikbaar dient te zijn voor vragen of een gesprek daarover, en je dan niet opeens moet verbergen achter onbereikbaarheid in verband met burnout. Als je tijdens je burnout mans genoeg bent om allerlei stukken en documenten en notities en memo's over de schutting te slingeren, dan ben je volgens mij ook gewoon in staat om daar persoonlijk inhoudelijk op te reageren.


Volgens mij begrijp jij niets van politiek en zeker begrijp jij niets van het CDA.
Alles in de politiek is geen voer voer psychologen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#384  BerichtGeplaatst: za jun 19, 2021 3:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Uiteraard gaat het om de inhoud maar je vergeet dat onenigheid en totale afwezigheid van reflectie en vooral niet bereid te zijn te luisteren zorgt voor een uitbarrsting. Als er vanaf het begin hoor en wederhoor was toegepast en de partijtop niet steeds op haar strepen gaat - een bekend fenomeen ! - was Pieter nog steeds lid van het CDA.


Dat laatste weet ik niet. Ik denk dat hij zijn beslissing om uit het CDA te stappen ook heeft genomen in een emotioneel onstabiele toestand en iedereen weet dat dat niet handig is, om in zo'n situatie ingrijpende beslissingen te nemen.

En verder vind ik gewoon dat als je rapporten en andere stukken of inhoudelijke mededelingen de wereld in stuurt, je ook beschikbaar dient te zijn voor vragen of een gesprek daarover, en je dan niet opeens moet verbergen achter onbereikbaarheid in verband met burnout. Als je tijdens je burnout mans genoeg bent om allerlei stukken en documenten en notities en memo's over de schutting te slingeren, dan ben je volgens mij ook gewoon in staat om daar persoonlijk inhoudelijk op te reageren.


Volgens mij begrijp jij niets van politiek en zeker begrijp jij niets van het CDA.
Alles in de politiek is geen voer voer psychologen.


Ik ken het CDA van binnen en van buiten. Mijn moeder was zowel op nationaal niveau als op Europees niveau actief in diverse functies binnen het CDA (voor de fusie in de jaren '70 was ze in de CHU actief). Zelf heb ik ook de nodige voetstappen liggen binnen die partij.

Maar of het nou om een conflict met een werkgever gaat, of om een conflict met partijgenoten: neem nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid, en wil je tóch dingen aan de orde stellen, dan dien je ook beschikbaar te zijn voor toelichting of uitleg. Maar het is niet OK om enerzijds van alles de wereld in te slingeren en je dan anderzijds te verschansen achter een muur van onbereikbaarheid als het erop aankomt dat men een nadere toelichting vraagt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#385  BerichtGeplaatst: za jun 19, 2021 4:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
PeterJKH schreef:


Dat laatste weet ik niet. Ik denk dat hij zijn beslissing om uit het CDA te stappen ook heeft genomen in een emotioneel onstabiele toestand en iedereen weet dat dat niet handig is, om in zo'n situatie ingrijpende beslissingen te nemen.

En verder vind ik gewoon dat als je rapporten en andere stukken of inhoudelijke mededelingen de wereld in stuurt, je ook beschikbaar dient te zijn voor vragen of een gesprek daarover, en je dan niet opeens moet verbergen achter onbereikbaarheid in verband met burnout. Als je tijdens je burnout mans genoeg bent om allerlei stukken en documenten en notities en memo's over de schutting te slingeren, dan ben je volgens mij ook gewoon in staat om daar persoonlijk inhoudelijk op te reageren.


Volgens mij begrijp jij niets van politiek en zeker begrijp jij niets van het CDA.
Alles in de politiek is geen voer voer psychologen.


Ik ken het CDA van binnen en van buiten. Mijn moeder was zowel op nationaal niveau als op Europees niveau actief in diverse functies binnen het CDA (voor de fusie in de jaren '70 was ze in de CHU actief). Zelf heb ik ook de nodige voetstappen liggen binnen die partij.

Maar of het nou om een conflict met een werkgever gaat, of om een conflict met partijgenoten: neem nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid, en wil je tóch dingen aan de orde stellen, dan dien je ook beschikbaar te zijn voor toelichting of uitleg. Maar het is niet OK om enerzijds van alles de wereld in te slingeren en je dan anderzijds te verschansen achter een muur van onbereikbaarheid als het erop aankomt dat men een nadere toelichting vraagt.


Klinkt leuk, maar je moet jezelf nooit tot speelbal van een ander maken, ook niet van het CDA.

In wezen zeg je nu dat Omtzigt zich alles maar moet laten aanleunen wat CDA'ers hem flikken, omdat hij nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid mag nemen, en anders (voor jou?) beschikbaar moet zijn voor toelichting of uitleg.

Ik denk sowieso dat Omtzigt niet verplicht is om aan anderen toelichting of uitleg dient te geven. Hij heeft een conflict met het CDA, en daar wij en de gewone leden (voorlopig) geen partij in. Als leden van het CDA iemand ter verantwoording willen roepen, moeten zij het bestuur ter verantwoording roepen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#386  BerichtGeplaatst: ma jun 21, 2021 6:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Volgens mij begrijp jij niets van politiek en zeker begrijp jij niets van het CDA.
Alles in de politiek is geen voer voer psychologen.


Ik ken het CDA van binnen en van buiten. Mijn moeder was zowel op nationaal niveau als op Europees niveau actief in diverse functies binnen het CDA (voor de fusie in de jaren '70 was ze in de CHU actief). Zelf heb ik ook de nodige voetstappen liggen binnen die partij.

Maar of het nou om een conflict met een werkgever gaat, of om een conflict met partijgenoten: neem nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid, en wil je tóch dingen aan de orde stellen, dan dien je ook beschikbaar te zijn voor toelichting of uitleg. Maar het is niet OK om enerzijds van alles de wereld in te slingeren en je dan anderzijds te verschansen achter een muur van onbereikbaarheid als het erop aankomt dat men een nadere toelichting vraagt.


Klinkt leuk, maar je moet jezelf nooit tot speelbal van een ander maken, ook niet van het CDA.

In wezen zeg je nu dat Omtzigt zich alles maar moet laten aanleunen wat CDA'ers hem flikken, omdat hij nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid mag nemen, en anders (voor jou?) beschikbaar moet zijn voor toelichting of uitleg.

Ik denk sowieso dat Omtzigt niet verplicht is om aan anderen toelichting of uitleg dient te geven. Hij heeft een conflict met het CDA, en daar wij en de gewone leden (voorlopig) geen partij in. Als leden van het CDA iemand ter verantwoording willen roepen, moeten zij het bestuur ter verantwoording roepen.


Het CDA is geen serieuze factor meer in de politiek en is op sterven na dood.
Rechts van de VVD heb je al andere serieuze partijen , zoals JA21 - BBB en van Hagen, dus daar hebben ze het CDA niet voor nodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#387  BerichtGeplaatst: di jun 22, 2021 8:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Dus die publicatie had alleen impact omdát hij "ziek" is? Dus het gaat niet om de inhoud, maar om het feit dat die naar buiten kwam van een "zieke" man?

In welke toestand ook, als je iets dergelijks naar buiten brengt, moet je ook beschikbaar zijn voor hoor en wederhoor en om toelichting te geven of vragen te beantwoorden.
Uiteraard gaat het om de inhoud maar je vergeet dat onenigheid en totale afwezigheid van reflectie en vooral niet bereid te zijn te luisteren zorgt voor een uitbarrsting. Als er vanaf het begin hoor en wederhoor was toegepast en de partijtop niet steeds op haar strepen gaat - een bekend fenomeen ! - was Pieter nog steeds lid van het CDA.


Dat laatste weet ik niet. Ik denk dat hij zijn beslissing om uit het CDA te stappen ook heeft genomen in een emotioneel onstabiele toestand en iedereen weet dat dat niet handig is, om in zo'n situatie ingrijpende beslissingen te nemen.

En verder vind ik gewoon dat als je rapporten en andere stukken of inhoudelijke mededelingen de wereld in stuurt, je ook beschikbaar dient te zijn voor vragen of een gesprek daarover, en je dan niet opeens moet verbergen achter onbereikbaarheid in verband met burnout. Als je tijdens je burnout mans genoeg bent om allerlei stukken en documenten en notities en memo's over de schutting te slingeren, dan ben je volgens mij ook gewoon in staat om daar persoonlijk inhoudelijk op te reageren.
Je zit onzin te praten
Die 76 pagina's waren vertrouwelijk en moesten voor de buitenwereld geheim blijven. Het was immers een aanklacht tegen de bestuurscultuur van het CDA en de gehele partijtop en dat maak je niet openbaar als je nog lid wil blijven en je bovendien integer bent. Vergeet a.u.b. niet dat Omtzigt heel veel te verliezen had, dit i.t.t. Hoekstra en De Jonge. Toen het toch uitlekte , kon hij niet anders meer dan zijn lidmaatschap opzeggen. Je informatie dat hij bewust rapporten de wereld instuurt is niet alleen je reinste onzin, maar getuigt van een zekere vooringenomenheid van jouw kant.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#388  BerichtGeplaatst: di jun 22, 2021 8:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Er is aangegeven dat Omtzigt een burn-out heeft. In welke mate weten wij niet. Wat in zijn geval de beste therapie is, weten wij evenmin. Ten eerste zijn wij geen artsen, en ten tweede hebben wij Omtzigt niet gezien om ook maar iets te kunnen bepalen.

Alle kwalificaties toegedicht aan de burn-out van Omtzigt, zijn daarmee speculaties.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#389  BerichtGeplaatst: di jun 22, 2021 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Volgens mij begrijp jij niets van politiek en zeker begrijp jij niets van het CDA.
Alles in de politiek is geen voer voer psychologen.


Ik ken het CDA van binnen en van buiten. Mijn moeder was zowel op nationaal niveau als op Europees niveau actief in diverse functies binnen het CDA (voor de fusie in de jaren '70 was ze in de CHU actief). Zelf heb ik ook de nodige voetstappen liggen binnen die partij.

Maar of het nou om een conflict met een werkgever gaat, of om een conflict met partijgenoten: neem nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid, en wil je tóch dingen aan de orde stellen, dan dien je ook beschikbaar te zijn voor toelichting of uitleg. Maar het is niet OK om enerzijds van alles de wereld in te slingeren en je dan anderzijds te verschansen achter een muur van onbereikbaarheid als het erop aankomt dat men een nadere toelichting vraagt.


Klinkt leuk, maar je moet jezelf nooit tot speelbal van een ander maken, ook niet van het CDA.

In wezen zeg je nu dat Omtzigt zich alles maar moet laten aanleunen wat CDA'ers hem flikken, omdat hij nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid mag nemen, en anders (voor jou?) beschikbaar moet zijn voor toelichting of uitleg.

Ik denk sowieso dat Omtzigt niet verplicht is om aan anderen toelichting of uitleg dient te geven. Hij heeft een conflict met het CDA, en daar wij en de gewone leden (voorlopig) geen partij in. Als leden van het CDA iemand ter verantwoording willen roepen, moeten zij het bestuur ter verantwoording roepen.
Juist gezien. Hij heeft een conflict met het CDA en dat gaat over de bestuurscultuur en hoe men met elkaar omgaat. Hij heeft een vertrouwelijk rapport geschreven en als iets vertrouwelijk is moet dat ook vertrouwelijk blijven en zeker als er namen in voorkomen en beschuldigingen. Omtzigt had nul belang erin dat het uit zou, iets wat andere CDA-ers beweerden. Diegene die dat beweerden moesten ook niets van Omtzigt hebben. Toen het uitgelekt was, kon Omzigt nog maar één ding doen: het lidmaatschap opzeggen. Er zullen vast en zeker mensen bij het CDA zitten en ook aan de top, die daar belang bij hadden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#390  BerichtGeplaatst: vr jun 25, 2021 4:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik ken het CDA van binnen en van buiten. Mijn moeder was zowel op nationaal niveau als op Europees niveau actief in diverse functies binnen het CDA (voor de fusie in de jaren '70 was ze in de CHU actief). Zelf heb ik ook de nodige voetstappen liggen binnen die partij.

Maar of het nou om een conflict met een werkgever gaat, of om een conflict met partijgenoten: neem nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid, en wil je tóch dingen aan de orde stellen, dan dien je ook beschikbaar te zijn voor toelichting of uitleg. Maar het is niet OK om enerzijds van alles de wereld in te slingeren en je dan anderzijds te verschansen achter een muur van onbereikbaarheid als het erop aankomt dat men een nadere toelichting vraagt.


Klinkt leuk, maar je moet jezelf nooit tot speelbal van een ander maken, ook niet van het CDA.

In wezen zeg je nu dat Omtzigt zich alles maar moet laten aanleunen wat CDA'ers hem flikken, omdat hij nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid mag nemen, en anders (voor jou?) beschikbaar moet zijn voor toelichting of uitleg.

Ik denk sowieso dat Omtzigt niet verplicht is om aan anderen toelichting of uitleg dient te geven. Hij heeft een conflict met het CDA, en daar wij en de gewone leden (voorlopig) geen partij in. Als leden van het CDA iemand ter verantwoording willen roepen, moeten zij het bestuur ter verantwoording roepen.
Juist gezien. Hij heeft een conflict met het CDA en dat gaat over de bestuurscultuur en hoe men met elkaar omgaat. Hij heeft een vertrouwelijk rapport geschreven en als iets vertrouwelijk is moet dat ook vertrouwelijk blijven en zeker als er namen in voorkomen en beschuldigingen. Omtzigt had nul belang erin dat het uit zou, iets wat andere CDA-ers beweerden. Diegene die dat beweerden moesten ook niets van Omtzigt hebben. Toen het uitgelekt was, kon Omzigt nog maar één ding doen: het lidmaatschap opzeggen. Er zullen vast en zeker mensen bij het CDA zitten en ook aan de top, die daar belang bij hadden.


Het is niet alleen het probleem van Omtzigt maar van het hele CDA.
Het CDA is een partij van connecties en corruptie en mensen die dit aankaarten moeten verdwijnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#391  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 9:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Klinkt leuk, maar je moet jezelf nooit tot speelbal van een ander maken, ook niet van het CDA.

In wezen zeg je nu dat Omtzigt zich alles maar moet laten aanleunen wat CDA'ers hem flikken, omdat hij nooit beslissingen in een emotioneel zwakke/onstabiele gesteldheid mag nemen, en anders (voor jou?) beschikbaar moet zijn voor toelichting of uitleg.

Ik denk sowieso dat Omtzigt niet verplicht is om aan anderen toelichting of uitleg dient te geven. Hij heeft een conflict met het CDA, en daar wij en de gewone leden (voorlopig) geen partij in. Als leden van het CDA iemand ter verantwoording willen roepen, moeten zij het bestuur ter verantwoording roepen.
Juist gezien. Hij heeft een conflict met het CDA en dat gaat over de bestuurscultuur en hoe men met elkaar omgaat. Hij heeft een vertrouwelijk rapport geschreven en als iets vertrouwelijk is moet dat ook vertrouwelijk blijven en zeker als er namen in voorkomen en beschuldigingen. Omtzigt had nul belang erin dat het uit zou, iets wat andere CDA-ers beweerden. Diegene die dat beweerden moesten ook niets van Omtzigt hebben. Toen het uitgelekt was, kon Omzigt nog maar één ding doen: het lidmaatschap opzeggen. Er zullen vast en zeker mensen bij het CDA zitten en ook aan de top, die daar belang bij hadden.


Het is niet alleen het probleem van Omtzigt maar van het hele CDA.
Het CDA is een partij van connecties en corruptie en mensen die dit aankaarten moeten verdwijnen.
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#392  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 9:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Het probleem is dat veel partijbonzen een kliek zijn gaan vormen met elkaar, en het gros van hun leden enkel nog gebruiken als stemvee. Met mooie woorden verleiden ze hun leden om lid te blijven en met schijninspraak proberen ze hen tevreden te houden. Wat heel makkelijk is, want is onderhandelen met andere partijen om mee te regeren niet altijd het sluiten van compromissen? Compromissen waardoor beloften aan Kiezers en leden, makkelijk door het toilet kunnen worden gespoeld, en partijen kunnen zeggen dat ze in het landsbelang gedwongen worden hun principes in de koelkast te zetten!

Dat geldt voor veel partijen. Ook voor het CDA en de PvdA. Maar ook de VVD. De oude ideologie wordt als vaandel boven de vlag gehesen. Maar het is niet wat die partijen werkelijk nastreven.
'Kartel' is een woord dat hier zeker wel enigszins op zijn plaats is. Maar 'complot' kan net zo goed. Het gaat om onderlinge, in achterkamertjes gesloten akkoorden, geheime afspraken, waarbij men voor het publiek doet soms fel tegenover elkaar te staan, maar in werkelijkheid samen het bed deelt.

Rutte heeft nu even helemaal geen haast meer met het vormen van een kabinet. Die wil eerst de storm bij het CDA over laten waaien. Het CDA ligt met haar ware aard, heel dicht bij de VVD, dus wil de VVD weer heel graag met het CDA regeren. Veel liever dan met andere kleine nieuwe partijen, die toch meer van hun idealen verwezenlijkt willen zien en ook meer bereid zijn daarvoor te vechten, wat een instabiel kabinet op zal leveren.

Het CDA-bestuur heeft het dringende congres over de vakantie heen getild, in de hoop dat de vakantie enige rust terug zal brengen in de partij en de hete kastanjes weer wat zijn afgekoeld. Want ook het CDA wil maar wat graag weer met de VVD in zee. Althans de partijbonzen. Maar met de huidige onrust, en vooral de grote aanhang van Omtzigt, die een flinke aanvaring kreeg met Rutte, maken het nu nog niet mogelijk om openlijk voor de VVD te gaan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#393  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 9:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Juist gezien. Hij heeft een conflict met het CDA en dat gaat over de bestuurscultuur en hoe men met elkaar omgaat. Hij heeft een vertrouwelijk rapport geschreven en als iets vertrouwelijk is moet dat ook vertrouwelijk blijven en zeker als er namen in voorkomen en beschuldigingen. Omtzigt had nul belang erin dat het uit zou, iets wat andere CDA-ers beweerden. Diegene die dat beweerden moesten ook niets van Omtzigt hebben. Toen het uitgelekt was, kon Omzigt nog maar één ding doen: het lidmaatschap opzeggen. Er zullen vast en zeker mensen bij het CDA zitten en ook aan de top, die daar belang bij hadden.


Het is niet alleen het probleem van Omtzigt maar van het hele CDA.
Het CDA is een partij van connecties en corruptie en mensen die dit aankaarten moeten verdwijnen.
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#394  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 1:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Het is niet alleen het probleem van Omtzigt maar van het hele CDA.
Het CDA is een partij van connecties en corruptie en mensen die dit aankaarten moeten verdwijnen.
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Het probleem van de PvdA is de polder. De polder -waar de PvdA (en de vakbonden) volop aan meedoen en deden- gaf onderhandelingsresultaten vanuit achterkamertjes, die vooral rekening hielden met 'belangen' van werkgevers. Niet zelden ook nog eens onder druk van het kabinet, die maatregelen zou nemen als de onderhandelingsresultaten niet naar de zin van het kabinet waren.

In de praktijk eisten de werkgevers vaak twee stappen terug en boden vervolgens een fooi aan, als de vakbonden akkoord gingen met 1 stap terug. Een groot probleem daarbij was het algemeen verbindend verklaren van cao's. Vakbondsbestuurders kregen mooie baantjes aangeboden in de politiek en het bestuur (burgermeestersposten bijvoorbeeld) als ze maar genoeg meepolderden.

Dit leidde tot leegloop bij vakbonden. Niet alleen was het niet meer nodig om vakbondslid te worden, de CAO zou toch algemeen bindend worden verklaard, de vakbonden haalden niet meer het onderste uit de kan. Je ziet het nu heel goed aan de FNV en het CNV. Waar de FNV toch weer ietsje strijdbaarder is geworden, gaat het CNV nog steeds zeer snel akkoord met slechte onderhandelingsresultaten.

De PvdA was van oudsher nauw verbonden met de vakbonden, maar met het vervallen van de noodzaak lid te zijn van een vakbond, verviel ook het nut van lidmaatschap en zelfs stemmen op de PvdA. Daarbij heeft Kok bij zijn aantreden als lijsttrekker de ideologische veren van de partij afgeschud en is de PvdA tot de neoliberale waarden gaan omarmen. Veel traditionele PvdA-leden houden hoopvol stand dat het weer ten goede gaat keren, maar velen zien in dat de PvdA een verloren partij is, welke nooit meer de oude zal worden.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#395  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 1:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Het probleem van de PvdA is de polder. De polder -waar de PvdA (en de vakbonden) volop aan meedoen en deden- gaf onderhandelingsresultaten vanuit achterkamertjes, die vooral rekening hielden met 'belangen' van werkgevers. Niet zelden ook nog eens onder druk van het kabinet, die maatregelen zou nemen als de onderhandelingsresultaten niet naar de zin van het kabinet waren.

In de praktijk eisten de werkgevers vaak twee stappen terug en boden vervolgens een fooi aan, als de vakbonden akkoord gingen met 1 stap terug. Een groot probleem daarbij was het algemeen verbindend verklaren van cao's. Vakbondsbestuurders kregen mooie baantjes aangeboden in de politiek en het bestuur (burgermeestersposten bijvoorbeeld) als ze maar genoeg meepolderden.

Dit leidde tot leegloop bij vakbonden. Niet alleen was het niet meer nodig om vakbondslid te worden, de CAO zou toch algemeen bindend worden verklaard, de vakbonden haalden niet meer het onderste uit de kan. Je ziet het nu heel goed aan de FNV en het CNV. Waar de FNV toch weer ietsje strijdbaarder is geworden, gaat het CNV nog steeds zeer snel akkoord met slechte onderhandelingsresultaten.

De PvdA was van oudsher nauw verbonden met de vakbonden, maar met het vervallen van de noodzaak lid te zijn van een vakbond, verviel ook het nut van lidmaatschap en zelfs stemmen op de PvdA. Daarbij heeft Kok bij zijn aantreden als lijsttrekker de ideologische veren van de partij afgeschud en is de PvdA tot de neoliberale waarden gaan omarmen. Veel traditionele PvdA-leden houden hoopvol stand dat het weer ten goede gaat keren, maar velen zien in dat de PvdA een verloren partij is, welke nooit meer de oude zal worden.


De PVDA is veranderd en ook de kiezers zijn veranderd.
De vakbonden spelen niet zo'n rol meer als vroeger en de werkenden nu zijn hoger opgeleid en hebben andere belangen en andere ideeën.
Daarom lijkt me een fusie met GR Links een goed zaak, om de moderne werknemers aan te trekken.
De SP en de PVV richten zich al op de oude mannen van de staalfabriek ,de havens enz. enz ,de lezers van de telegraaf.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#396  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 1:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Het is niet alleen het probleem van Omtzigt maar van het hele CDA.
Het CDA is een partij van connecties en corruptie en mensen die dit aankaarten moeten verdwijnen.
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Niet alleen de ontkerkelijking is een oorzaak , ook is het CDA geen midden partij meer.
Het CDA probeert de VVD rechts te passeren , maar de kiezers kiezen dan liever een echte rechts conservatieve partij de VVD.

Bovendien levert deze verschuiving naar rechts ,zoals met Buma en nu met Hoekstra veel interne spanningen op
en de mensen van de reformatie komen in opstand zoals Omtzigt.
Onduidelijkheid is troef en de kiezers verdwijnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#397  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 2:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Het probleem van de PvdA is de polder. De polder -waar de PvdA (en de vakbonden) volop aan meedoen en deden- gaf onderhandelingsresultaten vanuit achterkamertjes, die vooral rekening hielden met 'belangen' van werkgevers. Niet zelden ook nog eens onder druk van het kabinet, die maatregelen zou nemen als de onderhandelingsresultaten niet naar de zin van het kabinet waren.

In de praktijk eisten de werkgevers vaak twee stappen terug en boden vervolgens een fooi aan, als de vakbonden akkoord gingen met 1 stap terug. Een groot probleem daarbij was het algemeen verbindend verklaren van cao's. Vakbondsbestuurders kregen mooie baantjes aangeboden in de politiek en het bestuur (burgermeestersposten bijvoorbeeld) als ze maar genoeg meepolderden.

Dit leidde tot leegloop bij vakbonden. Niet alleen was het niet meer nodig om vakbondslid te worden, de CAO zou toch algemeen bindend worden verklaard, de vakbonden haalden niet meer het onderste uit de kan. Je ziet het nu heel goed aan de FNV en het CNV. Waar de FNV toch weer ietsje strijdbaarder is geworden, gaat het CNV nog steeds zeer snel akkoord met slechte onderhandelingsresultaten.

De PvdA was van oudsher nauw verbonden met de vakbonden, maar met het vervallen van de noodzaak lid te zijn van een vakbond, verviel ook het nut van lidmaatschap en zelfs stemmen op de PvdA. Daarbij heeft Kok bij zijn aantreden als lijsttrekker de ideologische veren van de partij afgeschud en is de PvdA tot de neoliberale waarden gaan omarmen. Veel traditionele PvdA-leden houden hoopvol stand dat het weer ten goede gaat keren, maar velen zien in dat de PvdA een verloren partij is, welke nooit meer de oude zal worden.


De PVDA is veranderd en ook de kiezers zijn veranderd.
De vakbonden spelen niet zo'n rol meer als vroeger en de werkenden nu zijn hoger opgeleid en hebben andere belangen en andere ideeën.
Daarom lijkt me een fusie met GR Links een goed zaak, om de moderne werknemers aan te trekken.
De SP en de PVV richten zich al op de oude mannen van de staalfabriek ,de havens enz. enz ,de lezers van de telegraaf.


De hogeropgeleiden zijn een nieuwe klasse arbeiders. Veel mensen die modaal verdienen tot anderhalf keer modaal hebben ook al steeds meer moeite om rond te komen. Daarbij blijft een hele grote groep gewone arbeiders al ziet niet iedereen zich als arbeider. Achter de kassa zitten, winkelhulp zijn, etc. het is allemaal arbeid die onder de oude definitie valt. Zelfs veel ziekenhuispersoneel zijn gewoon arbeiders. Er wordt teveel vastgehouden aan de associatie met fabrieken. Terwijl een arbeider niets anders is dan iemand die arbeid levert.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#398  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 2:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Journalist Thijs Niemantsverdriet heeft een boek geschreven over de PvdA genaamd De vechtpartij. Want er was altijd ruzie en Thijs en anderen begrepen dat niet. Maar duidelijk was wel dat de PvdA haar ideologie over de sociaal-democratie helemaal overboord gooide, tegen de zin van leden in. En telkens wanneer de partij bij de verkiezingen niet vooruit ging, maar achteruit ging in stemmen en zetels kwam er een onderzoek. Echter, bij de laatste verkiezingen lijkt het alsof er helemaal geen onderzoek is geweest.
Het meest vreemde is dat wat je bij de PvdA ziet, ook zichtbaar is bij het CDA. Ook die gooide haar ideologie overboord. Het meest vreemde is toch wel Wopke Hoekstra. Hij verwijt de PvdA dat samen met GL wil regeren en dat willen Wopke maar ook maar Mark niet. Maar het is toch ook zo dat het CDA altijd met de VVD optrok en samen gingen regeren? Er is niets mis met rechtafslaan maar lobbycratie en clientelisme, daar is niet iedereen van gediend binnen het CDA.

Omtzigt is niet de veroorzaker van het gerommel in het CDA, wel de partijtop die geen oor had voor de andere bloedgroep en steeds rechtsafsloeg. En vooral Rutte die door wil op de oude weg maar wel zit met instabilieit? Wie nu de groorste vertrager dat er geen kabinet komt. Dat lijkt mij Mark Rutte. immers, ik ben het totaal niet eens met D66 maar ik kan mij wel voorstellen dat zij die zetels graag wil houden en niet koste wat het kost wil regeren, zoals de PvdA en CDA altijd regeerden want landsbelang. Terwijl het land ook geregeerd kan worden met een demissionair kabinet, alleen gaat dat nogal traag.


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Niet alleen de ontkerkelijking is een oorzaak , ook is het CDA geen midden partij meer.
Het CDA probeert de VVD rechts te passeren , maar de kiezers kiezen dan liever een echte rechts conservatieve partij de VVD.

Bovendien levert deze verschuiving naar rechts ,zoals met Buma en nu met Hoekstra veel interne spanningen op
en de mensen van de reformatie komen in opstand zoals Omtzigt.
Onduidelijkheid is troef en de kiezers verdwijnen.


Niet alleen dat, maar dat praktiserende moslims namens het CDA Kamerlid kunnen zijn of andere posities namens het CDA kunnen bezetten, snappen veel mensen ook niet. Want hoe dan ook, die mensen zullen de christelijke grondslag van het CDA niet onderschrijven, of in elk geval niet in hun denken en doen meenemen. Immers, zij hebben een andere godsdienst. Terwijl toch duidelijk één van de grondbeginselen van het CDA is dat het christelijk geloof in overtuiging, denken en handelen onderschreven dient te worden. Hoe doen die moslims dat dan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#399  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 3:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10281
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
PeterJKH schreef:


Het probleem is dat zowel PvdA als CDA hun traditionele achterban kwijt zijn. Even heel simpel gezegd: de PvdA was altijd een partij met een grote aanhang onder arbeiders en mensen in lager betaalde functies in loondienst, zoals mensen die in een fabriek werken, maar ook stratenmakers en vuilnismannen en medewerkers van de plantsoenendienst en vrachtwagenchauffeurs, enz. PvdA was van oudsher de partij die de belangen van deze groep vertegenwoordigde in Den Haag, streed voor betere CAO's, betere sociale voorzieningen, betere werkomstandigheden, enz. Maar dat begon in de jaren '90 af te kalven, niet alleen omdat de voorzieningen toen (nog) redelijk op orde waren, maar ook omdat de traditionele achterban langzamerhand begon uit te sterven, en men te lang heeft gewacht in te zien dat er een nieuwe generatie ontstond (zzp-ers, flexwerkers, mensen met een 0-uren contract) waar nog genoeg voor te doen was in sociaal opzicht. In plaats daarvan heeft de PvdA zich een tijd lang gefixeerd op mensen met een migratie-achtergrond omdat ze dié als de nieuwe onderklasse zagen, en hebben ze gehoopt die mensen aan zich te binden. Wat niet is gelukt.

Het CDA heeft een soortgelijk probleem. De traditionele achterban van christelijke middenklasse is inmiddels vrijwel uitgestorven, en de toenemende ontkerkelijking en secularisering in Nederland maakt dat het vinden van een nieuwe, jonge achterban in christelijke kring vrijwel uitgesloten is, want de jongeren dié nog christelijk zijn, behoren meestal tot de meer orthodoxe kringen en vinden eerder aansluiting bij CU en SGP. Ook het CDA heeft enige tijd getracht te vissen in de moslim-vijver, onder het adagium dat geloof als gemeenschappelijke noemer voldoende was, maar kwam daardoor al snel in de knel met de eigen grondbeginselen die nu eenmaal botsten met islamitische ideologieën én met de achterban die het niet zag zitten om andere dan christelijke waarden in de partij te zien.

Beide partijen zijn nu opgeschoven naar een soort ideologie-loze middenpartij, en eigenlijk zijn ze niet zo verschillend meer van elkaar, maar het probleem is dus dat ze ook niet weten hoe zich onderscheidend te profileren.


Niet alleen de ontkerkelijking is een oorzaak , ook is het CDA geen midden partij meer.
Het CDA probeert de VVD rechts te passeren , maar de kiezers kiezen dan liever een echte rechts conservatieve partij de VVD.

Bovendien levert deze verschuiving naar rechts ,zoals met Buma en nu met Hoekstra veel interne spanningen op
en de mensen van de reformatie komen in opstand zoals Omtzigt.
Onduidelijkheid is troef en de kiezers verdwijnen.


Niet alleen dat, maar dat praktiserende moslims namens het CDA Kamerlid kunnen zijn of andere posities namens het CDA kunnen bezetten, snappen veel mensen ook niet. Want hoe dan ook, die mensen zullen de christelijke grondslag van het CDA niet onderschrijven, of in elk geval niet in hun denken en doen meenemen. Immers, zij hebben een andere godsdienst. Terwijl toch duidelijk één van de grondbeginselen van het CDA is dat het christelijk geloof in overtuiging, denken en handelen onderschreven dient te worden. Hoe doen die moslims dat dan?


Inderdaad heb je DENK , de partij voor moslims .
Toch zijn er blijkbaar liberale moslims die zich aangetrokken voelen tot het gedachtegoed van het CDA.
Het probleem is dat het CDA dit gedachtegoed heeft laten varen en zelf niet meer weet waar het voor staat.

Formeren in Nederland: de kunst van de impasse. Er is geen haast. Integendeel. Niet de informateur, maar de tijd zijn werk laten doen. Zo groeien VVD en CDA langzaam maar zeker bij hun recente nederlagen en schandalen vandaan. De Toeslagenaffaire, Ruttes leugens, de sensibilisering van Omtzigt, de Great Covid Robbery van CDA’er Sywert van Lienden en de invloed van geldschieters op de koers van de christen-democraten – hoe verder de affaires naar de rand van het geheugen worden verdreven, hoe liever het ze is. Zo wordt Rutte IV verwekt tijdens een zompige paring in een lauw moeras, en gebaard na een zo lang mogelijke incubatietijd.

Vakkundig zuigen Rutte en Hoekstra het leven uit de formatiegesprekken. Alles om een coalitie met PvdA en GroenLinks te voorkomen. Ze willen niet, ze zullen niet. „Die twee partijen staan politiek gezien ver van ons af”, zei Rutte begin deze maand, waarbij zijn actieve herinnering hem opnieuw in de steek liet. Zijn tweede kabinet was er een met de PvdA; vliegensvlug tot stand gekomen werd het het langstzittende naoorlogse kabinet, zijn enige bovendien dat de termijn helemaal uitdiende. Voor Rutte III nodigde hij tot tweemaal toe GroenLinks uit, waarbij de tweede keer meer op smeken leek. Tot zover de partijen die politiek gezien mijlenver van hem afstaan.

„Er zit geen licht tussen mij en Hoekstra”, vervolgde Rutte. Een griezelig zinnetje, als je er wat langer bij stilstaat. Hier wordt duisternis opgeroepen, afwezigheid van licht en geluk – Rutte en Hoekstra als de Dementors van het Binnenhof. Door PvdA en GroenLinks steevast voor te stellen als een linkse wolk, wordt nog meer licht weggenomen.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/26/he ... 021/06/26/#102


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#400  BerichtGeplaatst: za jun 26, 2021 3:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Niet alleen de ontkerkelijking is een oorzaak , ook is het CDA geen midden partij meer.
Het CDA probeert de VVD rechts te passeren , maar de kiezers kiezen dan liever een echte rechts conservatieve partij de VVD.

Bovendien levert deze verschuiving naar rechts ,zoals met Buma en nu met Hoekstra veel interne spanningen op
en de mensen van de reformatie komen in opstand zoals Omtzigt.
Onduidelijkheid is troef en de kiezers verdwijnen.


Niet alleen dat, maar dat praktiserende moslims namens het CDA Kamerlid kunnen zijn of andere posities namens het CDA kunnen bezetten, snappen veel mensen ook niet. Want hoe dan ook, die mensen zullen de christelijke grondslag van het CDA niet onderschrijven, of in elk geval niet in hun denken en doen meenemen. Immers, zij hebben een andere godsdienst. Terwijl toch duidelijk één van de grondbeginselen van het CDA is dat het christelijk geloof in overtuiging, denken en handelen onderschreven dient te worden. Hoe doen die moslims dat dan?


Inderdaad heb je DENK , de partij voor moslims .
Toch zijn er blijkbaar liberale moslims die zich aangetrokken voelen tot het gedachtegoed van het CDA.
Het probleem is dat het CDA dit gedachtegoed heeft laten varen en zelf niet meer weet waar het voor staat.

Formeren in Nederland: de kunst van de impasse. Er is geen haast. Integendeel. Niet de informateur, maar de tijd zijn werk laten doen. Zo groeien VVD en CDA langzaam maar zeker bij hun recente nederlagen en schandalen vandaan. De Toeslagenaffaire, Ruttes leugens, de sensibilisering van Omtzigt, de Great Covid Robbery van CDA’er Sywert van Lienden en de invloed van geldschieters op de koers van de christen-democraten – hoe verder de affaires naar de rand van het geheugen worden verdreven, hoe liever het ze is. Zo wordt Rutte IV verwekt tijdens een zompige paring in een lauw moeras, en gebaard na een zo lang mogelijke incubatietijd.

Vakkundig zuigen Rutte en Hoekstra het leven uit de formatiegesprekken. Alles om een coalitie met PvdA en GroenLinks te voorkomen. Ze willen niet, ze zullen niet. „Die twee partijen staan politiek gezien ver van ons af”, zei Rutte begin deze maand, waarbij zijn actieve herinnering hem opnieuw in de steek liet. Zijn tweede kabinet was er een met de PvdA; vliegensvlug tot stand gekomen werd het het langstzittende naoorlogse kabinet, zijn enige bovendien dat de termijn helemaal uitdiende. Voor Rutte III nodigde hij tot tweemaal toe GroenLinks uit, waarbij de tweede keer meer op smeken leek. Tot zover de partijen die politiek gezien mijlenver van hem afstaan.

„Er zit geen licht tussen mij en Hoekstra”, vervolgde Rutte. Een griezelig zinnetje, als je er wat langer bij stilstaat. Hier wordt duisternis opgeroepen, afwezigheid van licht en geluk – Rutte en Hoekstra als de Dementors van het Binnenhof. Door PvdA en GroenLinks steevast voor te stellen als een linkse wolk, wordt nog meer licht weggenomen.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/26/he ... 021/06/26/#102


Ik vraag me dan af hoe die moslims zich aangetrokken kunnen voelen tot een christelijke partij, en sterker nog, als ze een functie binnen die partij willen gaan bekleden, zoals Kamerlid, hoe ze dan omgaan met de eis dat ze zich moeten conformeren aan de christelijke grondslag van de partij. Want je bent moslim, maar voor je werk onderschrijf je dan het christendom?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 454 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Einstein, Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Marcel en 56 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling