Het is nu ma jun 21, 2021 6:24 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 75 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr apr 09, 2021 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8957
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het is normaal de beste mens op de juiste plaats te krijgen. Dat wil bij voorzitterschappen zeggen, dat je objectieve, niet-partij gebonden, kundige voorzitters aantrekt voor het voorzitten van de vergaderingen van de Kamer en haar commissies. Immers, een goede voorzitter moet je van overtuigd kunnen zijn dat deze niet onder druk kan worden gezet door partijbonzen of een coalitie, met het dreigement volgende keer niet meer op de Kieslijst te worden gezet. Immers, de 2e Kamer is geen schaakvereniging. De belangen van de verschillende partijen lopen bij de Kamer sterk uiteen. En daarom kan een voorzitter geen onderdeel van een van die partijen zijn.
Het is zo simpel als 1 + 1.

In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr apr 09, 2021 2:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60564
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Het is normaal de beste mens op de juiste plaats te krijgen. Dat wil bij voorzitterschappen zeggen, dat je objectieve, niet-partij gebonden, kundige voorzitters aantrekt voor het voorzitten van de vergaderingen van de Kamer en haar commissies. Immers, een goede voorzitter moet je van overtuigd kunnen zijn dat deze niet onder druk kan worden gezet door partijbonzen of een coalitie, met het dreigement volgende keer niet meer op de Kieslijst te worden gezet. Immers, de 2e Kamer is geen schaakvereniging. De belangen van de verschillende partijen lopen bij de Kamer sterk uiteen. En daarom kan een voorzitter geen onderdeel van een van die partijen zijn.
Het is zo simpel als 1 + 1.

In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.


Het probleem met een Kamerlid als voorzitter, is dat deze niet is te ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt.
Neem je via een commissie vanuit alle partijen, waarbij iedereen 1 stem heeft, als bestuur van de 2e Kamer, voorzitters aan, kun je mensen tot voorzitter benoemen en ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt, zonder dat coalities er invloed op uit kunnen oefenen omdat een partijdige of falende voorzitter hen wel goed uit komt.

Er vallen heus wel mouwen aan te passen, al moet je die misschien vanaf de eerste steek breien. Het democratisch gehalte zou er een enorm stuk mee vooruit kunnen gaan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: vr apr 09, 2021 2:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Het is normaal de beste mens op de juiste plaats te krijgen. Dat wil bij voorzitterschappen zeggen, dat je objectieve, niet-partij gebonden, kundige voorzitters aantrekt voor het voorzitten van de vergaderingen van de Kamer en haar commissies. Immers, een goede voorzitter moet je van overtuigd kunnen zijn dat deze niet onder druk kan worden gezet door partijbonzen of een coalitie, met het dreigement volgende keer niet meer op de Kieslijst te worden gezet. Immers, de 2e Kamer is geen schaakvereniging. De belangen van de verschillende partijen lopen bij de Kamer sterk uiteen. En daarom kan een voorzitter geen onderdeel van een van die partijen zijn.
Het is zo simpel als 1 + 1.

In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.


Het probleem met een Kamerlid als voorzitter, is dat deze niet is te ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt.
Neem je via een commissie vanuit alle partijen, waarbij iedereen 1 stem heeft, als bestuur van de 2e Kamer, voorzitters aan, kun je mensen tot voorzitter benoemen en ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt, zonder dat coalities er invloed op uit kunnen oefenen omdat een partijdige of falende voorzitter hen wel goed uit komt.

Er vallen heus wel mouwen aan te passen, al moet je die misschien vanaf de eerste steek breien. Het democratisch gehalte zou er een enorm stuk mee vooruit kunnen gaan.
Men wil ook niet dat de stemmen kunnen staken, Bij de Tweede kamer kan het gemakkelijker dan bij de Eerste Kamer, die telt namelijk de helft van de zetels in de Tweede Kamer.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: vr apr 09, 2021 3:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60564
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.


Het probleem met een Kamerlid als voorzitter, is dat deze niet is te ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt.
Neem je via een commissie vanuit alle partijen, waarbij iedereen 1 stem heeft, als bestuur van de 2e Kamer, voorzitters aan, kun je mensen tot voorzitter benoemen en ontslaan als deze niet onpartijdig blijkt, zonder dat coalities er invloed op uit kunnen oefenen omdat een partijdige of falende voorzitter hen wel goed uit komt.

Er vallen heus wel mouwen aan te passen, al moet je die misschien vanaf de eerste steek breien. Het democratisch gehalte zou er een enorm stuk mee vooruit kunnen gaan.
Men wil ook niet dat de stemmen kunnen staken, Bij de Tweede kamer kan het gemakkelijker dan bij de Eerste Kamer, die telt namelijk de helft van de zetels in de Tweede Kamer.


Staken der stemmen kan altijd gebeuren, vooral als er hoofdelijk wordt gestemd. Vaak is dan ook niet altijd iedereen aanwezig, ook in de 1e Kamer niet, waardoor toch een even aantal kan ontstaan waardoor stemmen kunnen staken.

Het is nu ook niet zo, dat de voorzitter in dergelijke gevallen een dubbele stem heeft. Dat zou namelijk betekenen dat de partij die de voorzitter levert, een extra zetel zou hebben in dergelijke gevallen.

Als stemmen staken, wat de laatste tijd regelmatig gebeurde, wordt een motie of wet de volgende stemmingsronde opnieuw in stemming gebracht. Ik weet niet meer precies of er nog een derde ronde mogelijk is als de stemmen dan weer staken, maar op een gegeven moment, als de stemmen blijven staken, wordt de motie of wet beschouwd als te zijn verworpen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: vr apr 09, 2021 5:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10136
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Het is normaal de beste mens op de juiste plaats te krijgen. Dat wil bij voorzitterschappen zeggen, dat je objectieve, niet-partij gebonden, kundige voorzitters aantrekt voor het voorzitten van de vergaderingen van de Kamer en haar commissies. Immers, een goede voorzitter moet je van overtuigd kunnen zijn dat deze niet onder druk kan worden gezet door partijbonzen of een coalitie, met het dreigement volgende keer niet meer op de Kieslijst te worden gezet. Immers, de 2e Kamer is geen schaakvereniging. De belangen van de verschillende partijen lopen bij de Kamer sterk uiteen. En daarom kan een voorzitter geen onderdeel van een van die partijen zijn.
Het is zo simpel als 1 + 1.
In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.

Tsjee zeg hee ... clubjes van bestuurders, 16e eeuw ... wat een oubollige regentenpolitiek. Is dat waar Volt voor staat? Het land zit vol met linkse rechters, ambtenaren en journalisten waarvan we feitenvrij moeten aannemen dat ze onafhankelijk hun werk doen. Maar onder het toeziend oog van 150 volksvertegenwoordigers zou niet één persoon te vinden zijn die onpartijdig de vergadering zou kunnen voorzitten. Oplossing? Dan nemen we toch twee voorzitters! Wat een hallucinant verhaal. Het op te lossen probleem is het gekonkel van een beperkt aantal partijen die alle clubjes van bestuurders monopoliseren, en het werk van het parlement dwarsbomen door informatie achter te houden en door dichtgetimmerde akkoorden. Zet daar dan een voorzitter die zich bewezen heeft, van een partij buiten het kringetje. Maar nee, dat moest zo nodig weer de minste van de drie kandidaten worden, het zoveelste pratende D66-Ikeameubel, door handjeklap op die plaats gezet. Ontluisterend.
:eek:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 4:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10115
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Het is normaal de beste mens op de juiste plaats te krijgen. Dat wil bij voorzitterschappen zeggen, dat je objectieve, niet-partij gebonden, kundige voorzitters aantrekt voor het voorzitten van de vergaderingen van de Kamer en haar commissies. Immers, een goede voorzitter moet je van overtuigd kunnen zijn dat deze niet onder druk kan worden gezet door partijbonzen of een coalitie, met het dreigement volgende keer niet meer op de Kieslijst te worden gezet. Immers, de 2e Kamer is geen schaakvereniging. De belangen van de verschillende partijen lopen bij de Kamer sterk uiteen. En daarom kan een voorzitter geen onderdeel van een van die partijen zijn.
Het is zo simpel als 1 + 1.
In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.

Tsjee zeg hee ... clubjes van bestuurders, 16e eeuw ... wat een oubollige regentenpolitiek. Is dat waar Volt voor staat? Het land zit vol met linkse rechters, ambtenaren en journalisten waarvan we feitenvrij moeten aannemen dat ze onafhankelijk hun werk doen. Maar onder het toeziend oog van 150 volksvertegenwoordigers zou niet één persoon te vinden zijn die onpartijdig de vergadering zou kunnen voorzitten. Oplossing? Dan nemen we toch twee voorzitters! Wat een hallucinant verhaal. Het op te lossen probleem is het gekonkel van een beperkt aantal partijen die alle clubjes van bestuurders monopoliseren, en het werk van het parlement dwarsbomen door informatie achter te houden en door dichtgetimmerde akkoorden. Zet daar dan een voorzitter die zich bewezen heeft, van een partij buiten het kringetje. Maar nee, dat moest zo nodig weer de minste van de drie kandidaten worden, het zoveelste pratende D66-Ikeameubel, door handjeklap op die plaats gezet. Ontluisterend.
:eek:


En dit zegt de promotor van de riool partijen van Wilders en Baudet.
Ruim eerst je eigen rommel op ,voordat je naar een ander gaat wijzen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 5:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11443
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
In theorie klopt dit en het is ook beter dan de huidige koehandel en achterkamertjes, maar in de praktijk is er niet één dergelijke onpartijdige persoon te vinden voor de job. Iemand die voor alle partijen aanvaardbaar is en door alle partijen als "onpartijdig" wordt erkend. Dit is een politieke functie, geen ambtelijke betrekking. We hebben ook geen "opperrechter" in dit land, of een "opperambtenaar". Er zijn colleges zoals RvS en er is een college zoals het kabinet. Zo werkt dat in dit land al sinds de 16e eeuw. Clubjes van bestuurders. Ik denk dat voor de Tweede Kamer een duo-voorzitterschap een oplossing zou kunnen zijn. Links plus rechts. Dan moet rechts het dus eens worden over iemand aan de rechterkant en links over iemand aan de linkerkant. Met als één van de belangrijkste eisen: deze persoon moet voorzitter zijn, hij/zij moet kunnen luisteren naar beide kanten en in staat zijn, om inhoudelijk te overleggen met iemand die het niet met hem/haar eens is. Je krijgt dan vanzelf middenfiguren in beeld, een minder uitgesproken eigen standpunt. Daarom kan Martin Bosma niet. Uiterst rechts of uiterst links komt niet in aanmerking. Arib zit ook in het midden van links, niet aan de linker of rechter kant. Alle respect voor Arib, ze doet het best goed, maar voordeel van een tweetal is, dat een dergelijk oorzitterschap (de functie) ook op twee benen staat. Het is moeilijker "de voorzitter" van partijdigheid te beschuldigen en.. het werk hoeft niet te worden onderbroken, wanneer één van de twee niet aanwezig is, of in de problemen raakt.

Tsjee zeg hee ... clubjes van bestuurders, 16e eeuw ... wat een oubollige regentenpolitiek. Is dat waar Volt voor staat? Het land zit vol met linkse rechters, ambtenaren en journalisten waarvan we feitenvrij moeten aannemen dat ze onafhankelijk hun werk doen. Maar onder het toeziend oog van 150 volksvertegenwoordigers zou niet één persoon te vinden zijn die onpartijdig de vergadering zou kunnen voorzitten. Oplossing? Dan nemen we toch twee voorzitters! Wat een hallucinant verhaal. Het op te lossen probleem is het gekonkel van een beperkt aantal partijen die alle clubjes van bestuurders monopoliseren, en het werk van het parlement dwarsbomen door informatie achter te houden en door dichtgetimmerde akkoorden. Zet daar dan een voorzitter die zich bewezen heeft, van een partij buiten het kringetje. Maar nee, dat moest zo nodig weer de minste van de drie kandidaten worden, het zoveelste pratende D66-Ikeameubel, door handjeklap op die plaats gezet. Ontluisterend.
:eek:


En dit zegt de promotor van de riool partijen van Wilders en Baudet.
Ruim eerst je eigen rommel op ,voordat je naar een ander gaat wijzen!


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 5:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10115
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:

Tsjee zeg hee ... clubjes van bestuurders, 16e eeuw ... wat een oubollige regentenpolitiek. Is dat waar Volt voor staat? Het land zit vol met linkse rechters, ambtenaren en journalisten waarvan we feitenvrij moeten aannemen dat ze onafhankelijk hun werk doen. Maar onder het toeziend oog van 150 volksvertegenwoordigers zou niet één persoon te vinden zijn die onpartijdig de vergadering zou kunnen voorzitten. Oplossing? Dan nemen we toch twee voorzitters! Wat een hallucinant verhaal. Het op te lossen probleem is het gekonkel van een beperkt aantal partijen die alle clubjes van bestuurders monopoliseren, en het werk van het parlement dwarsbomen door informatie achter te houden en door dichtgetimmerde akkoorden. Zet daar dan een voorzitter die zich bewezen heeft, van een partij buiten het kringetje. Maar nee, dat moest zo nodig weer de minste van de drie kandidaten worden, het zoveelste pratende D66-Ikeameubel, door handjeklap op die plaats gezet. Ontluisterend.
:eek:


En dit zegt de promotor van de riool partijen van Wilders en Baudet.
Ruim eerst je eigen rommel op ,voordat je naar een ander gaat wijzen!


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 6:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60564
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


En dit zegt de promotor van de riool partijen van Wilders en Baudet.
Ruim eerst je eigen rommel op ,voordat je naar een ander gaat wijzen!


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Blijkbaar hebben die mensen inderdaad niet nagedacht, maar zijn blijven steken bij wat er door de partijen geroeptoeterd werd. Verstandiger is kijken naar wat ze in de afgelopen periode(n) hebben gedaan!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 9:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11443
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


En dit zegt de promotor van de riool partijen van Wilders en Baudet.
Ruim eerst je eigen rommel op ,voordat je naar een ander gaat wijzen!


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Geen idee wat je hier precies mee bedoelt, mijn soort, maar het gebruik van dit soort termen duidt erop dat je een eng wijf bent dat gewoon geen enkele kritiek op je grote leider Rutte duldt. God mag weten waarom.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: do mei 06, 2021 11:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10115
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Geen idee wat je hier precies mee bedoelt, mijn soort, maar het gebruik van dit soort termen duidt erop dat je een eng wijf bent dat gewoon geen enkele kritiek op je grote leider Rutte duldt. God mag weten waarom.... :rolleyes:


Omdat jij het verschil niet kent tussen een man een vrouw
Omdat jij conclusies trekt uit je duim ,terwijl je toch zou moeten weten dat ik geen VVD hebt gestemd
Omdat ik niet in een god geloof en jij blijkbaar niet verder komt dan de biblebelt .


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: vr mei 07, 2021 7:34 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10115
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:


Zegt uitgerekend degene die VVD en D66 blijft verdedigen na tien jaar leugens en wanbeleid....

Denk jij eigenlijk wel eens na voordat je iets zegt ? :rolleyes:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Blijkbaar hebben die mensen inderdaad niet nagedacht, maar zijn blijven steken bij wat er door de partijen geroeptoeterd werd. Verstandiger is kijken naar wat ze in de afgelopen periode(n) hebben gedaan!


Als ik kijk wat de verliezers van de verkiezingen de afgelopen maanden hebben gedaan ,dan wordt ik daar niet vrolijk van.
Wat moeten we met partijen die zo weinig respect hebben voor de kiezers en voor de democratie?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: vr mei 07, 2021 7:53 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Blijkbaar hebben die mensen inderdaad niet nagedacht, maar zijn blijven steken bij wat er door de partijen geroeptoeterd werd. Verstandiger is kijken naar wat ze in de afgelopen periode(n) hebben gedaan!


Als ik kijk wat de verliezers van de verkiezingen de afgelopen maanden hebben gedaan ,dan wordt ik daar niet vrolijk van.
Wat moeten we met partijen die zo weinig respect hebben voor de kiezers en voor de democratie?
Wat moeten we met partijen die aardgas pompen uit Groningen, een enorme schade aanrichten aan de huizen van de Groningers , en dan denken dat met 30.000 schade wel te repareren valt.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... gen-kosten

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: vr mei 07, 2021 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11443
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Geen idee wat je hier precies mee bedoelt, mijn soort, maar het gebruik van dit soort termen duidt erop dat je een eng wijf bent dat gewoon geen enkele kritiek op je grote leider Rutte duldt. God mag weten waarom.... :rolleyes:


Omdat jij het verschil niet kent tussen een man een vrouw
Omdat jij conclusies trekt uit je duim ,terwijl je toch zou moeten weten dat ik geen VVD hebt gestemd
Omdat ik niet in een god geloof en jij blijkbaar niet verder komt dan de biblebelt .


Zoek het lekker uit, Hume. Gaat echt helemaal nergens over met jou....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: vr mei 07, 2021 10:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11443
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De kiezers hebben deze partijen heel wat zetels bezorgd en al die mensen denken niet na? :hardlachen:
Soort zoekt soort en blijkbaar denkt jouw soort anders over de dingen.


Blijkbaar hebben die mensen inderdaad niet nagedacht, maar zijn blijven steken bij wat er door de partijen geroeptoeterd werd. Verstandiger is kijken naar wat ze in de afgelopen periode(n) hebben gedaan!


Als ik kijk wat de verliezers van de verkiezingen de afgelopen maanden hebben gedaan ,dan wordt ik daar niet vrolijk van.
Wat moeten we met partijen die zo weinig respect hebben voor de kiezers en voor de democratie?


Zoals de informateurs van de 'winnaars' van VVD- en D66-huize, die lastpak Omtzigt graag zsm. wilden lozen,
en zelfs niet de moeite namen om hun notities dienaangaande te verbergen !? Wat een amateurs.

Hoeveel zetels zou Omtzigt ook weer vertegenwoordigen ?
Hoezo respect voor de kiezer, laat staan respect voor de slachtoffers van de 'Toeslagen-affaire'.... ?

Ga nou toch eens nadenken voor je jezelf nog verder belachelijk maakt. :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 75 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Enzo501, Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot] en 16 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling