Het is nu wo jun 16, 2021 7:12 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 489 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#421  BerichtGeplaatst: di jun 08, 2021 10:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11443
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Ik vind NL nu al zo druk, en het is extra voelbaar nu de Corona-maatregelen steeds meer worden los gelaten. We staan gewoon weer in de file en in de trein, winkels zijn druk, terrassen zijn druk.... Wat mij betreft terug naar de 10 miljoen inwoners.

En grappig dat je dat gras maaien noemt. Hier in mijn gemeente werd tot vorig jaar iedere week alles gemaaid, netjes, strak en weinig pollen. Nieuwe inzichten zeggen dat we de bermen moeten laten groeien in het kader van de biodiversiteit: er wordt nu nog maar drie keer gemaaid in het hele groeiseizoen. Gevolg: een grote bende onkruid, netels en paardenbloemen en heel veel mensen die ineens veel meer last hebben van hooikoorts. Ik denk dat het niks met biodiversiteit vandoen heeft, maar gewoon de zoveelste verkapte bezuiniging is. Misschien moeten we ook maar eens een poosje stoppen met belasting betalen....


Hoe wil je 8 miljoen mensen in dit land wegwerken?


NL vergrijst van zichzelf dus als we stoppen om steeds weer immigranten toe te laten en criminelen en illegalen zonder pardon uitzetten of heenzenden, gaan we snel de juiste kant weer op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#422  BerichtGeplaatst: wo jun 09, 2021 6:32 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22755
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:
Ik vind NL nu al zo druk, en het is extra voelbaar nu de Corona-maatregelen steeds meer worden los gelaten. We staan gewoon weer in de file en in de trein, winkels zijn druk, terrassen zijn druk.... Wat mij betreft terug naar de 10 miljoen inwoners.

En grappig dat je dat gras maaien noemt. Hier in mijn gemeente werd tot vorig jaar iedere week alles gemaaid, netjes, strak en weinig pollen. Nieuwe inzichten zeggen dat we de bermen moeten laten groeien in het kader van de biodiversiteit: er wordt nu nog maar drie keer gemaaid in het hele groeiseizoen. Gevolg: een grote bende onkruid, netels en paardenbloemen en heel veel mensen die ineens veel meer last hebben van hooikoorts. Ik denk dat het niks met biodiversiteit vandoen heeft, maar gewoon de zoveelste verkapte bezuiniging is. Misschien moeten we ook maar eens een poosje stoppen met belasting betalen....


Hoe wil je 8 miljoen mensen in dit land wegwerken?


NL vergrijst van zichzelf dus als we stoppen om steeds weer immigranten toe te laten en criminelen en illegalen zonder pardon uitzetten of heenzenden, gaan we snel de juiste kant weer op.
Eens. Milieugekkies moeten nu eens accepteren dat elk mens een footprint heeft.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#423  BerichtGeplaatst: do jun 10, 2021 7:09 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10071
Berichten: Intopic
De SER weet het beter dan Rutte en Hoekstra.

Volgens de SER moet de kinderopvang toegankelijker, betaalbaarder en minder ingewikkeld worden. Nu mogen alleen ouders die allebei werken kinderopvangtoeslag aanvragen. Voor ouders die niet werken, loont het vaak niet om een baan te nemen omdat de kosten voor de kinderopvang te hoog zijn. Met name voor de lage en middeninkomens moet de kinderopvang betaalbaarder worden, zo staat in adviesrapport van de SER dat donderdag verschijnt.

Omdat kinderopvangcentra hun capaciteit zullen moeten opschalen als alle kinderen naar de opvang mogen, stelt de SER voor dit in stappen te doen. De eis dat ouders moeten werken komt eerst te vervallen voor kinderen van 0 tot 4 jaar voor twee dagen per week. Voor kinderen van 4 tot 13 jaar kan dit stapsgewijs worden ingevoerd. De kosten van het loslaten van de eis dat ouders moeten werken, bedragen volgens het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen €590 en €750 miljoen.
Met deze aanpassingen denkt de SER een aantal knelpunten van de kinderopvangtoeslag te kunnen oplossen. Ouders die niet werken zouden hiermee bovendien meer gestimuleerd worden wel een baan te nemen. Ouders vrezen nu ook vaak achteraf gedoe met de Belastingdienst.

Nu krijgt maar liefst 80% de ouders te maken met correcties. Dit zijn zowel terugbetalingen als nabetalingen. Met name voor gezinnen met wisselende inkomens levert dat veel financiële stress op. Met het debacle van kinderopvangtoeslag waarbij duizenden ouders als crimineel werden weggezet, als schrijnend exces. Hogere toeslagenpercentages kan het aantal verrekeningen achteraf flink terugbrengen, zo verwacht de SER.


https://www.telegraaf.nl/financieel/125 ... nderopvang


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#424  BerichtGeplaatst: do jun 10, 2021 7:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60465
Berichten: Intopic
Hume schreef:
De SER weet het beter dan Rutte en Hoekstra.

Volgens de SER moet de kinderopvang toegankelijker, betaalbaarder en minder ingewikkeld worden. Nu mogen alleen ouders die allebei werken kinderopvangtoeslag aanvragen. Voor ouders die niet werken, loont het vaak niet om een baan te nemen omdat de kosten voor de kinderopvang te hoog zijn. Met name voor de lage en middeninkomens moet de kinderopvang betaalbaarder worden, zo staat in adviesrapport van de SER dat donderdag verschijnt.

Omdat kinderopvangcentra hun capaciteit zullen moeten opschalen als alle kinderen naar de opvang mogen, stelt de SER voor dit in stappen te doen. De eis dat ouders moeten werken komt eerst te vervallen voor kinderen van 0 tot 4 jaar voor twee dagen per week. Voor kinderen van 4 tot 13 jaar kan dit stapsgewijs worden ingevoerd. De kosten van het loslaten van de eis dat ouders moeten werken, bedragen volgens het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen €590 en €750 miljoen.
Met deze aanpassingen denkt de SER een aantal knelpunten van de kinderopvangtoeslag te kunnen oplossen. Ouders die niet werken zouden hiermee bovendien meer gestimuleerd worden wel een baan te nemen. Ouders vrezen nu ook vaak achteraf gedoe met de Belastingdienst.

Nu krijgt maar liefst 80% de ouders te maken met correcties. Dit zijn zowel terugbetalingen als nabetalingen. Met name voor gezinnen met wisselende inkomens levert dat veel financiële stress op. Met het debacle van kinderopvangtoeslag waarbij duizenden ouders als crimineel werden weggezet, als schrijnend exces. Hogere toeslagenpercentages kan het aantal verrekeningen achteraf flink terugbrengen, zo verwacht de SER.


https://www.telegraaf.nl/financieel/125 ... nderopvang



Ik introduceer een nieuw woord: 'gemelkkoet'

De kinderopvang is vercommercialiseerd, met een ander woord. Vroeger kon je als buren nog makkelijk afspreken elkaars kinderen op te vangen, ook tegen een vergoeding. Tegenwoordig moet de ruimte aan dermate veel en hoge eisen voldoen, dat dat niet meer mogelijk is. Net zoals de opleidingseisen welke worden gesteld. Dat maakt de investeringen zo hoog dat het voor mensen onderling niet meer op te brengen is. Onderlinge crèches, zoals je die vroeger nog wel eens tegen kwam in buurthuizen, of een oud schoolgebouw zie je niet meer. In Utrecht moesten buurt crèches gedwongen stoppen.
Net als scholen, woningstichtingen, zorginstellingen, etc, moest er gefuseerd en 'geprofessionaliseerd' worden, waardoor cowboys de kans geboden werd. Crèches werden melkkoeien. Een paar big bosses die flink graaien, personeel dat voor een appel en een ei het werk moet doen, klanten die de hoofdprijs betalen, burgers die gedwongen worden mee te betalen aan die onzin omdat zij meebetalen aan de kinderopvangtoeslagen.

We moeten ons eens af gaan vragen wat nu eigenlijk willen.
De meeste mensen voor een hongerloontje laten werken, om maar zoveel mogelijk te kunnen exporteren waar een klein groepje rijk van wordt, of willen we weer kwaliteit van leven, waarin ook plaats is voor zorg voor kinderen en elkaar, zonder dat cowboys ons legaal van ons geld beroven, daarbij gefaciliteerd door een paar partijen?
Het moet weer mogelijk worden van één salaris fatsoenlijk te kunnen leven. En door die veertig jaar achterstand in te halen, EN door de lasten flink te verlagen, EN mensen weer de kans te geven zelf voor een aantal zaken te laten zorgen.

Ik hoop dus niet op een paarse regering, noch op een rechtse. Ik hoop een verstandige regering, dat oog heeft voor mensen, voor welzijn, voor levensgeluk.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#425  BerichtGeplaatst: do jun 10, 2021 7:50 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10071
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
De SER weet het beter dan Rutte en Hoekstra.

Volgens de SER moet de kinderopvang toegankelijker, betaalbaarder en minder ingewikkeld worden. Nu mogen alleen ouders die allebei werken kinderopvangtoeslag aanvragen. Voor ouders die niet werken, loont het vaak niet om een baan te nemen omdat de kosten voor de kinderopvang te hoog zijn. Met name voor de lage en middeninkomens moet de kinderopvang betaalbaarder worden, zo staat in adviesrapport van de SER dat donderdag verschijnt.

Omdat kinderopvangcentra hun capaciteit zullen moeten opschalen als alle kinderen naar de opvang mogen, stelt de SER voor dit in stappen te doen. De eis dat ouders moeten werken komt eerst te vervallen voor kinderen van 0 tot 4 jaar voor twee dagen per week. Voor kinderen van 4 tot 13 jaar kan dit stapsgewijs worden ingevoerd. De kosten van het loslaten van de eis dat ouders moeten werken, bedragen volgens het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen €590 en €750 miljoen.
Met deze aanpassingen denkt de SER een aantal knelpunten van de kinderopvangtoeslag te kunnen oplossen. Ouders die niet werken zouden hiermee bovendien meer gestimuleerd worden wel een baan te nemen. Ouders vrezen nu ook vaak achteraf gedoe met de Belastingdienst.

Nu krijgt maar liefst 80% de ouders te maken met correcties. Dit zijn zowel terugbetalingen als nabetalingen. Met name voor gezinnen met wisselende inkomens levert dat veel financiële stress op. Met het debacle van kinderopvangtoeslag waarbij duizenden ouders als crimineel werden weggezet, als schrijnend exces. Hogere toeslagenpercentages kan het aantal verrekeningen achteraf flink terugbrengen, zo verwacht de SER.


https://www.telegraaf.nl/financieel/125 ... nderopvang



Ik introduceer een nieuw woord: 'gemelkkoet'

De kinderopvang is vercommercialiseerd, met een ander woord. Vroeger kon je als buren nog makkelijk afspreken elkaars kinderen op te vangen, ook tegen een vergoeding. Tegenwoordig moet de ruimte aan dermate veel en hoge eisen voldoen, dat dat niet meer mogelijk is. Net zoals de opleidingseisen welke worden gesteld. Dat maakt de investeringen zo hoog dat het voor mensen onderling niet meer op te brengen is. Onderlinge crèches, zoals je die vroeger nog wel eens tegen kwam in buurthuizen, of een oud schoolgebouw zie je niet meer. In Utrecht moesten buurt crèches gedwongen stoppen.
Net als scholen, woningstichtingen, zorginstellingen, etc, moest er gefuseerd en 'geprofessionaliseerd' worden, waardoor cowboys de kans geboden werd. Crèches werden melkkoeien. Een paar big bosses die flink graaien, personeel dat voor een appel en een ei het werk moet doen, klanten die de hoofdprijs betalen, burgers die gedwongen worden mee te betalen aan die onzin omdat zij meebetalen aan de kinderopvangtoeslagen.

We moeten ons eens af gaan vragen wat nu eigenlijk willen.
De meeste mensen voor een hongerloontje laten werken, om maar zoveel mogelijk te kunnen exporteren waar een klein groepje rijk van wordt, of willen we weer kwaliteit van leven, waarin ook plaats is voor zorg voor kinderen en elkaar, zonder dat cowboys ons legaal van ons geld beroven, daarbij gefaciliteerd door een paar partijen?
Het moet weer mogelijk worden van één salaris fatsoenlijk te kunnen leven. En door die veertig jaar achterstand in te halen, EN door de lasten flink te verlagen, EN mensen weer de kans te geven zelf voor een aantal zaken te laten zorgen.

Ik hoop dus niet op een paarse regering, noch op een rechtse. Ik hoop een verstandige regering, dat oog heeft voor mensen, voor welzijn, voor levensgeluk.


Politiek draait niet om wat jij noemt "verstandige" mensen ,maar om ideologieen en belangen.
Dit kun je niet individueel organiseren en Nederland heeft al te veel partijen.
Besturen is steeds weer een kwestie van samenwerken en wat wij in Nederland al jaren doen ,polderen.

Vroeger hadden we te veel kerken en nu te veel politieke partijen.
Iedere groep heeft nu zijn eigen partij.
Daarom verstandige mensen bundelen hun krachten en ideeën en roepen niet steeds, dat anderen verstandig moeten zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#426  BerichtGeplaatst: do jun 10, 2021 7:29 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4578
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
De SER weet het beter dan Rutte en Hoekstra.

Volgens de SER moet de kinderopvang toegankelijker, betaalbaarder en minder ingewikkeld worden. Nu mogen alleen ouders die allebei werken kinderopvangtoeslag aanvragen. Voor ouders die niet werken, loont het vaak niet om een baan te nemen omdat de kosten voor de kinderopvang te hoog zijn. Met name voor de lage en middeninkomens moet de kinderopvang betaalbaarder worden, zo staat in adviesrapport van de SER dat donderdag verschijnt.

Omdat kinderopvangcentra hun capaciteit zullen moeten opschalen als alle kinderen naar de opvang mogen, stelt de SER voor dit in stappen te doen. De eis dat ouders moeten werken komt eerst te vervallen voor kinderen van 0 tot 4 jaar voor twee dagen per week. Voor kinderen van 4 tot 13 jaar kan dit stapsgewijs worden ingevoerd. De kosten van het loslaten van de eis dat ouders moeten werken, bedragen volgens het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen €590 en €750 miljoen.
Met deze aanpassingen denkt de SER een aantal knelpunten van de kinderopvangtoeslag te kunnen oplossen. Ouders die niet werken zouden hiermee bovendien meer gestimuleerd worden wel een baan te nemen. Ouders vrezen nu ook vaak achteraf gedoe met de Belastingdienst.

Nu krijgt maar liefst 80% de ouders te maken met correcties. Dit zijn zowel terugbetalingen als nabetalingen. Met name voor gezinnen met wisselende inkomens levert dat veel financiële stress op. Met het debacle van kinderopvangtoeslag waarbij duizenden ouders als crimineel werden weggezet, als schrijnend exces. Hogere toeslagenpercentages kan het aantal verrekeningen achteraf flink terugbrengen, zo verwacht de SER.


https://www.telegraaf.nl/financieel/125 ... nderopvang



Ik introduceer een nieuw woord: 'gemelkkoet'

De kinderopvang is vercommercialiseerd, met een ander woord. Vroeger kon je als buren nog makkelijk afspreken elkaars kinderen op te vangen, ook tegen een vergoeding. Tegenwoordig moet de ruimte aan dermate veel en hoge eisen voldoen, dat dat niet meer mogelijk is. Net zoals de opleidingseisen welke worden gesteld. Dat maakt de investeringen zo hoog dat het voor mensen onderling niet meer op te brengen is. Onderlinge crèches, zoals je die vroeger nog wel eens tegen kwam in buurthuizen, of een oud schoolgebouw zie je niet meer. In Utrecht moesten buurt crèches gedwongen stoppen.
Net als scholen, woningstichtingen, zorginstellingen, etc, moest er gefuseerd en 'geprofessionaliseerd' worden, waardoor cowboys de kans geboden werd. Crèches werden melkkoeien. Een paar big bosses die flink graaien, personeel dat voor een appel en een ei het werk moet doen, klanten die de hoofdprijs betalen, burgers die gedwongen worden mee te betalen aan die onzin omdat zij meebetalen aan de kinderopvangtoeslagen.

We moeten ons eens af gaan vragen wat nu eigenlijk willen.
De meeste mensen voor een hongerloontje laten werken, om maar zoveel mogelijk te kunnen exporteren waar een klein groepje rijk van wordt, of willen we weer kwaliteit van leven, waarin ook plaats is voor zorg voor kinderen en elkaar, zonder dat cowboys ons legaal van ons geld beroven, daarbij gefaciliteerd door een paar partijen?
Het moet weer mogelijk worden van één salaris fatsoenlijk te kunnen leven. En door die veertig jaar achterstand in te halen, EN door de lasten flink te verlagen, EN mensen weer de kans te geven zelf voor een aantal zaken te laten zorgen.

Ik hoop dus niet op een paarse regering, noch op een rechtse. Ik hoop een verstandige regering, dat oog heeft voor mensen, voor welzijn, voor levensgeluk.



Kinderen horen niet thuis in een opvang (tenzij er een noodsituatie is). Kinderen horen gewoon lekker thuis te kunnen zijn na een dag school of peuterspeelzaal of weet ik hoe het tegenwoordig allemaal heet. Toen ik op de lagere school zat, ging je tussen de middag lekker naar huis, even afschakelen, even lekker een boterhammetje eten met soms wat extra lekkers, zoals een vers gebakken eitje of wentelteefjes of een restje opgebakken aardappeltjes, en dan kon je even kwijt wat je die ochtend had meegemaakt op school, en na een uurtje ging je dan weer met een appel voor onderweg en een dikke zoen van je moeder naar de schoolmiddag toe, en was die klaar om half 4, dan kon je gewoon naar huis, lekker ravotten met vriendjes uit de buurt, of soms had je daar geen zin in, en dan ging je lekker languit op de bank of op je bed je nieuwe spannende bibliotheekboek lezen, of de Donald Duck, of wat dan ook. Had er niet aan moeten dénken dat ik ná een volledige schooldag nóg eens twee uur in schools verband had moeten doorbrengen en pas om 6 uur opgehaald. En dan gauw-gauw eten en naar bed. Vreselijk lijkt me dat.

En het zal me een zorg zijn of dan vader, of moeder, of afwisselend, zorgt dat ze thuis zijn voor de kinderen. Maar als je kinderen "neemt", moet je ze een warm thuis bieden, niet een eet- en slaapplaats alleen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#427  BerichtGeplaatst: za jun 12, 2021 12:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10071
Berichten: Intopic
Een regering zonder het CDA is toch ook mogelijk en de VVD kan niet eindeloos blijven bedelen om een partij,
die intern tot op het bot is verdeeld en die een onduidelijk programma met een omstreden leider heeft.

Met de memo van Omtzigt is het gezag van Hoekstra hoe dan ook geslonken. Intern, maar ook bij zijn toekomstige mede-onderhandelaars. Over de onderwerpen waar het tijdelijk uitgeschakelde Kamerlid zich over opwindt – herstel van de rechtsstaat bijvoorbeeld, de hoogte van het minimumloon en de rol van Nederland in de EU – zal steeds aan Hoekstra worden gevraagd: ‘En hoe denkt Enschede daarover?’

Dat zijn toevallig thema’s waar het progressieve blok hetzelfde over denkt. Ook om een andere reden komt het CDA-conflict links eigenlijk niet eens zo slecht uit. Hoekstra, zo vindt men in die hoek, heeft nu minder recht van spreken om harde eisen te stellen, bijvoorbeeld zijn blokkade van de combinatie GroenLinks-PvdA.

Waar Hoekstra twee weken geleden wellicht dacht wat minder met de afwezige Omtzigt rekening te hoeven houden – die heeft zich op 25 mei officieel ziekgemeld – is zijn mandaat na de uitgelekte Omtzigt-notitie ineens weer minder stevig. Hij mag formeel dan even niet meestemmen in de vijftienkoppige Tweede Kamerfractie, met zijn 342.000 voorkeursstemmen blijft Omtzigt een factor van betekenis. Hij zal echt wel grip willen hebben op een nieuw regeerakkoord – en anders zijn achterban wel.

Dat maakt het dilemma voor Hoekstra ook groter om zich van de lastige Omtzigt te ontdoen, mocht hij in een vlaag van kordaat leiderschap schoon schip willen maken. Daarbij speelt er een moreel en sociaal aspect: iemand die klaagt over „onveiligheid” binnen de partij, zet je er niet zomaar zonder reputatieschade uit.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/11/cd ... d-a4046990


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#428  BerichtGeplaatst: za jun 12, 2021 7:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60465
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Een regering zonder het CDA is toch ook mogelijk en de VVD kan niet eindeloos blijven bedelen om een partij,
die intern tot op het bot is verdeeld en die een onduidelijk programma met een omstreden leider heeft.

Met de memo van Omtzigt is het gezag van Hoekstra hoe dan ook geslonken. Intern, maar ook bij zijn toekomstige mede-onderhandelaars. Over de onderwerpen waar het tijdelijk uitgeschakelde Kamerlid zich over opwindt – herstel van de rechtsstaat bijvoorbeeld, de hoogte van het minimumloon en de rol van Nederland in de EU – zal steeds aan Hoekstra worden gevraagd: ‘En hoe denkt Enschede daarover?’

Dat zijn toevallig thema’s waar het progressieve blok hetzelfde over denkt. Ook om een andere reden komt het CDA-conflict links eigenlijk niet eens zo slecht uit. Hoekstra, zo vindt men in die hoek, heeft nu minder recht van spreken om harde eisen te stellen, bijvoorbeeld zijn blokkade van de combinatie GroenLinks-PvdA.

Waar Hoekstra twee weken geleden wellicht dacht wat minder met de afwezige Omtzigt rekening te hoeven houden – die heeft zich op 25 mei officieel ziekgemeld – is zijn mandaat na de uitgelekte Omtzigt-notitie ineens weer minder stevig. Hij mag formeel dan even niet meestemmen in de vijftienkoppige Tweede Kamerfractie, met zijn 342.000 voorkeursstemmen blijft Omtzigt een factor van betekenis. Hij zal echt wel grip willen hebben op een nieuw regeerakkoord – en anders zijn achterban wel.

Dat maakt het dilemma voor Hoekstra ook groter om zich van de lastige Omtzigt te ontdoen, mocht hij in een vlaag van kordaat leiderschap schoon schip willen maken. Daarbij speelt er een moreel en sociaal aspect: iemand die klaagt over „onveiligheid” binnen de partij, zet je er niet zomaar zonder reputatieschade uit.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/11/cd ... d-a4046990


Rutte kan dat wel, eindeloos blijven bedelen, want demissionair is hij meer missionair dan missionair.
Hij doet gewoon voort wat hij wil, en als hij iets niet wil roept hij dat hij demissionair is en dat iets is voor het volgende kabinet. Ik scheld niet snel, maar ik heb nog nooit zo'n oetlul meegemaakt.
Hij zit ook alleen maar tijd te rekken. Hij wil of door in dezelfde samenstelling als Rutte III, of alleen maar de langstzittende premier worden. Lubbers zat twaalf jaar. Als Rutte nog even weet te rekken, heeft hij van Lubbers gewonnen, en dan zal het belang van het land hem verder een rotzorg zijn, zeker als hij niet met de oude ploeg verder kan.

Het CDA zit diep in de problemen, welke in de top naar buiten toe steevast worden ontkent. Als Omtzigt verder afhaakt breekt binnen de CDA-achterban de pleuris uit. Niet dat de top daar erg veel rekening mee wenst te houden. Die zijn daar gewoon te arrogant voor.
De top zal uiteindelijk, zoals nu ook het geval is, met de VVD verder willen. De suggestie Rutte van het voortzetten van Rutte III zal onder het mom van landsbelang bodem vinden bij de betrokken partijen.
Het is nog even plaspauze. Daarna wordt alles weer zoals het was. Inclusief de aantasting van de rechtsstaat.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#429  BerichtGeplaatst: za jun 12, 2021 8:38 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10071
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Een regering zonder het CDA is toch ook mogelijk en de VVD kan niet eindeloos blijven bedelen om een partij,
die intern tot op het bot is verdeeld en die een onduidelijk programma met een omstreden leider heeft.

Met de memo van Omtzigt is het gezag van Hoekstra hoe dan ook geslonken. Intern, maar ook bij zijn toekomstige mede-onderhandelaars. Over de onderwerpen waar het tijdelijk uitgeschakelde Kamerlid zich over opwindt – herstel van de rechtsstaat bijvoorbeeld, de hoogte van het minimumloon en de rol van Nederland in de EU – zal steeds aan Hoekstra worden gevraagd: ‘En hoe denkt Enschede daarover?’

Dat zijn toevallig thema’s waar het progressieve blok hetzelfde over denkt. Ook om een andere reden komt het CDA-conflict links eigenlijk niet eens zo slecht uit. Hoekstra, zo vindt men in die hoek, heeft nu minder recht van spreken om harde eisen te stellen, bijvoorbeeld zijn blokkade van de combinatie GroenLinks-PvdA.

Waar Hoekstra twee weken geleden wellicht dacht wat minder met de afwezige Omtzigt rekening te hoeven houden – die heeft zich op 25 mei officieel ziekgemeld – is zijn mandaat na de uitgelekte Omtzigt-notitie ineens weer minder stevig. Hij mag formeel dan even niet meestemmen in de vijftienkoppige Tweede Kamerfractie, met zijn 342.000 voorkeursstemmen blijft Omtzigt een factor van betekenis. Hij zal echt wel grip willen hebben op een nieuw regeerakkoord – en anders zijn achterban wel.

Dat maakt het dilemma voor Hoekstra ook groter om zich van de lastige Omtzigt te ontdoen, mocht hij in een vlaag van kordaat leiderschap schoon schip willen maken. Daarbij speelt er een moreel en sociaal aspect: iemand die klaagt over „onveiligheid” binnen de partij, zet je er niet zomaar zonder reputatieschade uit.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/11/cd ... d-a4046990


Rutte kan dat wel, eindeloos blijven bedelen, want demissionair is hij meer missionair dan missionair.
Hij doet gewoon voort wat hij wil, en als hij iets niet wil roept hij dat hij demissionair is en dat iets is voor het volgende kabinet. Ik scheld niet snel, maar ik heb nog nooit zo'n oetlul meegemaakt.
Hij zit ook alleen maar tijd te rekken. Hij wil of door in dezelfde samenstelling als Rutte III, of alleen maar de langstzittende premier worden. Lubbers zat twaalf jaar. Als Rutte nog even weet te rekken, heeft hij van Lubbers gewonnen, en dan zal het belang van het land hem verder een rotzorg zijn, zeker als hij niet met de oude ploeg verder kan.

Het CDA zit diep in de problemen, welke in de top naar buiten toe steevast worden ontkent. Als Omtzigt verder afhaakt breekt binnen de CDA-achterban de pleuris uit. Niet dat de top daar erg veel rekening mee wenst te houden. Die zijn daar gewoon te arrogant voor.
De top zal uiteindelijk, zoals nu ook het geval is, met de VVD verder willen. De suggestie Rutte van het voortzetten van Rutte III zal onder het mom van landsbelang bodem vinden bij de betrokken partijen.
Het is nog even plaspauze. Daarna wordt alles weer zoals het was. Inclusief de aantasting van de rechtsstaat.



Alles blijft niet zoals het was ,want er komen steeds meer fracties in de kamer ,echter nog niet de 150 die jij graag zou willen.

Op z'n vroegst half september kan Omtzigt zijn Kamerzetel weer innemen, tenzij hij langer moet herstellen van zijn burn-out en zijn ziekteverlof met opnieuw zestien weken verlengt. Maar of het nu vlak voor Prinsjesdag is, of pas tegen de Kerst: als hij terug wil naar de Kamer, dan is die zetel weer voor hem. De Kamer zal dan de groep-Omtzigt rijker zijn. Het staat andere (CDA-)Kamerleden overigens vrij om zich vanaf dat moment bij hem aan te sluiten.

Negentien fracties betekent een ongekende versplintering in de Kamer. De verkiezingen vonden nog geen drie maanden geleden plaats en dit is al het derde conflict binnen een politieke partij. Een maand geleden scheurde de fractie van Forum voor Democratie in tweeën, waardoor er nu ook een groep-Van Haga bestaat. En Liane den Haan presteerde het om als eenpersoonsfractie een conflict te krijgen met haar moederpartij 50Plus. Daardoor zit ze tegenwoordig in de Kamer als fractie-Den Haan, en niet meer als fractie namens 50Plus.


https://www.trouw.nl/politiek/en-zo-ver ... ~bd6f9be9/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#430  BerichtGeplaatst: za jun 12, 2021 9:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60465
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:
Een regering zonder het CDA is toch ook mogelijk en de VVD kan niet eindeloos blijven bedelen om een partij,
die intern tot op het bot is verdeeld en die een onduidelijk programma met een omstreden leider heeft.

Met de memo van Omtzigt is het gezag van Hoekstra hoe dan ook geslonken. Intern, maar ook bij zijn toekomstige mede-onderhandelaars. Over de onderwerpen waar het tijdelijk uitgeschakelde Kamerlid zich over opwindt – herstel van de rechtsstaat bijvoorbeeld, de hoogte van het minimumloon en de rol van Nederland in de EU – zal steeds aan Hoekstra worden gevraagd: ‘En hoe denkt Enschede daarover?’

Dat zijn toevallig thema’s waar het progressieve blok hetzelfde over denkt. Ook om een andere reden komt het CDA-conflict links eigenlijk niet eens zo slecht uit. Hoekstra, zo vindt men in die hoek, heeft nu minder recht van spreken om harde eisen te stellen, bijvoorbeeld zijn blokkade van de combinatie GroenLinks-PvdA.

Waar Hoekstra twee weken geleden wellicht dacht wat minder met de afwezige Omtzigt rekening te hoeven houden – die heeft zich op 25 mei officieel ziekgemeld – is zijn mandaat na de uitgelekte Omtzigt-notitie ineens weer minder stevig. Hij mag formeel dan even niet meestemmen in de vijftienkoppige Tweede Kamerfractie, met zijn 342.000 voorkeursstemmen blijft Omtzigt een factor van betekenis. Hij zal echt wel grip willen hebben op een nieuw regeerakkoord – en anders zijn achterban wel.

Dat maakt het dilemma voor Hoekstra ook groter om zich van de lastige Omtzigt te ontdoen, mocht hij in een vlaag van kordaat leiderschap schoon schip willen maken. Daarbij speelt er een moreel en sociaal aspect: iemand die klaagt over „onveiligheid” binnen de partij, zet je er niet zomaar zonder reputatieschade uit.


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/11/cd ... d-a4046990


Rutte kan dat wel, eindeloos blijven bedelen, want demissionair is hij meer missionair dan missionair.
Hij doet gewoon voort wat hij wil, en als hij iets niet wil roept hij dat hij demissionair is en dat iets is voor het volgende kabinet. Ik scheld niet snel, maar ik heb nog nooit zo'n oetlul meegemaakt.
Hij zit ook alleen maar tijd te rekken. Hij wil of door in dezelfde samenstelling als Rutte III, of alleen maar de langstzittende premier worden. Lubbers zat twaalf jaar. Als Rutte nog even weet te rekken, heeft hij van Lubbers gewonnen, en dan zal het belang van het land hem verder een rotzorg zijn, zeker als hij niet met de oude ploeg verder kan.

Het CDA zit diep in de problemen, welke in de top naar buiten toe steevast worden ontkent. Als Omtzigt verder afhaakt breekt binnen de CDA-achterban de pleuris uit. Niet dat de top daar erg veel rekening mee wenst te houden. Die zijn daar gewoon te arrogant voor.
De top zal uiteindelijk, zoals nu ook het geval is, met de VVD verder willen. De suggestie Rutte van het voortzetten van Rutte III zal onder het mom van landsbelang bodem vinden bij de betrokken partijen.
Het is nog even plaspauze. Daarna wordt alles weer zoals het was. Inclusief de aantasting van de rechtsstaat.



Alles blijft niet zoals het was ,want er komen steeds meer fracties in de kamer ,echter nog niet de 150 die jij graag zou willen.

Op z'n vroegst half september kan Omtzigt zijn Kamerzetel weer innemen, tenzij hij langer moet herstellen van zijn burn-out en zijn ziekteverlof met opnieuw zestien weken verlengt. Maar of het nu vlak voor Prinsjesdag is, of pas tegen de Kerst: als hij terug wil naar de Kamer, dan is die zetel weer voor hem. De Kamer zal dan de groep-Omtzigt rijker zijn. Het staat andere (CDA-)Kamerleden overigens vrij om zich vanaf dat moment bij hem aan te sluiten.

Negentien fracties betekent een ongekende versplintering in de Kamer. De verkiezingen vonden nog geen drie maanden geleden plaats en dit is al het derde conflict binnen een politieke partij. Een maand geleden scheurde de fractie van Forum voor Democratie in tweeën, waardoor er nu ook een groep-Van Haga bestaat. En Liane den Haan presteerde het om als eenpersoonsfractie een conflict te krijgen met haar moederpartij 50Plus. Daardoor zit ze tegenwoordig in de Kamer als fractie-Den Haan, en niet meer als fractie namens 50Plus.


https://www.trouw.nl/politiek/en-zo-ver ... ~bd6f9be9/


Omtzigt trok zo'n 350.000 Kiezers, maar tot op heden heeft zelfs het CDA zelf laten zien schijt aan die Kiezers te hebben. En dat is nou precies een van de zaken waar het fout zit in de Kamer. Veel van de huidige politici/partijen vertegenwoordigen de Kiezers niet.

Als er 150 partijen of lijsten nodig zijn om wel wat van die volksvertegenwoordiging gedaan te krijgen, dan moet dat maar. Tenslotte is het de grondwet welke bepaalt dat Kamerleden de Kiezers moeten vertegenwoordigen, dus dat mogen we op geen enkele manier tegenwerken.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#431  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 7:47 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22755
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:
De SER weet het beter dan Rutte en Hoekstra.

Volgens de SER moet de kinderopvang toegankelijker, betaalbaarder en minder ingewikkeld worden. Nu mogen alleen ouders die allebei werken kinderopvangtoeslag aanvragen. Voor ouders die niet werken, loont het vaak niet om een baan te nemen omdat de kosten voor de kinderopvang te hoog zijn. Met name voor de lage en middeninkomens moet de kinderopvang betaalbaarder worden, zo staat in adviesrapport van de SER dat donderdag verschijnt.

Omdat kinderopvangcentra hun capaciteit zullen moeten opschalen als alle kinderen naar de opvang mogen, stelt de SER voor dit in stappen te doen. De eis dat ouders moeten werken komt eerst te vervallen voor kinderen van 0 tot 4 jaar voor twee dagen per week. Voor kinderen van 4 tot 13 jaar kan dit stapsgewijs worden ingevoerd. De kosten van het loslaten van de eis dat ouders moeten werken, bedragen volgens het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tussen €590 en €750 miljoen.
Met deze aanpassingen denkt de SER een aantal knelpunten van de kinderopvangtoeslag te kunnen oplossen. Ouders die niet werken zouden hiermee bovendien meer gestimuleerd worden wel een baan te nemen. Ouders vrezen nu ook vaak achteraf gedoe met de Belastingdienst.

Nu krijgt maar liefst 80% de ouders te maken met correcties. Dit zijn zowel terugbetalingen als nabetalingen. Met name voor gezinnen met wisselende inkomens levert dat veel financiële stress op. Met het debacle van kinderopvangtoeslag waarbij duizenden ouders als crimineel werden weggezet, als schrijnend exces. Hogere toeslagenpercentages kan het aantal verrekeningen achteraf flink terugbrengen, zo verwacht de SER.


https://www.telegraaf.nl/financieel/125 ... nderopvang



Ik introduceer een nieuw woord: 'gemelkkoet'

De kinderopvang is vercommercialiseerd, met een ander woord. Vroeger kon je als buren nog makkelijk afspreken elkaars kinderen op te vangen, ook tegen een vergoeding. Tegenwoordig moet de ruimte aan dermate veel en hoge eisen voldoen, dat dat niet meer mogelijk is. Net zoals de opleidingseisen welke worden gesteld. Dat maakt de investeringen zo hoog dat het voor mensen onderling niet meer op te brengen is. Onderlinge crèches, zoals je die vroeger nog wel eens tegen kwam in buurthuizen, of een oud schoolgebouw zie je niet meer. In Utrecht moesten buurt crèches gedwongen stoppen.
Net als scholen, woningstichtingen, zorginstellingen, etc, moest er gefuseerd en 'geprofessionaliseerd' worden, waardoor cowboys de kans geboden werd. Crèches werden melkkoeien. Een paar big bosses die flink graaien, personeel dat voor een appel en een ei het werk moet doen, klanten die de hoofdprijs betalen, burgers die gedwongen worden mee te betalen aan die onzin omdat zij meebetalen aan de kinderopvangtoeslagen.

We moeten ons eens af gaan vragen wat nu eigenlijk willen.
De meeste mensen voor een hongerloontje laten werken, om maar zoveel mogelijk te kunnen exporteren waar een klein groepje rijk van wordt, of willen we weer kwaliteit van leven, waarin ook plaats is voor zorg voor kinderen en elkaar, zonder dat cowboys ons legaal van ons geld beroven, daarbij gefaciliteerd door een paar partijen?
Het moet weer mogelijk worden van één salaris fatsoenlijk te kunnen leven. En door die veertig jaar achterstand in te halen, EN door de lasten flink te verlagen, EN mensen weer de kans te geven zelf voor een aantal zaken te laten zorgen.

Ik hoop dus niet op een paarse regering, noch op een rechtse. Ik hoop een verstandige regering, dat oog heeft voor mensen, voor welzijn, voor levensgeluk.



Kinderen horen niet thuis in een opvang (tenzij er een noodsituatie is). Kinderen horen gewoon lekker thuis te kunnen zijn na een dag school of peuterspeelzaal of weet ik hoe het tegenwoordig allemaal heet. Toen ik op de lagere school zat, ging je tussen de middag lekker naar huis, even afschakelen, even lekker een boterhammetje eten met soms wat extra lekkers, zoals een vers gebakken eitje of wentelteefjes of een restje opgebakken aardappeltjes, en dan kon je even kwijt wat je die ochtend had meegemaakt op school, en na een uurtje ging je dan weer met een appel voor onderweg en een dikke zoen van je moeder naar de schoolmiddag toe, en was die klaar om half 4, dan kon je gewoon naar huis, lekker ravotten met vriendjes uit de buurt, of soms had je daar geen zin in, en dan ging je lekker languit op de bank of op je bed je nieuwe spannende bibliotheekboek lezen, of de Donald Duck, of wat dan ook. Had er niet aan moeten dénken dat ik ná een volledige schooldag nóg eens twee uur in schools verband had moeten doorbrengen en pas om 6 uur opgehaald. En dan gauw-gauw eten en naar bed. Vreselijk lijkt me dat.

En het zal me een zorg zijn of dan vader, of moeder, of afwisselend, zorgt dat ze thuis zijn voor de kinderen. Maar als je kinderen "neemt", moet je ze een warm thuis bieden, niet een eet- en slaapplaats alleen.
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#432  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 9:44 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4578
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:



Ik introduceer een nieuw woord: 'gemelkkoet'

De kinderopvang is vercommercialiseerd, met een ander woord. Vroeger kon je als buren nog makkelijk afspreken elkaars kinderen op te vangen, ook tegen een vergoeding. Tegenwoordig moet de ruimte aan dermate veel en hoge eisen voldoen, dat dat niet meer mogelijk is. Net zoals de opleidingseisen welke worden gesteld. Dat maakt de investeringen zo hoog dat het voor mensen onderling niet meer op te brengen is. Onderlinge crèches, zoals je die vroeger nog wel eens tegen kwam in buurthuizen, of een oud schoolgebouw zie je niet meer. In Utrecht moesten buurt crèches gedwongen stoppen.
Net als scholen, woningstichtingen, zorginstellingen, etc, moest er gefuseerd en 'geprofessionaliseerd' worden, waardoor cowboys de kans geboden werd. Crèches werden melkkoeien. Een paar big bosses die flink graaien, personeel dat voor een appel en een ei het werk moet doen, klanten die de hoofdprijs betalen, burgers die gedwongen worden mee te betalen aan die onzin omdat zij meebetalen aan de kinderopvangtoeslagen.

We moeten ons eens af gaan vragen wat nu eigenlijk willen.
De meeste mensen voor een hongerloontje laten werken, om maar zoveel mogelijk te kunnen exporteren waar een klein groepje rijk van wordt, of willen we weer kwaliteit van leven, waarin ook plaats is voor zorg voor kinderen en elkaar, zonder dat cowboys ons legaal van ons geld beroven, daarbij gefaciliteerd door een paar partijen?
Het moet weer mogelijk worden van één salaris fatsoenlijk te kunnen leven. En door die veertig jaar achterstand in te halen, EN door de lasten flink te verlagen, EN mensen weer de kans te geven zelf voor een aantal zaken te laten zorgen.

Ik hoop dus niet op een paarse regering, noch op een rechtse. Ik hoop een verstandige regering, dat oog heeft voor mensen, voor welzijn, voor levensgeluk.



Kinderen horen niet thuis in een opvang (tenzij er een noodsituatie is). Kinderen horen gewoon lekker thuis te kunnen zijn na een dag school of peuterspeelzaal of weet ik hoe het tegenwoordig allemaal heet. Toen ik op de lagere school zat, ging je tussen de middag lekker naar huis, even afschakelen, even lekker een boterhammetje eten met soms wat extra lekkers, zoals een vers gebakken eitje of wentelteefjes of een restje opgebakken aardappeltjes, en dan kon je even kwijt wat je die ochtend had meegemaakt op school, en na een uurtje ging je dan weer met een appel voor onderweg en een dikke zoen van je moeder naar de schoolmiddag toe, en was die klaar om half 4, dan kon je gewoon naar huis, lekker ravotten met vriendjes uit de buurt, of soms had je daar geen zin in, en dan ging je lekker languit op de bank of op je bed je nieuwe spannende bibliotheekboek lezen, of de Donald Duck, of wat dan ook. Had er niet aan moeten dénken dat ik ná een volledige schooldag nóg eens twee uur in schools verband had moeten doorbrengen en pas om 6 uur opgehaald. En dan gauw-gauw eten en naar bed. Vreselijk lijkt me dat.

En het zal me een zorg zijn of dan vader, of moeder, of afwisselend, zorgt dat ze thuis zijn voor de kinderen. Maar als je kinderen "neemt", moet je ze een warm thuis bieden, niet een eet- en slaapplaats alleen.
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#433  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8893
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:



Kinderen horen niet thuis in een opvang (tenzij er een noodsituatie is). Kinderen horen gewoon lekker thuis te kunnen zijn na een dag school of peuterspeelzaal of weet ik hoe het tegenwoordig allemaal heet. Toen ik op de lagere school zat, ging je tussen de middag lekker naar huis, even afschakelen, even lekker een boterhammetje eten met soms wat extra lekkers, zoals een vers gebakken eitje of wentelteefjes of een restje opgebakken aardappeltjes, en dan kon je even kwijt wat je die ochtend had meegemaakt op school, en na een uurtje ging je dan weer met een appel voor onderweg en een dikke zoen van je moeder naar de schoolmiddag toe, en was die klaar om half 4, dan kon je gewoon naar huis, lekker ravotten met vriendjes uit de buurt, of soms had je daar geen zin in, en dan ging je lekker languit op de bank of op je bed je nieuwe spannende bibliotheekboek lezen, of de Donald Duck, of wat dan ook. Had er niet aan moeten dénken dat ik ná een volledige schooldag nóg eens twee uur in schools verband had moeten doorbrengen en pas om 6 uur opgehaald. En dan gauw-gauw eten en naar bed. Vreselijk lijkt me dat.

En het zal me een zorg zijn of dan vader, of moeder, of afwisselend, zorgt dat ze thuis zijn voor de kinderen. Maar als je kinderen "neemt", moet je ze een warm thuis bieden, niet een eet- en slaapplaats alleen.
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#434  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 12:58 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22755
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid
Lees ik dat goed, dat jij vindt dat ouders de studie van hun kind moeten kunnen financieren? Hoe dom kun je zijn want er is iets heel anders gecreërd: ouders kunnen kinderen 1 ton belastingvrij schenken voor een huis waar de huizenprijzen verder omhoog is gejaagd. Dat is het doel waar jou naar streeft.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#435  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 3:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4578
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid


Ik vind het belang van het kind in zoverre zwaarder wegen dat het kind er niet om heeft gevraagd geboren te worden, maar de ouders er wél bewust voor hebben gekozen een "kind te nemen" terwijl ze eigenlijk liever hun carrière najagen. En begrijp me goed, niks mis mee, als je je levensvervulling ziet in werkweken van 50 uur, maar neem dan geen kind. Ik neem al niet eens een hónd, gewoon omdat we beiden 40+ uur per week van huis zijn. Laat staan een kind. Een kind is geen "ding" dat je even kan uitbesteden of opbergen op tijden dat je je eigen IK en je eigen belangen wilt nastreven. Een kind is geen hamster die best wel blijft leven als je 1 keer per dag een bakje water en een bakje voer neerzet. Een kind is niet een wezentje dat je op de wereld zet en dat het dan wel voldoende is als je het ziet tijdens het avondeten en het slapengaan. Ik heb kinderen meegemaakt die na 10 uur van huis te zijn geweest, de moeder enthousiast iets wilden vertellen over hun dag, en dan te horen kregen: nou niet, mama is ook moe, niet zo zeuren. Dat is toch triestheid ten top?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#436  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 4:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60465
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Ja. Maar dan moet er wel gestopt met het geklaag vanuit het werkgeverschap economen, beleidsmaker en politici dat vrouwen in Nederland heel veel in deeltijd willen werken en waarom dat niet anders.


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid


Hoezo willen beide ouders lekker lang doorwerken?

Ze moeten vaak wel beide van huis zijn om überhaupt de huur of de hypotheek te kunnen betalen. Het is ook niet voor niets dat er een kinderopvangtoeslag bestaat. De meeste ouders hebben geen keus.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#437  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 5:09 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4578
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid


Hoezo willen beide ouders lekker lang doorwerken?

Ze moeten vaak wel beide van huis zijn om überhaupt de huur of de hypotheek te kunnen betalen. Het is ook niet voor niets dat er een kinderopvangtoeslag bestaat. De meeste ouders hebben geen keus.


Tuurlijk hebben ouders een keus. Maar ik heb vaak gemerkt dat 3 vakanties per jaar inmiddels "normaal" zijn (even tijdens de voorjaarsvakantie een weekje op pad, en in de zomervakantie nog eens een grotere reis, en in de herfstvakantie nog een week naar een huisje), en het huis dat ze hebben moet toch vooral liefst een tweekapper zijn met alles erop en eraan, en er moeten twee auto's voor de deur staan, én, én, én.

Ik ben gewoon opgegroeid in een woningbouwflat, tot mijn 12e deelde ik een kamer met mijn broer, en toen verhuisden we naar een rijtjeshuis twee straten verderop, ook van de woningbouw, en toen kreeg ik zomaar een eigen kamer. Feest. Vakantie was 1 keer per jaar, 2 (en later soms zomaar 3) weken, naar een huisje op de Veluwe, of in Limburg. Heerlijke vakanties waar ik nog steeds met liefde en plezier aan terugdenk. In de voorjaarsvakantie (krokusvakantie heette dat toen) en in de herfstvakantie was je gewoon thuis, hooguit een paar daagjes logeren bij een tante.

Er zijn best wel veel dingen (luxe dingen) bij gekomen die mensen tegenwoordig als "standaard" beschouwen, gewoon omdat ze eigenlijk niet meer tevreden zijn met een leven naar hun standaard. Het moet altijd meer en groter en beter. Als ze die tweede auto de deur uit zouden doen en tevreden zijn met een huurflat/woning in plaats van een dure tweekapper, als ze tevreden zouden zijn met één mooie vakantie per jaar in plaats van 3, dan zouden er helemaal geen twee inkomens nodig zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#438  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 6:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8893
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Papa kan ook thuis zijn. Ik bedoel, arbeidsparticipatie van vrouwen is prima, en hoe een stel het onderling regelt wie wanneer thuis is voor de kinderen, mag ieder ouderpaar lekker zelf onderling uitmaken. Zo lang er maar iemand thuis is voor de kinderen en die schapen niet gedwongen van 8 uur in de ochtend tot 6 uur in de avond op school/opvang/BSO of anderszins in gedwongen groepsverband hoeven door te brengen.

Stel dat ze tegen een volwassene zouden zeggen: OK, je bent om 5 uur klaar met werken, maar je mag niét naar huis, je moet nog gedwongen 2 uur elders in groepsverband door gaan brengen, en tuurlijk, je krijgt wat te drinken, en je mag doen wat je wilt, lekker een potje voetballen, of een boek lezen, of een spelletje doen, of knutselen, je mag alleen niét naar huis. Zou je dat leuk vinden, of zou je liever naar huis gaan? Dus waarom denken we dan dat kinderen dat wél leuk en fijn vinden, om na een lange schooldag nog een uurtje of wat in een soort klassikaal verband door te brengen in plaats van naar huis te mogen?
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid


Ik vind het belang van het kind in zoverre zwaarder wegen dat het kind er niet om heeft gevraagd geboren te worden, maar de ouders er wél bewust voor hebben gekozen een "kind te nemen" terwijl ze eigenlijk liever hun carrière najagen. En begrijp me goed, niks mis mee, als je je levensvervulling ziet in werkweken van 50 uur, maar neem dan geen kind. Ik neem al niet eens een hónd, gewoon omdat we beiden 40+ uur per week van huis zijn. Laat staan een kind. Een kind is geen "ding" dat je even kan uitbesteden of opbergen op tijden dat je je eigen IK en je eigen belangen wilt nastreven. Een kind is geen hamster die best wel blijft leven als je 1 keer per dag een bakje water en een bakje voer neerzet. Een kind is niet een wezentje dat je op de wereld zet en dat het dan wel voldoende is als je het ziet tijdens het avondeten en het slapengaan. Ik heb kinderen meegemaakt die na 10 uur van huis te zijn geweest, de moeder enthousiast iets wilden vertellen over hun dag, en dan te horen kregen: nou niet, mama is ook moe, niet zo zeuren. Dat is toch triestheid ten top?

Een kind is zeker geen ding, maar het is ook niet wilsbekwaam. De ouders wel. Vanuit dat perspectief kun je stellen dat de ouders beter weten wat goed is voor het kind dan dat het kind dit kan. Ik deel je mening dat sommige ouders totaal niet geknipt zijn voor hun taak, maar het recht van mensen om kinderen te krijgen en deze op te voeden zoals zij dat wensen vind ik belangrijker dan wat jouw en mijn mening is wanneer mensen kinderen mogen krijgen of hoe kinderen op moeten groeien.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#439  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 7:11 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4578
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
Je hebt dus twee conflicterende belangen. Enerzijds ouders die lekker lang door willen werken zonder last te hebben van hun kind en anderzijds het kind dat thuis wil zijn. Waarom vind jij het belang van het kind belangrijker dan van de ouders? En kan het ook zijn dat het ongeluk van het kind op korte termijn (niet thuis zijn) in het niet valt met de lange termijn (ouders werken zodat ze de studie van het kunt kunnen financieren)? Ik denk dat ouders de beste partij zijn om die belangen af te wegen. Niet jij of ik, laat staan de overheid


Ik vind het belang van het kind in zoverre zwaarder wegen dat het kind er niet om heeft gevraagd geboren te worden, maar de ouders er wél bewust voor hebben gekozen een "kind te nemen" terwijl ze eigenlijk liever hun carrière najagen. En begrijp me goed, niks mis mee, als je je levensvervulling ziet in werkweken van 50 uur, maar neem dan geen kind. Ik neem al niet eens een hónd, gewoon omdat we beiden 40+ uur per week van huis zijn. Laat staan een kind. Een kind is geen "ding" dat je even kan uitbesteden of opbergen op tijden dat je je eigen IK en je eigen belangen wilt nastreven. Een kind is geen hamster die best wel blijft leven als je 1 keer per dag een bakje water en een bakje voer neerzet. Een kind is niet een wezentje dat je op de wereld zet en dat het dan wel voldoende is als je het ziet tijdens het avondeten en het slapengaan. Ik heb kinderen meegemaakt die na 10 uur van huis te zijn geweest, de moeder enthousiast iets wilden vertellen over hun dag, en dan te horen kregen: nou niet, mama is ook moe, niet zo zeuren. Dat is toch triestheid ten top?

Een kind is zeker geen ding, maar het is ook niet wilsbekwaam. De ouders wel. Vanuit dat perspectief kun je stellen dat de ouders beter weten wat goed is voor het kind dan dat het kind dit kan. Ik deel je mening dat sommige ouders totaal niet geknipt zijn voor hun taak, maar het recht van mensen om kinderen te krijgen en deze op te voeden zoals zij dat wensen vind ik belangrijker dan wat jouw en mijn mening is wanneer mensen kinderen mogen krijgen of hoe kinderen op moeten groeien.


Mijn mening is: als je kinderen krijgt, moet je er ook zélf voor zorgen en ze niet zien als wezens die uitbesteed kunnen worden en alleen thuis komen om te eten en te slapen. Tuurlijk moeten kinderen naar school, maar mogen ze daarna aub gewoon naar huis, spelen met buurtgenootjes, maar vooral: THUIS zijn in plaats van opnieuw 2 uur in een klassikale toestand onder supervisie van een "juf" te moeten doorbrengen? Ik verbaas me er soms werkelijk over dat kinderen zo weinig tijd (door de week) thuis doorbrengen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#440  BerichtGeplaatst: zo jun 13, 2021 8:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8893
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Ik vind het belang van het kind in zoverre zwaarder wegen dat het kind er niet om heeft gevraagd geboren te worden, maar de ouders er wél bewust voor hebben gekozen een "kind te nemen" terwijl ze eigenlijk liever hun carrière najagen. En begrijp me goed, niks mis mee, als je je levensvervulling ziet in werkweken van 50 uur, maar neem dan geen kind. Ik neem al niet eens een hónd, gewoon omdat we beiden 40+ uur per week van huis zijn. Laat staan een kind. Een kind is geen "ding" dat je even kan uitbesteden of opbergen op tijden dat je je eigen IK en je eigen belangen wilt nastreven. Een kind is geen hamster die best wel blijft leven als je 1 keer per dag een bakje water en een bakje voer neerzet. Een kind is niet een wezentje dat je op de wereld zet en dat het dan wel voldoende is als je het ziet tijdens het avondeten en het slapengaan. Ik heb kinderen meegemaakt die na 10 uur van huis te zijn geweest, de moeder enthousiast iets wilden vertellen over hun dag, en dan te horen kregen: nou niet, mama is ook moe, niet zo zeuren. Dat is toch triestheid ten top?

Een kind is zeker geen ding, maar het is ook niet wilsbekwaam. De ouders wel. Vanuit dat perspectief kun je stellen dat de ouders beter weten wat goed is voor het kind dan dat het kind dit kan. Ik deel je mening dat sommige ouders totaal niet geknipt zijn voor hun taak, maar het recht van mensen om kinderen te krijgen en deze op te voeden zoals zij dat wensen vind ik belangrijker dan wat jouw en mijn mening is wanneer mensen kinderen mogen krijgen of hoe kinderen op moeten groeien.


Mijn mening is: als je kinderen krijgt, moet je er ook zélf voor zorgen en ze niet zien als wezens die uitbesteed kunnen worden en alleen thuis komen om te eten en te slapen. Tuurlijk moeten kinderen naar school, maar mogen ze daarna aub gewoon naar huis, spelen met buurtgenootjes, maar vooral: THUIS zijn in plaats van opnieuw 2 uur in een klassikale toestand onder supervisie van een "juf" te moeten doorbrengen? Ik verbaas me er soms werkelijk over dat kinderen zo weinig tijd (door de week) thuis doorbrengen.
Duidelijk, jij vindt dat ouders hun kinderen op moeten voeden zoals jij het vindt dat het zou moeten.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 489 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501, Hume, PeterJKH en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling