Het is nu di mei 18, 2021 6:59 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 7:51 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22228
Berichten: Intopic
Hoe gevaarlijk is een corona-vaccin als een arts van 28 daaraan overlijdt?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1014395 ... -en-oxford

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 7:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Dat is waarom een vaccin ook zo zorgvuldig getest moet worden, je vraag is dan ook vergelijkbaar met "hoe veilig is een vliegtuig als het tijdens een testvlucht neerstort?", ja niet... daarom hebben we die testen om te zien of het werkt, wat de risico's zijn en om eventueel aanpassingen te doen dat het wel veilig is.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 8:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn.


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 8:39 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn.


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.

Het is precies deze omkering waar complottheoristen op draaien, je komt met een idioot verhaal en bewijs jij dan maar eens dat het niet zo is. Als ze klemgezet worden (zie Danny Op Straat over dit onderwerp) zeggen ze dat ze alleen maar vragen stellen.
Ik las een verhaaltje in prutblaadje AD.nl dat het verwijderen van het youtube kanaal van Lange Frans (waar alles aan bod komt, als het maar een onbewezen complot is, en waar hij openlijk fantaseert over een aanslag op Rutte ('Waarom gebeurt dat eigenlijk niet?') een slechte zaak is omdat zijn volgelingen dan alleen maar meer overtuigd raken van hun eigen gelijk. Alsof het ook maar enige invloed heeft op de denkwijze van dit soort mensen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 8:43 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Dat is waarom een vaccin ook zo zorgvuldig getest moet worden, je vraag is dan ook vergelijkbaar met "hoe veilig is een vliegtuig als het tijdens een testvlucht neerstort?", ja niet... daarom hebben we die testen om te zien of het werkt, wat de risico's zijn en om eventueel aanpassingen te doen dat het wel veilig is.

Dat testfases gevolgd worden en testen gepauzeerd als er iemand ziek wordt of overlijdt zodat kan worden onderzocht of het vaccin de oorzaak is, is een standaard procedure van elke ontwikkeling van een vaccin en het is hoopgevend dat ondanks de tijdsdruk bonafide ontwikkelaars dit proces blijven volgen. Dit soort berichten zijn dus positief. Het vergroot de kans op een veilig vaccin, al zal de invoering ervan trager verlopen dan we allemaal willen. Ik krijg liever een vaccin van AstraZeneca een tijdje later dan een Russisch of Chinees brouwsel dat in een paar maanden ontwikkeld is. Oh, en ja, zelfs dan zullen er nog mensen last kunnen hebben of ziek kunnen worden als het eenmaal op de markt is. Elk vaccin en medicijn heeft bijwerkingen (kijk maar op de verpakking van om het even welk medicijn dat je in je kastje hebt staan).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn.


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.


Dat is het probleem als je in een discussie binnenvalt zonder je eerst een beetje hebt ingelezen.

Ik heb het niet over leugens of verzinsels. Ik heb het over aanwijzingen aan de hand waarvan een theorie kan worden opgesteld, welke uiteindelijk alsnog bewezen zal moeten worden, al dan niet proefondervindelijk. Zo werkt de wetenschap.

Ik weet het, vroeger werd je op de brandstapel gezet als je de theorie verkondigde dat de aarde niet het middelpunt van het heelal was waar alles omheen draaide, ondanks dat er zat aanwijzingen waren dat dat...
Maar die tijd zijn we voorbij, mag ik toch hopen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 9:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn.


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.

Het is precies deze omkering waar complottheoristen op draaien, je komt met een idioot verhaal en bewijs jij dan maar eens dat het niet zo is. Als ze klemgezet worden (zie Danny Op Straat over dit onderwerp) zeggen ze dat ze alleen maar vragen stellen.
Ik las een verhaaltje in prutblaadje AD.nl dat het verwijderen van het youtube kanaal van Lange Frans (waar alles aan bod komt, als het maar een onbewezen complot is, en waar hij openlijk fantaseert over een aanslag op Rutte ('Waarom gebeurt dat eigenlijk niet?') een slechte zaak is omdat zijn volgelingen dan alleen maar meer overtuigd raken van hun eigen gelijk. Alsof het ook maar enige invloed heeft op de denkwijze van dit soort mensen.


Zie #26

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 10:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn.


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.


Dat is het probleem als je in een discussie binnenvalt zonder je eerst een beetje hebt ingelezen.

Ik heb het niet over leugens of verzinsels. Ik heb het over aanwijzingen aan de hand waarvan een theorie kan worden opgesteld, welke uiteindelijk alsnog bewezen zal moeten worden, al dan niet proefondervindelijk. Zo werkt de wetenschap.


Grappig, want dat is niet wat je hierboven beweerde: "Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn." dat is namelijk niet hoe wetenschap werkt, wetenschap is geen stelling poneren met de mededeling 'bewijs maar dat het niet zo is' :rolleyes:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 10:29 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.


Dat is het probleem als je in een discussie binnenvalt zonder je eerst een beetje hebt ingelezen.

Ik heb het niet over leugens of verzinsels. Ik heb het over aanwijzingen aan de hand waarvan een theorie kan worden opgesteld, welke uiteindelijk alsnog bewezen zal moeten worden, al dan niet proefondervindelijk. Zo werkt de wetenschap.


Grappig, want dat is niet wat je hierboven beweerde: "Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn." dat is namelijk niet hoe wetenschap werkt, wetenschap is geen stelling poneren met de mededeling 'bewijs maar dat het niet zo is' :rolleyes:

Voor 'gewone' theorieen gaat het ook op trouwens. In wetenschappelijke kringen zijn daar hele procedures voor met onderbouwingseisen en peer reviews.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 10:31 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hoe gevaarlijk is een corona-vaccin als een arts van 28 daaraan overlijdt?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1014395 ... -en-oxford

De arts was bij het onderzoek betrokken maar was een van de proefpersonen die een placebo kreeg toegediend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 11:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Ja ammehoela, als jij met een complottheorie komt dat kaboutertjes en eenhoorns bestaan die stiekem in de nacht mensen hun sokken stelen, dan is het niet aan mij om dat te ontkrachten, dan is het aan jou om dat te bewijzen.

Jij stelt nu, dat je het 'niet bestaan' van iets zou moeten bewijzen en dat is absurd.


Dat is het probleem als je in een discussie binnenvalt zonder je eerst een beetje hebt ingelezen.

Ik heb het niet over leugens of verzinsels. Ik heb het over aanwijzingen aan de hand waarvan een theorie kan worden opgesteld, welke uiteindelijk alsnog bewezen zal moeten worden, al dan niet proefondervindelijk. Zo werkt de wetenschap.


Grappig, want dat is niet wat je hierboven beweerde: "Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn." dat is namelijk niet hoe wetenschap werkt, wetenschap is geen stelling poneren met de mededeling 'bewijs maar dat het niet zo is' :rolleyes:


Omdat het op moet wegen tegen de aanwijzingen en reputatie van overheden die wel degelijk van alles en nog wat liegen en onder het tapijt proberen te houden.

Als er bewezen gerommeld is met cijfers in MER-rapportages, ondanks ontkenningen, kun je op je vingers natellen dat dat niet op initiatief was van de secretaresse die het rapport uittikte.

Als er bewezen ouders valselijk beschuldigd werden op een zo grote schaal als het geval is, inzake de kinderopvangtoeslag, kun je op je vingers natellen, dat het niet slechts één belastingambtenaar was die dat deed, maar dat het staand beleid was en er dus ook hogere rangen bij betrokken moeten zijn.

Als het mensen met aardbevingsschade in Groningen onmogelijk wordt gemaakt hun recht te halen, zowel bij overheidsinstellingen als het ministerie, ondanks inmiddels opgestelde wetten regels die de rechten van die mensen moeten garanderen, kun je op je vingers natellen, dat er vanuit hogere regionen opdrachten zijn om die mensen tegen te werken.

Als iedereen op zijn vingers na kan tellen dat het verbranden van bomen meer CO2 de lucht in blaast in plaats er uit haalt, en daar ook nog eens ruim 13 miljard euro subsidie voor wordt gegeven, kun je op je vingers na tellen, dat er een groep is die met bepaalde belangen verhaaltjes ophangt.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Aanwijzingen te over, maar rechtstreekse bewijzen ontbreken vooralsnog. Wob-verzoeken welke het bewijs kunnen leveren, worden stelselmatig genegeerd, gefrustreerd of onleesbaar gemaakt. En dezer dagen werd daarvoor opnieuw bewijs geleverd: correspondentie met SHELL moest eindelijk openbaar worden gemaakt, maar het ministerie is daar opnieuw voor gaan liggen. Yep, in theorie een complottheorie, maar meer dan genoeg aanwijzingen dat dat complot geen theorie is maar een feit. Maar het bewijs wordt achtergehouden.

Je moet dan echt van goede huize komen om aan te tonen dat die complotten verzinsels zijn. Blauwe ogen volstaan dan niet meer. Je zult het moeten bewijzen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 11:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:


Dat is het probleem als je in een discussie binnenvalt zonder je eerst een beetje hebt ingelezen.

Ik heb het niet over leugens of verzinsels. Ik heb het over aanwijzingen aan de hand waarvan een theorie kan worden opgesteld, welke uiteindelijk alsnog bewezen zal moeten worden, al dan niet proefondervindelijk. Zo werkt de wetenschap.


Grappig, want dat is niet wat je hierboven beweerde: "Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn." dat is namelijk niet hoe wetenschap werkt, wetenschap is geen stelling poneren met de mededeling 'bewijs maar dat het niet zo is' :rolleyes:

Voor 'gewone' theorieen gaat het ook op trouwens. In wetenschappelijke kringen zijn daar hele procedures voor met onderbouwingseisen en peer reviews.


Exact, bij complotdenkers gaat dat niet verder dan een youtube video met pijlen en cirkels

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 11:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Enzo501 schreef:
Lumiere schreef:


Grappig, want dat is niet wat je hierboven beweerde: "Feit is wel, dat bewijs dat er geen sprake van een complot is, overtuigend moet zijn." dat is namelijk niet hoe wetenschap werkt, wetenschap is geen stelling poneren met de mededeling 'bewijs maar dat het niet zo is' :rolleyes:

Voor 'gewone' theorieen gaat het ook op trouwens. In wetenschappelijke kringen zijn daar hele procedures voor met onderbouwingseisen en peer reviews.


Exact, bij complotdenkers gaat dat niet verder dan een youtube video met pijlen en cirkels


Je hebt altijd schapen die kritiekloos achter een ander aanhuppelen. Maar gaat het om die mensen of om al dan niet theoretische complotten?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 11:32 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
Enzo501 schreef:

Voor 'gewone' theorieen gaat het ook op trouwens. In wetenschappelijke kringen zijn daar hele procedures voor met onderbouwingseisen en peer reviews.


Exact, bij complotdenkers gaat dat niet verder dan een youtube video met pijlen en cirkels


Je hebt altijd schapen die kritiekloos achter een ander aanhuppelen. Maar gaat het om die mensen of om al dan niet theoretische complotten?

Ik vind mensen die in complotten geloven juist schapen. Ze geloven alle complotten en zijn het altijd allemaal met elkaar eens.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 12:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Exact, bij complotdenkers gaat dat niet verder dan een youtube video met pijlen en cirkels


Je hebt altijd schapen die kritiekloos achter een ander aanhuppelen. Maar gaat het om die mensen of om al dan niet theoretische complotten?

Ik vind mensen die in complotten geloven juist schapen. Ze geloven alle complotten en zijn het altijd allemaal met elkaar eens.


Je weet toch wel wat een complot is?

Een complot zijn heimelijke afspraken om gezamenlijk een bepaald doel te bereiken.

Ontkennen dat er complotten zijn is uitermate naïef. Het woord is niet zomaar uitgevonden.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 12:37 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22711
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Je hebt altijd schapen die kritiekloos achter een ander aanhuppelen. Maar gaat het om die mensen of om al dan niet theoretische complotten?

Ik vind mensen die in complotten geloven juist schapen. Ze geloven alle complotten en zijn het altijd allemaal met elkaar eens.


Je weet toch wel wat een complot is?

Een complot zijn heimelijke afspraken om gezamenlijk een bepaald doel te bereiken.

Ontkennen dat er complotten zijn is uitermate naïef. Het woord is niet zomaar uitgevonden.

Maar je weet toch ook dat het denken in complotten voor velen een 'way of life' is, dat het helemaal niet gaat over ''kritisch denken' maar een klakkeloos volgen van ALLES wat niet in de MSM genoemd wordt, of dat nou het pedonetwerk, Corona, 5G, 9/11, MH17, vaccins enz enz.
Kritisch denken lijkt me nou juist iets dat je bij elk onderwerp apart bekijkt wat ervan aangetoond kan worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 2:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8917
Berichten: Intopic
Het heeft allemaal weinig te maken met wetenschap.

Er is sowieso een verschil tussen een gewone theorie (complot of niet) en een wetenschappelijke theorie. Die laatste moet ondersteund worden door voorafgaand wetenschappelijk onderzoek én verschijnselen verklaren, anders blijft het bij een hypothese, geen theorie !

Ook moet het mogelijk zijn, om met de wetenschappelijke methode een onderzoek naar een theorie aan te pakken. Een serieuze wetenschapper zal bijvoorbeeld nooit onderzoek willen doen aan ontvoeringen van mensen door UFO's. Omdat nooit uit betrouwbare ooggetuigenverslagen van derden is af te leiden, wat er precies is gebeurd met de persoon. Er is dus maar één getuige. Hoe zou dat dan moeten worden onderzocht ? Zit de wetenschapper op een stoel voor het huis van slachtoffer X, totdat de UFO terugkeert en gefotografeerd kan worden ? En wat is een UFO precies ? Er is geen methode, geen definitie en dus ook geen wetenschappelijk onderzoek nodig. Met dit eenvoudige criterium ooggetuigen kan 95% van de onzin online worden uitgefilterd.

Maar er zijn wel problemen met de term complot-theorie, daar heeft Raya gewoon gelijk in. Het komt voor, dat "complot-theorie" doelgericht als frame gebruikt wordt, niet alleen voor theorie maar ook voor serieus wetenschappelijk werk. Vaccins tegen Covid-19 moet je niet nemen, want die zijn bedoeld om een nano-implantaat in te brengen, waarmee de overheid ons kan volgen. Hierin geloven bijvoorbeeld aanhangers van de Viruswaanzin-actiegroep. De complot-theorie kan dus ook gebruikt worden, om twijfel te zaaien over serieus wetenschappelijk werk.

Is er dan geen objectief onderscheid te maken ? ik denk dat dat soms moeilijk is, zonder feitenkennis of verstand van zaken: wel zit er altijd een bedoeling achter een complot-theorie, namelijk de ontmaskering van het complot. Maar bestaat het complot wel ? Is er altijd een bedoeling ? De deelnemers aan het complot zullen zo'n theorie natuurlijk altijd een "complot-theorie" noemen, want ze worden beschuldigd, of op andere manier aangevallen. Hoe ongeloofwaardiger het verhaal, hoe meer mensen het daarmee eens zijn. Iets is echt absurd.

De overheid zal ontvoeringen door UFO's het eerste ontkennen, omdat de complotdenkers ze beschuldigen van het verborgen houden van ontvoeringen door UFO's. En dat ontvoeringen door UFO's een complottheorie zijn.. snappen de meeste mensen wel. Hetzelfde geldt voor campagne-materiaal wat QAnon verspreidt over democrats, die via een pizzeria een netwerk onderhouden van pedo's. Ongeloofwaardig. Laat staan dat er buiten QAnon veel Amerikanen zijn, die zouden willen aannemen, dat democrats kinderen eten en in reptielen kunnen veranderen. Conspiracy, punt uit.

De gelovigen van het complot zullen het idee echter altijd blijven presenteren als feit, ook als er geen bewijs is. De opponent mag het tegenbewijs leveren (zie boven)

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ik vind mensen die in complotten geloven juist schapen. Ze geloven alle complotten en zijn het altijd allemaal met elkaar eens.


Je weet toch wel wat een complot is?

Een complot zijn heimelijke afspraken om gezamenlijk een bepaald doel te bereiken.

Ontkennen dat er complotten zijn is uitermate naïef. Het woord is niet zomaar uitgevonden.

Maar je weet toch ook dat het denken in complotten voor velen een 'way of life' is, dat het helemaal niet gaat over ''kritisch denken' maar een klakkeloos volgen van ALLES wat niet in de MSM genoemd wordt, of dat nou het pedonetwerk, Corona, 5G, 9/11, MH17, vaccins enz enz.
Kritisch denken lijkt me nou juist iets dat je bij elk onderwerp apart bekijkt wat ervan aangetoond kan worden.


Je hebt complotten, complottheorieën en leugens of verzinsels, of voor mijn part fantasie.

Er zijn weinig mensen die er ronduit vooruitkomen dat ze meedoen aan een complot, want het kenmerk van een complot is nu juist dat het geheim is en moet blijven.

Je hebt mensen die op basis van gebeurtenissen en aanwijzingen complotten vermoeden, maar zonder bewijs zijn het theorieën.
Een theorie blijft een theorie tot deze is bewezen of ontkracht.

Je hebt mensen die complotten noemen waar geen enkel bewijs en ook geen enkele aanwijzing voor is. Dan heb je het niet meer over complotten maar verzinsels, leugens of fantasie.

Dat er mensen zijn voor wie het zien van complotten zonder aanwijzingen dat er sprake is van een complot, een dagelijkse manier van leven is, doet er niets aan af dat er complotten bestaan die bewezen zijn, of waar reële aanwijzingen voor zijn.
Roepen dat er geen complotten bestaan, bewezen of daar waar er wel aanwijzingen voor bestaan, omdat er mensen zijn die complotten verzinnen, is hetzelfde als roepen dat kippen vierkante eieren legt omdat iemand liegt dat hij een kip een vierkant hij heeft zien leggen. En zo dom ben jij toch niet?

Complotten bestaan, en zodra er een complot niet bewezen is maar er wel aanwijzingen voor zijn is het een complottheorie, en dan simpelweg ontkennen dat het een complot kan zijn omdat het een theorie is gewoon dom.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 3:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60080
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Het heeft allemaal weinig te maken met wetenschap.

Er is sowieso een verschil tussen een gewone theorie (complot of niet) en een wetenschappelijke theorie. Die laatste moet ondersteund worden door voorafgaand wetenschappelijk onderzoek én verschijnselen verklaren, anders blijft het bij een hypothese, geen theorie !

Ook moet het mogelijk zijn, om met de wetenschappelijke methode een onderzoek naar een theorie aan te pakken. Een serieuze wetenschapper zal bijvoorbeeld nooit onderzoek willen doen aan ontvoeringen van mensen door UFO's. Omdat nooit uit betrouwbare ooggetuigenverslagen van derden is af te leiden, wat er precies is gebeurd met de persoon. Er is dus maar één getuige. Hoe zou dat dan moeten worden onderzocht ? Zit de wetenschapper op een stoel voor het huis van slachtoffer X, totdat de UFO terugkeert en gefotografeerd kan worden ? En wat is een UFO precies ? Er is geen methode, geen definitie en dus ook geen wetenschappelijk onderzoek nodig. Met dit eenvoudige criterium ooggetuigen kan 95% van de onzin online worden uitgefilterd.

Maar er zijn wel problemen met de term complot-theorie, daar heeft Raya gewoon gelijk in. Het komt voor, dat "complot-theorie" doelgericht als frame gebruikt wordt, niet alleen voor theorie maar ook voor serieus wetenschappelijk werk. Vaccins tegen Covid-19 moet je niet nemen, want die zijn bedoeld om een nano-implantaat in te brengen, waarmee de overheid ons kan volgen. Hierin geloven bijvoorbeeld aanhangers van de Viruswaanzin-actiegroep. De complot-theorie kan dus ook gebruikt worden, om twijfel te zaaien over serieus wetenschappelijk werk.

Is er dan geen objectief onderscheid te maken ? ik denk dat dat soms moeilijk is, zonder feitenkennis of verstand van zaken: wel zit er altijd een bedoeling achter een complot-theorie, namelijk de ontmaskering van het complot. Maar bestaat het complot wel ? Is er altijd een bedoeling ? De deelnemers aan het complot zullen zo'n theorie natuurlijk altijd een "complot-theorie" noemen, want ze worden beschuldigd, of op andere manier aangevallen. Hoe ongeloofwaardiger het verhaal, hoe meer mensen het daarmee eens zijn. Iets is echt absurd.

De overheid zal ontvoeringen door UFO's het eerste ontkennen, omdat de complotdenkers ze beschuldigen van het verborgen houden van ontvoeringen door UFO's. En dat ontvoeringen door UFO's een complottheorie zijn.. snappen de meeste mensen wel. Hetzelfde geldt voor campagne-materiaal wat QAnon verspreidt over democrats, die via een pizzeria een netwerk onderhouden van pedo's. Ongeloofwaardig. Laat staan dat er buiten QAnon veel Amerikanen zijn, die zouden willen aannemen, dat democrats kinderen eten en in reptielen kunnen veranderen. Conspiracy, punt uit.

De gelovigen van het complot zullen het idee echter altijd blijven presenteren als feit, ook als er geen bewijs is. De opponent mag het tegenbewijs leveren (zie boven)


Er is geen wezenlijk verschil tussen een theorie en een wetenschappelijke theorie.
Voor beide dient een grond te zijn, aanwijzingen dat de theorie geen theorie is.

Ook Einstein (de echte) bracht zijn theorieën naar buiten toen hij ze had bedacht, op basis van de aanwijzingen die HIJ had. De toetsing kwam later, toen er al sprake was een theorie en anderen, soms pas na zijn dood, de juistheid van delen van de theorie konden aantonen. Overigens zijn er inmiddels ook onjuistheden in zijn theorieën aangetoond.

Exact hetzelfde gebeurt met complottheorieën. Aanwijzingen doen een complot vermoeden. Pas later wordt de juistheid van een complottheorie aangetoond, of ontkracht, en is de theorie geen theorie, maar een feit of niet.
Daar waar bij wetenschap wetenschappers het als hun 'plicht' zien om theorieën van andere wetenschappers te toetsen, is die taak bij complottheorieën vooral weggelegd voor de onderzoeksjournalistiek en klokkenluiders.
Kijk vanavond eens naar Zembla!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 3:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22228
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Een theorie is een theorie omdat er wel aanwijzingen zijn, maar bewijs ontbreekt.
Dat geldt ook voor complottheorieën.

Als ook aanwijzingen ontbreken is het geen theorie meer maar een wilde beschuldiging, laster, etc.

Het is altijd goed om kritisch te zijn op wat je verteld wordt, vooral over anderen. Er zijn tal van redenen waarom mensen je onwaarheden vertellen over iemand. Je zult altijd moeten vragen en kijken naar bewijzen, en als die ontbreken naar de aanwijzingen en die moeten wegen.

Je zou complottheorieen apart kunnen (of moeten) bekijken, maar dat doen complottheoristen nooit. Ze geloven alle complottheorieen. Over 5G, Bill Gates, het pedonetwerk, 9/11, de Clintons, new world order, enz enz.
De grap is dat ze zich er altijd op voorstaan dat ze zulke onafhankelijke denkers zijn, maar wel allemaal hetzelfde geloven. Het is een enorm misverstand dat deze mensen 'kritisch denken'.
Mooi. Mag jij met argumenten komen die beweren dat 11.8 en JFK geen complot zijn. Immers, dat wat we zagen over het inzakken van de twin towers dat lijkt 100% op een controled demolition. En JFK, er was nul bewijs dat Harvey Lee Oswald het zou hebben gedaan, en vervolgens zijn iedereen die iets hebben gezien of betrokken waren, vermoord of dood.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Hume, Majestic-12 [Bot], PeterJKH en 54 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling