Het is nu zo mei 16, 2021 11:08 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 3:41 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22691
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Een theorie is een theorie omdat er wel aanwijzingen zijn, maar bewijs ontbreekt.
Dat geldt ook voor complottheorieën.

Als ook aanwijzingen ontbreken is het geen theorie meer maar een wilde beschuldiging, laster, etc.

Het is altijd goed om kritisch te zijn op wat je verteld wordt, vooral over anderen. Er zijn tal van redenen waarom mensen je onwaarheden vertellen over iemand. Je zult altijd moeten vragen en kijken naar bewijzen, en als die ontbreken naar de aanwijzingen en die moeten wegen.

Je zou complottheorieen apart kunnen (of moeten) bekijken, maar dat doen complottheoristen nooit. Ze geloven alle complottheorieen. Over 5G, Bill Gates, het pedonetwerk, 9/11, de Clintons, new world order, enz enz.
De grap is dat ze zich er altijd op voorstaan dat ze zulke onafhankelijke denkers zijn, maar wel allemaal hetzelfde geloven. Het is een enorm misverstand dat deze mensen 'kritisch denken'.
Mooi. Mag jij met argumenten komen die beweren dat 11.8 en JFK geen complot zijn. Immers, dat wat we zagen over het inzakken van de twin towers dat lijkt 100% op een controled demolition. En JFK, er was nul bewijs dat Harvey Lee Oswald het zou hebben gedaan, en vervolgens zijn iedereen die iets hebben gezien of betrokken waren, vermoord of dood.

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 4:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Weet niet meer waar dit vandaan kwam, maar het sprak mij aan: we kunnen op 3 wijzen aan een moeilijk verklaarbaar beleid een touw vastknopen:

Mee-denkers veronderstellen dat het proces van beleidsvorming van de overheid en machthebbers in een crisissituatie rationeel verloopt. Dat geeft een bepaald houvast.

Complot-denkers vinden de situatie en het gedrag onverklaarbaar, maar een complot vormt een verklaring, en die geeft houvast. Ook het veronderstelde smeden van een complot betreft weer een rationeel proces, maar... wie zegt er dat er iemand is die bewust een complot aan het smeden is?

Dwars-denkers zien bij de collectiviteit geen rationeel proces, dus menen: collectieve besluiten komen vaak op een niet-rationele wijze tot stand. Misschien kunnen ze nog iets leren uit de culturele antropologie want lastige collectieve besluiten zijn van alle tijden en plaatsen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 6:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Je zou complottheorieen apart kunnen (of moeten) bekijken, maar dat doen complottheoristen nooit. Ze geloven alle complottheorieen. Over 5G, Bill Gates, het pedonetwerk, 9/11, de Clintons, new world order, enz enz.
De grap is dat ze zich er altijd op voorstaan dat ze zulke onafhankelijke denkers zijn, maar wel allemaal hetzelfde geloven. Het is een enorm misverstand dat deze mensen 'kritisch denken'.
Mooi. Mag jij met argumenten komen die beweren dat 11.8 en JFK geen complot zijn. Immers, dat wat we zagen over het inzakken van de twin towers dat lijkt 100% op een controled demolition. En JFK, er was nul bewijs dat Harvey Lee Oswald het zou hebben gedaan, en vervolgens zijn iedereen die iets hebben gezien of betrokken waren, vermoord of dood.

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Precies!

Er zijn goede aanwijzingen dat de moord op JFK een complot was, ook al is dat nooit opgehelderd.

Er zijn ook vraagtekens bij het derde gebouw dat neerging. Immers, er was geen derde vliegtuig, er was geen brand die de onderste draagbalken lieten smelten, en toch ging het kaarsrecht naar beneden.
Of dat voldoende is voor een complottheorie is de vraag. Het is zeker genoeg voor vraagtekens. Er is bij mijn weten nog nooit een goede verklaring gegeven.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 6:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8839
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Mooi. Mag jij met argumenten komen die beweren dat 11.8 en JFK geen complot zijn. Immers, dat wat we zagen over het inzakken van de twin towers dat lijkt 100% op een controled demolition. En JFK, er was nul bewijs dat Harvey Lee Oswald het zou hebben gedaan, en vervolgens zijn iedereen die iets hebben gezien of betrokken waren, vermoord of dood.

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Precies!

Er zijn goede aanwijzingen dat de moord op JFK een complot was, ook al is dat nooit opgehelderd.

Er zijn ook vraagtekens bij het derde gebouw dat neerging. Immers, er was geen derde vliegtuig, er was geen brand die de onderste draagbalken lieten smelten, en toch ging het kaarsrecht naar beneden.
Of dat voldoende is voor een complottheorie is de vraag. Het is zeker genoeg voor vraagtekens. Er is bij mijn weten nog nooit een goede verklaring gegeven.
Er zat een constructiefout in het metalen skelet in het gebouw dat begaf toen er brokstukken van de twin toners erop vielen. Zonder die fout zou het vermoedelijk niet zijn ingestort

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 7:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22190
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Mooi. Mag jij met argumenten komen die beweren dat 11.8 en JFK geen complot zijn. Immers, dat wat we zagen over het inzakken van de twin towers dat lijkt 100% op een controled demolition. En JFK, er was nul bewijs dat Harvey Lee Oswald het zou hebben gedaan, en vervolgens zijn iedereen die iets hebben gezien of betrokken waren, vermoord of dood.

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Precies!

Er zijn goede aanwijzingen dat de moord op JFK een complot was, ook al is dat nooit opgehelderd.

Er zijn ook vraagtekens bij het derde gebouw dat neerging. Immers, er was geen derde vliegtuig, er was geen brand die de onderste draagbalken lieten smelten, en toch ging het kaarsrecht naar beneden.
Of dat voldoende is voor een complottheorie is de vraag. Het is zeker genoeg voor vraagtekens. Er is bij mijn weten nog nooit een goede verklaring gegeven.


Over de moord op JFK, lees dit eens wat er voor merkwaardig- en tegenstrijdigheden en fouten aan het licht zijn gekomen. Dit geloof je niet, maar ik wel.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20131115_035

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: do okt 22, 2020 9:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Precies!

Er zijn goede aanwijzingen dat de moord op JFK een complot was, ook al is dat nooit opgehelderd.

Er zijn ook vraagtekens bij het derde gebouw dat neerging. Immers, er was geen derde vliegtuig, er was geen brand die de onderste draagbalken lieten smelten, en toch ging het kaarsrecht naar beneden.
Of dat voldoende is voor een complottheorie is de vraag. Het is zeker genoeg voor vraagtekens. Er is bij mijn weten nog nooit een goede verklaring gegeven.
Er zat een constructiefout in het metalen skelet in het gebouw dat begaf toen er brokstukken van de twin toners erop vielen. Zonder die fout zou het vermoedelijk niet zijn ingestort


Dat maakt het zo lastig. Dat moet dan in de hele fundering hebben gezeten, maar als er brokstukken op het gebouw vallen, of er tegenaan, zal het gebouw gaan hellen, niet recht ineen zijgen is de logische verwachting. dat kan alleen maar als de fundering in zijn geheel op hetzelfde moment wordt weggeslagen. Er zijn op kanalen als Discovery veel programma's geweest over het opblazen van gebouwen en bouwsels waarbij veel uitleg werd gegeven. Een gebouw moet op de plaats ineenzakken, of juist een specifieke richtig opvallen, of juist maar deels... Daar zijn allemaal technieken voor. Dat je dat met weggeslagen brokstukken van een ander gebouw bereikt, is zeer onwaarschijnlijk. Dus wie het weet mag het zeggen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr okt 23, 2020 5:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: vr okt 23, 2020 9:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8917
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Het heeft allemaal weinig te maken met wetenschap.

Er is sowieso een verschil tussen een gewone theorie (complot of niet) en een wetenschappelijke theorie. Die laatste moet ondersteund worden door voorafgaand wetenschappelijk onderzoek én verschijnselen verklaren, anders blijft het bij een hypothese, geen theorie !

Ook moet het mogelijk zijn, om met de wetenschappelijke methode een onderzoek naar een theorie aan te pakken. Een serieuze wetenschapper zal bijvoorbeeld nooit onderzoek willen doen aan ontvoeringen van mensen door UFO's. Omdat nooit uit betrouwbare ooggetuigenverslagen van derden is af te leiden, wat er precies is gebeurd met de persoon. Er is dus maar één getuige. Hoe zou dat dan moeten worden onderzocht ? Zit de wetenschapper op een stoel voor het huis van slachtoffer X, totdat de UFO terugkeert en gefotografeerd kan worden ? En wat is een UFO precies ? Er is geen methode, geen definitie en dus ook geen wetenschappelijk onderzoek nodig. Met dit eenvoudige criterium ooggetuigen kan 95% van de onzin online worden uitgefilterd.

Maar er zijn wel problemen met de term complot-theorie, daar heeft Raya gewoon gelijk in. Het komt voor, dat "complot-theorie" doelgericht als frame gebruikt wordt, niet alleen voor theorie maar ook voor serieus wetenschappelijk werk. Vaccins tegen Covid-19 moet je niet nemen, want die zijn bedoeld om een nano-implantaat in te brengen, waarmee de overheid ons kan volgen. Hierin geloven bijvoorbeeld aanhangers van de Viruswaanzin-actiegroep. De complot-theorie kan dus ook gebruikt worden, om twijfel te zaaien over serieus wetenschappelijk werk.

Is er dan geen objectief onderscheid te maken ? ik denk dat dat soms moeilijk is, zonder feitenkennis of verstand van zaken: wel zit er altijd een bedoeling achter een complot-theorie, namelijk de ontmaskering van het complot. Maar bestaat het complot wel ? Is er altijd een bedoeling ? De deelnemers aan het complot zullen zo'n theorie natuurlijk altijd een "complot-theorie" noemen, want ze worden beschuldigd, of op andere manier aangevallen. Hoe ongeloofwaardiger het verhaal, hoe meer mensen het daarmee eens zijn. Iets is echt absurd.

De overheid zal ontvoeringen door UFO's het eerste ontkennen, omdat de complotdenkers ze beschuldigen van het verborgen houden van ontvoeringen door UFO's. En dat ontvoeringen door UFO's een complottheorie zijn.. snappen de meeste mensen wel. Hetzelfde geldt voor campagne-materiaal wat QAnon verspreidt over democrats, die via een pizzeria een netwerk onderhouden van pedo's. Ongeloofwaardig. Laat staan dat er buiten QAnon veel Amerikanen zijn, die zouden willen aannemen, dat democrats kinderen eten en in reptielen kunnen veranderen. Conspiracy, punt uit.

De gelovigen van het complot zullen het idee echter altijd blijven presenteren als feit, ook als er geen bewijs is. De opponent mag het tegenbewijs leveren (zie boven)


Er is geen wezenlijk verschil tussen een theorie en een wetenschappelijke theorie.
Voor beide dient een grond te zijn, aanwijzingen dat de theorie geen theorie is.

Een sportjournalist mag best een theorie hebben over de slechte prestaties van FC Twente, maar daarmee is die theorie nog niet "wetenschappelijk". Vergis je niet, wetenschap kent géén dichterlijke vrijheden, het is geen vrijblijvende bezigheid en alle publicaties worden kritisch beoordeeld door collega's. Een wetenschappelijke theorie moet zijn ingebed in bestaand wetenschappelijk onderzoek en moet voldoen aan gevestigde wetenschappelijke inzichten. Dat heet paradigma.

Citaat:
Ook Einstein (de echte) bracht zijn theorieën naar buiten toen hij ze had bedacht, op basis van de aanwijzingen die HIJ had. De toetsing kwam later, toen er al sprake was een theorie en anderen, soms pas na zijn dood, de juistheid van delen van de theorie konden aantonen. Overigens zijn er inmiddels ook onjuistheden in zijn theorieën aangetoond.

Zo te lezen weet je weinig van Einstein, zijn theorie en zijn werkwijze. Het was een solist, maar hij zat niet op een eiland. Hij had hulp van anderen, met name op wiskundig gebied. Einstein's theorie beantwoordde vragen, die eerder door Lorentz waren opgeworpen.. hij bracht niet zijn theorien naar buiten toen hij ze had bedacht, het duurde jaren voordat hij zijn ideeen met collega's had afgestemd, vóórdat hij zijn theorie publiceerde. Einstein verklaart met zijn relativiteitstheorie ook natuurverschijnselen, die voorheen onverklaarbaar waren.

Citaat:
Exact hetzelfde gebeurt met complottheorieën. Aanwijzingen doen een complot vermoeden. Pas later wordt de juistheid van een complottheorie aangetoond, of ontkracht, en is de theorie geen theorie, maar een feit of niet.

Nee hoor, complot-theorieen zijn er alleen voor de amusementswaarde. Men toont niets aan.. men poneert iets en de volgelingen geloven erin. Een complot-theorie is beter met religie te vergelijken, dan met wetenschap. Wat dat mooi illustreert, is wat Enzo501 hierboven heeft opgemerkt. Opvallend veel "liefhebbers" geloven in ALLE complot-theorieen die ze tegenkomen !

Citaat:
Daar waar bij wetenschap wetenschappers het als hun 'plicht' zien om theorieën van andere wetenschappers te toetsen, is die taak bij complottheorieën vooral weggelegd voor de onderzoeksjournalistiek en klokkenluiders.
Kijk vanavond eens naar Zembla!

Er bestaat ook wetenschapsjournalistiek. Serieuze onderszoeksjournalisten houden zich niet bezig met complot-theorieen, tenzij ze de kwalijke gevolgen willen tonen. En ik zie niet echt, wat kippenvoer met deze discussie te maken zou hebben.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: vr okt 23, 2020 9:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:
Het heeft allemaal weinig te maken met wetenschap.

Er is sowieso een verschil tussen een gewone theorie (complot of niet) en een wetenschappelijke theorie. Die laatste moet ondersteund worden door voorafgaand wetenschappelijk onderzoek én verschijnselen verklaren, anders blijft het bij een hypothese, geen theorie !

Ook moet het mogelijk zijn, om met de wetenschappelijke methode een onderzoek naar een theorie aan te pakken. Een serieuze wetenschapper zal bijvoorbeeld nooit onderzoek willen doen aan ontvoeringen van mensen door UFO's. Omdat nooit uit betrouwbare ooggetuigenverslagen van derden is af te leiden, wat er precies is gebeurd met de persoon. Er is dus maar één getuige. Hoe zou dat dan moeten worden onderzocht ? Zit de wetenschapper op een stoel voor het huis van slachtoffer X, totdat de UFO terugkeert en gefotografeerd kan worden ? En wat is een UFO precies ? Er is geen methode, geen definitie en dus ook geen wetenschappelijk onderzoek nodig. Met dit eenvoudige criterium ooggetuigen kan 95% van de onzin online worden uitgefilterd.

Maar er zijn wel problemen met de term complot-theorie, daar heeft Raya gewoon gelijk in. Het komt voor, dat "complot-theorie" doelgericht als frame gebruikt wordt, niet alleen voor theorie maar ook voor serieus wetenschappelijk werk. Vaccins tegen Covid-19 moet je niet nemen, want die zijn bedoeld om een nano-implantaat in te brengen, waarmee de overheid ons kan volgen. Hierin geloven bijvoorbeeld aanhangers van de Viruswaanzin-actiegroep. De complot-theorie kan dus ook gebruikt worden, om twijfel te zaaien over serieus wetenschappelijk werk.

Is er dan geen objectief onderscheid te maken ? ik denk dat dat soms moeilijk is, zonder feitenkennis of verstand van zaken: wel zit er altijd een bedoeling achter een complot-theorie, namelijk de ontmaskering van het complot. Maar bestaat het complot wel ? Is er altijd een bedoeling ? De deelnemers aan het complot zullen zo'n theorie natuurlijk altijd een "complot-theorie" noemen, want ze worden beschuldigd, of op andere manier aangevallen. Hoe ongeloofwaardiger het verhaal, hoe meer mensen het daarmee eens zijn. Iets is echt absurd.

De overheid zal ontvoeringen door UFO's het eerste ontkennen, omdat de complotdenkers ze beschuldigen van het verborgen houden van ontvoeringen door UFO's. En dat ontvoeringen door UFO's een complottheorie zijn.. snappen de meeste mensen wel. Hetzelfde geldt voor campagne-materiaal wat QAnon verspreidt over democrats, die via een pizzeria een netwerk onderhouden van pedo's. Ongeloofwaardig. Laat staan dat er buiten QAnon veel Amerikanen zijn, die zouden willen aannemen, dat democrats kinderen eten en in reptielen kunnen veranderen. Conspiracy, punt uit.

De gelovigen van het complot zullen het idee echter altijd blijven presenteren als feit, ook als er geen bewijs is. De opponent mag het tegenbewijs leveren (zie boven)


Er is geen wezenlijk verschil tussen een theorie en een wetenschappelijke theorie.
Voor beide dient een grond te zijn, aanwijzingen dat de theorie geen theorie is.

Een sportjournalist mag best een theorie hebben over de slechte prestaties van FC Twente, maar daarmee is die theorie nog niet "wetenschappelijk". Vergis je niet, wetenschap kent geen dichterlijke vrijheden en is geen vrijblijvende bezigheid, zoals complot-websites maken ! Een wetenschappelijke theorie moet zijn ingebed in bestaand onderzoek en moet voldoen aan bestaande wetenschappelijke wetten. Dat heet paradigma.

Citaat:
Ook Einstein (de echte) bracht zijn theorieën naar buiten toen hij ze had bedacht, op basis van de aanwijzingen die HIJ had. De toetsing kwam later, toen er al sprake was een theorie en anderen, soms pas na zijn dood, de juistheid van delen van de theorie konden aantonen. Overigens zijn er inmiddels ook onjuistheden in zijn theorieën aangetoond.

Zo te lezen weet je weinig van Einstein, zijn theorie en zijn werkwijze. Het was een solist, maar hij zat niet op een eiland. Hij had hulp van anderen, met name op wiskundig gebied. Einstein's theorie beantwoordde vragen, die eerder door Lorentz waren opgeworpen.. en Einstein verklaart met zijn relativiteitstheorie ook natuurverschijnselen, die voorheen onverklaarbaar waren.

Citaat:
Exact hetzelfde gebeurt met complottheorieën. Aanwijzingen doen een complot vermoeden. Pas later wordt de juistheid van een complottheorie aangetoond, of ontkracht, en is de theorie geen theorie, maar een feit of niet.

Nee hoor, complot-theorieen zijn er alleen voor de amusementswaarde. Men toont niets aan.. men poneert iets en de volgelingen geloven erin. Een complot-theorie is beter met religie te vergelijken, dan met wetenschap. Wat dat mooi illustreert, is wat Enzo501 hierboven heeft opgemerkt. Opvallend veel "liefhebbers" geloven in ALLE complot-theorieen die ze tegenkomen !

Citaat:
Daar waar bij wetenschap wetenschappers het als hun 'plicht' zien om theorieën van andere wetenschappers te toetsen, is die taak bij complottheorieën vooral weggelegd voor de onderzoeksjournalistiek en klokkenluiders.
Kijk vanavond eens naar Zembla!

Er bestaat ook wetenschapsjournalistiek. En ik zie niet echt, wat kippenvoer met deze discussie te maken zou hebben.


Jij maakt steeds de fout door complottheorie te verwarren met een verzinsel. Dat is niet mijn definitie van een complot en evenmin van een theorie.

Ook journalisten en anderen die ergens induiken staan niet altijd alleen, maar verdiepen zich, zoeken bronnen en andere bronnen, bevestiging waar mogelijk. Discussieren, beargumenteren. Er is geen verschil met wetenschappers. Daarbij, waarom zou een journalist geen wetenschapper kunnen zijn? En waarom zou een 'burger' die zijn opleiding niet van een universiteit heeft gehaald, geen wetenschapper kunnen zijn? Bij wetenschap draait het om kennis opdoen, onderzoeken. Ook nieuwe kennis die niet aan oude standaarden voldoet, niet te toetsen zijn aan oude standaarden, kan waardevolle nieuwe waarheid zijn. Zo heeft men nog niet zo heel lang geleden ontdekt dat het atoom helemaal niet het kleinste deeltje is. Er is nog een hele rits nog kleinere deeltjes. Men heeft ook zwarte massa ontdekt. Men heeft het nog nooit gezien, nog nooit aangetoond, nog nooit gemeten, maar bedacht dat het er moet zijn. Het is nog nooit getoetst, want er is niets om te toetsen. Er is alleen een invulling omdat er iets ontbrak.
Voor hetzelfde geld blijkt het over tien jaar toch heel iets anders te zijn wat ontbrak.

Complotten bestaan, ze zijn al vaak aangetoond.
Er zijn geen speciale critieria voor een theorie. Een theorie is een aanname op basis van aanwijzingen. Niets meer en niets minder. Sommigen zijn simpel te ontkrachten. Andere niet, maar vallen ook niet makkelijk te bewijzen. Hoe sterker de aanwijzingen, hoe groter de kans dat een complot geen theorie zal blijken te zijn maar een feit.


Zo wordt er wel degelijk door wetenschappers onderzoek gedaan naar Ufo's en ook naar ontvoeringen door Ufo's. Zowel door vrije wetenschappers als van instellingen als van de overheid. Ook de NASA houdt zich ermee bezig. Er zijn zelfs documenten over vrij gegeven. Lichamelijk onderzoek van mensen die beweerden ontvoerd te zijn geweest, hebben merkwaardige en onverklaarbare zaken opgeleverd.
Dat er lang veel informatie werd (en nog wordt) achtergehouden is allang geen theorie meer.

Nee, Einstein.

Er zijn mensen die complotten verzinnen. Ter vermaak, of zelfs om op te ruien. Ze ontketenen er soms zelfs oorlogen mee. Dat wil hoe dan ook niet zeggen, dat alle theorieën over complotten verzinsels zijn.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: di okt 27, 2020 10:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Inderdaad, Raya, soms wil men misschien wel ergens op wijzen, en verkleed het vaak op een manier die opzichtig de aandacht trekt. Ik weet niet of dat zo slim is. Maar een voorbeeld: georganiseerd sexueel misbruik, met barbaarse trekken:

https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... 051713002/

USA Today behandelt een recent geval, zeer ernstig, met INFLUENTIAL FOLLOWERS. Het lijkt er op dat er mensen zijn die op het frequent voorkomen van zulke vreselijke dingen wat meer zicht hadden. Gisteren nog op NL1 iets over Epstein gezien, ook ongehoord.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: di okt 27, 2020 11:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Inderdaad, Raya, soms wil men misschien wel ergens op wijzen, en verkleed het vaak op een manier die opzichtig de aandacht trekt. Ik weet niet of dat zo slim is. Maar een voorbeeld: georganiseerd sexueel misbruik, met barbaarse trekken:

https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... 051713002/

USA Today behandelt een recent geval, zeer ernstig, met INFLUENTIAL FOLLOWERS. Het lijkt er op dat er mensen zijn die op het frequent voorkomen van zulke vreselijke dingen wat meer zicht hadden. Gisteren nog op NL1 iets over Epstein gezien, ook ongehoord.


Op dit moment in de Kamer debat over de stort van giftig granulaat met tal van rekenfouten in een rapport, een VVD-minister en een Halbe Zijlstra van de VVD, die er na zijn vertrek uit de Kamer via achterkamertjes voor zorgde dat er alsnog gestort kon worden.

Kunnen mensen wel ontkennen dat er sprake was van een complot, maar ik noem het gewoon wat het is: heimelijke afspraken tussen mensen, om toch gif te kunnen storten. Een complot!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 12:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Bij de Twin Towers leek van alles, maar ik heb nog steeds geen bewijzen gezien dat het een inside job was. Idiote ideeen dat er in dat gebouw tienduizenden kilo's explosieven ongezien naar binnen zijn gebracht en aangebracht. En dan een complete operatie op gang zetten om vliegtuigen te kapen en die die gebouwen in te vliegen, allemaal met zeer grote kans op mislukking. Terwijl het opblazen van de gebouwen al genoeg was geweest voor dezelfde ophef. Allemaal onwaarschijnlijk dus.
Over JFK heb ik het niet gehad. Daar is namelijk wel veel bewijs dat er Lee Harvey Oswald erin geluisd is.
Kijk, zo doe je dat. Los van elkaar beargumenteren.


Precies!

Er zijn goede aanwijzingen dat de moord op JFK een complot was, ook al is dat nooit opgehelderd.

Er zijn ook vraagtekens bij het derde gebouw dat neerging. Immers, er was geen derde vliegtuig, er was geen brand die de onderste draagbalken lieten smelten, en toch ging het kaarsrecht naar beneden.
Of dat voldoende is voor een complottheorie is de vraag. Het is zeker genoeg voor vraagtekens. Er is bij mijn weten nog nooit een goede verklaring gegeven.
Er zat een constructiefout in het metalen skelet in het gebouw dat begaf toen er brokstukken van de twin toners erop vielen. Zonder die fout zou het vermoedelijk niet zijn ingestort


Complotdenkers over gebouw 7 laten ook altijd alleen maar de achterkant (ten opzichte van de twintowers) van het gebouw zien. Foto's van de voorkant waaruit blijkt dat er een enorm gat was geslagen door brokstukken wordt vreemd genoeg genegeerd:
Afbeelding

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 2:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Op dit moment in de Kamer debat over de stort van giftig granulaat met tal van rekenfouten in een rapport, een VVD-minister en een Halbe Zijlstra van de VVD, die er na zijn vertrek uit de Kamer via achterkamertjes voor zorgde dat er alsnog gestort kon worden.

Kunnen mensen wel ontkennen dat er sprake was van een complot, maar ik noem het gewoon wat het is: heimelijke afspraken tussen mensen, om toch gif te kunnen storten. Een complot!

Maar de HANDELSWIJZE van de VVD is verkeerd. Men moet weten waar het over gaat, en ZEGGEN waar het op staat. Dit stiekeme gedrag is waarom de mensen de VVD zullen uitkotsen als de collectieve corona-psychose overwaait. Zal echter pas na de verkiezingen zijn, dan is het echter te laat voor opstand.

Sociale media en demonstraties worden dan precies behandeld zoals nu in Rusland al gebeurt.

Het samen aanvaarden en niet laakbaar achten van deze omgangsvormen, dat is het "complot" wat bestaat uit stilzwijgend iets doen wat je niet kunt of wilt uitleggen. Als je weet wat je aan elkaar hebt, kan dit ook helaas leiden tot gedrag wat je niet meer uitlegt. Jammer.

Maar wij zijn zo stom om te geloven dat Q Anon letterlijk genomen moet worden? Zijn Epstein en die nieuwe, vandaag nog op NOS nieuws geweest, niet erg genoeg dan?

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 3:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Op dit moment in de Kamer debat over de stort van giftig granulaat met tal van rekenfouten in een rapport, een VVD-minister en een Halbe Zijlstra van de VVD, die er na zijn vertrek uit de Kamer via achterkamertjes voor zorgde dat er alsnog gestort kon worden.

Kunnen mensen wel ontkennen dat er sprake was van een complot, maar ik noem het gewoon wat het is: heimelijke afspraken tussen mensen, om toch gif te kunnen storten. Een complot!

Maar de HANDELSWIJZE van de VVD is verkeerd. Men moet weten waar het over gaat, en ZEGGEN waar het op staat. Dit stiekeme gedrag is waarom de mensen de VVD zullen uitkotsen als de collectieve corona-psychose overwaait. Zal echter pas na de verkiezingen zijn, dan is het echter te laat voor opstand.

Sociale media en demonstraties worden dan precies behandeld zoals nu in Rusland al gebeurt.

Het samen aanvaarden en niet laakbaar achten van deze omgangsvormen, dat is het "complot" wat bestaat uit stilzwijgend iets doen wat je niet kunt of wilt uitleggen. Als je weet wat je aan elkaar hebt, kan dit ook helaas leiden tot gedrag wat je niet meer uitlegt. Jammer.

Maar wij zijn zo stom om te geloven dat Q Anon letterlijk genomen moet worden? Zijn Epstein en die nieuwe, vandaag nog op NOS nieuws geweest, niet erg genoeg dan?


Het is allang bekend dat het ongezond is, om granulaat in de natuur te storten. Het knoeien met cijfers, het heimelijk plegen van telefoontjes en sturen van e-mails om een bedrijf toch te helpen om granulaat kwijt te raken in de natuur, duidt wel degelijk op een complot, vooral omdat zelfs WOB-verzoeken werden gesaboteerd. Men wilde geen verantwoording afleggen, omdat men wist dat men dan ontmaskerd zou worden. Dus werd het complot ontkend.

De vraag is of de VVD e.e.a. zal worden aangerekend in maart a.s.
De spanningen met Erdogan worden alweer opgevoerd. De vorige verkiezingen was dat een groot succes. Rutte kon zich de ferme redder des Vaderlands tonen door simpelweg een Turkse het land uit te sturen. Het leverde de VVD/Rutte 8 zetels extra op. Maar consequenties voor de houding van Rutte inzake het overleg over lidmaatschap van de EU voor Turkije, had het niet. Is dat geen voer voor complottheorieën?

Er zijn twee redenen waarom complottheorieën het levenslicht kunnen zien, zoals al eerder aangegeven. Het vermoeden van een complot en het bedenken en verspreiden van een complot om chaos te veroorzaken. Het is van de open en eerlijke communicatie afhankelijk wie meer vertrouwd wordt. De bestrijder van een complottheorie of de brenger ervan. Een onbetrouwbare bestrijder versterkt het geloof in een complot.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 5:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wij, mensen met een gering inkomen, moeten uiteindelijk de kosten ophoesten voor het renoveren van heel veel voetbalveld-matten *. Dat is een onevenredige reactie gebaseerd op jouw doodsangst, Raya. Hetzelfde gebeurt momenteel bij de massa's en zelfs in de regering, die de weg volledig kwijt in met corona.

Een huisarts reageert terecht: let even op dat momenteel veel hulp aan patienten met (mogelijke) kanker wordt opgeschort, terwijl dat niet nodig was geweest. Ook weer: men is doodsbang voor corona, wat niet meer in relatie staat tot de toekomstige sterfte aan kanker, waarover huisartsen protesteren: ttps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/ ... ijfer-025/

Kunnen we dit niet beter in proportie bekijken?

* en ja, als we betere belasting gingen heffen, wilde ik toch wel eerst onderwijs en gezondheidszorg wat geven, dus kunnen "de kapitalisten" het niet nog even er bij betalen want als de kip met de gouden eieren is geslacht, dan is het met een keer ook over en is er geen kip meer

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 5:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wij, mensen met een gering inkomen, moeten uiteindelijk de kosten ophoesten voor het renoveren van heel veel voetbalveld-matten *. Dat is een onevenredige reactie gebaseerd op jouw doodsangst, Raya. Hetzelfde gebeurt momenteel bij de massa's en zelfs in de regering, die de weg volledig kwijt in met corona.

Een huisarts reageert terecht: let even op dat momenteel veel hulp aan patienten met (mogelijke) kanker wordt opgeschort, terwijl dat niet nodig was geweest. Ook weer: men is doodsbang voor corona, wat niet meer in relatie staat tot de toekomstige sterfte aan kanker, waarover huisartsen protesteren: ttps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/ ... ijfer-025/

Kunnen we dit niet beter in proportie bekijken?

* en ja, als we betere belasting gingen heffen, wilde ik toch wel eerst onderwijs en gezondheidszorg wat geven, dus kunnen "de kapitalisten" het niet nog even er bij betalen want als de kip met de gouden eieren is geslacht, dan is het met een keer ook over en is er geen kip meer


Als we eerlijk belasting zouden heffen in plaats van steeds oneerlijker, en het ook nog eens eerlijk zouden besteden aan waarvoor belastingen zijn bestemd, namelijk de de kosten van de samenleving ipv allerhande subsidies aan grote bedrijven, zou er helemaal geen probleem zijn t.a.v. de ziekenhuisbedden en bijbehorende verzorging. Sinds 2010, toen Rutte aantrad, zijn er 10.000 ziekenhuisbedden opgedoekt.

Als er nu mensen sterven door uitgestelde zorg, is dat niet vanwege corona, maar vanwege onverantwoordelijke bezuinigingen op de zorg in de afgelopen tien jaar.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: wo okt 28, 2020 8:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ik had de indruk ook, dat de bezuinigingen van Schippers te ver waren gegaan. Dit kabinet had als cadeautje aan de VVD bedacht, vrijstelling van belasting voor de grote jongens. Hoe kun je het bestaan, en dan tegelijkertijd aangeven nog even 1000 miljard in windmolens en ander speelgoed te willen stoppen.

Sla je de rijken en de machtigen over, dan kun je alleen nog iets bereiken over de rug van de anderen.

Rijken en machtigen schijnen daar, in geval van een aantal miljardairs, geen problemen mee te hebben. Ze denkendikwijls juist dat de armoede van iedereen "goed is voor de planeet".

Hierop lijken veel machthebbers elkaar nu te vinden, maar het is geen complot, het is een inzicht dat breed wordt gedeeld en op basis waarvan in alle openheid men tracht iedereen te beinvloeden. Dankzij Covid-19 is dit heel gemakkelijk. Dat dit zo zou werken, was al eerder aangegeven. Opnieuw was dat geen complot, maar een openbare waarschuwing die burgers in de wind hebben geslagen. Een waarschuwing die voortvloeide uit begrip van hoe mensen in crisissituaties plegen te reageren.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2020 5:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wybren van Haga gelooft niet in complotten maar wel in machtsmisbruik, perverse belangen en incompetentie:

https://www.youtube.com/watch?v=ng4cS80su1A

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2020 8:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60056
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wybren van Haga gelooft niet in complotten maar wel in machtsmisbruik, perverse belangen en incompetentie:

https://www.youtube.com/watch?v=ng4cS80su1A


Machtsmisbruik kan een complot zijn. Perverse belangen worden vaak in complotmodus behartigd.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: vr okt 30, 2020 10:17 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22691
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wybren van Haga gelooft niet in complotten maar wel in machtsmisbruik, perverse belangen en incompetentie:

https://www.youtube.com/watch?v=ng4cS80su1A

Wat probeert van Haga hier eigenlijk te zeggen? Tests zijn onbetrouwbaar en er zijn veel vals positieven...maar waarom lopen dan volgens hem de ziekenhuizen vol en had er veel meer op capaciteit gestuurd moeten worden de afgelopen 10 jaar en ook de afgelopen 7 maanden (met het laatste ben ik het eens trouwens, maar ik vraag me af waarom hij dat vindt). Welke vormen van machtsmisbruik en perverse belangen ziet van Haga? Incompetentie van de regering op het gebied van corona zie ik ook, maar dan vooral een gemiste kans om de testcapaciteit na april drastisch op te voeren, en een structureel beleid op poten te zetten van heel veel testen. isoleren en contactonderzoek. Gewoon even kijken wat ze in Taiwan, China, Zuid-Korea, Australie en Nieuw-Zeeland gedaan hebben en kopieren.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Majestic-12 [Bot] en 51 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling