Het is nu za jul 24, 2021 12:42 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#361  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 3:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Nergens in de westerse wereld is de sociale huursector zo groot en nergens zijn er zulke grote problemen met doorstroming, exploderende huizenprijzen en een caroussel boven de starters- en lage en middeninkomensgroepen die met steeds meer overwaarde steeds makkelijker kan verhuizen en gesubsidieerd kapitaal opbouwt.
Het hele subsidiestelsel moet op de helling, en dus ook het HRA stelsel om de verschillen in de markt kleiner te maken. Het vergroten van een gereguleerde vrije sector, zoals die tot en met de jaren 80 bestond, waardoor jongeren en lage- en middeninkomens tijdelijk kunnen uitwijken naar betaalbare woningen zonder hun leven lang op sociale huur aangewezen te zijn en als ze financieel wat op de rails staan (begin-midden dertigers) kunnen gaan kopen is de oplossing. En nee, dat kan niet binnen een jaar gerealiseerd worden, maar dat omdenken moet wel een keer beginnen.
Tenzij je natuurlijk over 20 jaar nog steeds met dezelfde problemen en discussie wil zitten.


Waarom moeten mensen doorstromen? In wiens belang is dat?
Alleen van de beleggers die zo mensen gedwongen huurders voor hun duurdere woningen die ze anders in een normale markt niet aan de straatstenen kwijt zouden kunnen. Alleen maar om meer winst te kunnen maken.

Wonen kan geen dictaat zijn van beleggers, ook al willen ze dat wel graag. Wonen is voor iedereen een recht, en met dat recht hebben beleggers niets te maken. Zij bepalen niet wie waar mag wonen ook niet als ze de VVD voor hun karretje spannen.

Een gezonde markt zorgt dat aan de vraag wordt voldaan, en die vraag is fatsoenlijke huizen voor een betaalbare prijs!

Je kunt toch ook een huur vragen welke redelijk is voor het inkomen? Dan hoeft er niemand te verhuizen en weer met vrouw en kinderen een heel nieuw leven op te bouwen, andere scholen, andere buren, andere vrienden, andere mantelzorgers, en misschien wel heel ander werk of uren reizen per dag.

Nogmaals: STOP met die onzin! Ga bouwen, bouwen, bouwen en bouwen! Bouw huizen waar vraag naar is! Geen huizen waar geen vraag naar is maar mensen gedwongen moeten worden om die tegen veel te hoge huren te huren. Haal de speculanten uit de woningbouw en de winstgraaiers. Het kan nog steeds, een fatsoenlijke woning in Nederland neerzetten voor 1 a 1,5 ton, als iedereen zich een beetje financieel gedraagt. In landen om ons heen kan het ook. Dan heb je niet eens subsidie nodig om sociale huur neer te zetten. (Wat vaak toch al niet het geval is.) We hadden niet voor niets woningbouwcoorporaties die zorgden voor woningbouw. Daar was je lid van, betaalde je contributie en vervolgens huur.

Vraagje aan jou @Enzo, verhuur jij soms een of meerdere woningen?

Doorstromen uit sociale huur is wel handig om de wachtlijsten die inmiddels ook weer in de 8 - 10 -12 jaar lopen wat korter worden.
Sociale huur is bedoeld voor jongeren met lage inkomens die later kunnen doorstromen en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben. In het ideale geval is sociale huur dus tijdelijk.
Scheefwonen, wat je daar verder ook van vindt, is onderdeel van het probleem.
Hoe dat opgelost kan worden op termijn heb ik duidelijk aangegeven en de publicatie van de OESO sluit daarop aan.
Maar het staat iedereen vrij om in de huidige problematische situatie te blijven zwelgen en denken dat meer bouwen de enige uitweg is. Maar iedereen die het een beetje snapt (ingewikkeld is het niet) weet dat het alleen maar de huidige situatie in stand houdt.


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#362  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 3:49 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Waarom moeten mensen doorstromen? In wiens belang is dat?
Alleen van de beleggers die zo mensen gedwongen huurders voor hun duurdere woningen die ze anders in een normale markt niet aan de straatstenen kwijt zouden kunnen. Alleen maar om meer winst te kunnen maken.

Wonen kan geen dictaat zijn van beleggers, ook al willen ze dat wel graag. Wonen is voor iedereen een recht, en met dat recht hebben beleggers niets te maken. Zij bepalen niet wie waar mag wonen ook niet als ze de VVD voor hun karretje spannen.

Een gezonde markt zorgt dat aan de vraag wordt voldaan, en die vraag is fatsoenlijke huizen voor een betaalbare prijs!

Je kunt toch ook een huur vragen welke redelijk is voor het inkomen? Dan hoeft er niemand te verhuizen en weer met vrouw en kinderen een heel nieuw leven op te bouwen, andere scholen, andere buren, andere vrienden, andere mantelzorgers, en misschien wel heel ander werk of uren reizen per dag.

Nogmaals: STOP met die onzin! Ga bouwen, bouwen, bouwen en bouwen! Bouw huizen waar vraag naar is! Geen huizen waar geen vraag naar is maar mensen gedwongen moeten worden om die tegen veel te hoge huren te huren. Haal de speculanten uit de woningbouw en de winstgraaiers. Het kan nog steeds, een fatsoenlijke woning in Nederland neerzetten voor 1 a 1,5 ton, als iedereen zich een beetje financieel gedraagt. In landen om ons heen kan het ook. Dan heb je niet eens subsidie nodig om sociale huur neer te zetten. (Wat vaak toch al niet het geval is.) We hadden niet voor niets woningbouwcoorporaties die zorgden voor woningbouw. Daar was je lid van, betaalde je contributie en vervolgens huur.

Vraagje aan jou @Enzo, verhuur jij soms een of meerdere woningen?

Doorstromen uit sociale huur is wel handig om de wachtlijsten die inmiddels ook weer in de 8 - 10 -12 jaar lopen wat korter worden.
Sociale huur is bedoeld voor jongeren met lage inkomens die later kunnen doorstromen en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben. In het ideale geval is sociale huur dus tijdelijk.
Scheefwonen, wat je daar verder ook van vindt, is onderdeel van het probleem.
Hoe dat opgelost kan worden op termijn heb ik duidelijk aangegeven en de publicatie van de OESO sluit daarop aan.
Maar het staat iedereen vrij om in de huidige problematische situatie te blijven zwelgen en denken dat meer bouwen de enige uitweg is. Maar iedereen die het een beetje snapt (ingewikkeld is het niet) weet dat het alleen maar de huidige situatie in stand houdt.


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#363  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Doorstromen uit sociale huur is wel handig om de wachtlijsten die inmiddels ook weer in de 8 - 10 -12 jaar lopen wat korter worden.
Sociale huur is bedoeld voor jongeren met lage inkomens die later kunnen doorstromen en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben. In het ideale geval is sociale huur dus tijdelijk.
Scheefwonen, wat je daar verder ook van vindt, is onderdeel van het probleem.
Hoe dat opgelost kan worden op termijn heb ik duidelijk aangegeven en de publicatie van de OESO sluit daarop aan.
Maar het staat iedereen vrij om in de huidige problematische situatie te blijven zwelgen en denken dat meer bouwen de enige uitweg is. Maar iedereen die het een beetje snapt (ingewikkeld is het niet) weet dat het alleen maar de huidige situatie in stand houdt.


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.
En uit de kokervisie van de zogenaamde martkwerking dat gestuurd wordt middels clientellisme en waarbij stikstof werd aangegrepen om de bouw opzettelijk te vertragen, maar tegerlijkertijd laat men wel meer binnen. :blink:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#364  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 4:01 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.
En uit de kokervisie van de zogenaamde martkwerking dat gestuurd wordt middels clientellisme en waarbij stikstof werd aangegrepen om de bouw opzettelijk te vertragen, maar tegerlijkertijd laat men wel meer binnen. :blink:

Ik denk dat de overheidsinvloed van subsidie's voor koop en huur die aardig door het dak zijn gegaan en een huizenmarkt die als gevolg daarvan is vastgelopen een andere aanpak verdient en mijn onderbouwde mening is een serieuze en gereguleerde vrije sector.
Maar ga vooral op de reeds ingeslagen weg voort, kunnen we als hoogbejaarde forummers over 20 jaar nog steeds dezelfde discussie's voeren. :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#365  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 8:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Doorstromen uit sociale huur is wel handig om de wachtlijsten die inmiddels ook weer in de 8 - 10 -12 jaar lopen wat korter worden.
Sociale huur is bedoeld voor jongeren met lage inkomens die later kunnen doorstromen en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben. In het ideale geval is sociale huur dus tijdelijk.
Scheefwonen, wat je daar verder ook van vindt, is onderdeel van het probleem.
Hoe dat opgelost kan worden op termijn heb ik duidelijk aangegeven en de publicatie van de OESO sluit daarop aan.
Maar het staat iedereen vrij om in de huidige problematische situatie te blijven zwelgen en denken dat meer bouwen de enige uitweg is. Maar iedereen die het een beetje snapt (ingewikkeld is het niet) weet dat het alleen maar de huidige situatie in stand houdt.


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#366  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 9:16 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#367  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 9:17 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ah!

Nu begrijp ik wat er mis is.
Jij weet niet wat sociale huur is!!!!


Nee Enzo, sociale huur is niet voor jongeren, sociale huur is voor mensen met een te laag inkomen om een huur te betalen die welke voor hen te hoog is. Jongeren zijn niet DE doelgroep. Naar gelang het inkomen, KAN een jongere deel uitmaken van de doelgroep.

Zoals je weet, hebben ook velen met een modaal en zelfs 1,5x modaal inkomen in Nederland al problemen wegens een te laag inkomen om hun rekeningen te betalen. Kun je wel zeggen dat zij op moeten rotten uit de sociale huur, maar geld om vrije vestiging te betalen hebben velen simpelweg niet. Nog afgezien van het feit, dat er helemaal geen andere huizen zijn voor hen.

Kom ik weer uit bij de oplossing: bouwen, bouwen, bouwen, bouwen van betaalbare woningen! En laten we daarna verder praten. EERST bouwen!

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden en is te dom om te begrijpen dat subsidie's en HRA de huren en prijzen van huizen verder omhoog haalt.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#368  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 9:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden en is te dom om te begrijpen dat subsidie's en HRA de huren en prijzen van huizen verder omhoog haalt.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Sociale huurwoningen waren van oorsprong bedoeld voor mensen tot en met de middenklasse. Ik ben opgegroeid in een wijk waar 90% sociale huurwoningen waren (of woningen van een woningbouwvereniging) en de mensen die daar destijds in woonden behoorden grotendeels tot de middenklasse: leraren, administratief medewerkers op een kantoor (waaronder afdelingschefs, procuratiehouders, middenkader, enz.). Daarnaast afdelingschefs in technische bedrijven, wat we tegenwoordig zouden noemen: senior krachten, enz. En niemand had het in die tijd over scheefwonen of wat dan ook, die mensen woonden in een keurig appartement of rijtjeshuis, het ene wat ruimer dan het andere, maar daar was de huur dan ook naar, en iedereen vond dat heel normaal.

De omslag kwam tweede helft jaren '80, met een steeds groter wordende instroom van migranten van buiten Nederland. Gaandeweg verdrongen die de autochtone Nederlanders, gingen het aangezicht van de wijk bepalen (en zeker niet altijd in gunstige zin), en op een gegeven moment wilden autochtone Nederlanders in dergelijk wijken ook niet meer wonen, zelfs al kregen ze het huis voor niks, gezien de enorme overlast én verpaupering die de immigranten veroorzaakten.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#369  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Ik woon inderdaad scheef. Mijn huur is veel te hoog voor mijn inkomen! Wat nu? Hoe zorg jij ervoor dat ik morgen een fatsoenlijk huis krijg wat niet te duur voor mij is? Met nog tien jaar onderzoeken, rapporten schrijven en uitstellen van bouwen maar wel ondertussen mijn woning uit de sociale verhuurvoorraad te halen?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#370  BerichtGeplaatst: do jun 17, 2021 9:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Ik woon inderdaad scheef. Mijn huur is veel te hoog voor mijn inkomen! Wat nu? Hoe zorg jij ervoor dat ik morgen een fatsoenlijk huis krijg wat niet te duur voor mij is? Met nog tien jaar onderzoeken, rapporten schrijven en uitstellen van bouwen maar wel ondertussen mijn woning uit de sociale verhuurvoorraad te halen?


Eigenlijk zou het dan beide kanten op moeten werken: mensen die de huur niet kunnen betalen, moeten naar goedkoper, mensen die te veel verdienen, moeten naar duurder.

Kan je niet ergens gewoon een kamer huren dan?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#371  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.


Ik woon inderdaad scheef. Mijn huur is veel te hoog voor mijn inkomen! Wat nu? Hoe zorg jij ervoor dat ik morgen een fatsoenlijk huis krijg wat niet te duur voor mij is? Met nog tien jaar onderzoeken, rapporten schrijven en uitstellen van bouwen maar wel ondertussen mijn woning uit de sociale verhuurvoorraad te halen?


Eigenlijk zou het dan beide kanten op moeten werken: mensen die de huur niet kunnen betalen, moeten naar goedkoper, mensen die te veel verdienen, moeten naar duurder.

Kan je niet ergens gewoon een kamer huren dan?


Iedereen heeft het recht om fatsoenlijk te wonen. Een fatsoenlijk dak met fatsoenlijke leefruimte.
Waarom zou ik mij moeten beperken tot een enkele kamer en mag jij in een heel huis wonen? Daarbij is de wet niet ingericht op onzelfstandige woonruimten.
En als er iets goedkoper is in huur, betaal je de hoofdprijs aan stookkosten, en ben je per saldo even duur uit. Want geen dubbele beglazing, geen isolatie, vocht in de muren, etc. En waarom zou ik daar dan wel moeten wonen, en jij niet?

De officiële argumenten voor marktwerking, zijn dat aanbieders gaan concurreren op prijs en kwaliteit.
Maar dat werkt alleen maar als er een overaanbod is, waardoor men huurders bij elkaar weg kan snoepen. Daar is nu geen sprake van. De schaarste leidt tot prijsopdrijving en aanvaarden zoals het is, ook al kruipt het vocht tegen de muren op en wordt 's nachts bedekt door een deken van schimmel. Je hebt tenslotte een adres nodig, ander kom je vrijwel niet aan een baan.
Daarom moeten we stoppen met die nepmarktwerking. Er IS geen markt. En als er niet in tien jaar 2 miljoen woningen bij worden gebouwd zonder sloop en anderszins aan de woningvoorraad te onttrekken, zal er ook zeker geen markt van komen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#372  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 11:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10499
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Mja, misschien belastingcompensatie en uiteindelijk aantrekkelijker huren, daar geloof ik niet zo in. Maar als je de inkomensgrens voor sociale huur verlaagt, en scheefwoners de kans geeft om hun woning te kopen, dan krijg je volgens mij een veel rustiger beeld: minder sociale huurwoningen, meer huiseigenaren die hun kinderen een huis kunnen nalaten, en van de opbrengst kunnen corporaties vrije sector huurwoningen bouwen. Schrap het communistische huurbewind, zoals gemeenten die woningbeleggen willen verbieden. Belastingen voor huiseigenaren niet omhoog, maar omlaag. En inderdaad, kap met de massa immigratie.
Dat nalaten wil ik wel belasten, ze krijgen vermogen waar ze niets voor hebben gedaan maar wat de overheid voor hen gedaan. Al te goed is buurmans gek. Belast de winsten en verlaagt de belasting op werk.

Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?

Biertje schreef:
En nee, eerst die permanente migrantenstop en ook de stop van de Nederlanders die weer terug willen naar Nederland en dan pas heb je mogelijk woningen over. En dat verkoop je dan.

Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.

Biertje schreef:
Over dat communistische beleggen, wat is mis mee als de gemeente haar eigen inwoners een voorkeursrecht geeft en als die niet willen kopen, dan pas is de belegger aan de beurt?

Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.

Biertje schreef:
En voer vooral wederkerigheid in. We zijn stapelgek als buitenlandse belegger woningen kunnen kopen in Nederland terwijl Nederlandse beleggers dat niet kunnen in de landen waar die beleggers vandaan komen. Op dat gebied zijn we knettergek worden.

Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#373  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 11:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Zucht.
'en mensen die hun werkzame leven een laag inkomen hebben'.
Een klein beetje lezen scheelt een hoop onzin schrijven.
Ik heb een omvattende oplossing gegeven voor het beter laten werken van de huizenmarkt, en daar is niets heel vreemds aan aangezien het in heel veel westerse landen zo werkt, maar dan moet je natuurlijk wel uit de kokervisie en het stockholm syndroom van het heilige sociale huursysteem komen.



In al dat gelul en ook die ideeen van jou, kan niemand wonen.

Het kan me niet schelen hoeveel sociale huurwoningen er in percentage zijn, en of dit meer of minder is dan in andere landen. En het interesseert me ook geen ene reet of je ze sociale huurwoningen noemt of Pietje Pet-woningen.

FEIT IS, dat in Nederland de huren veel te hoog zijn voor de meeste inkomens, zelfs de lage huren. Anders was er niet zoveel huurtoeslag nodig.
Als er woningen bij moeten komen, zijn dat betaalbare woningen en geen hoge onbetaalbare huurwoningen.

Hoe ze dat in andere landen doen, zal me echt een worst wezen. Wij hebben het over een woningcrisis in Nederland, en die crisis is een heel groot tekort aan woningen, en wel betaalbare woningen. Dat tekort zorgt voor idioot hoge huren. En dat los je maar op één manier op: bouwen, bouwen, bouwen en bouwen. En wel van betaalbare woningen. Niet door het aantal woningen met tenminste nog een beetje lage huren, die nog wel te betalen zijn met huurtoeslag, te verminderen!

Ik vraag me echt af hoe mensen zo asociaal aan het worden zijn, wat is daar in godsnaam de oorzaak van? € 600 kale huur bij een inkomen van bruto het minimumloon, en zelfs 70% of 50% daarvan is eerder regel dan noodzaak. Mensen met een bijstandsuitkering, AOW zonder aanvullend pensioen, mensen met een handicap die worden afgescheept met bijstand of zelfs WAJONG die een stuk ONDER de bijstandsuitkering ligt. Gaan we lekker zo, met het verminderen van het aantal sociale = nog een beetje betaalbare huurwoningen? Probeer je eens een beetje in te leveren in mensen die het minder hebben getroffen!

Jaja, we komen op het terrein van scheefwoner Raya en dan wordt meneertje agressief. Onze sociale Raya is een van die velen die een sociale woning bezet waar iemand die het echt nodig heeft in zou kunnen trekken, maar meneertje Raya is vooral sociaal als het uit andermans zak betaald moet worden en is te dom om te begrijpen dat subsidie's en HRA de huren en prijzen van huizen verder omhoog haalt.
De socialist pur sang.
Hoe de markt losgetrokken kan worden heb ik nu meerdere malen uitgelegd, en het nog verder opppompen van de subsidie en HRA pot is daar geen onderdeel van.
De grooste socialist ben jij: als het slecht gaat met grote bedrijven moeten ze gered worden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#374  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 11:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Mja, misschien belastingcompensatie en uiteindelijk aantrekkelijker huren, daar geloof ik niet zo in. Maar als je de inkomensgrens voor sociale huur verlaagt, en scheefwoners de kans geeft om hun woning te kopen, dan krijg je volgens mij een veel rustiger beeld: minder sociale huurwoningen, meer huiseigenaren die hun kinderen een huis kunnen nalaten, en van de opbrengst kunnen corporaties vrije sector huurwoningen bouwen. Schrap het communistische huurbewind, zoals gemeenten die woningbeleggen willen verbieden. Belastingen voor huiseigenaren niet omhoog, maar omlaag. En inderdaad, kap met de massa immigratie.
Dat nalaten wil ik wel belasten, ze krijgen vermogen waar ze niets voor hebben gedaan maar wat de overheid voor hen gedaan. Al te goed is buurmans gek. Belast de winsten en verlaagt de belasting op werk.

Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?

Biertje schreef:
En nee, eerst die permanente migrantenstop en ook de stop van de Nederlanders die weer terug willen naar Nederland en dan pas heb je mogelijk woningen over. En dat verkoop je dan.

Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.

Biertje schreef:
Over dat communistische beleggen, wat is mis mee als de gemeente haar eigen inwoners een voorkeursrecht geeft en als die niet willen kopen, dan pas is de belegger aan de beurt?

Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.

Biertje schreef:
En voer vooral wederkerigheid in. We zijn stapelgek als buitenlandse belegger woningen kunnen kopen in Nederland terwijl Nederlandse beleggers dat niet kunnen in de landen waar die beleggers vandaan komen. Op dat gebied zijn we knettergek worden.

Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.


Of het nog zo is, weet ik niet, maar je diende aan de regio gebonden te zijn om in een gemeente ingeschreven te kunnen worden als woningzoekende. Dat wil zeggen dat je werk in de regio moet zijn, of je al elders in de regio woonachtig bent of was.

Dat statushouders niet gewoon aan hoeven te sluiten op de wachtlijst, stuit mij ook tegen de borst. Vooral als ik hoor dat er weer meer mensen voor hun leven op de vlucht zijn. En hoe je het ook wendt of keert, daar spelen wij als westerse landen wel degelijk een grote rol bij, met onze belangen bij grondstoffen en gunstige prijzen dankzij het omkomen van dictators en krijgsheren. En natuurlijk onze wapenhandel.

Als we daar echt iets aan wilden doen, zouden we een VN-vredesmacht opzetten, die echt en massaal tussen de strijdende partijen ging staan om hen te ontwapenen en oorlogsmisdadigers direct en ter plekke aan te pakken. Kunnen we ze dwingen om het terplekke eens te worden zonder strijd en dus zonder vluchtelingenstromen, waarvan sommigen vinden dat we die allemaal op onze postzegel moeten opvangen, laten wonen, laten werken, laten ontspannen en voedsel voor hen verbouwen. Alles bij elkaar, als we zo doorgaan, hebben we het over een zes miljard mensen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#375  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 12:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10499
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dat nalaten wil ik wel belasten, ze krijgen vermogen waar ze niets voor hebben gedaan maar wat de overheid voor hen gedaan. Al te goed is buurmans gek. Belast de winsten en verlaagt de belasting op werk.

Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?

Biertje schreef:
En nee, eerst die permanente migrantenstop en ook de stop van de Nederlanders die weer terug willen naar Nederland en dan pas heb je mogelijk woningen over. En dat verkoop je dan.

Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.

Biertje schreef:
Over dat communistische beleggen, wat is mis mee als de gemeente haar eigen inwoners een voorkeursrecht geeft en als die niet willen kopen, dan pas is de belegger aan de beurt?

Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.

Biertje schreef:
En voer vooral wederkerigheid in. We zijn stapelgek als buitenlandse belegger woningen kunnen kopen in Nederland terwijl Nederlandse beleggers dat niet kunnen in de landen waar die beleggers vandaan komen. Op dat gebied zijn we knettergek worden.
Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.
Of het nog zo is, weet ik niet, maar je diende aan de regio gebonden te zijn om in een gemeente ingeschreven te kunnen worden als woningzoekende. Dat wil zeggen dat je werk in de regio moet zijn, of je al elders in de regio woonachtig bent of was.

Dat je voor een beroep op de voorzieningen iets te maken moet hebben met een regio, daar kan ik nog wel in komen. Maar Biertje wil een voorkeursrecht per gemeente bij koop. Hoe ingewikkeld wil je het jezelf maken?

Raya schreef:
Dat statushouders niet gewoon aan hoeven te sluiten op de wachtlijst, stuit mij ook tegen de borst. Vooral als ik hoor dat er weer meer mensen voor hun leven op de vlucht zijn. En hoe je het ook wendt of keert, daar spelen wij als westerse landen wel degelijk een grote rol bij, met onze belangen bij grondstoffen en gunstige prijzen dankzij het omkomen van dictators en krijgsheren. En natuurlijk onze wapenhandel.

Als we daar echt iets aan wilden doen, zouden we een VN-vredesmacht opzetten, die echt en massaal tussen de strijdende partijen ging staan om hen te ontwapenen en oorlogsmisdadigers direct en ter plekke aan te pakken. Kunnen we ze dwingen om het terplekke eens te worden zonder strijd en dus zonder vluchtelingenstromen, waarvan sommigen vinden dat we die allemaal op onze postzegel moeten opvangen, laten wonen, laten werken, laten ontspannen en voedsel voor hen verbouwen. Alles bij elkaar, als we zo doorgaan, hebben we het over een zes miljard mensen.

En nu moeten we eerst de problemen van de derde wereld hebben opgelost voordat we onze woning in kunnen?
:hum:

Het verbaast me niks dat we een woningprobleem hebben.
Welk probleem zich ook maar aandient lijkt eerst opgelost te moeten worden, voordat we aan de woningmarkt beginnen.
:drunk:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#376  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 1:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Citaat:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dat nalaten wil ik wel belasten, ze krijgen vermogen waar ze niets voor hebben gedaan maar wat de overheid voor hen gedaan. Al te goed is buurmans gek. Belast de winsten en verlaagt de belasting op werk.

Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?
Profijtbeginsel. Ik heb profijt van snelwegen dus ik betaal als bezitter van een auto motorijtbelasting. Iemand die dankzij de overheid rijk is geworden door woningkrapte en stikstofrotzooi en lage rente mag daar ook wel een stukke belating over betalen.

Citaat:
Biertje schreef:
En nee, eerst die permanente migrantenstop en ook de stop van de Nederlanders die weer terug willen naar Nederland en dan pas heb je mogelijk woningen over. En dat verkoop je dan.
Baedeker schreef:
Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.
En vervolgens wordt dat huis weer verpastt aan een rijke belegger uit een Arabische land.

Citaat:
Biertje schreef:
Over dat communistische beleggen, wat is mis mee als de gemeente haar eigen inwoners een voorkeursrecht geeft en als die niet willen kopen, dan pas is de belegger aan de beurt?

Beadeker schreef:
Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.
Te eerste deugt je voorbeeld niet want daar gaat het om één gemeente en ten tweede wil je ineens dat de gemeente en gemeenschap over wie een huis mag kopen neer moeten leggen bij de landelijk politiek die weer connecties heeft met het grookapitaal.. En nee ik ben geen voorstander van dat mensen uit andere landen ineens voorrang krijgen. Er zijn zat beleggers maar als alle beleggers een rendement van netto 7% willen hebben zal altijd een markt te klein zijn, als was het maar omdat de financiële economie onttelbarre keren groter is dan de reële economie. Dat zou dat maffe Brusselse clubje dat luistert naar de naam OESO moeten begrijpen. Sinds wanneer graaien corporaties als zij verhuurdersheffing moeten afdragen aan het Rijk?

Citaat:
Biertje schreef:
En voer vooral wederkerigheid in. We zijn stapelgek als buitenlandse belegger woningen kunnen kopen in Nederland terwijl Nederlandse beleggers dat niet kunnen in de landen waar die beleggers vandaan komen. Op dat gebied zijn we knettergek worden.
Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.
Wat meer nationalisme zou goed zijn voor Nederland.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#377  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 4:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?


Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.


Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.

Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.
Of het nog zo is, weet ik niet, maar je diende aan de regio gebonden te zijn om in een gemeente ingeschreven te kunnen worden als woningzoekende. Dat wil zeggen dat je werk in de regio moet zijn, of je al elders in de regio woonachtig bent of was.

Dat je voor een beroep op de voorzieningen iets te maken moet hebben met een regio, daar kan ik nog wel in komen. Maar Biertje wil een voorkeursrecht per gemeente bij koop. Hoe ingewikkeld wil je het jezelf maken?

Raya schreef:
Dat statushouders niet gewoon aan hoeven te sluiten op de wachtlijst, stuit mij ook tegen de borst. Vooral als ik hoor dat er weer meer mensen voor hun leven op de vlucht zijn. En hoe je het ook wendt of keert, daar spelen wij als westerse landen wel degelijk een grote rol bij, met onze belangen bij grondstoffen en gunstige prijzen dankzij het omkomen van dictators en krijgsheren. En natuurlijk onze wapenhandel.

Als we daar echt iets aan wilden doen, zouden we een VN-vredesmacht opzetten, die echt en massaal tussen de strijdende partijen ging staan om hen te ontwapenen en oorlogsmisdadigers direct en ter plekke aan te pakken. Kunnen we ze dwingen om het terplekke eens te worden zonder strijd en dus zonder vluchtelingenstromen, waarvan sommigen vinden dat we die allemaal op onze postzegel moeten opvangen, laten wonen, laten werken, laten ontspannen en voedsel voor hen verbouwen. Alles bij elkaar, als we zo doorgaan, hebben we het over een zes miljard mensen.

En nu moeten we eerst de problemen van de derde wereld hebben opgelost voordat we onze woning in kunnen?
:hum:

Het verbaast me niks dat we een woningprobleem hebben.
Welk probleem zich ook maar aandient lijkt eerst opgelost te moeten worden, voordat we aan de woningmarkt beginnen.
:drunk:


Welnee!

Iedereen die in Nederland mag blijven (of je het daar nu mee eens bent of niet) moet achteraan aansluiten als het om het uitdelen van woningen gaat.

Ondertussen kunnen we ook wat aan de wapenhandel en -doorvoer doen. En stoppen met het steunen van oorlogsmissies vanwege grondstoffen e.d. onder het mom van 'vredesmissies'.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#378  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 7:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Ik woon inderdaad scheef. Mijn huur is veel te hoog voor mijn inkomen! Wat nu? Hoe zorg jij ervoor dat ik morgen een fatsoenlijk huis krijg wat niet te duur voor mij is? Met nog tien jaar onderzoeken, rapporten schrijven en uitstellen van bouwen maar wel ondertussen mijn woning uit de sociale verhuurvoorraad te halen?


Eigenlijk zou het dan beide kanten op moeten werken: mensen die de huur niet kunnen betalen, moeten naar goedkoper, mensen die te veel verdienen, moeten naar duurder.

Kan je niet ergens gewoon een kamer huren dan?


Iedereen heeft het recht om fatsoenlijk te wonen. Een fatsoenlijk dak met fatsoenlijke leefruimte.
Waarom zou ik mij moeten beperken tot een enkele kamer en mag jij in een heel huis wonen? Daarbij is de wet niet ingericht op onzelfstandige woonruimten.
En als er iets goedkoper is in huur, betaal je de hoofdprijs aan stookkosten, en ben je per saldo even duur uit. Want geen dubbele beglazing, geen isolatie, vocht in de muren, etc. En waarom zou ik daar dan wel moeten wonen, en jij niet?

De officiële argumenten voor marktwerking, zijn dat aanbieders gaan concurreren op prijs en kwaliteit.
Maar dat werkt alleen maar als er een overaanbod is, waardoor men huurders bij elkaar weg kan snoepen. Daar is nu geen sprake van. De schaarste leidt tot prijsopdrijving en aanvaarden zoals het is, ook al kruipt het vocht tegen de muren op en wordt 's nachts bedekt door een deken van schimmel. Je hebt tenslotte een adres nodig, ander kom je vrijwel niet aan een baan.
Daarom moeten we stoppen met die nepmarktwerking. Er IS geen markt. En als er niet in tien jaar 2 miljoen woningen bij worden gebouwd zonder sloop en anderszins aan de woningvoorraad te onttrekken, zal er ook zeker geen markt van komen.


Maar beste Raya, het werkt natuurlijk twee kanten op. Als er mensen zijn die méér inkomen hebben, vind jij dat die geen sociale huurwoning mogen bezetten. Maar als mensen geen geld hebben om een sociale huurwoning zelf te betalen, vind jij opeens wél dat die mensen alle recht hebben op die woning. Dus te weinig inkomen is OK, te veel inkomen is taboe. Dus in feite zouden we net zo goed tegen jou kunnen zeggen: huur maar ergens een kamer voor 200 of 300 euro per maand, want dat past bij je inkomen. Net zo goed als dat we tegen andere mensen zeggen: ga jij maar lekker een huis van 1.000 euro per maand huren, want dat past bij je inkomen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#379  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 8:02 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Eigenlijk zou het dan beide kanten op moeten werken: mensen die de huur niet kunnen betalen, moeten naar goedkoper, mensen die te veel verdienen, moeten naar duurder.

Kan je niet ergens gewoon een kamer huren dan?


Iedereen heeft het recht om fatsoenlijk te wonen. Een fatsoenlijk dak met fatsoenlijke leefruimte.
Waarom zou ik mij moeten beperken tot een enkele kamer en mag jij in een heel huis wonen? Daarbij is de wet niet ingericht op onzelfstandige woonruimten.
En als er iets goedkoper is in huur, betaal je de hoofdprijs aan stookkosten, en ben je per saldo even duur uit. Want geen dubbele beglazing, geen isolatie, vocht in de muren, etc. En waarom zou ik daar dan wel moeten wonen, en jij niet?

De officiële argumenten voor marktwerking, zijn dat aanbieders gaan concurreren op prijs en kwaliteit.
Maar dat werkt alleen maar als er een overaanbod is, waardoor men huurders bij elkaar weg kan snoepen. Daar is nu geen sprake van. De schaarste leidt tot prijsopdrijving en aanvaarden zoals het is, ook al kruipt het vocht tegen de muren op en wordt 's nachts bedekt door een deken van schimmel. Je hebt tenslotte een adres nodig, ander kom je vrijwel niet aan een baan.
Daarom moeten we stoppen met die nepmarktwerking. Er IS geen markt. En als er niet in tien jaar 2 miljoen woningen bij worden gebouwd zonder sloop en anderszins aan de woningvoorraad te onttrekken, zal er ook zeker geen markt van komen.


Maar beste Raya, het werkt natuurlijk twee kanten op. Als er mensen zijn die méér inkomen hebben, vind jij dat die geen sociale huurwoning mogen bezetten. Maar als mensen geen geld hebben om een sociale huurwoning zelf te betalen, vind jij opeens wél dat die mensen alle recht hebben op die woning. Dus te weinig inkomen is OK, te veel inkomen is taboe. Dus in feite zouden we net zo goed tegen jou kunnen zeggen: huur maar ergens een kamer voor 200 of 300 euro per maand, want dat past bij je inkomen. Net zo goed als dat we tegen andere mensen zeggen: ga jij maar lekker een huis van 1.000 euro per maand huren, want dat past bij je inkomen.

De spagaat van Raya waarbij hij scheefwonen geen probleem vindt maar wel huur op inkomen wil invoeren is niet uit te leggen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Huizenprijzen
Bericht nummer:#380  BerichtGeplaatst: vr jun 18, 2021 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10499
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dat nalaten wil ik wel belasten, ze krijgen vermogen waar ze niets voor hebben gedaan maar wat de overheid voor hen gedaan. Al te goed is buurmans gek. Belast de winsten en verlaagt de belasting op werk.
Als je wil dat de overheid zichzelf tegoed doet aan andermans winst, dan moet die ook de verliezen gaan compenseren. Lijkt me een slecht plan. Voor de verlaging van belasting op werk zijn meer dan genoeg gesoepsidieerde linkse hobbies voorhanden, die afgeschaft kunnen worden. En ik ben helemaal niet voor extra belasten van woningbezit. Waarom zouden we?
Profijtbeginsel. Ik heb profijt van snelwegen dus ik betaal als bezitter van een auto motorijtbelasting. Iemand die dankzij de overheid rijk is geworden door woningkrapte en stikstofrotzooi en lage rente mag daar ook wel een stukke belating over betalen.

Ja, de overheid maakt kosten voor snelwegen, en laat de automobilist daar aan meebetalen, misschien ook wel om het autogebruik wat af te remmen. Profijtbeginsel. Een huizenbubbel is niet een dienst die de overheid levert, maar een prijsontwikkeling door eigen wanbeleid. Als huiseigenaar schiet ik er niks mee op, omdat ik van die hogere prijs geen meter extra huis elders kan kopen, ook de erfgenaam niet. Het tegendeel is eerder het geval: de overheid wordt rijk van hogere OZB, overdrachtsbelasting, forfait en erfbelasting, zonder dat daar enige prestatie tegenover staat. Ben je eerlijk, dan zou de overheid die tarieven juist moeten verlagen.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
En nee, eerst die permanente migrantenstop en ook de stop van de Nederlanders die weer terug willen naar Nederland en dan pas heb je mogelijk woningen over. En dat verkoop je dan.
Nee, je hebt mensen die scheef wonen, en die moeten door. Ze kunnen dat, door hun huis van de corporatie te kopen. Van dat geld heeft de corporatie een jaar later een extra vrije markt huurwoning staan. Dat die migrantenstop eerst moet is nice to have, meer niet. Weer een beer op de weg.
En vervolgens wordt dat huis weer verpastt aan een rijke belegger uit een Arabische land.

Mijn voorbeeld eindigt met corporaties met een tak voor vrije markt verhuur. Hoe zij, de rijke Arabische belegger, of wie dan ook op die markt mogen acteren, dat kun je wettelijke regelen. En ja, dat moet je het corruptie-kartel niet laten regelen, want dan is alles weg. Maar dat is weer geen argument tegen normaal gereguleerde marktwerking.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Over dat communistische beleggen, wat is mis mee als de gemeente haar eigen inwoners een voorkeursrecht geeft en als die niet willen kopen, dan pas is de belegger aan de beurt?
Waarom moet Mientje uit Utrecht in Utrecht voorrang hebben, en Beppie uit Vleuten in Vleuten? Het klinkt zo kneuterig, ook al omdat in de sociale huursector Mientje en Beppie nooit aan de beurt komen, omdat er altijd wel iemand uit Afrika voorrang heeft. Beleggers ... die waren er niet genoeg, weet je nog? Vrije-sector-te-klein, zegt de OESO. En dan kun je altijd nog onderscheid maken tussen kleine beleggers (een paar huizen of een flatgebouw) en grote corporaties die alleen maar komen graaien. Linkse gemeentebesturen maken hier een potje van. Vooral landelijk regelen.
Te eerste deugt je voorbeeld niet want daar gaat het om één gemeente en ten tweede wil je ineens dat de gemeente en gemeenschap over wie een huis mag kopen neer moeten leggen bij de landelijk politiek die weer connecties heeft met het grookapitaal.. En nee ik ben geen voorstander van dat mensen uit andere landen ineens voorrang krijgen. Er zijn zat beleggers maar als alle beleggers een rendement van netto 7% willen hebben zal altijd een markt te klein zijn, als was het maar omdat de financiële economie onttelbarre keren groter is dan de reële economie. Dat zou dat maffe Brusselse clubje dat luistert naar de naam OESO moeten begrijpen. Sinds wanneer graaien corporaties als zij verhuurdersheffing moeten afdragen aan het Rijk?

De OESO heeft gewoon gelijk dat er teveel sociale verhuur is, teveel mensen zijn die aan de criteria daarvoor voldoen, en te weinig vrije verhuur is. Linkse gemeenten klootviolen, onder andere met voorkeursbehandeling voor eigen bewoners en voor mensen uit verwegistan. Vervolgens moet je kijken naar hoe het verstandig te regelen, en dan kom ik uit op scheefwoners die eigenaar worden van hun woning, kleine investeerders die niet worden lastiggevallen als ze netjes een paar huizen verhuren, en het beperken van mega verhuur concerns waarvan ik vermoed dat dat een van de dromen is van de BBB engerds: 'You'll own nothing, and you'll be happy'.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
En voer vooral wederkerigheid in. We zijn stapelgek als buitenlandse belegger woningen kunnen kopen in Nederland terwijl Nederlandse beleggers dat niet kunnen in de landen waar die beleggers vandaan komen. Op dat gebied zijn we knettergek worden.
Ja goed punt. Maar kunnen we ook niet op wachten.
Wat meer nationalisme zou goed zijn voor Nederland.

Zekers.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Einstein, Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Marcel en 52 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling