Het is nu vr jul 23, 2021 11:37 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3101 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 ... 156  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2941  BerichtGeplaatst: wo jun 02, 2021 1:35 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Waarom heeft de bank de rekening niet geblokkeerd? Dat mag ING

De rechter denkt daar anders over. Willem Engel mag gelden die mensen op de rekening van Viruswaanzin stortte gebruiken voor privedoeleinden. Hij leende dat uit dat potje en dat mocht hij doen ook al vindt de rechtbank dat er vraagtekens bij het handelen van Engel te zetten zijn. Maar er is geen bewijs van crimineel handelen of witwassen dus moet ING de rekening weer openen.
Maar hoeren doen niets verkeerd maar mogen niet bankieren bij ING. Als je Engel niet mag weigeren dan sowieso niet een hoer. Toch?

Ja, je zou zeggen dat banken als private ondernemingen klanten mogen weigeren als ze dat willen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2942  BerichtGeplaatst: wo jun 02, 2021 3:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4883
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Nieuwe dierenwet legt bom onder veehouderij en houden huisdieren
Konijnen en vogels mogen vanaf 2023 mogelijk niet meer in een hok of kooi worden gehouden. Dat is het gevolg van een nieuwe dierenwet, die vorige week geruisloos is aangenomen door de Eerste Kamer. Minister Carola Schouten (Landbouw) zit ermee in haar maag.

Peter Winterman 02-06-21, 03:00 Laatste update: 07:09
Huisdiereigenaren dreigen in grote problemen te komen door een wetswijziging waarmee de Eerste Kamer vorige week heeft ingestemd. Die nieuwe wet, ingebracht door de Partij voor de Dieren, regelt dat dieren vanaf 1 januari 2023 geen pijn of ongemak meer mogen hebben als ze in een stal, hok of kooi worden gehouden.


De wet gaat niet alleen over vee - zoals kippen, varkens en koeien - maar óók over huisdieren. ,,Daarbij kun je dus ook denken aan het eenzame konijn in het hok in de achtertuin of aan de vogel in de kooi’’, zegt Bas Rodenburg, hoogleraar dierenwelzijn aan de Universiteit Utrecht. Volgens de nieuwe wet moeten dieren natuurlijk gedrag kunnen vertonen: hokken, stallen en kooitjes moeten daarop worden aangepast.

Bewegingsvrijheid
,,Een konijn zit nu vaak in z’n eentje in een hok, terwijl het eigenlijk heel sociale dieren zijn’’, zegt Rodenburg. ,,Dat geldt ook voor parkieten en andere vogels, die van nature veel bewegingsvrijheid hebben.’’ Verder zou kunnen gelden dat katten altijd de mogelijkheid moeten krijgen om naar buiten te gaan.

Rodenburg plaatst vraagtekens bij de uitvoerbaarheid: ,,De vraag is of de wet te handhaven is.’’ Minister Schouten ontraadde afgelopen april de wetswijziging. Toch stemde een meerderheid in de Tweede Kamer ermee in. Ook de Eerste Kamer ging vorige week akkoord: de senaat deed die af als hamerstuk.

Partijen in het parlement zijn nu bezorgd. ,,Mogen we honden nog aangelijnd uitlaten of moeten we ze de vrijheid geven om de kat van de buurvrouw op te eten?’’ vraagt CDA-Kamerlid Derk Boswijk zich af. VVD, CDA, SGP en BBB vrezen bovendien desastreuze gevolgen voor de veehouderij in Nederland.

Minister Schouten laat weten dat haar ministerie ‘analyseert’ wat de aangenomen wet in de praktijk gaat betekenen. ,,De wet is heel open geformuleerd’’, zegt ze. ,,Daarbinnen moet je kijken wat wel en wat niet kan.’’ Zo is het volgens Schouten lastig te bepalen wat nu precies natuurlijk gedrag van dieren is.

Ook onder boeren heerst onrust over de nieuwe wet. ,,Als je dit streng invult, is dit het einde van de intensieve veehouderij.’’ Lees hieronder welke gevolgen de nieuwe regels nog meer kunnen hebben.

De wetswijziging is in ieder geval een grote overwinning voor de Partij voor de Dieren, die dit eind april voorstelde in de Tweede Kamer. ,,Alle eendjes zwemmen in het water’’, citeerde Partij voor de Dieren-Kamerlid Leonie Vestering het bekende kinderliedje. ,,Maar jaarlijks hebben ruim acht miljoen eenden in de Nederlandse veehouderij geen zwemwater, waardoor ze niet kunnen zwemmen. Zonder zwemwater rust hun hele gewicht voortdurend op hun zwemvliezen. Daar is hun lichaam niet voor gebouwd. Jonge kuikens vallen om, blijven liggen en sterven.’’

Die boodschap raakte een meerderheid in de Kamer: onder meer D66, PVV, PvdA, SP, Forum voor Democratie, GroenLinks, JA21 en Volt steunden de wetswijziging: 89 van de 150 Kamerleden waren vóór. De wetswijziging zorgt ervoor dat ‘het houden van dieren in een bepaald houderijsysteem’ - zoals stallen - géén ‘redelijk doel’ meer mag zijn om dieren pijn te mogen doen.

Biggenstaarten
Een juridische formulering die erop neerkomt dat dieren vanaf 2023 zo veel mogelijk hun natuurlijke gedrag moeten kunnen vertonen. En dat gaat vérder dan eendjes die moeten zwemmen in het water. Zo zou het kunnen dat biggenstaarten straks niet meer mogen worden weggebrand, kalveren en geiten niet meer mogen worden onthoornd en konijnen in de grond moeten kunnen graven. Ook zou het kunnen dat varkens altijd in de modder moeten kunnen wroeten. En dat kalfjes en biggetjes niet kort na de geboorte mogen worden weggehaald bij hun moeder.


,,Als je deze wetswijziging streng invult, is dit het einde van de intensieve veehouderij’’, zegt een bron bij het ministerie van Landbouw. Carola Schouten, demissionair minister van Landbouw, waarschuwde in april al voor ‘heel veel discussie’ over dit wetsvoorstel. ,,Dit amendement is heel algemeen geformuleerd en is praktisch niet uitvoerbaar’’, stelde Schouten toen.

Maar nu de wetswijziging door beide Kamers is aangenomen, móét Schouten er wel wat mee. Ze werkt aan een ‘juridische analyse van de consequenties en een analyse van de impact voor de praktijk voor het houden van dieren’. ,,Voor het zomerreces zal ik de Kamer informeren over de stand van zaken’’, zei Schouten gisteren in de Tweede Kamer.

Partijleider Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren wil dat Schouten met de veehouderij een plan opstelt om de wet uit te voeren. ,,Ministers hebben de afgelopen twintig jaar meerdere keren beloofd dat het natuurlijk gedrag van dieren leidend wordt in de veehouderij’’, herhaalde Ouwehand gisteren in de Kamer.

Ondertussen klinkt bij boeren gemor. De Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) denkt dat partijen zich hoogstwaarschijnlijk ‘niet goed gerealiseerd hebben’ wat het amendement inhoudt en welke gevolgen het heeft. Boerenvoorman Jan Cees Vogelaar - actief voor JA21, waarvan partijleider Joost Eerdmans vóór stemde - stelt nu dat het ‘prima’ is dat de veehouderij systemen ontwikkelt die meer passend zijn bij de natuurlijke eigenschappen van dieren. ,,Maar wel met gezond verstand’’, voegt Vogelaar eraan toe.

,,Dit onuitvoerbare voorstel gijzelt niet alleen de veehouderij, maar heeft mogelijk ook verstrekkende gevolgen voor mensen met een huisdier’’, zegt VVD-Kamerlid Thom van Campen. ,,Het schiet zijn doel totaal voorbij.’’ Van Campen wil dat Schouten met ‘realistische regels’ komt. De minister hield Van Campen gisteren voor dat de VVD vorige week in de Eerste Kamer ermee instemde om géén debat meer te voeren over de wetswijziging en die af te handelen als hamerstuk.

Bas Rodenburg, hoogleraar dierenwelzijn aan de Universiteit Utrecht, zegt niet verrast te zijn door de aanscherping van de wet. ,,Dierenwelzijn wordt in Nederland en in de Tweede Kamer een steeds belangrijker onderwerp. Tegelijk is het ook een onderwerp waarover veel op Europees niveau wordt bepaald. Daar wordt op dit moment ook gesproken over grote veranderingen in de veehouderij, om dierenwelzijn te verbeteren.’’

Volgens Rodenburg is de ingangsdatum van 1 januari 2023 te snel. ,,De gestelde termijn is kort, terwijl de veranderingen groot zijn. Je loopt het risico dat de veehouderij onvoldoende de kans en de tijd krijgt om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren.’’

CDA-Kamerlid Derk Boswijk vindt het onverstandig om ‘natuurlijk gedrag van dieren’ ruim baan te geven. ,,Het klinkt heel sympathiek. Maar soms is het in het belang van andere dieren, of het dier zelf, om het natuurlijk gedrag te beperken.’’ Ook Boswijk vreest dat huisdiereigenaren door de nieuwe wet in problemen komen.

Schouten wil niet vooruitlopen op de vraag wat boeren en huisdiereigenaren precies gaan merken van de nieuwe wet. ,,Maar ik snap de vraag om meer duidelijkheid.’’ De verwachting is dat de Tweede Kamer na de zomer in debat moet over wat onder natuurlijk gedrag van dieren moet worden verstaan. En of konijnen, varkens en eenden na 2023 niet meer in een hok mogen zitten.


https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-diere ... a55cc06e9/

Wie gaat dit veel te ver doorgeschoten voorstel handhaven, zowel lokaal, Europees maar ook in huis? Een konijn kan je niet vrij laten rondlopen in de kamer want denk aan zaken als poep en elektriciteitskabel van apparaat waar ze aan gaan knagen. Als een konijn buiten kan graven ben je hem kwijt tenzij je eerst je hele tuin met een meter afgraaft, dan gaat neerlegt, zowel horizontaal als vertaal en dan weer zand erover. Anders ben he hem kwijt. . En waarom wordt niks gevraagd aan de zwijgende meerderheid, goed voor circa 550 miljoen mensen?
Waarom is de VVD zo dom geweest om dit wetsvoorstel aan te nemen zonder een stevig debat? Terwijl dierenwelzijn Europees nog moet worden geregeld, loopt het Nederlandse parlement vooruit. Waarom?
Als we 8 miljoen eenden hebben zonder zwemwater, hoeveel eenden telt Nederland dan wel niet totaal?



Ik houd van dieren, maar niet van huisdieren, beter gezegd, van de mensen die huisdieren hebben. Vreselijk vind ik het, prachtige vogels in een kooitje van een halve vierkante meter, waarin ze hooguit van het ene op het andere stokje kunnen springen, nooit hun vleugels uitslaan. Of zo'n konijn of cavia dat dan in een hok van een vierkante meter zit, het beestje kan er zijn kont niet keren, en soms stoppen ze er dan ook nog twee in, want dan is het gezelliger, dan hebben ze gezelschap aan elkaar. Afschuwelijk. We lopen met zijn allen te hoop tegen te veel kippen in een hok, en stoppen zelf tegelijkertijd 3 cavia's in een hok ter grootte van een postzegel, maar dan is het leuk en lief.

Om dezelfde reden heb ik een gruwelijke hekel aan dierentuinen. Ik heb in landen in Afrika en in andere landen veel van de dieren die je daar ziet, in het wild mogen zien, en wat is het dan triest, een koppel olifanten op een cementen platform van 20 vierkante meter met een slootje ervoor, en wat stro op de grond. Of een paar leeuwen in een omheining waarin nauwelijks ruimte is om te rennen, laat staan te jagen, 1 dode boomstronk die dan voor de sier is neergezet en waar ze dan uit pure lamlendigheid maar onder aan liggen, wachtend op de volgende voerbeurt. Toegegeven, in verschillende dierentuinen hebben ze nu geprobeerd een authentiek landschap te creëren, en lopen verschillende diersoorten door elkaar om een idyllisch plaatje te bieden, want die leeuw mag écht niet op de rondhuppelende antilope jaren, laat staan die antilopen vangen en doden, want dan wordt de leeuw afgemaakt als zijnde te agressief... Dus, nee, geen dierentuinen voor mij ook.

En ook geen dieren in kleine hokjes thuis als huisdier. Ik heb papegaaien in het wild zien rondzwermen, hoe prachtig was dat. En dan is zo'n ara die vastgeketend is aan een zitstok of opgesloten in een kooi, toch maar een triest gezicht. Ik kan er niet tegen. Dus bij mij komt er geen huisdier in een hokje in huis. Nog niet misschien. Niet omdat ik niet van dieren houd, maar juist omdát ik van dieren houd.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2943  BerichtGeplaatst: wo jun 02, 2021 10:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Nieuwe dierenwet legt bom onder veehouderij en houden huisdieren
Konijnen en vogels mogen vanaf 2023 mogelijk niet meer in een hok of kooi worden gehouden. Dat is het gevolg van een nieuwe dierenwet, die vorige week geruisloos is aangenomen door de Eerste Kamer. Minister Carola Schouten (Landbouw) zit ermee in haar maag.

Peter Winterman 02-06-21, 03:00 Laatste update: 07:09
Huisdiereigenaren dreigen in grote problemen te komen door een wetswijziging waarmee de Eerste Kamer vorige week heeft ingestemd. Die nieuwe wet, ingebracht door de Partij voor de Dieren, regelt dat dieren vanaf 1 januari 2023 geen pijn of ongemak meer mogen hebben als ze in een stal, hok of kooi worden gehouden.


De wet gaat niet alleen over vee - zoals kippen, varkens en koeien - maar óók over huisdieren. ,,Daarbij kun je dus ook denken aan het eenzame konijn in het hok in de achtertuin of aan de vogel in de kooi’’, zegt Bas Rodenburg, hoogleraar dierenwelzijn aan de Universiteit Utrecht. Volgens de nieuwe wet moeten dieren natuurlijk gedrag kunnen vertonen: hokken, stallen en kooitjes moeten daarop worden aangepast.

Bewegingsvrijheid
,,Een konijn zit nu vaak in z’n eentje in een hok, terwijl het eigenlijk heel sociale dieren zijn’’, zegt Rodenburg. ,,Dat geldt ook voor parkieten en andere vogels, die van nature veel bewegingsvrijheid hebben.’’ Verder zou kunnen gelden dat katten altijd de mogelijkheid moeten krijgen om naar buiten te gaan.

Rodenburg plaatst vraagtekens bij de uitvoerbaarheid: ,,De vraag is of de wet te handhaven is.’’ Minister Schouten ontraadde afgelopen april de wetswijziging. Toch stemde een meerderheid in de Tweede Kamer ermee in. Ook de Eerste Kamer ging vorige week akkoord: de senaat deed die af als hamerstuk.

Partijen in het parlement zijn nu bezorgd. ,,Mogen we honden nog aangelijnd uitlaten of moeten we ze de vrijheid geven om de kat van de buurvrouw op te eten?’’ vraagt CDA-Kamerlid Derk Boswijk zich af. VVD, CDA, SGP en BBB vrezen bovendien desastreuze gevolgen voor de veehouderij in Nederland.

Minister Schouten laat weten dat haar ministerie ‘analyseert’ wat de aangenomen wet in de praktijk gaat betekenen. ,,De wet is heel open geformuleerd’’, zegt ze. ,,Daarbinnen moet je kijken wat wel en wat niet kan.’’ Zo is het volgens Schouten lastig te bepalen wat nu precies natuurlijk gedrag van dieren is.

Ook onder boeren heerst onrust over de nieuwe wet. ,,Als je dit streng invult, is dit het einde van de intensieve veehouderij.’’ Lees hieronder welke gevolgen de nieuwe regels nog meer kunnen hebben.

De wetswijziging is in ieder geval een grote overwinning voor de Partij voor de Dieren, die dit eind april voorstelde in de Tweede Kamer. ,,Alle eendjes zwemmen in het water’’, citeerde Partij voor de Dieren-Kamerlid Leonie Vestering het bekende kinderliedje. ,,Maar jaarlijks hebben ruim acht miljoen eenden in de Nederlandse veehouderij geen zwemwater, waardoor ze niet kunnen zwemmen. Zonder zwemwater rust hun hele gewicht voortdurend op hun zwemvliezen. Daar is hun lichaam niet voor gebouwd. Jonge kuikens vallen om, blijven liggen en sterven.’’

Die boodschap raakte een meerderheid in de Kamer: onder meer D66, PVV, PvdA, SP, Forum voor Democratie, GroenLinks, JA21 en Volt steunden de wetswijziging: 89 van de 150 Kamerleden waren vóór. De wetswijziging zorgt ervoor dat ‘het houden van dieren in een bepaald houderijsysteem’ - zoals stallen - géén ‘redelijk doel’ meer mag zijn om dieren pijn te mogen doen.

Biggenstaarten
Een juridische formulering die erop neerkomt dat dieren vanaf 2023 zo veel mogelijk hun natuurlijke gedrag moeten kunnen vertonen. En dat gaat vérder dan eendjes die moeten zwemmen in het water. Zo zou het kunnen dat biggenstaarten straks niet meer mogen worden weggebrand, kalveren en geiten niet meer mogen worden onthoornd en konijnen in de grond moeten kunnen graven. Ook zou het kunnen dat varkens altijd in de modder moeten kunnen wroeten. En dat kalfjes en biggetjes niet kort na de geboorte mogen worden weggehaald bij hun moeder.


,,Als je deze wetswijziging streng invult, is dit het einde van de intensieve veehouderij’’, zegt een bron bij het ministerie van Landbouw. Carola Schouten, demissionair minister van Landbouw, waarschuwde in april al voor ‘heel veel discussie’ over dit wetsvoorstel. ,,Dit amendement is heel algemeen geformuleerd en is praktisch niet uitvoerbaar’’, stelde Schouten toen.

Maar nu de wetswijziging door beide Kamers is aangenomen, móét Schouten er wel wat mee. Ze werkt aan een ‘juridische analyse van de consequenties en een analyse van de impact voor de praktijk voor het houden van dieren’. ,,Voor het zomerreces zal ik de Kamer informeren over de stand van zaken’’, zei Schouten gisteren in de Tweede Kamer.

Partijleider Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren wil dat Schouten met de veehouderij een plan opstelt om de wet uit te voeren. ,,Ministers hebben de afgelopen twintig jaar meerdere keren beloofd dat het natuurlijk gedrag van dieren leidend wordt in de veehouderij’’, herhaalde Ouwehand gisteren in de Kamer.

Ondertussen klinkt bij boeren gemor. De Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) denkt dat partijen zich hoogstwaarschijnlijk ‘niet goed gerealiseerd hebben’ wat het amendement inhoudt en welke gevolgen het heeft. Boerenvoorman Jan Cees Vogelaar - actief voor JA21, waarvan partijleider Joost Eerdmans vóór stemde - stelt nu dat het ‘prima’ is dat de veehouderij systemen ontwikkelt die meer passend zijn bij de natuurlijke eigenschappen van dieren. ,,Maar wel met gezond verstand’’, voegt Vogelaar eraan toe.

,,Dit onuitvoerbare voorstel gijzelt niet alleen de veehouderij, maar heeft mogelijk ook verstrekkende gevolgen voor mensen met een huisdier’’, zegt VVD-Kamerlid Thom van Campen. ,,Het schiet zijn doel totaal voorbij.’’ Van Campen wil dat Schouten met ‘realistische regels’ komt. De minister hield Van Campen gisteren voor dat de VVD vorige week in de Eerste Kamer ermee instemde om géén debat meer te voeren over de wetswijziging en die af te handelen als hamerstuk.

Bas Rodenburg, hoogleraar dierenwelzijn aan de Universiteit Utrecht, zegt niet verrast te zijn door de aanscherping van de wet. ,,Dierenwelzijn wordt in Nederland en in de Tweede Kamer een steeds belangrijker onderwerp. Tegelijk is het ook een onderwerp waarover veel op Europees niveau wordt bepaald. Daar wordt op dit moment ook gesproken over grote veranderingen in de veehouderij, om dierenwelzijn te verbeteren.’’

Volgens Rodenburg is de ingangsdatum van 1 januari 2023 te snel. ,,De gestelde termijn is kort, terwijl de veranderingen groot zijn. Je loopt het risico dat de veehouderij onvoldoende de kans en de tijd krijgt om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren.’’

CDA-Kamerlid Derk Boswijk vindt het onverstandig om ‘natuurlijk gedrag van dieren’ ruim baan te geven. ,,Het klinkt heel sympathiek. Maar soms is het in het belang van andere dieren, of het dier zelf, om het natuurlijk gedrag te beperken.’’ Ook Boswijk vreest dat huisdiereigenaren door de nieuwe wet in problemen komen.

Schouten wil niet vooruitlopen op de vraag wat boeren en huisdiereigenaren precies gaan merken van de nieuwe wet. ,,Maar ik snap de vraag om meer duidelijkheid.’’ De verwachting is dat de Tweede Kamer na de zomer in debat moet over wat onder natuurlijk gedrag van dieren moet worden verstaan. En of konijnen, varkens en eenden na 2023 niet meer in een hok mogen zitten.


https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-diere ... a55cc06e9/

Wie gaat dit veel te ver doorgeschoten voorstel handhaven, zowel lokaal, Europees maar ook in huis? Een konijn kan je niet vrij laten rondlopen in de kamer want denk aan zaken als poep en elektriciteitskabel van apparaat waar ze aan gaan knagen. Als een konijn buiten kan graven ben je hem kwijt tenzij je eerst je hele tuin met een meter afgraaft, dan gaat neerlegt, zowel horizontaal als vertaal en dan weer zand erover. Anders ben he hem kwijt. . En waarom wordt niks gevraagd aan de zwijgende meerderheid, goed voor circa 550 miljoen mensen?
Waarom is de VVD zo dom geweest om dit wetsvoorstel aan te nemen zonder een stevig debat? Terwijl dierenwelzijn Europees nog moet worden geregeld, loopt het Nederlandse parlement vooruit. Waarom?
Als we 8 miljoen eenden hebben zonder zwemwater, hoeveel eenden telt Nederland dan wel niet totaal?


Net zoals de participatiewet, de wet op de pensioengelden, en nog veel meer wetten, waar niet over nagedacht is, maar in achterkamertjes een meerderheid gezocht is met beloften naar elkaar.

Als ik mijn parkiet ongelijnd uit moet laten, is hij binnen de kortste keren kattevoer.

Eenzaamheid wordt voor een heel groot deel bestreden door het houden van huisdieren. Daarbij hechten mensen en veel huisdieren aan elkaar.
Je moet dieren niet mishandelen, net zoals je mensen niet moet mishandelen. Maar we moeten wel reëel blijven. Mijn parkiet zoekt mij op, blijft niet kwaad uit mijn buurt omdat het niet naar buiten mag. Mijn vorige parkiet, die 16 jaar werd, heeft met sterven gewacht tot ik thuis was en wilde nog even mijn aandacht voor hij de laatste adem uitblies.

Hoe moet dat met honden, die in roedels leven. Hier wonen diverse oudere mensen met een hondje. Moeten die nu allemaal een roedel in huis nemen?

En wat moet ik met het bericht dat meelwormen vanaf heden op het menu mogen staan van mensen. Is natuurlijk dat meelwormen zich door mensen laten opeten?

Ik kan niet eens meer zeggen dat hier de nodige Kamerleden hebben zitten slapen. Ik durf te stellen dat veel Kamerleden puur achterlijk zijn. Als er één wet is waar ik een middelvinger tegen opsteek, is het deze wel. Het is tenslotte ook niet natuurlijk dat politici mensdieren uitsluiten. We zijn niet voor niets kuddedieren!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2944  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 8:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Begrijp ik nou goed dat Nederland alle vrouwelijke IS-strijders met kinderen gaat terughalen naar Nederland om hen hier te berechten? Er is nu sprake van precedentwerking:boos:

Ten eerste geloof ik niet dat die vrouwen gestraft worden want wat moet je dan met de kinderen, die overigens geen Nederlands praten dan wel een forse taalachterstand hebben? Ten tweede is het beter dat het land waar de misdaden zijn gepleegd de straf bepaalt, al was het maar als afschrikwekkend voorbeeld.

https://www.trouw.nl/politiek/nederland ... ~b50b9b6c/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2945  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 8:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Begrijp ik nou goed dat Nederland alle vrouwelijke IS-strijders met kinderen gaat terughalen naar Nederland om hen hier te berechten? Er is nu sprake van precedentwerking:boos:

Ten eerste geloof ik niet dat die vrouwen gestraft worden want wat moet je dan met de kinderen, die overigens geen Nederlands praten dan wel een forse taalachterstand hebben? Ten tweede is het beter dat het land waar de misdaden zijn gepleegd de straf bepaalt, al was het maar als afschrikwekkend voorbeeld.

https://www.trouw.nl/politiek/nederland ... ~b50b9b6c/


Je haalt ze hierheen, biedt ze een redelijk luxe betaalde vakantie in de gevangenis voor een veel te korte tijd, laat ze daarna weer los in de samenleving met een woning met voorrang en een uitkering als beloning.

Die dames hadden allang de Nederlandse nationaliteit moeten verliezen. En terugkeer naar Nederland strafbaar stellen met levenslange opsluiting.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2946  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 10:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Begrijp ik nou goed dat Nederland alle vrouwelijke IS-strijders met kinderen gaat terughalen naar Nederland om hen hier te berechten? Er is nu sprake van precedentwerking:boos:

Ten eerste geloof ik niet dat die vrouwen gestraft worden want wat moet je dan met de kinderen, die overigens geen Nederlands praten dan wel een forse taalachterstand hebben? Ten tweede is het beter dat het land waar de misdaden zijn gepleegd de straf bepaalt, al was het maar als afschrikwekkend voorbeeld.

https://www.trouw.nl/politiek/nederland ... ~b50b9b6c/


Je haalt ze hierheen, biedt ze een redelijk luxe betaalde vakantie in de gevangenis voor een veel te korte tijd, laat ze daarna weer los in de samenleving met een woning met voorrang en een uitkering als beloning.

Die dames hadden allang de Nederlandse nationaliteit moeten verliezen. En terugkeer naar Nederland strafbaar stellen met levenslange opsluiting.
Daarnaast is het de vraag waar de kinderen zijn geboren, en of je niet de mensen die uit vrije wil Nederland verlaten omdat ze hier niet mogen blijven, een extra trap onder kont geeft. De deur wordt hiermee opengezet om nog meer mensen binnen te laten omdat Nederland naar alle waarschijnlijkheid oorlogmisdadigers opneemt. En als die opneemt is er ook nog wel ruimte, om nog meer mensen binnen te laten. Weigeren wordt dan zeer lastig. Wilders, Baudet en JA21 varen er wel bij.

En wat doet Rutte? Ruzie hierover maken met Kaag? Nee natuurlijk, er moet wel Rutte IV komen, koste wat het kost. :ikplof:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2947  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 1:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Met terugkeer IS’er laait debat weer op: ‘Stel je voor dat we zo zouden zijn omgegaan met SS’ers’
Met de verrassende repatriëring van IS-ganger Ilham B. en drie jonge kinderen uit een Koerdisch kamp, laait het politieke debat op. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) krijgt de volle laag, want de Syriëgangers zijn ook een heet hangijzer aan het Binnenhof.

Tobias den Hartog en Cyril Rosman 07-06-21, 10:45 Laatste update: 13:11

Ze ‘verlangde’ ooit ‘naar het kalifaat’, maar wilde na jaren in een Koerdisch kamp nu vooral terug naar Nederland. Met een zeer geheime operatie van de Nederlandse overheid slaagde dat dit weekend: Ilham B. en haar twee kinderen (2 en 5 jaar) werden samen met een 12-jarig kind van andere ouders overgedragen aan de Nederlandse autoriteiten.

Raqqa
Ilham vertoefde in Gouda in fanatieke kringen, jaren terug. Rond 2013 besloot ze naar het IS-kalifaat te gaan, trouwde met een Vlaamse jihadist en streek neer in Aleppo en later in IS-hoofdstad Raqqa. Daar bleef ze - ondanks kritiek en bombardementen -de extremist die ze was: ,,Dat er een raket op je huis valt, is levenservaring.’’


Later kwam ze in handen van Koerdische strijders, toen het IS-gebied werd overlopen. En de laatste jaren sleet ze dus in een kamp, waarbij het verlangen naar terugkeer naar haar geboorteland groeide.

Ophalen
Door haar terugkeer ontvouwt zich ook weer een wat weggeëbde politieke discussie. In politiek Den Haag staan partijen, ook binnen de coalitie, lijnrecht tegenover elkaar als het gaat om het ‘ophalen’ van voormalig IS-strijders en sympathisanten.

Grapperhaus liep over een dun koord: D66 is juist voor terugkeer en berechting, terwijl VVD en oppositiepartijen als PVV niets willen weten voor welke repatriëring dan ook.

VVD-Tweede Kamerlid Ulysse Ellian spreekt van een ‘onbegrijpelijke actie’. ,, Mijn bloed kookt. De rechtsstaat afwijzen, democratie afwijzen, mensenrechten op grote schaal schenden, en dan wel lekker terug naar Nederland? Stel je voor dat we ooit zo zouden zijn omgegaan met SS’ers. Ongelooflijk.’’

Grapper­haus stelt voorop dat B. bij terugkeer op Nederlands grondge­bied wordt aangehou­den. Er loopt immers al een strafzaak tegen haar

Ook PVV-leider Geert Wilders stelt het kabinet een pittig debat in het vooruitzicht. ,,Het is onacceptabel en onaanvaardbaar dat we de vijand, islamitische IS’ers, hierheen halen. Die terreurvrouwen hebben hun recht verspeeld ooit nog voet op Nederlandse bodem te zetten.’’

Straffeloosheid voorkomen
Toch is de redenering van Grapperhaus een andere, blijkt uit zijn toelichting. Hij stelt voorop dat B. bij terugkeer op Nederlands grondgebied wordt aangehouden. Er loopt immers al een strafzaak tegen haar. De Raad voor de Kinderbescherming zal zich over de kinderen ontfermen.

Grapperhaus wil juist dat B. haar strafzaak niet ontloopt: ,,Teneinde straffeloosheid te voorkomen.’’ Ofwel: als we haar niet hadden opgehaald, was ze misschien in vrijheid op een dag het kamp uitgewandeld.

Dat is precies wat D66 prijst: ,,Goed voor de veiligheid van Nederland: deze IS-vrouwen hierheen halen, berechten en voorkomen dat ze van de radar verdwijnen.’’

Bovendien werd de overheid de afgelopen jaren meermaals door rechters aangespoord om meer te doen om IS-gangers terug naar Nederland te halen. Allereerst de kinderen die niet voor de reis hadden gekozen.

Zo werd het 12-jarige meisje dat nu terugkeert jaren geleden door haar moeder meegenomen naar Syrië, tegen de wil van de vader in. Die vader spande in Nederland een rechtszaak aan die de repatriëring in gang zette.

Maar door verschillende rechterlijke uitspraken moest de overheid ook meer doen om de vrouwen en mannen tegen wie hier in Nederland rechtszaken lopen ‘op te halen’. Zij moesten, vond het gerechtshof bijvoorbeeld, de kans krijgen om hun proces bij te wonen.

Veilig genoeg
Grapperhaus reageerde in algemene zin steeds afwijzend. De kabinetslijn was: het is te gevaarlijk die gebieden in te gaan om mensen op te halen. Pas als Koerden of Turken hen in rustig gebied overdragen, zou er actie worden ondernomen. Kennelijk was het oordeel nu dat het (veilig genoeg) kon.

Zeldzaam is het wel: in 2019 werden twee weeskinderen gerepatrieerd, vaker ontsnapten Nederlandse vrouwen uit kampen in Syrië; het afgelopen jaar zeker tien. Slechts enkelen melden zich bij een Nederlands consulaat in Turkije en werden gearresteerd. Anderen vluchtten naar een deel van Syrië waar jihadisten de baas zijn.

https://www.ad.nl/politiek/met-terugkee ... ~a1a0244e/


Hoe kun je nou zeggen dat je blij bent als iemand van ISIS wordt berecht in Nederland als onduidelijk is of er wel bewijzen en betrouwbare getuigen aanwezig zijn. Wie heeft nu met wie een deal hierover gemaakt?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2948  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 2:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Oke, nou wordt kan een IS-ganger niet berecht worden. Wordt die persoon dan teruggestuurd?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2949  BerichtGeplaatst: di jun 08, 2021 10:31 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11480
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Oke, nou wordt kan een IS-ganger niet berecht worden. Wordt die persoon dan teruggestuurd?


Ik mag toch hopen van wel.

En vooral dat er geen enkele kalifaat-ganger wordt opgehaald. Zoek het lekker uit in je woestijn.

Voor dit soort terroristen is geen plaats in NL.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2950  BerichtGeplaatst: wo jun 09, 2021 6:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Minister over gedoe met examenpost: ‘Sommige leerlingen zullen uitslag donderdag niet weten’
PostNL heeft vandaag twaalf scholen moeten informeren dat de bezorging van enkele van hun examens is vertraagd. Ook zijn er stukken vermist. Dat meldt het postbedrijf vanavond in een persbericht. Demissionair Onderwijsminister Arie Slob spreekt van een ‘heel vervelende’ situatie. Hij voorspelt al dat sommige leerlingen donderdag niet hun examenuitslag zullen weten.

De problemen worden volgens PostNL veroorzaakt door een groter aantal zendingen dan verwacht en de kortere tijd die beschikbaar is voor de bezorging dan in andere jaren. ,,PostNL staat in nauw contact met de betreffende scholen, de VO-Raad en het ministerie van OCW en zoekt met hen naar oplossingen om de gevolgen zo veel mogelijk te beperken.”

PostNL aan de slag met examenpost: ‘Nachtmerrie voor scholier als er echt iets misgaat’
Inmiddels hebben circa 1170 middelbare scholen hun examens inclusief tweede correctie voltooid. Zij kunnen hun leerlingen volgens planning aanstaande donderdag informeren over de resultaten. Bij de twaalf scholen is sprake van ‘vertraging of vermissing’ van eindexamens voor enkele vakken. Deze scholen melden dit bij de Onderwijsinspectie, die verdere instructies zal geven. Volgens een woordvoerder wordt er ‘dag en nacht’ gezocht naar de stukken en bestaat de hoop dat ze nog opduiken.

Onderwijsminister Slob liet vanavond in een brief aan de Tweede Kamer weten dat de exacte omvang van het probleem nog niet duidelijk is. Maar in een aantal gevallen heeft de vertraging of vermissing van gemaakt werk als consequentie dat de uitslag van de leerling (nog) niet bekend gemaakt kan worden op donderdag 10 juni, voorspelt hij al.

,,Slob: ,,Ik vind het heel vervelend dat leerlingen buiten hun schuld om hier gevolgen van ondervinden. Voor veel leerlingen is dit een dag waar zij reikhalzend naar hebben uitgekeken en waarop zij hopen de vlag te kunnen uithangen.”

‘Heel erg’
Ik vind het heel erg dat sommige leerlingen langer moeten wachten op hun cijfers, of misschien buiten hun schuld herexamen moeten doen

Resi Becker, directeur Mail Nederland van PostNL
In totaal bezorgt PostNL dit jaar 80.000 zendingen met meer dan een miljoen examens van 200.000 kandidaten in heel Nederland. Resi Becker, directeur Mail Nederland: ,,Ik vind het heel erg dat sommige leerlingen langer moeten wachten op hun cijfers, of misschien buiten hun schuld herexamen moeten doen. We weten allemaal hoe spannend het is om het verlossende telefoontje te krijgen. We vinden het heel vervelend dat de bezorging niet overal goed is gegaan. We nemen extra maatregelen en werken dag en nacht door om de examenzendingen zo snel mogelijk te kunnen bezorgen.”

PostNL roept scholen op om in het tweede en derde tijdvak de instructies van de VO-Raad voor verzending nauwgezet te volgen. Zo is er bijvoorbeeld een speciale examenenvelop en -zegel, zodat de zending in het juiste proces komt. Verder blijft het advies aan de scholen om voor de zekerheid altijd een kopie te maken van de examens.


https://www.ad.nl/binnenland/minister-o ... ~a985e18e/


Dat krijg je ervan als je van een geprivatiseerd overheidsbedrijf een monopolist maakt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2951  BerichtGeplaatst: wo jun 09, 2021 7:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60873
Berichten: Intopic
Postnl schijnt slecht te betalen, buit mensen uit, ook mensen met een uitkering.
Dan krijg je ongeïnteresseerd personeel met lage dienstbaarheid, en veel fouten in de massale verwerking.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2952  BerichtGeplaatst: wo jun 09, 2021 7:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Postnl schijnt slecht te betalen, buit mensen uit, ook mensen met een uitkering.
Dan krijg je ongeïnteresseerd personeel met lage dienstbaarheid, en veel fouten in de massale verwerking.
Terwijl er sprake is van een dalende markt :misselijk:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2953  BerichtGeplaatst: wo jun 09, 2021 7:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Postnl schijnt slecht te betalen, buit mensen uit, ook mensen met een uitkering.
Dan krijg je ongeïnteresseerd personeel met lage dienstbaarheid, en veel fouten in de massale verwerking.
Vette winsten en veel omzet, maar karige lonen

https://www.nu.nl/economie/6119156/pakk ... %20maandag.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2954  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 7:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Ook verdachten van ernstige misdrijven moeten straks dna afstaan
Ook bij verdachten van een ernstig misdrijf moet in de toekomst dna kunnen worden afgenomen. Volgens de huidige wet kan dit alleen zodra iemand is veroordeeld, maar sommige criminelen blijken dan onvindbaar.

Hanneke Keultjes 08-06-21, 12:57
Demissionair minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid schrijft dat hij de wet gaat veranderen om mogelijk te maken dat ook al van verdachten van een ernstig misdrijf celmateriaal af te nemen is. Dat dna komt dan nog niet in de dna-databank, maar wordt op een andere plek bewaard. Zodra een verdachte wordt veroordeeld, wordt het overgedragen naar de dna-databank. Volgt er geen veroordeling, dan wordt het dna vernietigd.


Onder de radar
In de praktijk wordt het dna van 87 procent van de veroordeelden die onder de voorwaarden van de Wet dna-onderzoek bij veroordeelden vallen celmateriaal afgenomen. Toch blijft een kleine groep onder de radar, bijvoorbeeld omdat ze op vrije voeten zijn en hun gevangenisstraf ontlopen. De Tweede Kamer wilde dat ook die groep verplicht wordt om dna af te staan.

Aanleiding daarvoor was Bart van U., die in 2014 oud-D66-minister Els Borst vermoorde. Bij hem werd na een eerdere veroordeling voor wapenbezit geen dna afgenomen. Toen hij later zijn zus doodde en daarvoor werd veroordeeld, kwam zijn dna-profiel pas terecht in de databank en werd duidelijk dat hij de moordenaar van Borst was. Was zijn profiel eerder opgeslagen in de databank, dan was de moord op zijn zus mogelijk te voorkomen geweest.

Foutloos
Een commissie adviseerde Grapperhaus in 2019 al om de wet zo aan te passen dat het ook geldt voor verdachten van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis kan worden opgelegd. Grapperhaus zei toen al dat te willen, maar ook ‘waarborgen’ te willen voor een foutloze uitvoering.

Dat moet nog verder worden uitgewerkt, schrijft hij nu aan de Tweede Kamer. ‘Een zo foutloos mogelijke uitvoering acht ik een absolute randvoorwaarde voor het conservatoir afnemen van celmateriaal’, stelt de CDA-bewindsman. ‘De integriteit van een nieuwe wettelijke systematiek valt of staat met het kunnen garanderen van de veiligheid van de opslag, het beheer, het transport en de vernietiging van het conservatoir afgenomen celmateriaal

https://www.ad.nl/politiek/br-ook-verda ... ~a64c949b/

Dit wetsvoorstel is onvoldoende uitgewerkt en de kans dat DNA en ander -materiaal van mensen die niets hebben gedaan toch bewaard wordt is levensgroot aanwezig. Daarom is een garantie onvoldoende. Beter is dat de mensen er zelf bijzijn als hun materiaal vernietigd wordt en dat er hardheidsclausule wordt toegevoegd: Als het DNA en andere bewijsstukken vernietigd moeten worden omdat de verdachte onschulddig is en het gebeurt dan toch niet, kan het niet meer gebruikt worden tegen een nieuw aanklacht. Pas dan heb je zekerheid. Macht en tegenmacht.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2955  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 8:23 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ook verdachten van ernstige misdrijven moeten straks dna afstaan
Ook bij verdachten van een ernstig misdrijf moet in de toekomst dna kunnen worden afgenomen. Volgens de huidige wet kan dit alleen zodra iemand is veroordeeld, maar sommige criminelen blijken dan onvindbaar.

Hanneke Keultjes 08-06-21, 12:57
Demissionair minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid schrijft dat hij de wet gaat veranderen om mogelijk te maken dat ook al van verdachten van een ernstig misdrijf celmateriaal af te nemen is. Dat dna komt dan nog niet in de dna-databank, maar wordt op een andere plek bewaard. Zodra een verdachte wordt veroordeeld, wordt het overgedragen naar de dna-databank. Volgt er geen veroordeling, dan wordt het dna vernietigd.


Onder de radar
In de praktijk wordt het dna van 87 procent van de veroordeelden die onder de voorwaarden van de Wet dna-onderzoek bij veroordeelden vallen celmateriaal afgenomen. Toch blijft een kleine groep onder de radar, bijvoorbeeld omdat ze op vrije voeten zijn en hun gevangenisstraf ontlopen. De Tweede Kamer wilde dat ook die groep verplicht wordt om dna af te staan.

Aanleiding daarvoor was Bart van U., die in 2014 oud-D66-minister Els Borst vermoorde. Bij hem werd na een eerdere veroordeling voor wapenbezit geen dna afgenomen. Toen hij later zijn zus doodde en daarvoor werd veroordeeld, kwam zijn dna-profiel pas terecht in de databank en werd duidelijk dat hij de moordenaar van Borst was. Was zijn profiel eerder opgeslagen in de databank, dan was de moord op zijn zus mogelijk te voorkomen geweest.

Foutloos
Een commissie adviseerde Grapperhaus in 2019 al om de wet zo aan te passen dat het ook geldt voor verdachten van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis kan worden opgelegd. Grapperhaus zei toen al dat te willen, maar ook ‘waarborgen’ te willen voor een foutloze uitvoering.

Dat moet nog verder worden uitgewerkt, schrijft hij nu aan de Tweede Kamer. ‘Een zo foutloos mogelijke uitvoering acht ik een absolute randvoorwaarde voor het conservatoir afnemen van celmateriaal’, stelt de CDA-bewindsman. ‘De integriteit van een nieuwe wettelijke systematiek valt of staat met het kunnen garanderen van de veiligheid van de opslag, het beheer, het transport en de vernietiging van het conservatoir afgenomen celmateriaal

https://www.ad.nl/politiek/br-ook-verda ... ~a64c949b/

Dit wetsvoorstel is onvoldoende uitgewerkt en de kans dat DNA en ander -materiaal van mensen die niets hebben gedaan toch bewaard wordt is levensgroot aanwezig. Daarom is een garantie onvoldoende. Beter is dat de mensen er zelf bijzijn als hun materiaal vernietigd wordt en dat er hardheidsclausule wordt toegevoegd: Als het DNA en andere bewijsstukken vernietigd moeten worden omdat de verdachte onschulddig is en het gebeurt dan toch niet, kan het niet meer gebruikt worden tegen een nieuw aanklacht. Pas dan heb je zekerheid. Macht en tegenmacht.

Als we ons net zo druk zouden maken over de rechten van slachtoffers van misdrijven als die van verdachten en criminelen zou een heleboel leed voorkomen kunnen worden. Er zijn zoals het artikel al aangeeft teveel misdrijven die voorkomen hadden kunnen worden als handige advocaten criminelen niet op vrije voeten zouden krijgen en justitie meer mogelijkheden had. Deze wet is een goede stap.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2956  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 8:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Ook verdachten van ernstige misdrijven moeten straks dna afstaan
Ook bij verdachten van een ernstig misdrijf moet in de toekomst dna kunnen worden afgenomen. Volgens de huidige wet kan dit alleen zodra iemand is veroordeeld, maar sommige criminelen blijken dan onvindbaar.

Hanneke Keultjes 08-06-21, 12:57
Demissionair minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid schrijft dat hij de wet gaat veranderen om mogelijk te maken dat ook al van verdachten van een ernstig misdrijf celmateriaal af te nemen is. Dat dna komt dan nog niet in de dna-databank, maar wordt op een andere plek bewaard. Zodra een verdachte wordt veroordeeld, wordt het overgedragen naar de dna-databank. Volgt er geen veroordeling, dan wordt het dna vernietigd.


Onder de radar
In de praktijk wordt het dna van 87 procent van de veroordeelden die onder de voorwaarden van de Wet dna-onderzoek bij veroordeelden vallen celmateriaal afgenomen. Toch blijft een kleine groep onder de radar, bijvoorbeeld omdat ze op vrije voeten zijn en hun gevangenisstraf ontlopen. De Tweede Kamer wilde dat ook die groep verplicht wordt om dna af te staan.

Aanleiding daarvoor was Bart van U., die in 2014 oud-D66-minister Els Borst vermoorde. Bij hem werd na een eerdere veroordeling voor wapenbezit geen dna afgenomen. Toen hij later zijn zus doodde en daarvoor werd veroordeeld, kwam zijn dna-profiel pas terecht in de databank en werd duidelijk dat hij de moordenaar van Borst was. Was zijn profiel eerder opgeslagen in de databank, dan was de moord op zijn zus mogelijk te voorkomen geweest.

Foutloos
Een commissie adviseerde Grapperhaus in 2019 al om de wet zo aan te passen dat het ook geldt voor verdachten van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis kan worden opgelegd. Grapperhaus zei toen al dat te willen, maar ook ‘waarborgen’ te willen voor een foutloze uitvoering.

Dat moet nog verder worden uitgewerkt, schrijft hij nu aan de Tweede Kamer. ‘Een zo foutloos mogelijke uitvoering acht ik een absolute randvoorwaarde voor het conservatoir afnemen van celmateriaal’, stelt de CDA-bewindsman. ‘De integriteit van een nieuwe wettelijke systematiek valt of staat met het kunnen garanderen van de veiligheid van de opslag, het beheer, het transport en de vernietiging van het conservatoir afgenomen celmateriaal

https://www.ad.nl/politiek/br-ook-verda ... ~a64c949b/

Dit wetsvoorstel is onvoldoende uitgewerkt en de kans dat DNA en ander -materiaal van mensen die niets hebben gedaan toch bewaard wordt is levensgroot aanwezig. Daarom is een garantie onvoldoende. Beter is dat de mensen er zelf bijzijn als hun materiaal vernietigd wordt en dat er hardheidsclausule wordt toegevoegd: Als het DNA en andere bewijsstukken vernietigd moeten worden omdat de verdachte onschulddig is en het gebeurt dan toch niet, kan het niet meer gebruikt worden tegen een nieuw aanklacht. Pas dan heb je zekerheid. Macht en tegenmacht.

Als we ons net zo druk zouden maken over de rechten van slachtoffers van misdrijven als die van verdachten en criminelen zou een heleboel leed voorkomen kunnen worden. Er zijn zoals het artikel al aangeeft teveel misdrijven die voorkomen hadden kunnen worden als handige advocaten criminelen niet op vrije voeten zouden krijgen en justitie meer mogelijkheden had. Deze wet is een goede stap.
Deze wet is geen goede stap. Als je onschuldig bent moet al het materiaal dat van je afgenomen is vernietigd worden want zo staat dat in de wet en dat gebeurt ook niet. punt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2957  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 8:36 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Ook verdachten van ernstige misdrijven moeten straks dna afstaan
Ook bij verdachten van een ernstig misdrijf moet in de toekomst dna kunnen worden afgenomen. Volgens de huidige wet kan dit alleen zodra iemand is veroordeeld, maar sommige criminelen blijken dan onvindbaar.

Hanneke Keultjes 08-06-21, 12:57
Demissionair minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid schrijft dat hij de wet gaat veranderen om mogelijk te maken dat ook al van verdachten van een ernstig misdrijf celmateriaal af te nemen is. Dat dna komt dan nog niet in de dna-databank, maar wordt op een andere plek bewaard. Zodra een verdachte wordt veroordeeld, wordt het overgedragen naar de dna-databank. Volgt er geen veroordeling, dan wordt het dna vernietigd.


Onder de radar
In de praktijk wordt het dna van 87 procent van de veroordeelden die onder de voorwaarden van de Wet dna-onderzoek bij veroordeelden vallen celmateriaal afgenomen. Toch blijft een kleine groep onder de radar, bijvoorbeeld omdat ze op vrije voeten zijn en hun gevangenisstraf ontlopen. De Tweede Kamer wilde dat ook die groep verplicht wordt om dna af te staan.

Aanleiding daarvoor was Bart van U., die in 2014 oud-D66-minister Els Borst vermoorde. Bij hem werd na een eerdere veroordeling voor wapenbezit geen dna afgenomen. Toen hij later zijn zus doodde en daarvoor werd veroordeeld, kwam zijn dna-profiel pas terecht in de databank en werd duidelijk dat hij de moordenaar van Borst was. Was zijn profiel eerder opgeslagen in de databank, dan was de moord op zijn zus mogelijk te voorkomen geweest.

Foutloos
Een commissie adviseerde Grapperhaus in 2019 al om de wet zo aan te passen dat het ook geldt voor verdachten van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis kan worden opgelegd. Grapperhaus zei toen al dat te willen, maar ook ‘waarborgen’ te willen voor een foutloze uitvoering.

Dat moet nog verder worden uitgewerkt, schrijft hij nu aan de Tweede Kamer. ‘Een zo foutloos mogelijke uitvoering acht ik een absolute randvoorwaarde voor het conservatoir afnemen van celmateriaal’, stelt de CDA-bewindsman. ‘De integriteit van een nieuwe wettelijke systematiek valt of staat met het kunnen garanderen van de veiligheid van de opslag, het beheer, het transport en de vernietiging van het conservatoir afgenomen celmateriaal

https://www.ad.nl/politiek/br-ook-verda ... ~a64c949b/

Dit wetsvoorstel is onvoldoende uitgewerkt en de kans dat DNA en ander -materiaal van mensen die niets hebben gedaan toch bewaard wordt is levensgroot aanwezig. Daarom is een garantie onvoldoende. Beter is dat de mensen er zelf bijzijn als hun materiaal vernietigd wordt en dat er hardheidsclausule wordt toegevoegd: Als het DNA en andere bewijsstukken vernietigd moeten worden omdat de verdachte onschulddig is en het gebeurt dan toch niet, kan het niet meer gebruikt worden tegen een nieuw aanklacht. Pas dan heb je zekerheid. Macht en tegenmacht.

Als we ons net zo druk zouden maken over de rechten van slachtoffers van misdrijven als die van verdachten en criminelen zou een heleboel leed voorkomen kunnen worden. Er zijn zoals het artikel al aangeeft teveel misdrijven die voorkomen hadden kunnen worden als handige advocaten criminelen niet op vrije voeten zouden krijgen en justitie meer mogelijkheden had. Deze wet is een goede stap.
Deze wet is geen goede stap. Als je onschuldig bent moet al het materiaal dat van je afgenomen is vernietigd worden want zo staat dat in de wet en dat gebeurt ook niet. punt.

Bron?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2958  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 8:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23040
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Als we ons net zo druk zouden maken over de rechten van slachtoffers van misdrijven als die van verdachten en criminelen zou een heleboel leed voorkomen kunnen worden. Er zijn zoals het artikel al aangeeft teveel misdrijven die voorkomen hadden kunnen worden als handige advocaten criminelen niet op vrije voeten zouden krijgen en justitie meer mogelijkheden had. Deze wet is een goede stap.
Deze wet is geen goede stap. Als je onschuldig bent moet al het materiaal dat van je afgenomen is vernietigd worden want zo staat dat in de wet en dat gebeurt ook niet. punt.

Bron?
Als de overheid zich steeds onbetrouwbaarder opstelt is het toch niet zo gek dat je om garanties vraagt. Een eenzijdig vertrouwen werkt niet, het moet tweerichtingenverkeer zijn.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 15-16.html

Momenteel wordt uit de genoemde periode het celmateriaal van 803 personen nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft ontvangen. Door de lange tijd die sinds deze periode verstreken is lijkt het echter waarschijnlijk dat de betreffende gerechtelijke vooronderzoeken al zijn gesloten. Om zekerheid te krijgen over de status van de strafrechtelijke onderzoeken waar deze 803 personen bij betrokken zijn, gaat het OM die momenteel per onderzoek na. Dit is een lastig proces omdat hiervoor oude systemen moeten worden geraadpleegd die niet even makkelijk toegankelijk zijn. Voor zover uit dit onderzoek blijkt dat zaken inmiddels zijn afgedaan, is het van belang om vast te stellen op welke datum dat is gebeurd. Als deze afdoening plaatsvond onder het regime van het voormalige Besluit DNA-onderzoeken uit 1994 dan moet ook nu nog de rechter-commissaris, die onder dat regime deze bevoegdheid had, de opdracht tot vernietiging aan het NFI geven. Als de afdoening plaatsvond onder het huidige Besluit DNA-onderzoek in strafzaken, dat eind 2001 in werking is getreden, dan moet de officier van justitie deze opdracht geven. Het NFI zal vervolgens tot vernietiging van het celmateriaal overgaan. Als blijkt dat een zaak nog niet formeel is afgedaan dan zal het OM een beoordeling maken over het verdere verloop van deze zaak.


_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2959  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 9:35 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23203
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Deze wet is geen goede stap. Als je onschuldig bent moet al het materiaal dat van je afgenomen is vernietigd worden want zo staat dat in de wet en dat gebeurt ook niet. punt.

Bron?
Als de overheid zich steeds onbetrouwbaarder opstelt is het toch niet zo gek dat je om garanties vraagt. Een eenzijdig vertrouwen werkt niet, het moet tweerichtingenverkeer zijn.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 15-16.html

Momenteel wordt uit de genoemde periode het celmateriaal van 803 personen nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft ontvangen. Door de lange tijd die sinds deze periode verstreken is lijkt het echter waarschijnlijk dat de betreffende gerechtelijke vooronderzoeken al zijn gesloten. Om zekerheid te krijgen over de status van de strafrechtelijke onderzoeken waar deze 803 personen bij betrokken zijn, gaat het OM die momenteel per onderzoek na. Dit is een lastig proces omdat hiervoor oude systemen moeten worden geraadpleegd die niet even makkelijk toegankelijk zijn. Voor zover uit dit onderzoek blijkt dat zaken inmiddels zijn afgedaan, is het van belang om vast te stellen op welke datum dat is gebeurd. Als deze afdoening plaatsvond onder het regime van het voormalige Besluit DNA-onderzoeken uit 1994 dan moet ook nu nog de rechter-commissaris, die onder dat regime deze bevoegdheid had, de opdracht tot vernietiging aan het NFI geven. Als de afdoening plaatsvond onder het huidige Besluit DNA-onderzoek in strafzaken, dat eind 2001 in werking is getreden, dan moet de officier van justitie deze opdracht geven. Het NFI zal vervolgens tot vernietiging van het celmateriaal overgaan. Als blijkt dat een zaak nog niet formeel is afgedaan dan zal het OM een beoordeling maken over het verdere verloop van deze zaak.


Hier staat niet dat die 803 personen onschuldig bevonden zijn. Wat mij betreft mag het DNA van van zware misdrijven schuldig bevonden personen voor altijd in een database bewaard blijven. Er zijn al genoeg mensen onnodig slachtoffer geworden vanrecidivisten doordat DNA materiaal niet voorhanden was terwijl dat wel had gekund.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#2960  BerichtGeplaatst: vr jun 11, 2021 10:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10499
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Deze wet is geen goede stap. Als je onschuldig bent moet al het materiaal dat van je afgenomen is vernietigd worden want zo staat dat in de wet en dat gebeurt ook niet. punt.

Bron?
Als de overheid zich steeds onbetrouwbaarder opstelt is het toch niet zo gek dat je om garanties vraagt. Een eenzijdig vertrouwen werkt niet, het moet tweerichtingenverkeer zijn.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 15-16.html

Momenteel wordt uit de genoemde periode het celmateriaal van 803 personen nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft ontvangen. Door de lange tijd die sinds deze periode verstreken is lijkt het echter waarschijnlijk dat de betreffende gerechtelijke vooronderzoeken al zijn gesloten. Om zekerheid te krijgen over de status van de strafrechtelijke onderzoeken waar deze 803 personen bij betrokken zijn, gaat het OM die momenteel per onderzoek na. Dit is een lastig proces omdat hiervoor oude systemen moeten worden geraadpleegd die niet even makkelijk toegankelijk zijn. Voor zover uit dit onderzoek blijkt dat zaken inmiddels zijn afgedaan, is het van belang om vast te stellen op welke datum dat is gebeurd. Als deze afdoening plaatsvond onder het regime van het voormalige Besluit DNA-onderzoeken uit 1994 dan moet ook nu nog de rechter-commissaris, die onder dat regime deze bevoegdheid had, de opdracht tot vernietiging aan het NFI geven. Als de afdoening plaatsvond onder het huidige Besluit DNA-onderzoek in strafzaken, dat eind 2001 in werking is getreden, dan moet de officier van justitie deze opdracht geven. Het NFI zal vervolgens tot vernietiging van het celmateriaal overgaan. Als blijkt dat een zaak nog niet formeel is afgedaan dan zal het OM een beoordeling maken over het verdere verloop van deze zaak.


Mja, klinkt niet als justitie dat doelbewust tegen de regels DNA vasthoudt, maar als bureaucratische rompslomp waardoor dingen niet goed lopen. Het eerste is onbetrouwbaarheid en het tweede is domheid. 10 jaar Rutte hè.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3101 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 ... 156  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Google [Bot], Marcel en 47 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling