Het is nu ma jun 21, 2021 5:18 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 6487 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#6421  BerichtGeplaatst: do jun 03, 2021 11:08 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
De Dems zetten de FBI in, die bij de rechter liegt, waarna deze zonder grond toestemming geeft om Trump en co af te luisteren, waarna de fake media het in de doofpot stoppen.
Het schijnheilige kadaver was er zelf bij betrokken.

:lol:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6422  BerichtGeplaatst: do jun 03, 2021 2:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
De Dems zetten de FBI in, die bij de rechter liegt, waarna deze zonder grond toestemming geeft om Trump en co af te luisteren, waarna de fake media het in de doofpot stoppen.
Het schijnheilige kadaver was er zelf bij betrokken.

:lol:
De link die jij toevoeg betreft een commerciieel medabedrijf. Ik kijk liever naar de wet. Ik zie geen enkel grond om belgegevens van de journalisten te verzamelen zonder het vermoeden dat zij strafbaar handelen. Dat vermoeden is nooit geuit. Dat zij gegevens hebben die de president wil hebben maar niet krijgt valt onder bronbescherming.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6423  BerichtGeplaatst: do jun 03, 2021 7:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10113
Berichten: Intopic
Trump is niet het grootste probleem ,want hij is al weer vertrokken.
Het grootste probleem zijn de bewonderaars van Trump ,die de Westerse democratie ondermijnen.

Wat het historische conflict tussen West en anti-West tegenwoordig zo ingewikkeld maakt is dat antiliberale stromingen momenteel juist vaak komen uit de VS en het VK. Donald Trump kon het veel beter vinden met Vladimir Poetin dan met Angela Merkel, en niet alleen omdat Poetin een krachtpatser speelde en Merkel een vrouw was. Je proefde in Trumps dweepzucht met Poetin een aan jaloezie grenzende bewondering. Zijn eigen Republikeinse Partij wordt ook na de verloren verkiezing beheerst door een Führerprinzip. Trump is voor zijn volgelingen de Leider.

De VS blijven natuurlijk de VS. Trump heeft het kapitalisme niet om zeep geholpen. Integendeel, hij heeft de beursprijzen opgejaagd en zichzelf, zijn familie, en zijn vrienden verrijkt. Maar als volksmenner speelde hij wel handig in op dezelfde rancunes die antiliberale regimes al zo lang gebruiken: wrok tegen bankiers, intellectuelen, immigranten, minderheden, tegen pluralisme, democratische normen, internationalisme, kortom tegen alles wat het Westen kenmerkt in het oog van zijn vijanden.

Boris Johnson en zijn brexiteers gaan minder ver en zijn iets beschaafder. Maar hun ‘Alles voor Engeland en Engeland voor Alles’-politiek en de autoritaire neigingen van de premier – het zuiveren van politici in zijn partij die hem bekritiseren, bijvoorbeeld – hebben veel weg van Trumps America First. Rechtse Tories wordt weleens koloniale nostalgie verweten. Die is bij sommigen misschien niet helemaal afwezig. De vergane glorie van het Britse Imperium heeft haar aantrekkingskracht. Maar het moderne Britse (lees: Engelse) antiliberalisme put uit dezelfde troebele bronnen als antiwesterse stromingen in het verleden: voor het Volk, tegen vreemde smetten, anti-intellectueel, anti-elite en nationalistisch.


https://www.groene.nl/artikel/fatterig-verwijfd-corrupt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6424  BerichtGeplaatst: do jun 03, 2021 8:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8902
Berichten: Intopic
Vroeger wees met Thor aan als degene die gedonder veroorzaakte. Het zit diep in de mensen verweven om onbekende krachten te verklaren. Vandaag de dag zie je dat het gedonder door de elite wordt veroorzaakt en Trump is de hogepriester van deze religie.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6425  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 6:33 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Vroeger wees met Thor aan als degene die gedonder veroorzaakte. Het zit diep in de mensen verweven om onbekende krachten te verklaren. Vandaag de dag zie je dat het gedonder door de elite wordt veroorzaakt en Trump is de hogepriester van deze religie.
Het gedonder word door de elite veroorzaakt. Wat dacht jij dan?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6426  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 10:38 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
De Dems zetten de FBI in, die bij de rechter liegt, waarna deze zonder grond toestemming geeft om Trump en co af te luisteren, waarna de fake media het in de doofpot stoppen.
Het schijnheilige kadaver was er zelf bij betrokken.

:lol:
De link die jij toevoeg betreft een commerciieel medabedrijf. Ik kijk liever naar de wet. Ik zie geen enkel grond om belgegevens van de journalisten te verzamelen zonder het vermoeden dat zij strafbaar handelen. Dat vermoeden is nooit geuit. Dat zij gegevens hebben die de president wil hebben maar niet krijgt valt onder bronbescherming.

Als het bij wet verboden was, dan was er wel aangifte gedaan, en zouden de fake media het schijnheilige kadaver niet vragen om uit te spreken dat hij zo iets nooit zou doen. In Nederland stap je naar de rechter-commissaris. In de VS heeft de DOJ kennelijk procedures om, bijvoorbeeld bij onderzoek naar lekken van geheime informatie, belgegevens op te vragen. Bescherming van brongegevens is nooit absoluut.

Maar een politieke partij die een veiligheidsdienst voor z'n karretje spant, en die voor de rechter liegt om de andere partij illegaal af te luisteren, dat is nou echt wel in strijd met de wet, vind je niet? En dan fake media die het in de doofpot stoppen. Verdienen die bronnen dan ook bescherming volgens jou?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6427  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 10:59 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 3114
Berichten: Intopic
Baedeker zit weer eens te liegen, de democraten hebben niet een veiligheidsdienst voor hun karretje gespannen. Als Trump medewerkers tegen buitenlandse diplomaten zitten te vertellen dat Rusland belastende informatie heeft over Hillary dan is het vrij logisch dat de veiligheidsdiensten daar onderzoek naar doen. Als Trump en co niks te verbergen hebben dan zouden ze geen obstructie plegen :foei:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6428  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 11:59 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Als het bij wet verboden was, dan was er wel aangifte gedaan, en zouden de fake media het schijnheilige kadaver niet vragen om uit te spreken dat hij zo iets nooit zou doen. In Nederland stap je naar de rechter-commissaris. In de VS heeft de DOJ kennelijk procedures om, bijvoorbeeld bij onderzoek naar lekken van geheime informatie, belgegevens op te vragen. Bescherming van brongegevens is nooit absoluut.

Maar een politieke partij die een veiligheidsdienst voor z'n karretje spant, en die voor de rechter liegt om de andere partij illegaal af te luisteren, dat is nou echt wel in strijd met de wet, vind je niet? En dan fake media die het in de doofpot stoppen. Verdienen die bronnen dan ook bescherming volgens jou?
Baedeker zit weer eens te liegen, de democraten hebben niet een veiligheidsdienst voor hun karretje gespannen. Als Trump medewerkers tegen buitenlandse diplomaten zitten te vertellen dat Rusland belastende informatie heeft over Hillary dan is het vrij logisch dat de veiligheidsdiensten daar onderzoek naar doen. Als Trump en co niks te verbergen hebben dan zouden ze geen obstructie plegen

De antifa fan zit zelf weer eens te liegen. :gaap:

Het gaat niet om de reden waarom het onderzoek is gestart. Waar het om gaat is dat de Dems het Steele dossier met neppe aantigingen tegen Trump betaalden, dat de FBI wist dat het dossier onbetrouwbaar was, en het dossier toch gebruikte om van de rechter toestemming te krijgen om Trump medewerkers af te luisteren.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6429  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 1:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
De Dems zetten de FBI in, die bij de rechter liegt, waarna deze zonder grond toestemming geeft om Trump en co af te luisteren, waarna de fake media het in de doofpot stoppen.
Het schijnheilige kadaver was er zelf bij betrokken.

:lol:
De link die jij toevoeg betreft een commerciieel medabedrijf. Ik kijk liever naar de wet. Ik zie geen enkel grond om belgegevens van de journalisten te verzamelen zonder het vermoeden dat zij strafbaar handelen. Dat vermoeden is nooit geuit. Dat zij gegevens hebben die de president wil hebben maar niet krijgt valt onder bronbescherming.

Als het bij wet verboden was, dan was er wel aangifte gedaan, en zouden de fake media het schijnheilige kadaver niet vragen om uit te spreken dat hij zo iets nooit zou doen. In Nederland stap je naar de rechter-commissaris. In de VS heeft de DOJ kennelijk procedures om, bijvoorbeeld bij onderzoek naar lekken van geheime informatie, belgegevens op te vragen. Bescherming van brongegevens is nooit absoluut.

Maar een politieke partij die een veiligheidsdienst voor z'n karretje spant, en die voor de rechter liegt om de andere partij illegaal af te luisteren, dat is nou echt wel in strijd met de wet, vind je niet? En dan fake media die het in de doofpot stoppen. Verdienen die bronnen dan ook bescherming volgens jou?
Trump heeft het department van Justitie misbruikt. Wees eerlijk , ministers die daar geen gehoor aan gaven moesten vertrekken.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6430  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 3:59 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
De link die jij toevoeg betreft een commerciieel medabedrijf. Ik kijk liever naar de wet. Ik zie geen enkel grond om belgegevens van de journalisten te verzamelen zonder het vermoeden dat zij strafbaar handelen. Dat vermoeden is nooit geuit. Dat zij gegevens hebben die de president wil hebben maar niet krijgt valt onder bronbescherming.
Als het bij wet verboden was, dan was er wel aangifte gedaan, en zouden de fake media het schijnheilige kadaver niet vragen om uit te spreken dat hij zo iets nooit zou doen. In Nederland stap je naar de rechter-commissaris. In de VS heeft de DOJ kennelijk procedures om, bijvoorbeeld bij onderzoek naar lekken van geheime informatie, belgegevens op te vragen. Bescherming van brongegevens is nooit absoluut.

Maar een politieke partij die een veiligheidsdienst voor z'n karretje spant, en die voor de rechter liegt om de andere partij illegaal af te luisteren, dat is nou echt wel in strijd met de wet, vind je niet? En dan fake media die het in de doofpot stoppen. Verdienen die bronnen dan ook bescherming volgens jou?
Trump heeft het department van Justitie misbruikt. Wees eerlijk , ministers die daar geen gehoor aan gaven moesten vertrekken.

Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de Dems en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6431  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 5:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Als het bij wet verboden was, dan was er wel aangifte gedaan, en zouden de fake media het schijnheilige kadaver niet vragen om uit te spreken dat hij zo iets nooit zou doen. In Nederland stap je naar de rechter-commissaris. In de VS heeft de DOJ kennelijk procedures om, bijvoorbeeld bij onderzoek naar lekken van geheime informatie, belgegevens op te vragen. Bescherming van brongegevens is nooit absoluut.

Maar een politieke partij die een veiligheidsdienst voor z'n karretje spant, en die voor de rechter liegt om de andere partij illegaal af te luisteren, dat is nou echt wel in strijd met de wet, vind je niet? En dan fake media die het in de doofpot stoppen. Verdienen die bronnen dan ook bescherming volgens jou?
Trump heeft het department van Justitie misbruikt. Wees eerlijk , ministers die daar geen gehoor aan gaven moesten vertrekken.

Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Ik vind het vreemd dat ministers die 1000000x loytaal zijn moeten vertreken omdat ze dat 1 of 2x dat niet zijn en iets weigeren. Onvoorwaardelijke loyaliyeit kan immers inhouden dat ministers de wet gaan overtreden. Daar hebben wij ervaring mee. Toch?

Journalisten moeten hun bron kunnen beschermen tenzij ze het moeten openbaren omdat de rechter dat zegt om een maatschappelijk belang zwaarder weegt. Jij zegt doodleuk dat alles wat Trump zou kunnen schaden als president en daarom de journalist moet worden gevolgd en onder druk gezet moet worden. Holadiee, de tijden van Nixon moeten herleven. :noo:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6432  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 9:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Trump heeft het department van Justitie misbruikt. Wees eerlijk , ministers die daar geen gehoor aan gaven moesten vertrekken.
Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Ik vind het vreemd dat ministers die 1000000x loytaal zijn moeten vertreken omdat ze dat 1 of 2x dat niet zijn en iets weigeren. Onvoorwaardelijke loyaliyeit kan immers inhouden dat ministers de wet gaan overtreden. Daar hebben wij ervaring mee. Toch?

Journalisten moeten hun bron kunnen beschermen tenzij ze het moeten openbaren omdat de rechter dat zegt om een maatschappelijk belang zwaarder weegt. Jij zegt doodleuk dat alles wat Trump zou kunnen schaden als president en daarom de journalist moet worden gevolgd en onder druk gezet moet worden. Holadiee, de tijden van Nixon moeten herleven. :noo:

Bij Watergate is de wet gebroken. Met het Peele dossier is de wet gebroken. Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6433  BerichtGeplaatst: vr jun 04, 2021 9:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8902
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Ik vind het vreemd dat ministers die 1000000x loytaal zijn moeten vertreken omdat ze dat 1 of 2x dat niet zijn en iets weigeren. Onvoorwaardelijke loyaliyeit kan immers inhouden dat ministers de wet gaan overtreden. Daar hebben wij ervaring mee. Toch?

Journalisten moeten hun bron kunnen beschermen tenzij ze het moeten openbaren omdat de rechter dat zegt om een maatschappelijk belang zwaarder weegt. Jij zegt doodleuk dat alles wat Trump zou kunnen schaden als president en daarom de journalist moet worden gevolgd en onder druk gezet moet worden. Holadiee, de tijden van Nixon moeten herleven. :noo:

Bij Watergate is de wet gebroken. Met het Peele dossier is de wet gebroken. Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?

Wie is er veroordeeld om het Peele dossier omdat de wet is gebroken?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6434  BerichtGeplaatst: za jun 05, 2021 8:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
Baedeker schreef:
Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Wees eerlijk, bij het Watergate schandaal zijn de uitvoerders die loyaal waren aan Nixon veroordeeld, terwijl diegene de opdracht gaf - Nixon - gewoon vrije rond liep en door zijn vriend Gerald Ford hem immuniteit gaf. Wat zeker opvalt is dat Trump het record heeft gebroken inzake het aantal ministers die hij weggestuurd, enkel voor wat onbeduidende meningsverschillen en opvattingen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6435  BerichtGeplaatst: za jun 05, 2021 2:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Baedeker schreef:
Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Wees eerlijk, bij het Watergate schandaal zijn de uitvoerders die loyaal waren aan Nixon veroordeeld, terwijl diegene de opdracht gaf - Nixon - gewoon vrije rond liep en door zijn vriend Gerald Ford hem immuniteit gaf. Wat zeker opvalt is dat Trump het record heeft gebroken inzake het aantal ministers die hij weggestuurd, enkel voor wat onbeduidende meningsverschillen en opvattingen.

Je ziet, waarschijnlijk geheel per abuis, mijn vraag over het hoofd:
Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?
Dat was toch je bewering?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6436  BerichtGeplaatst: zo jun 06, 2021 7:42 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Baedeker schreef:
Waarom ik denk dat Trump geen misbruik heeft gemaakt van de DOJ heb ik hierboven al uitgelegd. Dat ministers daarom vertrokken zouden zijn zegt me weinig. Dat hebben zoveel gedaan. En dat terwijl bij het neprapport van de DemAls s en het gebruik ervan door de FBI voor illegale afluisterpraktijken geen enkele minister is opgestapt. Dat criterium rammelt dus, vind je niet?
Wees eerlijk, bij het Watergate schandaal zijn de uitvoerders die loyaal waren aan Nixon veroordeeld, terwijl diegene de opdracht gaf - Nixon - gewoon vrije rond liep en door zijn vriend Gerald Ford hem immuniteit gaf. Wat zeker opvalt is dat Trump het record heeft gebroken inzake het aantal ministers die hij weggestuurd, enkel voor wat onbeduidende meningsverschillen en opvattingen.

Je ziet, waarschijnlijk geheel per abuis, mijn vraag over het hoofd:
Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?
Dat was toch je bewering?
Ik zie jvraag niet over het hoofd. Trump heeft in het geheim - dus zonder de Senaar of Congres in te lichten - belgegevens verzameld. Waar staat dat een president daarvoor is bevoegd?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6437  BerichtGeplaatst: zo jun 06, 2021 9:42 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Wees eerlijk, bij het Watergate schandaal zijn de uitvoerders die loyaal waren aan Nixon veroordeeld, terwijl diegene de opdracht gaf - Nixon - gewoon vrije rond liep en door zijn vriend Gerald Ford hem immuniteit gaf. Wat zeker opvalt is dat Trump het record heeft gebroken inzake het aantal ministers die hij weggestuurd, enkel voor wat onbeduidende meningsverschillen en opvattingen.
Je ziet, waarschijnlijk geheel per abuis, mijn vraag over het hoofd:
Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?
Dat was toch je bewering?
Ik zie jvraag niet over het hoofd. Trump heeft in het geheim - dus zonder de Senaar of Congres in te lichten - belgegevens verzameld. Waar staat dat een president daarvoor is bevoegd?

Biertje beweert dat de wet gebroken is, maar kan dat niet onderbouwen.
Biertje z'n bewering kan de prullenbak in.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6438  BerichtGeplaatst: zo jun 06, 2021 10:02 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Je ziet, waarschijnlijk geheel per abuis, mijn vraag over het hoofd:
Maar waar is je bron waarin staat dat het DOJ met de toegepaste procedures de wet brak?
Dat was toch je bewering?
Ik zie jvraag niet over het hoofd. Trump heeft in het geheim - dus zonder de Senaar of Congres in te lichten - belgegevens verzameld. Waar staat dat een president daarvoor is bevoegd?

Biertje beweert dat de wet gebroken is, maar kan dat niet onderbouwen.
Biertje z'n bewering kan de prullenbak in.
Hoe zou jij het vinden als ik inzage krijg in jouw telefoon en e=mailverkeer en dat ook nog tegen je gaat gebruiken, zonder dat dit jou is meegedeeld? Jij kan niet met droge beweren dat je dat geen reet interesseert.

Trump draait de bewijslast steeds om en wordt gesteund door de ministers. De ministers lopen risico maar de Mr.President nooit. Dat lijkt mij een gevaarlijke ontwikkeling.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6439  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 6:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10135
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik zie jvraag niet over het hoofd. Trump heeft in het geheim - dus zonder de Senaar of Congres in te lichten - belgegevens verzameld. Waar staat dat een president daarvoor is bevoegd?
Biertje beweert dat de wet gebroken is, maar kan dat niet onderbouwen.
Biertje z'n bewering kan de prullenbak in.
Hoe zou jij het vinden als ik inzage krijg in jouw telefoon en e=mailverkeer en dat ook nog tegen je gaat gebruiken, zonder dat dit jou is meegedeeld? Jij kan niet met droge beweren dat je dat geen reet interesseert. Trump draait de bewijslast steeds om en wordt gesteund door de ministers. De ministers lopen risico maar de Mr.President nooit. Dat lijkt mij een gevaarlijke ontwikkeling.

Je bewering ligt nog steeds in de prullenbak. Het is niet tegen de wet. Het opvragen van telefoongegevens is de voortzetting van een praktijk die onder Obama een hoge vlucht nam. Nu het kadaver met de pers een oncontroleerbaar een-tweetje doet, want niks bij wet geregeld, wordt Biertje ineens weer wakker: Trump!
:lol:

De fake media hebben jarenlang desinformatie van Dems als bombshells naar buiten gebracht, terwijl diezelfde bronnen bij publieke verhoren heel andere dingen zeiden. Deze media waren geen verantwoordelijke journalisten die de democratie verdedigen, maar politieke spelers die bovendien een verdienmodel hadden aan onrust stoken. Lijkt me logisch dat de regering op een gegeven moment alle wettelijke middelen inzet om de bron boven water te krijgen. En wat denkt Biertje, nu het bevriende kadaver in het Witte Huis zit, dat die journalisten wél hun werk professioneel oppakken? Zeg me dat je niet zo naief bent.
:drunk:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6440  BerichtGeplaatst: ma jun 07, 2021 7:27 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 22817
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje beweert dat de wet gebroken is, maar kan dat niet onderbouwen.
Biertje z'n bewering kan de prullenbak in.
Hoe zou jij het vinden als ik inzage krijg in jouw telefoon en e=mailverkeer en dat ook nog tegen je gaat gebruiken, zonder dat dit jou is meegedeeld? Jij kan niet met droge beweren dat je dat geen reet interesseert. Trump draait de bewijslast steeds om en wordt gesteund door de ministers. De ministers lopen risico maar de Mr.President nooit. Dat lijkt mij een gevaarlijke ontwikkeling.

Je bewering ligt nog steeds in de prullenbak. Het is niet tegen de wet. Het opvragen van telefoongegevens is de voortzetting van een praktijk die onder Obama een hoge vlucht nam. Nu het kadaver met de pers een oncontroleerbaar een-tweetje doet, want niks bij wet geregeld, wordt Biertje ineens weer wakker: Trump!
:lol:

De fake media hebben jarenlang desinformatie van Dems als bombshells naar buiten gebracht, terwijl diezelfde bronnen bij publieke verhoren heel andere dingen zeiden. Deze media waren geen verantwoordelijke journalisten die de democratie verdedigen, maar politieke spelers die bovendien een verdienmodel hadden aan onrust stoken. Lijkt me logisch dat de regering op een gegeven moment alle wettelijke middelen inzet om de bron boven water te krijgen. En wat denkt Biertje, nu het bevriende kadaver in het Witte Huis zit, dat die journalisten wél hun werk professioneel oppakken? Zeg me dat je niet zo naief bent.
:drunk:
Weet je wat in mijn prullebak ligt? Deze 2 antwoorden dat eigenlijk geen antwoord want geen reflectie op de inhoud. Of omarm jij graag Russische toestanden waarbij de FSB weet met je wie je conctact hebt, wie dat zijn en waarover het ging. ?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 6487 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Enzo501, Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot] en 24 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling