Het is nu vr mei 14, 2021 2:18 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 41 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 10:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Er bestaan ook nog fatsoensregels! Daarbij is er niet automatisch een recht om uit te voeren wat niet bij wet verboden is.


Ik vind het niet per definitie onfatsoenlijk als mensen beleefd hun waren aanprijzen. Evenals ik het niet per definitie onfatsoenlijk vind als mensen een winkel binnenlopen, eindeloos de tijd van een winkelbediende in beslag nemen en uiteindelijk het pand verlaten zonder iets te kopen.


Het is onfatsoenlijk, als mensen gaan bellen naar mensen die in het bel-me-niet-register hebben laten vastleggen niet gebeld te willen worden!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers de klanten belazeren!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers hun klanten onder druk gaan zetten!

En als klant ga je zelf naar een winkel. Dat is niet te vergelijken. Tenzij een winkelbediende bij je aan de deur belt en je zondermeer mee trekt naar de winkel, of je zin hebt of niet.


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 10:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:21 pm
Berichten: 2113
Berichten: Intopic
chica001 schreef:
Het is toch zo simpel.Gewoon tegen de persoon ogenblikje zeggen,de telefoon neerleggen en verder gaan met waar je mee bezig was.

:gniffel:

_________________
"Fanatisme is de enige effectieve vorm van wilskracht voor de zwakkere." Nietsche


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 10:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:44 am
Berichten: 1628
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik vind het niet per definitie onfatsoenlijk als mensen beleefd hun waren aanprijzen. Evenals ik het niet per definitie onfatsoenlijk vind als mensen een winkel binnenlopen, eindeloos de tijd van een winkelbediende in beslag nemen en uiteindelijk het pand verlaten zonder iets te kopen.


Het is onfatsoenlijk, als mensen gaan bellen naar mensen die in het bel-me-niet-register hebben laten vastleggen niet gebeld te willen worden!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers de klanten belazeren!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers hun klanten onder druk gaan zetten!

En als klant ga je zelf naar een winkel. Dat is niet te vergelijken. Tenzij een winkelbediende bij je aan de deur belt en je zondermeer mee trekt naar de winkel, of je zin hebt of niet.


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


idem

_________________
Life is what you make it


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 11:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60011
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik vind het niet per definitie onfatsoenlijk als mensen beleefd hun waren aanprijzen. Evenals ik het niet per definitie onfatsoenlijk vind als mensen een winkel binnenlopen, eindeloos de tijd van een winkelbediende in beslag nemen en uiteindelijk het pand verlaten zonder iets te kopen.


Het is onfatsoenlijk, als mensen gaan bellen naar mensen die in het bel-me-niet-register hebben laten vastleggen niet gebeld te willen worden!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers de klanten belazeren!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers hun klanten onder druk gaan zetten!

En als klant ga je zelf naar een winkel. Dat is niet te vergelijken. Tenzij een winkelbediende bij je aan de deur belt en je zondermeer mee trekt naar de winkel, of je zin hebt of niet.


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


Wat ik nou zo jammer vind, is dat er een onderzoek is gedaan (en meer dan eens). Er is een bron gegeven. Het belmenietregister wordt vaak genegeerd, veel mensen worden onder druk gezet, etc. Dan kun je hier nu wel zeggen dat het jou nooit overkomt, het onderzoek heeft duidelijk aangetoond dat het veel mensen wel overkomt. Het is niet voor niets dat de overheid een training wil geven. En niet iedereen is Peterjkh. Er zjin heel veel mensen en er zijn maar zeer weinigen gelijk aan elkaar. En met die mensen mag en moet allemaal rekening worden gehouden, want iedereen heeft gewoon het recht om te leven, compleet met zijn of haar eventuele beperkingen en simpelheden. Wetten zijn dan ook niet bedoeld voor een specifiek persoon maar voor iedereen, zowel qua verboden en geboden, als qua bescherming. Er zijn niet voor niet wettelijke regels vastgelegd voor telefonische verkoop en telefonische verkoper. Handhaaf die regels en wetten, ipv dat nou juist weer op zijn beloop te laten door overtreding min of meer te gedogen en in plaats daarvan slachtoffers een training aanbieden. Zorg dat er geen slachtoffers gemaakt worden! Daar dienen wetten en regels voor!
Het discussieert niet echt lekker, als een onderzoek problemen aantoont en jij ze min of meer wegwuift, omdat het jou persoonlijk nog nooit overkomen is. De wereld is echt een stukje groter.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 11:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:44 am
Berichten: 1628
Berichten: Intopic
Voorbeelden "Nee bedankt"-zinnen:

1. Nee, dank u. Ik wil niets kopen. Ik wens u een fijne dag/avond.
2. Nee, dank u. Ik heb geen interesse. Ik wil u vragen mij verder met rust te laten.
3. Ik begrijp dat u graag iets wilt verkopen. Maar helaas: ik wil niets kopen. Daarom wens
ik u nog een prettige dag/avond.
4. Nee, dank u. Mijn huidige aanbieder bevalt mij uitstekend. Wilt u mijn keuze respecteren
en mij verder met rust laten?
5. Ik wil niets kopen via de telefoon. Daarom sta ik ingeschreven in het Bel-me-niet-
Register. U bent in overtreding. Ik maak daarom een eind aan dit gesprek.
6. Dank u, maar ik ga niet in op uw vragen. Ik wil namelijk niets kopen. Wilt u direct
regelen dat ik niet meer gebeld word?
7. Ik begrijp dat u gewoon uw werk doet. Maar ik heb geen zin in dit gesprek. Ik wens u
een fijne dag/avond.
8. Dank u wel. Maar ik ga niet uitleggen waarom ik geen interesse heb. Ik wil niets kopen.
Ik beëindig dit gesprek.
9. Dank u vriendelijk voor uw aanbod. Maar ik wil het niet. Ik wens u een fijne dag/avond.
10. Nee, dank u. Ik ken u niet. Ik heb u niet gevraagd om mij te bellen. Daarom hang ik op.


Nou echt wereldschokkend, dat Piet en Truus van de hoek daar nog niet opgekomen zijn zeg :wacko: .

_________________
Life is what you make it


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 11:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Het is onfatsoenlijk, als mensen gaan bellen naar mensen die in het bel-me-niet-register hebben laten vastleggen niet gebeld te willen worden!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers de klanten belazeren!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers hun klanten onder druk gaan zetten!

En als klant ga je zelf naar een winkel. Dat is niet te vergelijken. Tenzij een winkelbediende bij je aan de deur belt en je zondermeer mee trekt naar de winkel, of je zin hebt of niet.


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


Wat ik nou zo jammer vind, is dat er een onderzoek is gedaan (en meer dan eens). Er is een bron gegeven. Het belmenietregister wordt vaak genegeerd, veel mensen worden onder druk gezet, etc. Dan kun je hier nu wel zeggen dat het jou nooit overkomt, het onderzoek heeft duidelijk aangetoond dat het veel mensen wel overkomt. Het is niet voor niets dat de overheid een training wil geven. En niet iedereen is Peterjkh. Er zjin heel veel mensen en er zijn maar zeer weinigen gelijk aan elkaar. En met die mensen mag en moet allemaal rekening worden gehouden, want iedereen heeft gewoon het recht om te leven, compleet met zijn of haar eventuele beperkingen en simpelheden. Wetten zijn dan ook niet bedoeld voor een specifiek persoon maar voor iedereen, zowel qua verboden en geboden, als qua bescherming. Er zijn niet voor niet wettelijke regels vastgelegd voor telefonische verkoop en telefonische verkoper. Handhaaf die regels en wetten, ipv dat nou juist weer op zijn beloop te laten door overtreding min of meer te gedogen en in plaats daarvan slachtoffers een training aanbieden. Zorg dat er geen slachtoffers gemaakt worden! Daar dienen wetten en regels voor!
Het discussieert niet echt lekker, als een onderzoek problemen aantoont en jij ze min of meer wegwuift, omdat het jou persoonlijk nog nooit overkomen is. De wereld is echt een stukje groter.


Ik ben vóór handhaving van regels en wetten. Dus als blijkt dat bepaalde regels door bepaalde partijen worden genegeerd of dat bepaalde partijen regels overtreden, mogen die partijen daarop aangesproken worden en op de vingers getikt te worden.

Maar maak het probleem niet groter dan het is. Is het vervelend als je gebeld wordt, terwijl je hebt aangegeven dat niet te willen? Ja. Maar aangezien er (gelukkig) ook veel partijen zijn die het register wél respecteren, zal het bij een incident blijven en zal je niet dagelijks overvallen worden door tientallen telefoontjes. Even een minuutje vervelend, maar niet meer dan dat. Zo heel af en toe (2 keer per jaar o.i.d.) word ik zelf ook gebeld door een organisatie die blijkbaar buiten het register om werkt. Dan zeg ik simpel "geen interesse" en hang op. Daarmee is de kous af. Ik voel me dan allerminst een slachtoffer, laat staan dat ik onverdraaglijke overlast ervaar door dat ene telefoontje.

En dat bedoelde ik dus. Wel degelijk handhaven van de wetten en regels die er zijn, maar de zaken ook niet buiten proportie opblazen. Je kunt niet overal een drama van maken, zei wijlen mijn wijze grootmoeder altijd, en gelijk had de brave vrouw.


Laatst bijgewerkt door PeterJKH op do jul 05, 2012 11:52 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Jess schreef:
Voorbeelden "Nee bedankt"-zinnen:

1. Nee, dank u. Ik wil niets kopen. Ik wens u een fijne dag/avond.
2. Nee, dank u. Ik heb geen interesse. Ik wil u vragen mij verder met rust te laten.
3. Ik begrijp dat u graag iets wilt verkopen. Maar helaas: ik wil niets kopen. Daarom wens
ik u nog een prettige dag/avond.
4. Nee, dank u. Mijn huidige aanbieder bevalt mij uitstekend. Wilt u mijn keuze respecteren
en mij verder met rust laten?
5. Ik wil niets kopen via de telefoon. Daarom sta ik ingeschreven in het Bel-me-niet-
Register. U bent in overtreding. Ik maak daarom een eind aan dit gesprek.
6. Dank u, maar ik ga niet in op uw vragen. Ik wil namelijk niets kopen. Wilt u direct
regelen dat ik niet meer gebeld word?
7. Ik begrijp dat u gewoon uw werk doet. Maar ik heb geen zin in dit gesprek. Ik wens u
een fijne dag/avond.
8. Dank u wel. Maar ik ga niet uitleggen waarom ik geen interesse heb. Ik wil niets kopen.
Ik beëindig dit gesprek.
9. Dank u vriendelijk voor uw aanbod. Maar ik wil het niet. Ik wens u een fijne dag/avond.
10. Nee, dank u. Ik ken u niet. Ik heb u niet gevraagd om mij te bellen. Daarom hang ik op.


Nou echt wereldschokkend, dat Piet en Truus van de hoek daar nog niet opgekomen zijn zeg :wacko: .


Je hoeft zelfs die zinnetjes niet uit je hoofd te leren. Als je geen zin hebt in dat telefoontje, kun je zélfs ophangen zonder iets te zeggen...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 11:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:44 am
Berichten: 1628
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Jess schreef:
Voorbeelden "Nee bedankt"-zinnen:

1. Nee, dank u. Ik wil niets kopen. Ik wens u een fijne dag/avond.
2. Nee, dank u. Ik heb geen interesse. Ik wil u vragen mij verder met rust te laten.
3. Ik begrijp dat u graag iets wilt verkopen. Maar helaas: ik wil niets kopen. Daarom wens
ik u nog een prettige dag/avond.
4. Nee, dank u. Mijn huidige aanbieder bevalt mij uitstekend. Wilt u mijn keuze respecteren
en mij verder met rust laten?
5. Ik wil niets kopen via de telefoon. Daarom sta ik ingeschreven in het Bel-me-niet-
Register. U bent in overtreding. Ik maak daarom een eind aan dit gesprek.
6. Dank u, maar ik ga niet in op uw vragen. Ik wil namelijk niets kopen. Wilt u direct
regelen dat ik niet meer gebeld word?
7. Ik begrijp dat u gewoon uw werk doet. Maar ik heb geen zin in dit gesprek. Ik wens u
een fijne dag/avond.
8. Dank u wel. Maar ik ga niet uitleggen waarom ik geen interesse heb. Ik wil niets kopen.
Ik beëindig dit gesprek.
9. Dank u vriendelijk voor uw aanbod. Maar ik wil het niet. Ik wens u een fijne dag/avond.
10. Nee, dank u. Ik ken u niet. Ik heb u niet gevraagd om mij te bellen. Daarom hang ik op.


Nou echt wereldschokkend, dat Piet en Truus van de hoek daar nog niet opgekomen zijn zeg :wacko: .


Je hoeft zelfs die zinnetjes niet uit je hoofd te leren. Als je geen zin hebt in dat telefoontje, kun je zélfs ophangen zonder iets te zeggen...


Het woord "Nee" zou voldoende moeten zijn. En als men dan doordramt hoef je alleen de vraag te stellen "Wat begrijp je niet aan het woord "nee""?

Het is zo simpel allemaal, maar nee men moet een campagne lanceren :wacko:

_________________
Life is what you make it


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 12:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60011
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


Wat ik nou zo jammer vind, is dat er een onderzoek is gedaan (en meer dan eens). Er is een bron gegeven. Het belmenietregister wordt vaak genegeerd, veel mensen worden onder druk gezet, etc. Dan kun je hier nu wel zeggen dat het jou nooit overkomt, het onderzoek heeft duidelijk aangetoond dat het veel mensen wel overkomt. Het is niet voor niets dat de overheid een training wil geven. En niet iedereen is Peterjkh. Er zjin heel veel mensen en er zijn maar zeer weinigen gelijk aan elkaar. En met die mensen mag en moet allemaal rekening worden gehouden, want iedereen heeft gewoon het recht om te leven, compleet met zijn of haar eventuele beperkingen en simpelheden. Wetten zijn dan ook niet bedoeld voor een specifiek persoon maar voor iedereen, zowel qua verboden en geboden, als qua bescherming. Er zijn niet voor niet wettelijke regels vastgelegd voor telefonische verkoop en telefonische verkoper. Handhaaf die regels en wetten, ipv dat nou juist weer op zijn beloop te laten door overtreding min of meer te gedogen en in plaats daarvan slachtoffers een training aanbieden. Zorg dat er geen slachtoffers gemaakt worden! Daar dienen wetten en regels voor!
Het discussieert niet echt lekker, als een onderzoek problemen aantoont en jij ze min of meer wegwuift, omdat het jou persoonlijk nog nooit overkomen is. De wereld is echt een stukje groter.


Ik ben vóór handhaving van regels en wetten. Dus als blijkt dat bepaalde regels door bepaalde partijen worden genegeerd of dat bepaalde partijen regels overtreden, mogen die partijen daarop aangesproken worden en op de vingers getikt te worden.

Maar maak het probleem niet groter dan het is. Is het vervelend als je gebeld wordt, terwijl je hebt aangegeven dat niet te willen? Ja. Maar aangezien er (gelukkig) ook veel partijen zijn die het register wél respecteren, zal het bij een incident blijven en zal je niet dagelijks overvallen worden door tientallen telefoontjes. Even een minuutje vervelend, maar niet meer dan dat. Zo heel af en toe (2 keer per jaar o.i.d.) word ik zelf ook gebeld door een organisatie die blijkbaar buiten het register om werkt. Dan zeg ik simpel "geen interesse" en hang op. Daarmee is de kous af. Ik voel me dan allerminst een slachtoffer, laat staan dat ik onverdraaglijke overlast ervaar door dat ene telefoontje.

En dat bedoelde ik dus. Wel degelijk handhaven van de wetten en regels die er zijn, maar de zaken ook niet buiten proportie opblazen. Je kunt niet overal een drama van maken, zei wijlen mijn wijze grootmoeder altijd, en gelijk had de brave vrouw.


Met permissie, peter, maar dit onderwerp gaat niet over jou en hoe jij ermee omgaat, het gaat over mensen waarbij uit onderzoek is gebleken dat zij er niet mee om kunnen gaan en keihard bedrogen worden door telefonische verkopers en benaderd, ondanks dat zij in vertrouwen hun gegevens hebben achter gelaten bij een belmenietregister. Om DIE mensen gaat het, en dat zijn andere mensen dan jij, die klaarblijkelijk niet in staat zijn om te reageren zoals jij reageert.
Als alles zo makkelijk was, zou er nooit iemand bestolen, opgelicht, neergeslagen of vermoord worden, omdat iedereen exact wist hoe te handelen en dat ook deed en durfde. We hebben het over mensen die dat om een of andere reden niet kunnen en dan is mjin punt dat je niet bij die mensen moet zijn, maar bij de mensen die de regels en wet overtreden, om die aan te pakken. DAAR gaat dit draadje over. Lees de openingspost nog maar een keer. Ik weet wat er staat, want ik heb het er zelf neergezet!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 12:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Wat ik nou zo jammer vind, is dat er een onderzoek is gedaan (en meer dan eens). Er is een bron gegeven. Het belmenietregister wordt vaak genegeerd, veel mensen worden onder druk gezet, etc. Dan kun je hier nu wel zeggen dat het jou nooit overkomt, het onderzoek heeft duidelijk aangetoond dat het veel mensen wel overkomt. Het is niet voor niets dat de overheid een training wil geven. En niet iedereen is Peterjkh. Er zjin heel veel mensen en er zijn maar zeer weinigen gelijk aan elkaar. En met die mensen mag en moet allemaal rekening worden gehouden, want iedereen heeft gewoon het recht om te leven, compleet met zijn of haar eventuele beperkingen en simpelheden. Wetten zijn dan ook niet bedoeld voor een specifiek persoon maar voor iedereen, zowel qua verboden en geboden, als qua bescherming. Er zijn niet voor niet wettelijke regels vastgelegd voor telefonische verkoop en telefonische verkoper. Handhaaf die regels en wetten, ipv dat nou juist weer op zijn beloop te laten door overtreding min of meer te gedogen en in plaats daarvan slachtoffers een training aanbieden. Zorg dat er geen slachtoffers gemaakt worden! Daar dienen wetten en regels voor!
Het discussieert niet echt lekker, als een onderzoek problemen aantoont en jij ze min of meer wegwuift, omdat het jou persoonlijk nog nooit overkomen is. De wereld is echt een stukje groter.


Ik ben vóór handhaving van regels en wetten. Dus als blijkt dat bepaalde regels door bepaalde partijen worden genegeerd of dat bepaalde partijen regels overtreden, mogen die partijen daarop aangesproken worden en op de vingers getikt te worden.

Maar maak het probleem niet groter dan het is. Is het vervelend als je gebeld wordt, terwijl je hebt aangegeven dat niet te willen? Ja. Maar aangezien er (gelukkig) ook veel partijen zijn die het register wél respecteren, zal het bij een incident blijven en zal je niet dagelijks overvallen worden door tientallen telefoontjes. Even een minuutje vervelend, maar niet meer dan dat. Zo heel af en toe (2 keer per jaar o.i.d.) word ik zelf ook gebeld door een organisatie die blijkbaar buiten het register om werkt. Dan zeg ik simpel "geen interesse" en hang op. Daarmee is de kous af. Ik voel me dan allerminst een slachtoffer, laat staan dat ik onverdraaglijke overlast ervaar door dat ene telefoontje.

En dat bedoelde ik dus. Wel degelijk handhaven van de wetten en regels die er zijn, maar de zaken ook niet buiten proportie opblazen. Je kunt niet overal een drama van maken, zei wijlen mijn wijze grootmoeder altijd, en gelijk had de brave vrouw.


Met permissie, peter, maar dit onderwerp gaat niet over jou en hoe jij ermee omgaat, het gaat over mensen waarbij uit onderzoek is gebleken dat zij er niet mee om kunnen gaan en keihard bedrogen worden door telefonische verkopers en benaderd, ondanks dat zij in vertrouwen hun gegevens hebben achter gelaten bij een belmenietregister. Om DIE mensen gaat het, en dat zijn andere mensen dan jij, die klaarblijkelijk niet in staat zijn om te reageren zoals jij reageert.
Als alles zo makkelijk was, zou er nooit iemand bestolen, opgelicht, neergeslagen of vermoord worden, omdat iedereen exact wist hoe te handelen en dat ook deed en durfde. We hebben het over mensen die dat om een of andere reden niet kunnen en dan is mjin punt dat je niet bij die mensen moet zijn, maar bij de mensen die de regels en wet overtreden, om die aan te pakken. DAAR gaat dit draadje over. Lees de openingspost nog maar een keer. Ik weet wat er staat, want ik heb het er zelf neergezet!


Ik heb al gesteld vóór handhaving van regels en wetten te zijn. Dus dat zou je inmiddels kunnen weten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do jul 05, 2012 1:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do mei 10, 2012 4:41 pm
Berichten: 2411
Berichten: Intopic
Jess schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Het is onfatsoenlijk, als mensen gaan bellen naar mensen die in het bel-me-niet-register hebben laten vastleggen niet gebeld te willen worden!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers de klanten belazeren!
Het is onfatsoenlijk, als verkopers hun klanten onder druk gaan zetten!

En als klant ga je zelf naar een winkel. Dat is niet te vergelijken. Tenzij een winkelbediende bij je aan de deur belt en je zondermeer mee trekt naar de winkel, of je zin hebt of niet.


Ik sta in het bel-me-niet register en heb nooit last, maar als er mensen zijn die wél last hebben, zou ik even checken of ik er goed in sta. Maar dan hoor je inderdaad niet gebeld te worden.
Klanten belazeren is altijd onfatsoenlijk, maar gebeurt dat per definitie aan de deur of aan de telefoon?
En je onder druk laten zetten, ben je zelf bij. Het staat je volkomen vrij het gesprek met de verkoper op ieder gewenst moment te beëindigen of het gesprek zelfs niet eens aan te gaan en gewoon de deur dicht te doen of de telefoon op te hangen.


idem
Ik heb geen geheim nummer maar al mijn telefoonnummers staan niet geregistreerd in de telefoongidsen en heb daarom ook nergens last van.

_________________
Maak mensen angstig en hun geest is kneedbaar als zachte boter.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: za jul 07, 2012 11:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Ik sta al jaren op de lijst van het bel-me-niet-register en als er dan
een enkel keertje ééntje tussendoor glipt zegt ik meteen: Geen
interesse en verbreek de verbinding.

Maar het gaat voornamelijk over oudere mensen denk ik, die worden
soms behoorlijk geintimideerd door de vasthoudendheid van de beller,
zeggen ze per ongeluk ja, zitten ze eraan vast.
Ik dacht dat ze 7 dagen hebben om het ongedaan te maken maar
dat wordt er nooit bij vermeld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: za jul 07, 2012 11:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60011
Berichten: Intopic
Ik sta al jaren in het belmenietregister en wordt zo nu en dan toch gebeld, waarbij men soms gewoon doorgaat ondanks dat ik zeg geen interesse te hebben, en zelfs het lef heeft nogmaals te bellen als ik de hoor er op heb gegooid.
Maar dat is helemaal het punt niet.

1. Het gaat er om dat call-centra en telefonische verkopers zich niet aan de (wettelijke) regels houden. En in plaats van de wet te handhaven, mogen de call-centra en verkopers doodleuk hun gang blijven gaan en kunnen de (potentiele) slachtoffers, geheel op vrijwillige basis, een training krijgen om de wetsovertreders af te poeieren. Ik dacht toch altijd dat het om ging om de problemen te benoemen en die aan te pakken, en dat is niet dat niet iedereen is opgewassen tegen wetsovertreders, maar wel dat er mensen zijn die de wet overtreden. Er zullen wel weer de nodige regeringslui en kamerleden met aandelen in call-centra zitten, net als in de bouw.

2. Niet iedereen is hetzelfde en ook niet iedereen is opgewassen tegen druk van telefonische verkopers. Dat vervolgens mensen slachtoffer worden van geslepen en wetsovertredende telefonische verkopers, is niet de schuld van de slachtoffers. De wet moet gewoon gehandhaafd worden. Dat is alles!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: za jul 07, 2012 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik sta al jaren in het belmenietregister en wordt zo nu en dan toch gebeld, waarbij men soms gewoon doorgaat ondanks dat ik zeg geen interesse te hebben, en zelfs het lef heeft nogmaals te bellen als ik de hoor er op heb gegooid.
Maar dat is helemaal het punt niet.

1. Het gaat er om dat call-centra en telefonische verkopers zich niet aan de (wettelijke) regels houden. En in plaats van de wet te handhaven, mogen de call-centra en verkopers doodleuk hun gang blijven gaan en kunnen de (potentiele) slachtoffers, geheel op vrijwillige basis, een training krijgen om de wetsovertreders af te poeieren. Ik dacht toch altijd dat het om ging om de problemen te benoemen en die aan te pakken, en dat is niet dat niet iedereen is opgewassen tegen wetsovertreders, maar wel dat er mensen zijn die de wet overtreden. Er zullen wel weer de nodige regeringslui en kamerleden met aandelen in call-centra zitten, net als in de bouw.

2. Niet iedereen is hetzelfde en ook niet iedereen is opgewassen tegen druk van telefonische verkopers. Dat vervolgens mensen slachtoffer worden van geslepen en wetsovertredende telefonische verkopers, is niet de schuld van de slachtoffers. De wet moet gewoon gehandhaafd worden. Dat is alles!


Misschien mis ik iets, maar uit de bron die je bij je openingsstukje geeft in dit draadje, blijkt niet dat de wet wordt overtreden door die telefonische verkopers en er staat al helemaal niet in dat mensen die zich bij het bel-met-niet register hebben aangemeld, worden lastiggevallen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: za jul 07, 2012 12:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60011
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Ik sta al jaren in het belmenietregister en wordt zo nu en dan toch gebeld, waarbij men soms gewoon doorgaat ondanks dat ik zeg geen interesse te hebben, en zelfs het lef heeft nogmaals te bellen als ik de hoor er op heb gegooid.
Maar dat is helemaal het punt niet.

1. Het gaat er om dat call-centra en telefonische verkopers zich niet aan de (wettelijke) regels houden. En in plaats van de wet te handhaven, mogen de call-centra en verkopers doodleuk hun gang blijven gaan en kunnen de (potentiele) slachtoffers, geheel op vrijwillige basis, een training krijgen om de wetsovertreders af te poeieren. Ik dacht toch altijd dat het om ging om de problemen te benoemen en die aan te pakken, en dat is niet dat niet iedereen is opgewassen tegen wetsovertreders, maar wel dat er mensen zijn die de wet overtreden. Er zullen wel weer de nodige regeringslui en kamerleden met aandelen in call-centra zitten, net als in de bouw.

2. Niet iedereen is hetzelfde en ook niet iedereen is opgewassen tegen druk van telefonische verkopers. Dat vervolgens mensen slachtoffer worden van geslepen en wetsovertredende telefonische verkopers, is niet de schuld van de slachtoffers. De wet moet gewoon gehandhaafd worden. Dat is alles!


Die vraag is eerder gesteld en die heb ik beantwoord. Ik heb zowel gemeld dat dat erbij werd gezegd op het nieuws, en ik heb zelfs een linkje geplaatst naar onderzoeken waaruit wel degelijk bleek dat het belmenietregerister werd genegeerd. En dat klanten niet mogen worden geintimideerd en opgelicht is ook allemaal keurig in de wet vastgelegd.

Voor alle duidelijkheid:

Het doel van de wet is tweeledig: Het aan kunnen pakken van mensen die wetten overtreden, en het beschermen van mensen die bescherming nodig hebben.

Er zijn beslist telefonische verkopers die de wet niet overtreden. Die hoeven niet aangepakt te worden. Zij die de wet wel overtreden dienen uiteraard wel aangepakt te worden.
Er zijn beslist mensen die op enig terrein geen wettelijke bescherming behoeven, er zijn echter mensen die de wettelijke bescherming wel nodig hebben. Wat is er in godsnaam mis mee om die mensen die bescherming te geven?

Misschien mis ik iets, maar uit de bron die je bij je openingsstukje geeft in dit draadje, blijkt niet dat de wet wordt overtreden door die telefonische verkopers en er staat al helemaal niet in dat mensen die zich bij het bel-met-niet register hebben aangemeld, worden lastiggevallen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: za jul 07, 2012 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 60011
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Ik sta al jaren in het belmenietregister en wordt zo nu en dan toch gebeld, waarbij men soms gewoon doorgaat ondanks dat ik zeg geen interesse te hebben, en zelfs het lef heeft nogmaals te bellen als ik de hoor er op heb gegooid.
Maar dat is helemaal het punt niet.

1. Het gaat er om dat call-centra en telefonische verkopers zich niet aan de (wettelijke) regels houden. En in plaats van de wet te handhaven, mogen de call-centra en verkopers doodleuk hun gang blijven gaan en kunnen de (potentiele) slachtoffers, geheel op vrijwillige basis, een training krijgen om de wetsovertreders af te poeieren. Ik dacht toch altijd dat het om ging om de problemen te benoemen en die aan te pakken, en dat is niet dat niet iedereen is opgewassen tegen wetsovertreders, maar wel dat er mensen zijn die de wet overtreden. Er zullen wel weer de nodige regeringslui en kamerleden met aandelen in call-centra zitten, net als in de bouw.

2. Niet iedereen is hetzelfde en ook niet iedereen is opgewassen tegen druk van telefonische verkopers. Dat vervolgens mensen slachtoffer worden van geslepen en wetsovertredende telefonische verkopers, is niet de schuld van de slachtoffers. De wet moet gewoon gehandhaafd worden. Dat is alles!



Misschien mis ik iets, maar uit de bron die je bij je openingsstukje geeft in dit draadje, blijkt niet dat de wet wordt overtreden door die telefonische verkopers en er staat al helemaal niet in dat mensen die zich bij het bel-met-niet register hebben aangemeld, worden lastiggevallen.


Helaas was de tekst op de verkeerde plek terecht gekomen. Vorige post vervalt. Dit is de goede!

Die vraag is eerder gesteld en die heb ik beantwoord. Ik heb zowel gemeld dat dat erbij werd gezegd op het nieuws, en ik heb zelfs een linkje geplaatst naar onderzoeken waaruit wel degelijk bleek dat het belmenietregerister werd genegeerd. En dat klanten niet mogen worden geintimideerd en opgelicht is ook allemaal keurig in de wet vastgelegd.

Voor alle duidelijkheid:

Het doel van de wet is tweeledig: Het aan kunnen pakken van mensen die wetten overtreden, en het beschermen van mensen die bescherming nodig hebben.

Er zijn beslist telefonische verkopers die de wet niet overtreden. Die hoeven niet aangepakt te worden. Zij die de wet wel overtreden dienen uiteraard wel aangepakt te worden.
Er zijn beslist mensen die op enig terrein geen wettelijke bescherming behoeven, er zijn echter mensen die de wettelijke bescherming wel nodig hebben. Wat is er in godsnaam mis mee om die mensen die bescherming te geven?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: zo jul 08, 2012 1:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 420
Berichten: Intopic
Denkt de overheid nu echt dat mensen de site gaan bezoeken om nee te kunnen zeggen op telefonische verkoop? Mensen die geen nee kunnen zeggen laten zich ook alles aansmeren in een winkel. Gaat de overheid daar ook wat aan doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: zo jul 08, 2012 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 4181
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:



Misschien mis ik iets, maar uit de bron die je bij je openingsstukje geeft in dit draadje, blijkt niet dat de wet wordt overtreden door die telefonische verkopers en er staat al helemaal niet in dat mensen die zich bij het bel-met-niet register hebben aangemeld, worden lastiggevallen.


Helaas was de tekst op de verkeerde plek terecht gekomen. Vorige post vervalt. Dit is de goede!

Die vraag is eerder gesteld en die heb ik beantwoord. Ik heb zowel gemeld dat dat erbij werd gezegd op het nieuws, en ik heb zelfs een linkje geplaatst naar onderzoeken waaruit wel degelijk bleek dat het belmenietregerister werd genegeerd. En dat klanten niet mogen worden geintimideerd en opgelicht is ook allemaal keurig in de wet vastgelegd.

Voor alle duidelijkheid:

Het doel van de wet is tweeledig: Het aan kunnen pakken van mensen die wetten overtreden, en het beschermen van mensen die bescherming nodig hebben.

Er zijn beslist telefonische verkopers die de wet niet overtreden. Die hoeven niet aangepakt te worden. Zij die de wet wel overtreden dienen uiteraard wel aangepakt te worden.
Er zijn beslist mensen die op enig terrein geen wettelijke bescherming behoeven, er zijn echter mensen die de wettelijke bescherming wel nodig hebben. Wat is er in godsnaam mis mee om die mensen die bescherming te geven?


Het probleem is, dat de mensen die op dit terrein eventueel bescherming behoeven, dat ook op andere terreinen behoeven. De telefonische verkoop is dus niet het probleem, maar de incapabiliteit van deze mensen om financiële (of andere belangrijke) beslissingen weloverdacht te nemen of om gewoon "nee" te zeggen. Voor deze mensen is niet alleen telefonische verkoop een probleem, dus door dat aan te pakken los je voor deze mensen niks op. Want die gaan op 20 andere terreinen gewoonweg wel de fout in. Ik zag laatst een documentaire over zulke mensen. Woonden met twee kinderen op een vierkamerappartement, dus in principe was de woonruimte toereikend. Maar ze wilden graag een huis met tuin. Prima. Kregen dat ook aangeboden, maar op dat moment konden ze eigenlijk de verhuizing niet betalen. Tóch dat huis geaccepteerd en 5.000 euro geleend voor de verhuizing. Kort daarna ging de TV kapot. Kwam een nieuwe TV, maar mét extra een surroundsysteem, mét extra een spelcomputer, want tja, dat kun je je kinderen toch eigenlijk niet onthouden. Geen geld, dus alles op afbetaling. Kort daarna ging de man in de avonduren werken, en dus vond hij het wel een veilig idee een alarmsysteem te installeren voor als vrouw en kinderen alleen thuis waren. 6.000 euro, op geleend geld, en het systeem is slechts één keer gebruikt: om te testen. Daarna waren ze wel aan een vakantie toe, dus nog maar eens 2.000 euro geleend. En ga zo maar door. Die mensen hadden gewoonweg 35.000 euro schuld en vrijwel geen middelen om af te betalen, want de man bracht best een redelijk salaris thuis, maar na aftrek van de maandelijkse lasten kon men ca. 100 euro in de maand terugbetalen. Mag jij uitrekenen hoe lang je dan bezig bent om 35.000 euro met rente terug te betalen. Ook deze mensen trapten blind in ieder praatje over de soepelheid van de leningen, het gemak van de afbetalingen, enz. Zijn deze mensen opgelicht of verkeerd geïnformeerd? Geenszins. Ze zijn alleen niet in staat de eigen financiën te beheren en de consequenties van één en ander juist in te schatten.

Er is maar één manier om dit te voorkomen: bij dergelijke mensen een bewindvoerder aanstellen, die hen begeleidt bij de financiën en die dus dergelijke domheden voorkomt. Maar dat willen we niet, want dat is dan weer "betutteling". Maar dát deze mensen in de problemen komen, is lang niet altijd de schuld van malicieuze verkopers of frauderende voorlichters. Dat is te makkelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: zo maart 21, 2021 3:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 5636
Berichten: Intopic
Sinds dit onderwerp uit 2012 hebben de meesten van ons het afpoeieren wel geleerd denk ik. Dat afpoeieren was ook wel nodig, want veel glibberde door de bel-me-nietregister.

Dit register gaan nu verdwijnen en we hopen maar dat het nieuwe zijn werk doet:

Meer klachten over belletjes van energievergelijkers, wet moet het tegengaan
https://nos.nl/artikel/2373496-meer-kla ... ngaan.html

Toezichthouder ACM krijgt steeds meer klachten over ongewenste telefoontjes van energievergelijkers. In 2019 waren het er 1231, in 2020 verdriedubbelde dat naar ruim 3700. En dit jaar waren het er al meer dan 1000 in zo'n 2,5 maanden, blijkt uit cijfers die de NOS opgevraagd heeft. Een nieuwe wet die 1 juli ingaat moet zulke ongewenste belletjes tegengaan.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: zo maart 21, 2021 3:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7171
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Is het niet simpeler als die telefonische verkopers zich gewoon aan de wet houden?


Volgens mij doen ze dat ook wel. Ik sta in het bel-me-niet-register en heb eigenlijk nergens last meer van.

Er zijn zelfs verkopers (belbureau's) die het presteren, als je de haak erop gooit, om je de hele dag volautomatisch op te bellen. Je telefoon is dan geblokkeerd. Dit is telefoonterreur en het komt voor, ik heb het zelf meegemaakt.

Meestal neem ik even de tijd om de verkoper uit te leggen waarom wij geen winstleverende klant zouden zijn. Maar ze weten veel te veel van je, wat mij ook nogal bevreemdt.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 41 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 46 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling