Veelbesproken stoffen zijn dikwijls relatief onschuldig: zo werd vandaag de stof glyfosaat ("Roundup") door EFSA zo ongeveer een vrijbrief gegeven: http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112

Ook over natriumglutaminaat, en allerlei smaak- en kleurstoffen werd uitgebreid gesomberd maar deze stoffen zijn bij normaal gebruik net als tarwegluten: sommige mensen kunnen er niet tegen maar veruit de meesten hebben er geen enkele last van.

Natuurlijk wordt het wel stil over deze affaires nu we weten dat fructose en zijn verbindingen (suikers) een echt probleem is, zoals we het ook weten over het roken. Degenen die altijd graag over "stofjes" beginnen, zijn de mensen die suiker en / of roken tolereren, soms wel en soms niet zelf gebruiken, of hun geliefden het zien gebruiken. Het zou wel eens een goed argument kunnen zijn om in het donker alle katjes even grauw te laten zijn.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Gisteravond was er een documentaire op NL2 en die ga ik vanavond bekijken: Zembla NL2 woensdag 24 februari. http://zembla.vara.nl/seizoenen/interna ... 24-02-2016

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Dat de EFSA het onschuldig en ongevaarlijk vindt doet mij alle alarmbellen rinkelen.
De Europese testinstituten vonden sinaasappelnetjes ook heel ongevaarlijk als bekkenbodemmatjes.
We hebben daarbij kunnen zien hoe 'serieus' er beoordeeld werd, er gestuurd en omgekocht kon worden!
Die hele EU is een corrupte bende!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Je mag zelf je leven verpesten zoals je wil, dus rook, zuip en vreet je een ongeluk.
Zolang je daar een ander geen kwaad mee doet vind ik het best.

Dat is echter heel wat anders dan stoffen als glyfosfaat. Het produkt blijkt persistent,
en blijft ook als afbraakprodukt nog jarenlang het milieu verkloten. Zie de bijensterfte.
Fit in tegenstelling tot een aan verrotte lever (oid) overledene, die wordt gewoon 100% gerecycled.



Ja. Volgens mij is er op Zembla ook een heel goede docu over de bijensterfte,
en wat onze minister van landbouw daar allemaal heeft nagelaten, kennelijk om zijn Bayer-vriendjes te beschermen.

_________________

Laat zien

Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.

Die rotzooi zit ook al in Duits bier.

http://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/100 ... duits-bier

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Even de linkjes afgelopen: als het in drinkwater zou hebben gezeten dan zou het 300 maal boven de wettelijke norm zijn geweest:
http://www.tagesschau.de/inland/glyphos ... a27c6.html

Het artikel lezend kom ik onder de indruk van de strengheid van de drinkwaternormen want ook de wetgever moet hier wel uitgeschoten zijn. Om met het bier in de gevarenzone te komen moet je 1000 liter bier per dag drinken.

Proost!

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Die was sterker dan deze docu waar ze plotseling vijf minuten voor het einde ineens bedachten dat achteraf glyfosaat toch weer onschuldig was. Ze zullen wel denken dat als je een keer ergens een punt hebt dat je dan vervolgens in "dezelfde hoek" goedkoop nog eens kunt scoren maar deze documentaire had beter gekund dus op het punt wat ik aangaf.

Het sterkste punt was nog de invloed op de darmflora; ze legden helaas niet precies uit hoe dat zat maar dat leek mij een zeer interessant onderwerp.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Zoek maar eens op glyphosphate...
BV deze

_________________

Laat zien

Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.

Niks proost. Het hoort er gewoon niet in te zitten en kennelijk kan het ook anders.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Je reageert nogal boos. Laat me je nog wat meer zout in de wonde strooien want ....

"Het" zit OVERAL in. Dat wil zeggen, delen per triljoen zijn tegenwoordig door laboratoria te vinden, zelfs in drinkwater. Dit gaat over elke denkbare stof, met elke soort van werking.

De mensen gebruiken geneesmiddelen, schoonmaakmiddelen, vaak inderdaad met heel veel hulpstoffen die gevaarlijker kunnen zijn dan het "werkzame bestanddeel". Alles wordt ondertussen uit de kast gehaald om zelfs de kleinste beetjes stof alleen daar terecht te laten komen waar ze "horen" maar.... picogrammen - miljardste delen van een gram - ze zijn overal aantoonbaar als ook maar het geringste stukje verdampt of versmeert.

Alle stoffen hebben wel hun natuurlijke tegenhangers die al even giftig zijn en al sinds mensenheugenis in de natuur gevonden kunnen worden.

Het leven is eng en de wereld is eng, maar al zou je terug gaan vijfhonderd jaar terug, je zult altijd enge stofjes tegenkomen, duizenden, als je de apparatuur van vandaag kunt meenemen. Face the reality Biertje, voor eeuwig zal je kostbaarste voedingsmiddel wel duizenden enge stofjes bevatten...

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Dat er natuurlijke stoffen zijn die per definitie in kleine hoeveelheden voorkomen om ons heen heeft er niets mee te maken.
Dat Roundup tegenwoordig overal inzit, betekent dat er bijzonder onzorgvuldig mee is omgesprongen. Het blijft een chemisch product, door de mens in de natuur -dus overal in- gebracht. Dat het steeds makkelijker wordt om aanwezigheid van stoffen, in steeds kleinere hoeveelheden meetbaar, aan te tonen, doet er ook niet toe.
Laten we wel wezen, deze stof is afkomstig van Monsanto. Het is een van de eerste producten, zo niet het eerste, waarom gewassen genetisch gemanipuleerd zijn om rijkelijk dit gif te kunnen gebruiken. Het laat zien wat ons verder nog te wachten staat als onze politici zo stom zijn om TTIP aan te nemen!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Dat niemand zich absoluut veilig kan weten in het verkeer, betekent dat er door anderen onzorgvuldig aan het verkeer wordt deelgenomen of dat er een onontkoombaar gevaar is.

Daarom willen we terug naar de paardentractie, en te voet en per fiets ons verder voortbewegen? Of is het probleem dat we de mate van het gevaar niet goed kunnen inschatten?

Want op het verkeer wordt door vele reaguurders toch anders gereageerd dan op de sporen van zo veel natuurlijke en synthetische stoffen die we in kraanwater, in lucht of in bier aantreffen. Zelfs de alcohol in het bier (toch vele malen eerder en krachtiger als KANKERVERWEKKENDE STOF door het IARC benoemd) wordt voor zoete koek geslikt terwijl er zo veel andere verfrissende dranken voor handen zijn.

Terwijl ik dit schrijf nip ik aan mijn biologische groene thee, waarvan ik zeker ben dat er bentazon, DDT, dioxine (is ook een natuurlijke stof), arseen, kwik en wat al niet in wordt aangetroffen. In de wetenschap dat de gezonde stoffen en invloeden het toch winnen zullen van de minder gezonde. Je weet misschien nog hoe de wereld op zijn kop kwam te staan in de jaren 80 toen in Amsterdams drinkwater bentazon werd aangetroffen in delen per miljard: de uitvinding van nieuwe analytische technieken maakte in een keer de verspreiding zichtbaar en toen "bestond" er wat er daarvoor "niet bestond". Wat staat ons morgen te wachten als de techniek weer verder gaat?i

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Het verkeer is een slecht voorbeeld. Je kunt heel voorkomen door heel goed uit te kijken en risico's te mijden. Dat kan niet als in al het voedsel gif zit dat een aantal van ons er in hebben gebracht, al dan niet als bijeffect, puur uit winstbejag.
Van natuurlijke stoffen weten we dat ze giftig zijn en geïntegreerd in ons leven. We laten niet voor niets vanuit onze natuur giftige planten staan. Daarvoor is het ook niet nodig te meten hoeveel gif er in zit. Met natuurvreemde stoffen is dat heel anders. Daar hebben we geen instinct voor opgebouwd.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Als je goed link had gelezen had je gezien dat het niet in elk bier zit. Rara hoe kan dat?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

nul bestaat niet in de analytische scheikunde - derhaal je een waarneming dan is de uikomst ook weer anders.

waarden onder de nul kunnen ook al niet geloofwaardig zijn

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Whatever hoe jij dit ziet. Dat de enige link, bron de EFSA is, geeft mij al reden genoeg om te twijfelen aan de inhoud van dit item.
Bovendien, er geen enkel goed onderzoek over laat zeggen 50 jaar dat enig recht heeft tot spreken. Wellicht is de onzekerheid het item dat in dit topic (weer) naar boven komt. En natuurlijk heb je "zekerheid" door stelling te nemen.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Niet dat het nu een rooskleurige wereld is, maar hoe zou de wereld eruit zien als gewasbeschermingsmiddelen niet waren uitgevonden en als een bedrijf als Monsanto er niet zou zijn? Is het terecht dat tv programma's zich tegenwoordig in leven houden met paniekzaaien en ellende waardoor de consument en de kijker zich nog meer onzekerder gaat voelen?

Als medewerkers van Monsanto zagen ook wij vanavond een reportage van het Tv-programma Zembla met de titel Glyfosaat: omstreden gif”. Deze van oorsprong Duitse reportage bevat misinformatie en geeft een zeer vertekend beeld van de werkelijkheid. Monsanto waardeert de belangrijke rol die media spelen bij het informeren van het publiek. Helaas werden de Nederlandse kijkers niet van alle informatie voorzien die hen kan helpen bij het vormen van een gegrond oordeel.

Monsanto nodigt kijkers en geïnteresseerden uit om ook zelf op onderzoek uit te gaan en voorziet geïnteresseerden daarbij graag van verdere informatie.

Glyfosaat heeft een geschiedenis van meer dan 40 jaar veilig gebruik en is een van de meest gebruikte en uitgebreid geëvalueerde middelen ter wereld. Glyfosaat blokkeert een bepaald enzym in planten. Dit specifieke enzym komt niet voor bij mensen en zoogdieren, waardoor de stof dus ook een zeer lage toxiciteit heeft. Daarnaast zijn alle gewasbeschermingsmiddelen die zijn goedgekeurd door het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen (Ctgb), dus ook glyfosaat-houdende middelen, getest op veiligheid voor mens, dier en milieu.

"Helaas werden de Nederlandse kijkers niet van alle informatie voorzien die hen kan helpen bij het vormen van een gegrond oordeel."

Daarin hebben de medewerkers gelijk, een gegrond oordeel is tegenwoordig bij bijna alle onderwerpen ver te zoeken.

Is mijn optiek nog steeds geen verklaring waarom het in bier moet zitten,zeker als het in de meeste bieren het er niet in zit. En voor de rest is het een behoorlijk wij-van-wc-eend verhaal.

De vraag is ook: beantwoord Monsanto kritische vragen en komt daar een eerlijk antwoord op?Dat kan niet bij zo'n groot en machtig bedrijf.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Hebben we al die bestrijdingsmiddelen wel nodig als we verstandiger gebruik maken van de aarde welke ons ter beschikking staat?
Als we gronden niet uitputten, zijn gewassen mogelijk wat weerbaarder. En als we de natuur niet zo verstoren, zijn er wellicht wat meer natuurlijke vijanden om de boel in evenwicht te houden.

En ik ben eerlijk gezegd niet zo weg van slagers die hun eigen vlees keuren. Medewerkers van Monsanto zullen zich niet snel negatief uitlaten. Doe je dat, dan sta je op straat en wordt je mogelijk helemaal kapot gemaakt. Het is tenslotte een Amerikaans bedrijf. Dat houdt niet zo van klokkenluiders. Met name Monsanto staat erom bekend direct een leger advocaten op je dak te sturen als je het bedrijf op een of andere manier dwarszit.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Begin nu maar eens met te stemmen voor partijen die tegen TIPP zijn: de juridisering van de Amerikaanse samenleving is nog veel verder voortgeschreden en is vast wel in verband te zien met de schrille klassen-tegenstellingen in dat land.

Eens met Lies dat Monsanto op zich een succesvol bedrijf is dat ook veel bijdraagt aan de voedselvoorziening. Daar plukt Raya de vruchten van want ik ben haar nog niet tegen gekomen in de natuurvoedingswinkel terwijl ze het beter kan betalen dan ik.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.