De Tweede kamer eist onder aanvoering van de niet al te verstandige Wilders dat alle stukken van de verkenning bij hen terecht komen. Tot op heden zijn er een achttal velletjes van de verkenners op tafel gekomen. De rest zit bij de de afdeling van de nieuw aangestelde verkenners.
Het lijkt allemaal logisch in het kader van de transparantie.
Er is alleen één essentieel ding waar totaal geen rekening mee gehouden wordt:
En dat is dat alle gesprekken die hebben plaats gevonden in vertrouwen zijn geweest.
In vertrouwen dat de verkenners daar dus vertrouwelijk mee om zouden gaan.
Daarom is het natuurlijk stuitend dat al deze gesprekken plotseling onverwacht in de openbaarheid komen.
Dit leidt tot een enorme puinhoop en het zal uiterst moeilijk zijn om de verkenningsfase, de informatiefase en de formatiefase in dit licht op een ordentelijke manier te laten verlopen.
Ik voorzie een moeizame regeringsvorming.
Dat heeft ons land niet verdiend.

Nee, ons land verdient niet een stel verkenners van / namens een stel konkelende partijen dat zich probeert te bemoeien met zaken die hen geen snars aangaan.

"Omtzigt - functie elders ?"

Absurde toestand !

Ieder volk krijgt de leiders dat het verdient en wij zitten dus mooi opgescheept met zoveel miljoen sukkels die nog altijd weer op de VVD en D66 stemmen....

Wat verwacht je nu eigenlijk ?

Verkenners doen in principe niets anders dan verkennen.
Het is werkelijk absurd om er een andere lading aan te geven.

Je hebt gelijk en de zaak moet zeker opgehelderd worden.

Het is ook zo ,dat de politici erg met zich zelf bezig zijn ,terwijl de 75 plussers nog lang moeten wachten voordat ze gevaccineerd kunnen worden
Wanneer komen deze stukken op tafel ,over het functioneren van de organisatie hiervan en functioneren van het afspraken bureau.
Ook Omtzigt heeft gelijk als hij zegt dat we nu wel grotere problemen hebben om op te lossen.

Het antwoord op de vraag, hoe komt "Omtzigt-een functie elders " op die A4, kan toch ook binnen een uur beantwoord worden.
Waarom moet dat dagen duren?

We zijn slachtoffer van spelletjes van politici ,in tijd van coronamaatrdegelen , winkels en horeca dicht ,geen familiebezoek enz enz

Verkenners verkennen ,maar moeten toch antwoord kunnen geven op vragen m.b.t zeer omstreden discussiepunten die ze laten lekken.
Als je stommiteiten begaat , biedt je excuses aan en ga naar een functie elders , maar ga niet de voortgang van de formatie dagen lang ophouden.

"Omtzigt - functie elders ?"

Dat hebben ze ook gedacht op Malta: Pieter Omtzigt: ‘Veel fout volk komt via Malta EU in’
https://www.parool.nl/nieuws/pieter-omt ... ~b74243bf/

Malta trekt als een magneet foute ondernemers en criminelen aan. Via het eiland hebben zij vrij toegang tot de hele Europese Unie, waarschuwt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.
(...)
De CDA’er is niet echt populair op Malta. De vorige keer dat hij er was, had hij politiebegeleiding nodig. Of dat nu weer zo is, moet blijken. “Maar de sfeer vanuit Malta is ronduit vijandig naar mijn persoon.”

Omtzigt startte twee jaar geleden een onderzoek naar de moord op de Maltese journaliste Daphne Caruana Galizia. “Zij schreef veel over de corruptie op Malta en haar stukken werden veel gelezen,” zegt Omtzigt. “Als zo’n invloedrijke journalist vermoord kan worden zonder dat de daders worden bestraft, glijd je ver af. Dan hebben de verkeerde krachten het land overgenomen.”

En dan nu de Tweede Kamer, we hebben niet beter. Misschien is het voor alle kiezers in Nederland wat betreft "Omtzigt - functie elders ?" te sturen naar een functie boven de premier. Controle, controle!!

CDA-Kamerlid Omtzigt vindt memo belediging van de kiezer en wil opheldering
https://nos.nl/artikel/2374858-cda-kame ... ering.html

"Deze notitie is niet geschreven, iemand heeft 'm geschreven. Er is hier geen spooktypemachine",

Omtzigt wilde niet speculeren van wie de suggestie gekomen is om hem een 'functie elders' te geven. "Zij die het weten, zijn verplicht mee te delen wat er is gebeurd. Ik ga geen Cluedo spelen, er zijn allemaal mensen die belang kunnen hebben."

Zij die het weten.....

Het probleem is dat partijbonbonsen zaken of onderwerpen mogen bestempelen als vertrouwelijk, zelfs als het openbaar gemaakt mag worden. Als het over personen gaat vindt ik dat vertrouwelijkheid niet kan zonder de persoon daar zelf in te betrekken. Dat verwordt het tot roddel en achterklap en is funest vertrouwen in de overheid.

Als het niet openbaar gemaakt mag worden en ook niet wat heeft gezegd zou het CDA er verstandig aan doen om niet te gaan regeren met Rutte IV. En dat is dan het einde van Mark Rutte.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Ze hebben nies verkent. Het ging niet over standpunten maar over partijen en personen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

De donderpreek van Pieter

https://www.youtube.com/watch?v=Vmpw7ldrArg

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Dus je spreek jezelf weer tegen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

De tweede kamer is eigenaar van de formatie.
De tweede kamer beslist wanneer er vertrouwelijkheid is en wanneer niet.
Nu blijkt dat er in formatie illegale dingen zijn besproken. Dan is de vraag:
Doet de tweede kamer mee aan de doofpot of niet?

Kwaaisteniet zou zo meedoen aan de doofpot.

Precies dit. Pieter Omtzigt:

'Ik had verwacht dat het binnen 24 uur opgelost zou zijn. Deze notitie is niet geschreven, iemand heeft 'm geschreven'.

Ik denk dat het begrip 'Verkennen' en 'in opdracht en tbv de 2e Kamer' op zich duidelijk genoeg zijn.

Wat mij verbaast, is dat Rutte gisteren de openbaarmaking van stukken tegen te houden, met de opmerking dat er passages over personen in voorkwamen, welke de verhouding tussen politici onderling zouden kunnen verstoren.

Zeker vreemd, want de verslagen waren opgemaakt n.a.v. de eerste verkenningsronde, om te bespreken in de tweede ronde. En die moest nog beginnen!

Hoe kon Rutte dan weten dat er dergelijke zaken in de stukken stonden?
Afgezien dat dit niet de taak van de Verkenners was, rijst het vermoeden dat niet de Kamer regie voerde over de verkenning, maar Rutte himself. Hij moet immers al inzage hebben gehad in de stukken, anders kon hij niet weten dat er over personen was geschreven en dit de verhoudingen kon verstoren.

Dat Koolmees en Van Ark, tegen de wil van de Kamer in, de stukken toch eerst aan de diverse fractieleiders hebben voorgelegd om deze eventueel aan te passen, is natuurlijk godgeklaagd. De zoveelste schoffering van de Kamer en blijk van arrogantie van politici.

We hebben een zeer krachtige veegmachine nodig, om het Binnenhof schoon te vegen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Verkenners mogen alles verkennen wat zij nuttig of noodzakelijk achten om tot een informatie en een formatie, oftewel tot regeringsvorming te kunnen komen.
Daar is natuurlijk helemaal niets illegaals aan.
Het is wel begrijpelijk dat de uitgelekte gespreksonderwerpen die zij hadden geformuleerd tot heftige emoties leiden.
De verkenners zullen ongetwijfeld een heel plausibele verklaring hebben voor de punten die (voortijdig) uitgelekt zijn.
Aan het eind van hun verkenning hadden ze immers een verslag moeten schrijven en dat aan de tweede kamer moeten aanbieden. Daarin zou natuurlijk zeer waarschijnlijk ook een zelfde verklaring zijn gekomen.
Het is allemaal opwinding voor de opwinding, met als gevolg zeer verscherpte onderlinge verhoudingen.
Dat is niet bevorderlijk voor het vertrouwen, hetgeen ze zeggen juist nastreven.
Dit probleem had ook op een andere manier opgelost kunnen worden.

Toch begrijp ik Rutte wel, ik heb zo'n vermoeden als alles openbaar wordt gemaakt van de besprekingen dat er mensen/kiezers zijn die gek worden.

Ik heb niet veel van het debat gezien, maar Joost Eerdmans had het benauwd, die wil eerst zijn gespreksverslag controleren voordat het openbaar wordt gemaakt.

Ook in het bedrijfsleven heb je te maken met gekonkelfoes, niets nieuws onder de zon, alleen heb ik daar altijd een hekel aan gehad. Wees eerlijk, ga in overleg, zorg voor een oplossing, maar verlaag je niet tot dit soort praktijken.

Zowel het debat als discussie's hierover zijn feitelijk zinloos. De politiek doet een kansloze poging het 'vertrouwen' te herwinnen maar tegelijkertijd zullen alle partijen proberen er winst uit te trekken. En daarbuiten heeft iedereen al de mening klaar en de 'feiten' op een rijtje en die gaan niet veranderen.

Verkennen betekent de mogelijkheden inventariseren, niet eventuele problemen oplossen. Daar zijn informateurs en formateurs voor. Die zijn er voor eventuele mitsen en maren.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Nee, het is niet aan een regering, en al helemaal niet aan een regering in vorming, om de samenstelling van de tweede kamer te manipuleren door onwelgevallige kamerleden te lozen. Dit is feitelijk een soort coup van VVD en D66 tegen het Nederlands electoraat. Je zult maar een van de 342.000 kiezers zijn die op Omtzigt hebben gestemd, en zien dat hij tijdens de formatie naar functie elders gaat, waardoor je stem feitelijk verloren gaat. Maar jij gaat nog een stapje verder. Niet alleen vind je het prima dat verkenners plannetjes maken om die kiezers hun stem af te pakken, als het aan jou ligt zullen die kiezers ook nooit te horen krijgen dat dit komt doordat andere partijen dat zo bekokstoofd hebben. Dit soort fratsen hebben niks met democratie te maken.

Het is idioot om op een verkenning taboes te leggen.
Een verkenning is niets meer dan een verkenning.

Ik kan wel bedenken waarom Eerdmans het benauwd heeft.
Die is al te happig om bij het kartel aan te schuiven, en zal bij de verkenners van alles weggegeven hebben.