P-G schreef:
Raya schreef:
Het valt inderdaad niet uit te leggen.
Nou ja...
De demonstratie in Den Haag was vooral tegen het eigen kabinet gericht.
De demonstratie in Amsterdam vooral tegen discriminatie en politiegeweld in de VS.
Dat is natuurlijk wel een verschil.
Wat inderdaad niet kan worden uitgelegd is het verschil in handhaving, waar in Den Haag ook nog eens de limiet van 30 personen streng werd gehandhaafd, afstand of niet en men in Amsterdam gewoon zijn gang kon gaan.
Hiermee heeft de overheid inderdaad haar autoriteit verspeeld.
Dit staat los van het feit dat ik achter de bedoeling van het protest sta, ook al zou ik dat graag wat uitgebreider hebben gezien. Niet alleen naar ras, maar discriminatie op alle gebieden, en ongeacht de kleur van daders en slachtoffers.
Begrijp me niet verkeerd, Raya. De reden voor de demonstratie op de Dam verdient steun, maar de gebeurtenissen laten zich niet uitleggen. Bovendien heeft dit politiek gezien juist een averechts effect.
Ik ben het met je eens. Er mag niet met twee maten worden gemeten. Maar ik vermoed dat ik de reden heb gegeven waarom dat wel is gebeurd.
Overigens ben ik een enorme tegenstander van het verbod op bijeenkomsten. Het probleem kan niet zijn dat mensen met elkaar afspreken, maar niet voldoende afstand houden. Als er voldoende afstand wordt gehouden, dan mag het niet uitmaken of er een afspraak was om samen ergens op een bepaalde tijd te zijn.
Ergo, het verbod op bijeenkomsten heeft alleen het doel om demonstraties te verbieden tegen het beleid van dit Kabinet, inclusief noodmaatregelen en noodwetten, alsmede het op slinkse wijze doorvoeren van andere wetten. Het is een achterbakse regel, op basis waarvan in Den Haag werd ingegrepen. Immers, je mag wel met duizend man op straat zijn op 1,5 mtr, mits je niet hebt afgesproken. Als je wel hebt afgesproken krijg je een strafblad (ook al zo iets vreemds) met een forse boete, ook al hou je 1,5 mtr afstand.
Het doel van de demonstratie in Amsterdam op zich sta ik achter, al werd het te smal getrokken mijn inziens. We moeten van alle discriminatie af, ook in eigen land. Of het nu om huisvesting gaat; leeftijdsdiscriminatie; discriminatie op basis van kleur, naam, geslacht, seksuele geaardheid, klasse (die hebben we in Nederland heel duidelijk weer), etc.
En dat is vooral een politieke kwestie. Zo discrimineren 'hogeren' in de samenleving de 'lageren' met speciale wetgeving die uitgaan van wantrouwen en daarmee enorme bureaucratie brengt, heel vaak kafkaiaans. En laten we de algoritmen niet vergeten, die per definitie waarden toekennen aan oneigenlijke kenmerken, zoals tweede nationaliteit, postcode, etc.
En richting VS had het Kabinet uiteraard fel en duidelijk een standpunt in kunnen en moeten nemen, maar ja, Trump is hoe dan ook een vriendje.
Maar hoe dan ook, er had nooit met twee maten mogen worden gemeten. Hierbij heeft zowel Halsema als het Kabinet zich bij mij volledig ongeloofwaardig gemaakt.