Het is nu di feb 25, 2020 11:37 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 293 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#241  BerichtGeplaatst: vr dec 20, 2019 6:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7857
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Eens, maar politiek dient rekening te houden, en vooral de mogelijkheid houden om rekening te houden met het aanpassen van beleid aan veranderende omstandigheden. Wat als we straks een regering PVV/FvD krijgen die deze wetgeving wil afschaffen? Dan zitten ze met handen en voeten gebonden aan deze uitspraak.
Het was voor Wiebes ook een principezaak, niet per definitie op dit onderwerp, maar de vraag in hoeverre de rechter kan ingrijpen op overheidsbeleid. De jurisprudentie in de Urgendazaak kan wel eens heel erg veel en vaak gebruikt gaan worden.


De politiek had uiteraard toen al in moet grijpen in kader van de gezondheid en het welzijn van burgers, maar heeft dat nagelaten.
Dat de politiek toen al niet ingreep, kun je zien als een onrechtmatige daad. En dan komt de rechter in beeld. Je moet als genegeerde Nederlander toch wat!
En wat gaat de burger zelf doen voor zijn eigen gezondheid en welzijn?


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#242  BerichtGeplaatst: vr dec 20, 2019 6:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Enzo501 schreef:

Nou, op dit forum vooral wachten tot de polletiek iets doet en daar vervolgens tot in het oneindige over klagen. Schiet niet op natuurlijk.
Maar de politiek doet juist wel iets:

Nationaal Preventieakkoord
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... tieakkoord

Maatregelen in het Nationaal Preventieakkoord

Een akkoord voor alle Nederlanders
Jaarlijks sterven 35.000 Nederlanders door roken, overgewicht of probleemdrinken. Ze zijn samen de grootste oorzaak van ziekte in Nederland. De afspraken in het Nationaal Preventieakkoord hebben gevolgen voor iedereen in Nederland. Door deze drie onderwerpen aan te pakken, kan de gezondheid van heel veel Nederlanders verbeteren. Gezonde voeding is bijvoorbeeld een maatregel voor iedereen, niet alleen voor mensen met overgewicht. En door roken te voorkomen, zijn er minder meerokers.



Het is bij dit nog even wachten op een rechtszaak.

Een overbodg akkoord als je het mij vraagt. Maar het is inderdaad wachten op de volgende rechtzaak van mensen die net doen of ze achterlijk zijn en niet weten dat roken, veel drinken en vet eten slecht voor je zijn in de hoop er een paar centen uit te slaan. Of doelde je daar niet op? :)
Dat soort mensen heb je ook, maar ik doel op een overheid die zich vastzet in wetten en akkoorden, waarbij ze niet honderd procent zekerheid hebben dat doelen reëel en haalbaar zijn. In zo'n tijd leven we nu.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#243  BerichtGeplaatst: vr dec 20, 2019 6:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Lies schreef:
Raya schreef:


De politiek had uiteraard toen al in moet grijpen in kader van de gezondheid en het welzijn van burgers, maar heeft dat nagelaten.
Dat de politiek toen al niet ingreep, kun je zien als een onrechtmatige daad. En dan komt de rechter in beeld. Je moet als genegeerde Nederlander toch wat!
En wat gaat de burger zelf doen voor zijn eigen gezondheid en welzijn?


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/
Volgens mij gaat die rechtszaak over stikstofrechten én fosfaatrechten, een ingewikkelde materie door ook weer regel op regel. Maar zonder die varkens blijven ze stikstofproblemen houden in Brabant:

Bijdrage Hermen Vreugdenhil Brabantse Aanpak Stikstof
https://noordbrabant.christenunie.nl/k/ ... kstof.html

Al saneert u de hele agrarische sector in Zuid- West Brabant dan nog zal er een overschrijding van 600 mol zijn. Al saneren we de hele sector rondom de Peel, dan nog is er een overschrijding van 700 mol. Iedereen die denkt met een halvering van de veestapel het probleem op te lossen kan ik uit de droom helpen. Er is een nieuwe balans nodig waarbij boeren niet alleen maar het probleem zijn maar een belangrijk onderdeel van de oplossing.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#244  BerichtGeplaatst: vr dec 20, 2019 10:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7857
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Hume schreef:
Lies schreef:
En wat gaat de burger zelf doen voor zijn eigen gezondheid en welzijn?


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/
Volgens mij gaat die rechtszaak over stikstofrechten én fosfaatrechten, een ingewikkelde materie door ook weer regel op regel. Maar zonder die varkens blijven ze stikstofproblemen houden in Brabant:

Bijdrage Hermen Vreugdenhil Brabantse Aanpak Stikstof
https://noordbrabant.christenunie.nl/k/ ... kstof.html

Al saneert u de hele agrarische sector in Zuid- West Brabant dan nog zal er een overschrijding van 600 mol zijn. Al saneren we de hele sector rondom de Peel, dan nog is er een overschrijding van 700 mol. Iedereen die denkt met een halvering van de veestapel het probleem op te lossen kan ik uit de droom helpen. Er is een nieuwe balans nodig waarbij boeren niet alleen maar het probleem zijn maar een belangrijk onderdeel van de oplossing.



Tot nu toe hebben de boeren daar meer voor problemen gezorgd dan voor oplossingen.
De stank is voor bewoners ondraaglijk en lucht is zeer schadelijk voor de gezondheid.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#245  BerichtGeplaatst: vr dec 20, 2019 10:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53581
Berichten: Intopic
Verkoop je auto maar vast. Er sterven jaarlijks 20.000 mensen in Nederland door fijnstof uit uitlaten van auto's. Ik stap maandag naar de rechter!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#246  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 11:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Lies schreef:
Hume schreef:


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/
Volgens mij gaat die rechtszaak over stikstofrechten én fosfaatrechten, een ingewikkelde materie door ook weer regel op regel. Maar zonder die varkens blijven ze stikstofproblemen houden in Brabant:

Bijdrage Hermen Vreugdenhil Brabantse Aanpak Stikstof
https://noordbrabant.christenunie.nl/k/ ... kstof.html

Al saneert u de hele agrarische sector in Zuid- West Brabant dan nog zal er een overschrijding van 600 mol zijn. Al saneren we de hele sector rondom de Peel, dan nog is er een overschrijding van 700 mol. Iedereen die denkt met een halvering van de veestapel het probleem op te lossen kan ik uit de droom helpen. Er is een nieuwe balans nodig waarbij boeren niet alleen maar het probleem zijn maar een belangrijk onderdeel van de oplossing.



Tot nu toe hebben de boeren daar meer voor problemen gezorgd dan voor oplossingen.
De stank is voor bewoners ondraaglijk en lucht is zeer schadelijk voor de gezondheid.
Naar wie moet je bij het Brabantse stikstofprobleem uit gemakzucht wijzen Hume, is de stank, uitstoot, van een kleine groep erger dan van een grote? Boek jij ook een vakantie bij de Amercentrale?

Amercentrale mag minder uitstoten: ‘We leveren 1100 weidekoeien in’
https://www.bndestem.nl/oosterhout/amer ... ~a59e83c6/

De Amercentrale mag voortaan minder stikstof en minder ammoniak uitstoten. Dat staat in de nieuwe vergunning die de provincie heeft verleend. ,,Wat betreft ammoniakuitstoot moeten we 1100 weidekoeien inleveren”, duidt woordvoerder Rob Hageman van centrale-eigenaar RWE.



Met daarop een reactie van Hermen Vreugdenhil uit die provincie:

Wat er niet bij staat: de vergunde ruimte is veel meer dan de werkelijke uitstoot van de Amer op dit moment. Deze vergunning betekent dat de Amer 500% extra ammoniak uit mag stoten en 150% extra stikstofoxide. Een toename die gelijk staat aan de uitstoot van 75 melkveebedrijven.



Ik heb hier thuis alleen varkens op twee poten lopen, maar zou ik ze hebben met vier dan probeerde ik ook nog iets te redden via de rechter. We kloppen ons graag op de borst omdat we zo rechtvaardig zijn, maar bij dit stikstofprobleem laten we dat niet zien. Het is niet iets om trots op te zijn en mede de reden dat iedereen naar een rechter rent.

https://twitter.com/GRotgers/status/1208127920226615297

Geesje Rotgers: De overheid is niet open en transparant over haar stikstofberekeningen. Het lijkt erop dat boeren hiervan onevenredig nadeel zullen gaan ondervinden. Een draad over wat er aan de hand is 1/9


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#247  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 11:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Verkoop je auto maar vast. Er sterven jaarlijks 20.000 mensen in Nederland door fijnstof uit uitlaten van auto's. Ik stap maandag naar de rechter!
Nog even geduld, de Haagse ambitie rukt op. Of toch niet?

Een deelauto op het platteland? Werkt dat wel?
https://www.destentor.nl/achterhoek/een ... ~a54f23c8/

Het platteland moet net als de stad aan de deelauto, zo luidt de Haagse ambitie. Maar terwijl minister Stientje van Veldhoven gisteren een stimuleringsplan presenteerde, gooide Centraal Beheer particuliere deelauto’s uit de verzekering en stopt aanbieder MyWheels met het privé-aanbod. ,,Ze bijten zichzelf in de staart”, zegt autodeler Jeanny Rouwet uit Lettele.



,,Vaak wordt zo’n auto maar twee tot drie keer per maand gebruikt.”

Ik moet er ook niet aan denken, om dezelfde redenen als in onderstaande column:

Waar parkeer je ‘m dan
Maar neem Markelo bijvoorbeeld. Uitgestrekt tot en met. Aan de horizon de volgende boerderij. Iemand in Elsen een auto laten delen met iemand uit Stokkum, waar parkeer je ‘m dan?



Een deelauto op het Twentse platteland?
https://www.tubantia.nl/theo-hakkert/ee ... ~a55d0fb5/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#248  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 1:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5754
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Auto's, althans van het soort dat ik zelf rij, kunnen met hun uitstoot veel schade veroorzaken maar inderdaad moet je daarvoor in mijn Vinexwijk zijn. De nieuwe generatie (de 6e generatie om precies te zijn) van dieselmotoren heeft daar geen last van en stoot ook nog eens minder CO2 uit dan een vergelijkbare benzinemotor.

Zo zijn we bezig onze eigen glazen in te gooien, met onze al een generatie lang doorgevoorde antidiesel-campagne, waarbij de complete bevolking is opgehitst tegen de dieselmotor.

Buiten de grote steden zie ik het punt niet van minder auto's. Iedereen uit de grote stad waar goede verbindingen zijn met OV, gebruikt die als ze goed uitkomen. In de provincies wordt nu wel een nieuwe reden geschapen om CDA en VVD vaarwel te zeggen, in plaats van de auto die daar aanzienlijk voordeel geeft en in de praktijk de enige mogelijkheid is om relaties te bezoeken zonder de hele dag onderweg te zijn.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#249  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7857
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Hume schreef:
Lies schreef:
En wat gaat de burger zelf doen voor zijn eigen gezondheid en welzijn?


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/
Volgens mij gaat die rechtszaak over stikstofrechten én fosfaatrechten, een ingewikkelde materie door ook weer regel op regel. Maar zonder die varkens blijven ze stikstofproblemen houden in Brabant:

Bijdrage Hermen Vreugdenhil Brabantse Aanpak Stikstof
https://noordbrabant.christenunie.nl/k/ ... kstof.html

Al saneert u de hele agrarische sector in Zuid- West Brabant dan nog zal er een overschrijding van 600 mol zijn. Al saneren we de hele sector rondom de Peel, dan nog is er een overschrijding van 700 mol. Iedereen die denkt met een halvering van de veestapel het probleem op te lossen kan ik uit de droom helpen. Er is een nieuwe balans nodig waarbij boeren niet alleen maar het probleem zijn maar een belangrijk onderdeel van de oplossing.



Het stikstofprobleem is vooral veroorzaakt door Bleeker met zijn CDA en boeren lobby's

Met het PAS hoopten vorige kabinetten een vergelijkbare crisis te beteugelen. Voordat het programma in werking trad, moesten ecologen zogeheten gebiedsanalyses maken. Daarin beoordeelden ze in hoeverre de PAS-plannen zouden leiden tot herstel van door stikstof aangetaste natuur. Uit de uiteindelijke analyses volgde dat alle natuurdoelen onder het PAS succesvol zouden zijn. „Terwijl dat helemaal niet kan”, zegt een ecoloog. „Je kunt nooit met 100 procent zekerheid zeggen dat voor zoveel gebieden de maatregelen tot het gewenste herstel gaan leiden.”
Volgens een andere ecoloog moest hij „een soort rapportcijfer” geven. „Als dit aangaf dat een gebied op langere termijn waarschijnlijk niet zou herstellen, vonden ze dat een ‘griezelige conclusie’.” De ecoloog zegt „minder stellig” te zijn gaan oordelen.
Collega-ecologen met wie NRC sprak, onderschrijven dit. Ook een oud-medewerker van het ministerie bevestigt dat het PAS er „moest komen” en dat tegenwind niet gewenst was. Uit de reconstructie blijkt dat de agrarische sector een zwaar stempel op het PAS kon drukken door de voorkeurspositie van boerenorganisatie LTO. In het café maakten bewindspersonen en ambtenaren afspraken met de landbouwsector. Voormalig LTO-voorman Albert Jan Maat, betrokken bij de gesprekken, noemt de sessies tegenover NRC „met een pot bier op tafel even de horloges gelijk zetten”. „Bleker was daar dan zelf ook bij aanwezig. En ook met Sharon Dijksma hadden we tweemaal dit soort café-etentjes.”
Uiteindelijk kwam het tot een regeling waarbij boeren alvast mochten uitbreiden als ze hun extra stikstofuitstoot later zouden compenseren. Toen het PAS sneuvelde, trokken boze boeren naar het Malieveld om te protesteren tegen het landbouw- en stikstofbeleid van het kabinet.



https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/28/la ... s-a3985166

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/27/st ... n-a3985137

Maat en Bleker in het café
Bij één partij gaat het net wat anders: LTO. Als de boerenlobby belt, is er ruimte voor informeler overleg: in het café.

Ze kennen elkaar al jaren, voorzitter Albert Jan Maat van LTO Nederland en staatssecretaris Bleker. Maat is oud-Europarlementariër voor het CDA. Het contact tussen de twee is goed. Ze hebben elkaars nummer. Als zijn partijgenoot belt, maakt Bleker direct ruimte in zijn agenda.

De frequentie van hun contact neemt toe wanneer de stikstofcrisis de landbouw treft. De boeren beseffen dat ze deel zijn van het probleem, maar willen ook graag invloed op de oplossing. En dat lukt beter in een informele setting.
Hiervoor wijkt LTO uit naar cafés in Den Haag. „De top van het ministerie schoof aan, en ook de bewindspersoon”, herinnert Maat zich. „Met een pot bier op tafel even de horloges gelijkzetten.” Maat zit er geregeld bij, maar laat het overleg vooral over aan Siem Jan Schenk, voorman van LTO Noord en dossierhouder. Maat: „Bleker was daar zelf ook bij aanwezig. En ook met Sharon Dijksma hadden we tweemaal dit soort café-etentjes.”
Tijdens de bijeenkomsten maken Maat en Schenk duidelijk hoe de boeren kijken naar de stikstofcrisis. Daarmee leggen ze in feite de basis voor wat het Programma Aanpak Stikstof gaat heten.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#250  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 1:54 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6759
Berichten: Intopic
Er is toch helemaal geen stikstofprobleem?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#251  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 3:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7857
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Er is toch helemaal geen stikstofprobleem?


Al weer een Baudetje :luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#252  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 4:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6759
Berichten: Intopic
... en dan heeft Hume weer geen antwoord.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#253  BerichtGeplaatst: za dec 28, 2019 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Er is toch helemaal geen stikstofprobleem?


Al weer een Baudetje :luidlachen:
Aan wie of wat hebben we de komst van een Baudetje, of al die andere nieuwe partijen, te danken?

Mede door de NRC artikelen misschien hierboven, die wel heel gemakzuchtig een uitleg geven over het ontstaan van de huidige crisis, maar het ontstaan ontwijken?

Journalisten die niet diep genoeg graven naar het ontstaan van deze stikstofcrisis. Durven ze niet terug te gaan naar de tijd van het aanwijzen van Natura 2000-gebieden en natuurlijke habitats rond 2005? De PAS was al een soort uitvlucht om aan de crisis van nu te ontkomen.

'Stikstofcrisis met dichte portemonnee op te lossen'
https://www.stal-en-akker.nl/artikel/22 ... te-lossen/

Nico Gerrits: Het zal op korte termijn de bestaande conflicten niet oplossen, maar juist verdiepen.



Nog even kijkend naar Brabant is het niet om te lachen, maar om te janken. De mond vol over het behouden van kleine familiebedrijven, maar we creëren grote.

Boerin Mieke moeten stoppen met boeren: 'Het maakt me kwaad'
https://www.omroepbrabant.nl/media/3127 ... t-me-kwaad

Boer met Kiespijn: Omroep Brabant kijkt achter de hekken van Brabantse Boeren
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/312 ... tse-Boeren


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#254  BerichtGeplaatst: zo dec 29, 2019 12:49 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18063
Berichten: Intopic
Leuk allemaal, maar stikstofvrij bouwen vraagt om een onderhoudsgevoelig huis. Wie kan dat betalen. en: waar komt dat hout vandaan?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#255  BerichtGeplaatst: ma dec 30, 2019 7:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5754
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
Aan wie of wat hebben we de komst van een Baudetje, of al die andere nieuwe partijen, te danken?

Mede door de NRC artikelen misschien hierboven, die wel heel gemakzuchtig een uitleg geven over het ontstaan van de huidige crisis, maar het ontstaan ontwijken?

Het stuk van Nico Gerrits en een artikel in de Telegraaf ergens in november: het is mij allemaal ontgaan, zoals het iedereen bijna is ontgaan. Hij komt met zes uitvoerbare voorstellen voor de zeer korte termijn, zoals wijziging van de natuurwetgeving om te conformeren aan een arrest (zie aldaar) van het Hof, aan aan de tekst (art 6, derde lid) van de Habitatrichtlijn, en het in beleid verankeren van sociaal-economische en culturele belangen - wat ook in die Richtlijn staat (art 2, derde lid) maar wat kennelijk nu niet wordt gedaan.

Er moet dus aan de richtlijn worden voldaan en gestopt met zaken die er mee strijdig zijn of die praktisch en sociaal onuitvoerbaar zijn in het licht van de rechterlijke uitspraak!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#256  BerichtGeplaatst: ma dec 30, 2019 7:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5754
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
PS zo'n Natura 2000 gebied, eentje die wel de moeite van bescherming waard zal zijn, is het Bargerveen en ik denk dat we dit dadelijk om 18:45 op NPO2 te zien krijgen. Of was het iets later? https://www.facebook.com/StichtingBargerveen/

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#257  BerichtGeplaatst: wo jan 01, 2020 12:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18063
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Lies schreef:
Hume schreef:


Zorgen dat er minder varkens komen in ZO Brabant.
Ik ben daar eens op vakantie geweest en het daar niet te harden van de stank en vervuilde lucht.
Dus mensen zijn al jaren bezig voor hun gezondheid en eindelijk had Rutte III een besluit genomen.
En nu gaan de boeren weer naar de rechter.

De zaak draait om de ‘warme sanering’ van de varkenshouderij in Zuid- en Oost-Nederland. In deze gebieden met veel dieren per inwoner leveren varkenshouderijen volgens de regering risico’s op voor de gezondheid en de leefomgeving. Bewoners van het gebied (waar bijna 85 procent van alle Nederlandse varkens wordt gehouden) kampen met stankoverlast, vooral als zij op minder dan een kilometer van een varkensstal wonen.

Om die reden heeft het kabinet-Rutte III bij zijn aantreden in 2017 in het regeerakkoord vastgelegd dat de varkenssector wordt gesaneerd: er is 180 miljoen euro beschikbaar voor varkensboeren in Zuid- en Oost-Nederland die willen stoppen met hun bedrijf. De subsidieregeling is vorige maand opengesteld.
Om in aanmerking te komen voor het geld moet een varkensboer zijn bedrijf (dat binnen een straal van een kilometer overlast geeft) definitief beëindigen: hij moet zijn stallen, voer- en mestsilo’s en mestkelders laten slopen en zijn omgevingsvergunning laten intrekken. Hij mag niet op een andere plaats het varkensbedrijf voortzetten, en de gemeente zal het bestemmingsplan wijzigen, zodat er op de locatie van de stoppende boer geen nieuwe veehouder kan beginnen.

Deze regels dateren allemaal van vóór de huidige stikstofcrisis. Toch komt de afgesproken sanering van de varkenshouderij de regering nu van pas, want met het uitkopen van varkensboeren neemt niet alleen de stankoverlast af, maar ook de uitstoot van stikstof. Schouten heeft het aanvankelijke budget van 120 miljoen euro daarom verhoogd tot 180 miljoen. Het extra geld komt uit een potje dat bedoeld is om maatregelen te nemen om te voldoen aan het ‘Urgenda-vonnis’. Milieuorganisatie Urgenda kreeg in 2015 van de rechter gelijk in een zaak waarin ze de staat had aangeklaagd omdat die onvoldoende doet om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart lager is dan in 1990. Ook in hoger beroep kreeg Urgenda gelijk. Vandaag doet de Hoge Raad uitspraak in cassatie.
Stankgrens
Voor de minister dient de sanering van de varkenshouderij meerdere doelen tegelijk: minder stank, minder broeikasgassen, minder stikstof – en ze is bereid daarvoor te betalen. En hoewel de uitkoopregeling al van kracht is, begint het Landbouw Collectief er nu alsnog een rechtszaak over. Zijn inzet: de hoeveelheid stikstof die wordt bespaard door het opkopen van varkensbedrijven, moet als ‘ontwikkelingsruimte’ beschikbaar worden gesteld aan boeren buiten de ‘stankgrens’ van een kilometer, die hun bedrijf willen uitbreiden. Volgens de minister zal dat niet gaan, omdat de lopende regeling niet meer veranderd kan worden. Bovendien gebruikt de regering de ‘stikstofwinst’ van de stoppende varkensboeren al om woningbouw weer mogelijk te maken.


https://brandedcontent.trouw.nl/longrea ... eelzijdig/
Volgens mij gaat die rechtszaak over stikstofrechten én fosfaatrechten, een ingewikkelde materie door ook weer regel op regel. Maar zonder die varkens blijven ze stikstofproblemen houden in Brabant:

Bijdrage Hermen Vreugdenhil Brabantse Aanpak Stikstof
https://noordbrabant.christenunie.nl/k/ ... kstof.html

Al saneert u de hele agrarische sector in Zuid- West Brabant dan nog zal er een overschrijding van 600 mol zijn. Al saneren we de hele sector rondom de Peel, dan nog is er een overschrijding van 700 mol. Iedereen die denkt met een halvering van de veestapel het probleem op te lossen kan ik uit de droom helpen. Er is een nieuwe balans nodig waarbij boeren niet alleen maar het probleem zijn maar een belangrijk onderdeel van de oplossing.



Tot nu toe hebben de boeren daar meer voor problemen gezorgd dan voor oplossingen.
De stank is voor bewoners ondraaglijk en lucht is zeer schadelijk voor de gezondheid.
Het is wederom duidelijk dat Hume niets wil begrijpen van de Angelsaksische afbraakpolitiek. Daar zit toch echt probleem en dat ligt niet bij de boeren maar wel bij Hume, Lancelot en de Kwaaisteniet die die Angelsaksische afbraakpolitiek van harte ondersteunen.

https://www.youtube.com/watch?v=RHfiOwZmLJg&t=315s

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#258  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 5:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4344
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
PS zo'n Natura 2000 gebied, eentje die wel de moeite van bescherming waard zal zijn, is het Bargerveen en ik denk dat we dit dadelijk om 18:45 op NPO2 te zien krijgen. Of was het iets later? https://www.facebook.com/StichtingBargerveen/
Mooie uitzending. Maar het kan ook zonder de stempel van Natura 2000, de aangesloten clubs hebben de handen toch al meer dan vol wat beheer betreft.

Landgoed Singraven wil geen Natura 2000-gebied worden
https://www.rtvoost.nl/nieuws/323363/La ... ied-worden

Landgoed Singraven wil geen Natura 2000 gebied worden. "Wij beheren ons landgoed al 600 jaar op onze eigen manier en willen daar geen extra natuurregelgeving vanuit de politiek overheen."

Rentmeester Kees Jan Meijer van het Landgoed Singraven was nogal verrast over het artikel over dat de Vogelbescherming Landgoed Singraven als mogelijke Natura 2000-gebied wilde aandragen. De vogelbescherming overweegt dat, omdat de bijzondere Middelste Bonte Specht in dit gebied leeft.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#259  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 8:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5754
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
Rentmeester Kees Jan Meijer van het Landgoed Singraven was nogal verrast over het artikel over dat de Vogelbescherming Landgoed Singraven als mogelijke Natura 2000-gebied wilde aandragen. De vogelbescherming overweegt dat, omdat de bijzondere Middelste Bonte Specht in dit gebied leeft.[/citaat]

Het zou best kunnen zijn dat de Middelste Bonte Specht minder belang heeft bij de officiele Natura 2000 status van zijn leefomgeving, dat bij andere dingen die veel gemakkelijker de biodiversiteit ondersteunen. Biodiversiteit was ooit de bedoeling achter de Habitatrichtlijn die zo slecht gevolgd is door Nederland.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#260  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 8:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5754
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
Het is wederom duidelijk dat Hume niets wil begrijpen van de Angelsaksische afbraakpolitiek. Daar zit toch echt probleem en dat ligt niet bij de boeren maar wel bij Hume, Lancelot en de Kwaaisteniet die die Angelsaksische afbraakpolitiek van harte ondersteunen.

https://www.youtube.com/watch?v=RHfiOwZmLJg&t=315s

De Angelsaksen en de Hollandse elites houden wel van veel handel: veel productie tegen lage prijs.

Een voorbeeld: Friesland Campina wilde heel graag het melkquotum afschaffen. Wie kwam op tegen deze afbraakpolitiek? Sieta van Keimpema want die wilde dat juist niet. Zoals onlangs bekend werd: nu heeft haar afnemer Friesland Campina ze haar als leverancier geweigerd. Logisch is dat niet omdat het een cooperatie betreft waarbij men dus deze boerin als lid moest royeren. Deze dame is toevallig nu de woordvoerdster van Farmers Defence Force.

Wie was ook al weer een grote jongen bij de zuivelaars? Juist, D66 kamerlid Tjeerd de Groot, de man die 50 procent minder (melk? boeren?) wilde. Het klinkt hier tegenstrijdig - heeft dat iets met liberalisme te maken?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 293 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Google [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 57 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling