Het is nu zo apr 21, 2019 4:36 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 275 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#241  BerichtGeplaatst: wo jan 09, 2019 11:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
P-G schreef:


In de Republiek Singapore worden verscheidene mensenrechten met handen en voeten getreden en is feitelijk en praktisch sprake van een dictatuur. Dus nee, de Republiek Singapore is allesbehalve een democratische rechtsstaat.

Rechtvaardigheid verlangt dat geen enkel grondrecht illusionair van karakter wordt. En nee, grondrechten zijn niet absoluut en hebben evenmin een ongebreidelde reikwijdte. Vooropgesteld dient echter te worden dat overheidsingrijpen louter te rechtvaardigen is ingeval van bescherming van een gerechtvaardigd belang - men denke aan de openbare veiligheid, de volksgezondheid of de openbare orde -, waarbij de te nemen maatregelen de toetsing aan passend, subsidiariteit en proportionaliteit doorstaan.

Singapore is geen democratie, maar dat wil nog niet zeggen, dat alle maatregelen die in zo'n land worden genomen, ongrondwettelijk zijn. In zo'n miljoenenstad moeten ze het autoverkeer wel rantsoeneren onder bepaalde weersomstandigheden.. anders loopt het uit de hand met de smog. Dit kunnen we in Nederland óók krijgen, wanneer het autoverkeer doorgroeit.

Uiteraard, je kunt niet willekeurig wettelijke maatregelen gaan nemen. Proportionaliteit is momenteel de discussie en dat moet ook eerlijk worden bekeken. Passend is het, zie Urgenda. En wie het precies moet uitvoeren (subsidiariteit) is nog niet zo duidelijk, want de concrete maatregelen moeten nog worden genomen. Daar hebben we ook voor getekend.. Parijs.. Katowice..

Citaat:
Ondergetekende trekt niet in twijfel de causaliteit tussen enerzijds de toename van koolstofdioxide in de atmosfeer enerzijds en klimaatsverandering met alle gevolgen van dien anderzijds. Evenmin wordt in twijfel getrokken de invloed van de mens op de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer. Het evenwel grotesk dat het verbieden van automobiliteit - nota bene louter tijdens de spitsuren - in Nederland de zeespiegelstijging eventjes een halt wordt toegeroepen.

Grotesk ? eventjes ? :hum: Dit lijkt op baedekers drogreden, dat door de Nederlandse bijdrage de zeespiegel maximaal 2 centimeter kan dalen :gniffel: Waarom zouden we verkeer en vervoer vrij moeten spelen van CO2 maatregelen ? Vergelijk openbaar vervoer en overig wegverkeer, (RO/CLO - indicatoren)

Citaat:
Voorts komt bovenstaand argument te vervallen ingeval van een verduurzaming van het wagenpark. Het gebruik van een verbrandingsmotor in combinatie een andere energiedrager dan waterstof gaat inherent samen met de uitstoot van gassen die gevaarlijk zijn voor de volksgezondheid, het milieu en het klimaat. Een verbrandingsmotor is namelijk weinig efficiënt; waar Mercedes-Benz met haar Formule 1-krachtbron meer dan vijftig procent van de toegediende energie weet om te zetten in aandrijving, is dat bij de motoren in reguliere straatauto's niet hoger dan dertig procent. Vergelijk dat eens met de zevenennegentig procent bij de immer elektrische en emissievrije auto's van Rimac Automobili!

Tuurlijk. Daarom moet het ook die kant op, of we moeten over op OV. Maar daarvoor zul je de dames en heren wel incentives moeten geven. Anders blijft men gewoon in pruttelmobielen rondtuffen :)

Citaat:
Om het energieverbruik te reduceren en te verduurzamen moet niet worden gegrepen naar maatregelen die grondrechten illusionair maken of louter leiden tot een verplaatsing van schadelijke activiteiten.

We blijven het oneens hierover. Ik denk niet, dat voor beperking van (auto-)verkeer de grondwet hoeft te worden aangepast. De autoloze zondagen die er na 1999 zijn geweest werden opgezet door steden, dus op lokaal niveau. Geen probleem. Den Uyl regeerde tijdens de oliecrisis van 1973. In Nederland was er indertijd geen grondwetsartikel, wat tegen de autoloze zondag kon worden ingebracht. Anders was de oppositie daar wel mee gekomen, om de regering in de problemen te brengen ! De VVD was na 1973 tegen alle voorstellen, om een autoloze zondag in te voeren (1997, 2013)

Citaat:
Zoals de autoloze zondagen in de jaren zeventig niet leidde tot een vermindering van het energieverbruik - men reeds gewoon op zater- of maandagen in plaats van zondagen - zal bij een verbod op automobiliteit tijdens de spitsuren tot eenzelfde desillusie leiden.

Mwa.. tien autoloze zondagen toegerekend aan 2 jaar zet geen zoden aan de dijk, qua energiegebruik.. zondag is ook geen werkdag. Het doel van de maatregelen in de jaren 70 was ook niet energiebesparing, of beperking van emissies ! Niemand lette in die tijd nog op het brandstofgebruik van auto's ! De autoloze zondagen werden opgelegd, omdat van staatswege was besloten, dat men minder noodvoorraden wilde inzetten. De bedoeling was, om de steun aan Israel zo lang mogelijk te kunnen volhouden en de Arabische boycot uit te zingen.

Citaat:
Beter kan gegrepen worden naar fiscale of daarmee vergelijkbare maatregelen, zoals het verhogen van de accijnzen en het invoeren van een congestieheffing.

Het één sluit het ander niet uit, lijkt mij ! Er moet meer gebeuren, anders blijft iedereen naar elkaar wijzen... en wordt het Katowice rulebook een illusie.

Accijnzen zekers.. Vergelijk het pruttelmobilisme gerust met een rookverslaving.. zachte heelmeesters gaan echt niet helpen.
Zondag is voor de mensen in de logistiek, zorg, transport, energie en weet ik veel wat gewoon een werkdag. De autoloze zondag werd een succes omdat je wel een verdomd goede reden moest hebben om op zondag te gaan rijden. Maar wat het meeste effect heeft veroorzaakt was niet de autoloze zondag maar dat brandstof op de bon ging.at lokte trouwens ook levensgevaarlijke acties uit zoals brandstof hamsteren.
De autoloze zondag die linkse partijen in Amsterdam houden heeft niets met brandstofbesparing te maken.
Daarnaast is de auto een enorme melkkoe waar de schatkist niet zonder kan.

Dat laatste bedoel ik.. die auto is misschien nog lastiger te beinvloeden dan de sigaret ! De overheid zit in een spagaat, met verantwoordeijkheid voor infrastructuur. In elk geval.. zullen we m.i. moeten afkicken van de verbrandingsmotor..

Natuurlijk is (was) de autoloze zondag een linkse hobby ! Maar ook best gezellig hoor :) lekker stil.. en veiliger voor kinderen op straat.. Voor herhaling vatbaar wat mij betreft :)

En het afkicken van de auto hoeft niet cold turkey he. Electrisch rijden zou 50-70 jaar kunnen overbruggen. En dan moet die kernfusie echt werken.. anders komt ook het electro-automobilisme een keer ten einde. De "automobiel" is 700-1200 kilo metaal om een mens, meestal 1 mens, niet zelden over fietsbare afstanden te vervoeren. De auto is een van de minst effectieve en minst duurzame objecten, die wij vorige eeuw hebben geproduceerd.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#242  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 12:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8945
Berichten: Intopic
Die paar miljoen (al behoorlijk schone) auto's in ons kikkerlandje is helemaal niet het probleem.

De ongebreidelde aanwas van de wereldbevolking met alle consumptie en vervuiling die daarmee gepaard gaat, dat is het echte probleem.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#243  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 12:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6029
Berichten: Intopic
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#244  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 12:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6029
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Joyce schreef:
Raya schreef:


Een paar miljard van de verlaging van de winstbelasting en belasting voor allerrijksten, naar het openbaar vervoer, en we hadden nu een prima ov gehad en lang niet zoveel co2 uitstoot van het verkeer, dus daar weer voor minder miljarden kosten aan. Nu wil Rutte de risico's afschuiven op de pensioenpotten, dus de pensioenspaarders.



De pensioenfondsen kunnen die investeringen nooit terug verdienen, ik zou tenminste niet weten
hoe, rekeningrijden levert volgens mij veel tekort geld op.
Verder moet er toestemming gevraagd worden aan de Nederlandse bevolking, het is uiteindelijk
ONS geld dat er eventueel in gestopt wordt.


Ik denk echt dat het bedoeld is om risico's af te wentelen op de pensioenfondsen, dus de pensioenspaarders en pensioengerechtigden.



Ik kan niet geloven dat politici zo slecht zijn dat ze ons geld verkwanselen.
Hoewel, Lubbers heeft het ooit ook gedaan en gezien de vele prijsverhogingen worden
we continue voorgelogen.

Ik weet niet of ik ooit nog ga stemmen want alle partijen zijn slecht omdat ze wel meegaan
in diverse kabinetsvoorstellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#245  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 2:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Raya schreef:
Joyce schreef:



De pensioenfondsen kunnen die investeringen nooit terug verdienen, ik zou tenminste niet weten
hoe, rekeningrijden levert volgens mij veel tekort geld op.
Verder moet er toestemming gevraagd worden aan de Nederlandse bevolking, het is uiteindelijk
ONS geld dat er eventueel in gestopt wordt.


Ik denk echt dat het bedoeld is om risico's af te wentelen op de pensioenfondsen, dus de pensioenspaarders en pensioengerechtigden.



Ik kan niet geloven dat politici zo slecht zijn dat ze ons geld verkwanselen.
Hoewel, Lubbers heeft het ooit ook gedaan en gezien de vele prijsverhogingen worden
we continue voorgelogen.

Ik weet niet of ik ooit nog ga stemmen want alle partijen zijn slecht omdat ze wel meegaan
in diverse kabinetsvoorstellen.


De grote bedrijven en allerrijksten hebben de afgelopen vier jaar al 13 miljard euro (per jaar) lastenverlichting gekregen, dat vervolgens moest en moet blijven worden opgehoest de gewone Nederlanders en het MKB.

Natuurlijk verkwanselen de machthebbende politici ons geld. Ze zitten er niet voor ons, ze zitten er voor hun eigen clubje, de rijksten, de beleggers en andere vriendjesveelverdieners.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#246  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6169
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Joyce schreef:
Raya schreef:


Ik denk echt dat het bedoeld is om risico's af te wentelen op de pensioenfondsen, dus de pensioenspaarders en pensioengerechtigden.



Ik kan niet geloven dat politici zo slecht zijn dat ze ons geld verkwanselen.
Hoewel, Lubbers heeft het ooit ook gedaan en gezien de vele prijsverhogingen worden
we continue voorgelogen.

Ik weet niet of ik ooit nog ga stemmen want alle partijen zijn slecht omdat ze wel meegaan
in diverse kabinetsvoorstellen.


De grote bedrijven en allerrijksten hebben de afgelopen vier jaar al 13 miljard euro (per jaar) lastenverlichting gekregen, dat vervolgens moest en moet blijven worden opgehoest de gewone Nederlanders en het MKB.

Natuurlijk verkwanselen de machthebbende politici ons geld. Ze zitten er niet voor ons, ze zitten er voor hun eigen clubje, de rijksten, de beleggers en andere vriendjesveelverdieners.


Menig politieke partij handelt niet of nauwelijks uit idealisme doch louter voor (de eigen) deelbelangen. De SP en 50Plus komen op voor de belangen van de (met een vergrijsde ledenbestand bestaande) vakbonden en ouderen en bepleiten zodoende maatregelen die het gehele pensioenstelsel alsmede de gezondheidszorg onbetaalbaar maken en jongere generaties laat opdraaien voor allerlei cadeautjes die zijzelf nimmer zullen krijgen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#247  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Joyce schreef:



Ik kan niet geloven dat politici zo slecht zijn dat ze ons geld verkwanselen.
Hoewel, Lubbers heeft het ooit ook gedaan en gezien de vele prijsverhogingen worden
we continue voorgelogen.

Ik weet niet of ik ooit nog ga stemmen want alle partijen zijn slecht omdat ze wel meegaan
in diverse kabinetsvoorstellen.


De grote bedrijven en allerrijksten hebben de afgelopen vier jaar al 13 miljard euro (per jaar) lastenverlichting gekregen, dat vervolgens moest en moet blijven worden opgehoest de gewone Nederlanders en het MKB.

Natuurlijk verkwanselen de machthebbende politici ons geld. Ze zitten er niet voor ons, ze zitten er voor hun eigen clubje, de rijksten, de beleggers en andere vriendjesveelverdieners.


Menig politieke partij handelt niet of nauwelijks uit idealisme doch louter voor (de eigen) deelbelangen. De SP en 50Plus komen op voor de belangen van de (met een vergrijsde ledenbestand bestaande) vakbonden en ouderen en bepleiten zodoende maatregelen die het gehele pensioenstelsel alsmede de gezondheidszorg onbetaalbaar maken en jongere generaties laat opdraaien voor allerlei cadeautjes die zijzelf nimmer zullen krijgen.


De SP heeft meer oog voor het geheel. Verschil mag er zijn, maar moet redelijk blijven. De SP is er voor jong en oud en voor het MKB. De standpunten van de SP zouden je nog wel eens aangenaam kunnen verrassen.

Het mooist zou een grondwet zijn, die stelt dat de burgers, hun belang en hun welzijn, centraal moet worden gesteld bij ieder beleid, idere wet en iedere regelgeving, niemand uitgezonderd.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#248  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6169
Berichten: Intopic
Hoe profiteren jongere generaties van bijvoorbeeld het leegroven van de pensioenkassen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#249  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Hoe profiteren jongere generaties van bijvoorbeeld het leegroven van de pensioenkassen?


Dat doet doen kabinetten. Lubbers was daar bijvoorbeeld erg goed in. Iets van 30 miljard, was het toch?
De SP heeft nog nooit de kans gekregen tot een kabinet toe te treden. Ze wilden altijd een te sociaal beleid in de ogen van anderen. Sociaal, ook voor jongeren.

De SP is ook de enige met goed functionerende jongerenafdelingen, bijzonder actief. Voor en door jongeren, met volle steun van de partij, lokaal en nationaal. Rood, heten ze.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#250  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6169
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Hoe profiteren jongere generaties van bijvoorbeeld het leegroven van de pensioenkassen?


Dat doet doen kabinetten. Lubbers was daar bijvoorbeeld erg goed in. Iets van 30 miljard, was het toch?
De SP heeft nog nooit de kans gekregen tot een kabinet toe te treden. Ze wilden altijd een te sociaal beleid in de ogen van anderen. Sociaal, ook voor jongeren.

De SP is ook de enige met goed functionerende jongerenafdelingen, bijzonder actief. Voor en door jongeren, met volle steun van de partij, lokaal en nationaal. Rood, heten ze.


Ja, Rood is een afdeling van de partij, van waaruit geen afwijkende standpunten mogen worden ingenomen. Vergelijk dat eens met andere politieke jongerenorganisaties, die een eigen rechtspersoon vormen.

Hoe dan ook, onder andere de SP bepleit terzake het pensioenstelsel voor het naar jongeren afschuiven van de lasten middels een verlaging van de pensioengerechtigde leeftijd en boekhoudfraude middels het laten hanteren van onrealistisch hoge rekenrentes.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#251  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#252  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 8:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/

Dat is allemaal erg kort door de bocht en afschuiven/jijbakken. We zullen ook zelf aan de bak moeten :)

1. Arme landen zijn niet de oorzaak van de CO-2 toename en de klimaatverandering.
2. Niet Afrikanen, maar de nieuwe rechtse regering van Brazilie kapt de regenwouden !
3. Afrikanen hebben straks het meeste last van de temperatuurstijging..
4. We leven niet meer in 1860. Bevolkingsstijging heeft meer oorzaken dan "de cultuur".

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#253  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 5:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/

Dat is allemaal erg kort door de bocht en afschuiven/jijbakken. We zullen ook zelf aan de bak moeten :)

1. Arme landen zijn niet de oorzaak van de CO-2 toename en de klimaatverandering.
2. Niet Afrikanen, maar de nieuwe rechtse regering van Brazilie kapt de regenwouden !
3. Afrikanen hebben straks het meeste last van de temperatuurstijging..
4. We leven niet meer in 1860. Bevolkingsstijging heeft meer oorzaken dan "de cultuur".
Als je vind dat Brazilië moet stoppen met grootschalige kap van het tropisch regenwoud, waarom blijft het Rotterdams Havenbedrijf waarvan de overheid de meerderheid heeft van de aandelen, toch een joekel van een haven bouwen in Brazlilië dat ten koste gaat van mensen
India is een relatief arm land. Toch is dat land wel een grote uitstoter en het vervuild. Voor mij is het geen uitgemaakte zaak wie er het meeste last van heeft. Ik heb het niet over bevolkingsstijging maar over AIDS maar ook over geslachtsziektes. Zelfs in ontwikkelde landen nemen geslachtsziektes toe. In een aantal Afrikaanse landen wordt het probleem van sexueel misbruik van jonge meisjes en vrouwen gewoon weggekeken, vaak krijgen de vrouwen de schuld als er sprake is van AIDS of sexueel misbruik. Daar helpt een voorlichtingscampagne niet tegen

http://gozuidafrika.com/news.php?newsID=5740


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#254  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 8:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6169
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/

Dat is allemaal erg kort door de bocht en afschuiven/jijbakken. We zullen ook zelf aan de bak moeten :)

1. Arme landen zijn niet de oorzaak van de CO-2 toename en de klimaatverandering.
2. Niet Afrikanen, maar de nieuwe rechtse regering van Brazilie kapt de regenwouden !
3. Afrikanen hebben straks het meeste last van de temperatuurstijging..
4. We leven niet meer in 1860. Bevolkingsstijging heeft meer oorzaken dan "de cultuur".
Als je vind dat Brazilië moet stoppen met grootschalige kap van het tropisch regenwoud, waarom blijft het Rotterdams Havenbedrijf waarvan de overheid de meerderheid heeft van de aandelen, toch een joekel van een haven bouwen in Brazlilië dat ten koste gaat van mensen


Sinds wanneer heeft einstein het voor het zeggen binnen de Rotterdamse haven?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#255  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 12:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6029
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/



Cultuur kan veranderd worden, veelwijverij, dus heel veel kinderen verwekken zou verboden
moeten worden, maar dat moet van de dictators zelf komen die er meestal zelf een groot aantal
vrouwen op nahoudt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#256  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6029
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Juist, vreemd genoeg hoor/lees je bijna niemand, ook niet op dit forum, iets zeggen over de
idioot snelle groei van de wereldbevolking.

Mede daarom worden oerwouden gekapt, wilde dieren worden uit hun habitat gedreven,
mensen rukken overal op, dat is naar mijn mening het allergrootste probleem op deze aardbol.

Geef de mensen in vooral Afrika, India enz. voorlichting, deel gratis condooms uit in plaats van
ontwikkelingshulp aan dictators geven.

Zonder bomen komen er steeds meer overstromingen want het regenwater glijdt zonder wortels
die het water tegen houdt snel naar beneden en neemt modder mee, de CO2 opname van bomen
wordt verwoest, kortom dat is de grote boosdoener.
De gevolgen van onveilige sex zijn bekend. Het is gewoon de cultuur/

Dat is allemaal erg kort door de bocht en afschuiven/jijbakken. We zullen ook zelf aan de bak moeten :)

1. Arme landen zijn niet de oorzaak van de CO-2 toename en de klimaatverandering.
2. Niet Afrikanen, maar de nieuwe rechtse regering van Brazilie kapt de regenwouden !
3. Afrikanen hebben straks het meeste last van de temperatuurstijging..
4. We leven niet meer in 1860. Bevolkingsstijging heeft meer oorzaken dan "de cultuur".



Brazilie kapt al decennia regenwouden, zij laten zich vaak omkopen door houthandelaren en
vinden alles best, zowel linkse als rechtse regeringen, zolang zij er maar rijk van worden.
De mensen met de meeste nakomelingen interesseert het niets dat hun eigen kinderen straks
weinig kans op leven meer hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#257  BerichtGeplaatst: di jan 15, 2019 5:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6169
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Singapore is geen democratie, maar dat wil nog niet zeggen, dat alle maatregelen die in zo'n land worden genomen, ongrondwettelijk zijn. In zo'n miljoenenstad moeten ze het autoverkeer wel rantsoeneren onder bepaalde weersomstandigheden.. anders loopt het uit de hand met de smog. Dit kunnen we in Nederland óók krijgen, wanneer het autoverkeer doorgroeit.


Het was toch einstein die met zoveel woorden stelde een verbod op automobiliteit tijdens de spitsuren geen inbreuk op het eigendomsrecht vormt en zulks onderbouwde met de rechtspraktijk in de Republiek Singapore, welke staat ten onrechte werd gekwalificeerd als zijnde een democratische rechtsstaat.
Geen stelling wordt ingenomen over de grondwettelijkheid van genoemde maatregelen doch wel degelijk aan de hand van de rechtsstatelijke beginselen over hun rechtvaardigheid.

Einstein schreef:
Uiteraard, je kunt niet willekeurig wettelijke maatregelen gaan nemen. Proportionaliteit is momenteel de discussie en dat moet ook eerlijk worden bekeken. Passend is het, zie Urgenda. En wie het precies moet uitvoeren (subsidiariteit) is nog niet zo duidelijk, want de concrete maatregelen moeten nog worden genomen. Daar hebben we ook voor getekend.. Parijs.. Katowice..


In het arrest dat einstein met zoveel woorden aanhaalt, is geconcludeerd dat de Staat jegens dager onrechtmatig handelt op grond van artikelen 2 en 8 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (hierna aangeduid als: "het EVRM"). Zie alhier - leest baedeker ook mee? - de constitutionele orde, welke met de ratificatie en achtereenvolgens de inwerkingtreding van het EVRM is geschapen. Het arrest is overigens declaratoir van aard en voorziet louter in de conclusie dat waar de Staat nalaat de emissie van schadelijke stoffen verder te bewerkstelligen, hij onrechtmatig handelt. Mitsdien moet de Staat verdere maatregelen nemen. Geen uitspraak is gedaan omtrent welke maatregelen genomen dienen te worden. Gezien de een rechtsstaat kenmerkende scheiding casu quo deling van machten kon de Rechtbank, achtereenvolgens het Gerechtshof ook niets anders.

Een toetsing aan de rechtsstatelijke beginselen - zoals deze onder meer zijn te herleiden uit het EVRM alsmede de rechtspleging door zowel het Europese Hof van de Rechten van de Mens als die door binnenlandse rechtscolleges - kan het door einstein verbod op automobiliteit gedurende de spitsuren niet doorstaan. Problematisch is reeds de vereiste van passendheid; weliswaar zal een dergelijk verbod ervoor zorgen dat tijdens de door het openbaar gezag aangewezen spitsuren de uitstoot van schadelijke stoffen zal worden verminderd, maar wat als door een dergelijke maatregel de spitsuren feitelijk worden verplaatst? Van een vermindering van de totale uitstoot van schadelijke stoffen alsook de frequentie van hoge concentratie zal dan niets terechtkomen. Maar onderstellende dat het bepleitte verbond wel degelijk passend is, dan strandt het voorstel in verband met de vereiste van subsidiariteit: de uitstoot van schadelijke gassen alsmede congestie kunnen op een andere, minder ingrijpende - en wellicht succesvollere - wijze worden tegengegaan.

Einstein schreef:
Grotesk ? eventjes ? :hum: Dit lijkt op baedekers drogreden, dat door de Nederlandse bijdrage de zeespiegel maximaal 2 centimeter kan dalen :gniffel: Waarom zouden we verkeer en vervoer vrij moeten spelen van CO2 maatregelen ? Vergelijk openbaar vervoer en overig wegverkeer, (RO/CLO - indicatoren)


De stelling over de Nederlandse bijdrage aan de zeespiegelstijging mag einstein onderbouwen. Overigens is onjuist dat automobiliteit vrijgesteld van allerhande maatregelen ter bescherming van de volksgezondheid, het milieu en het klimaat; sedert jaar en dag hebben autorijders - terecht - van doen met accijnsheffing.

Einstein schreef:
Tuurlijk. Daarom moet het ook die kant op, of we moeten over op OV. Maar daarvoor zul je de dames en heren wel incentives moeten geven. Anders blijft men gewoon in pruttelmobielen rondtuffen :)


Stimuleringsmaatregelen ter vermindering van het energieverbruik alsmede verduurzaming van de energievoorziening - bepleit door ondergetekende - hebben evenwel een ander karakter van verboden - bepleit door einstein.

Einstein schreef:
We blijven het oneens hierover. Ik denk niet, dat voor beperking van (auto-)verkeer de grondwet hoeft te worden aangepast.


Nee, voor een verbod op automobiliteit is vereist een wijziging danwel afschaffing van artikel 1 van het aanvullend protocol op het EVRM.

Einstein schreef:
Mwa.. tien autoloze zondagen toegerekend aan 2 jaar zet geen zoden aan de dijk, qua energiegebruik.. zondag is ook geen werkdag. Het doel van de maatregelen in de jaren 70 was ook niet energiebesparing, of beperking van emissies ! Niemand lette in die tijd nog op het brandstofgebruik van auto's ! De autoloze zondagen werden opgelegd, omdat van staatswege was besloten, dat men minder noodvoorraden wilde inzetten. De bedoeling was, om de steun aan Israel zo lang mogelijk te kunnen volhouden en de Arabische boycot uit te zingen.


Het minder inzetten van noodvoorraden kan louter worden bereikt met het reduceren van het energieverbruik.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#258  BerichtGeplaatst: di jan 15, 2019 8:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Als ik nou lees dat Van Veldhoven de houtkachel niet wil verbieden waarom dan de auto dan wel?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#259  BerichtGeplaatst: di jan 15, 2019 10:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Einstein schreef:
Singapore is geen democratie, maar dat wil nog niet zeggen, dat alle maatregelen die in zo'n land worden genomen, ongrondwettelijk zijn. In zo'n miljoenenstad moeten ze het autoverkeer wel rantsoeneren onder bepaalde weersomstandigheden.. anders loopt het uit de hand met de smog. Dit kunnen we in Nederland óók krijgen, wanneer het autoverkeer doorgroeit.


Het was toch einstein die met zoveel woorden stelde een verbod op automobiliteit tijdens de spitsuren geen inbreuk op het eigendomsrecht vormt en zulks onderbouwde met de rechtspraktijk in de Republiek Singapore..

Inderdaad !

Citaat:
, welke staat ten onrechte werd gekwalificeerd als zijnde een democratische rechtsstaat.

Nee ik gaf geen kwalificatie, daar kwam jij mee.. de kwaliteit van de rechtstaat in die landen is inderdaad geen aanbeveling om wetten van die landen over te nemen, maar ik dacht, dat ik in mijn vorige bijdrage duidelijk had gemaakt, dat ik ook niet zozeer op dat rechtsstatelijke aspect doelde.. het gaat om de maatregelen die in die landen zijn genomen. Ik doelde op praktische redenen voor beperking van verkeer in de spitsuren. Die in Singapore wel degelijk gelden.. even en oneven nummerborden, dat soort werk. Of het allemaal grondwettelijk is daar heb ik eigenlijk geen idee, maar ik denk dat het onvermijdelijk is in zo'n stad, om het autoverkeer aan banden te leggen. Dat wil zeggen, het file-verkeer. Anders loopt de luchtvervuiling volledig uit de hand.

Citaat:
Geen stelling wordt ingenomen over de grondwettelijkheid van genoemde maatregelen doch wel degelijk aan de hand van de rechtsstatelijke beginselen over hun rechtvaardigheid.

En nee, ik denk nog steeds niet dat deze ideeen in strijd zouden zijn met een grondrecht, of zelfs enig gewoon recht. Voorzover ik weet, is er geen recht op verplaatsing per niet-electrische automobiel in onze grondwet opgenomen. Eigendom van een automobiel impliceert niet dat je die automobiel mag laten draaien of zo. Laat staan dat je ermee zou mogen rijden. Dat staat nergens in de grondwet.

Citaat:
Einstein schreef:
Uiteraard, je kunt niet willekeurig wettelijke maatregelen gaan nemen. Proportionaliteit is momenteel de discussie en dat moet ook eerlijk worden bekeken. Passend is het, zie Urgenda. En wie het precies moet uitvoeren (subsidiariteit) is nog niet zo duidelijk, want de concrete maatregelen moeten nog worden genomen. Daar hebben we ook voor getekend.. Parijs.. Katowice..


In het arrest dat einstein met zoveel woorden aanhaalt, is geconcludeerd dat de Staat jegens dager onrechtmatig handelt op grond van artikelen 2 en 8 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (hierna aangeduid als: "het EVRM"). Zie alhier - leest baedeker ook mee? - de constitutionele orde, welke met de ratificatie en achtereenvolgens de inwerkingtreding van het EVRM is geschapen. Een toetsing aan de rechtsstatelijke beginselen - zoals deze onder meer zijn te herleiden uit het EVRM alsmede de rechtspleging door zowel het Europese Hof van de Rechten van de Mens als die door binnenlandse rechtscolleges - kan het door einstein verbod op automobiliteit gedurende de spitsuren niet doorstaan.
..interessant.. artikel 2 en 8 ? Artikel 2 was bescherming van het recht op leven en 8 is respect voor de persoonlijke levenssfeer. Maar dat zou dus betekenen dat automobilisten voor hun leven afhankelijk zijn van hun automobiel. Als we het verkeer zouden beperken tot alléén die personen, dan lijkt me dat een stuk schelen ! dus ik ben er helemaal voor. En artikel 8.. persoonlijke levenssfeer.. zegt misschien iets over het recht op privacy in een auto, maar dat impliceert m.i. niet, dat iemand zich ook in die auto mag verplaatsen. Dus gebruik mag maken van de openbare weg.

Ik heb overigens geen arrest aangehaald, alleen twee verdragen. Als de consequentie logisch is, dan zal er ongetwijfeld een arrest bestaan. Wat ik wel weet, is dat een autoloze zondag perfectly legal kan worden georganiseerd, zolang er een mogelijkheid is om ontheffing aan te vragen. Dat is dus wel verplicht, om die ontheffing mogelijk te maken. Ik praat dan overrrrr... periode 1997-2003 en de diverse autoloze zondagen die er indertijd werden georganiseerd. Dat was wel degelijk wettelijk mogelijk, met een eenvoudige lokale verordening (net als in Beijng en Singapore)

Wanneer automobliteit tijdens de spits een grondrecht zou zijn, waarom ontzeggen wij dan mensen met (te) weinig geld het gebruik van een auto ? Heeft iemand dat ooit aanhangig gemaakt ? Dat de burger in verband met EVRM het recht heeft op automobiliteit ?

Ik weet niet of deze van toepassing is..

"Politie en marechaussee hebben de afgelopen drie jaar ten onrechte het rijbewijs ingenomen van 229 automobilisten van 70 jaar en ouder. Dat deden zij omdat zij bij controles concludeerden dat deze ouderen lichamelijk of psychisch niet meer in staat waren om een auto te besturen.

Na medisch onderzoek en eventueel een rijtest bleken deze 70-plussers echter volledig in orde te zijn. Vaak kregen ze pas na meer dan een half jaar hun rijbewijs terug.

Een en ander is op te maken uit cijfers die de NOS heeft opgevraagd bij het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen. Het CBR beoordeelt in Nederland de rijvaardigheid en medische geschiktheid van autobestuurders. De organisatie stelt in een reactie dat er geen sprake is van willekeur, omdat de inschatting van de politie in veel meer gevallen (88 procent) juist wordt bevestigd."


https://nos.nl/artikel/2225367-rijbewij ... nomen.html

... enig rekenwerk leert dat als 88% juist is geconcludeerd en 229 fouten werden gemaakt, dat er dan totaal bijna 2000 mensen per jaar tegen hun zin, maar op medische of psychische indicatie hun rijbewijs kwijtraken, waarvan 1700 niet aanvechtbaar. Jij beweert dus, dat je die 1700 ouderen direkt zou kunnen helpen, met een beroep op EVRM ?

Citaat:
Problematisch is reeds de vereiste van passendheid; weliswaar zal een dergelijk verbod ervoor zorgen dat tijdens de door het openbaar gezag aangewezen spitsuren de uitstoot van schadelijke stoffen zal worden verminderd, maar wat als door een dergelijke maatregel de spitsuren feitelijk worden verplaatst? Van een vermindering van de totale uitstoot van schadelijke stoffen alsook de frequentie van hoge concentratie zal dan niets terechtkomen. Maar onderstellende dat het bepleitte verbond wel degelijk passend is, dan strandt het voorstel in verband met de vereiste van subsidiariteit: de uitstoot van schadelijke gassen alsmede congestie kunnen op een andere, minder ingrijpende - en wellicht succesvollere - wijze worden tegengegaan.

Dat laatste mag je onderbouwen. Overigens in mijn voorstel zijn electrische voertuigen uiteraard vrijgesteld van beperkingen :)

En het is niet zo dat je helemaal niks meer mag of zo. De spitsuren worden gespreid, althans in Bejing werkt dat zo. Er zit een uur tussen de even en oneven nummerborden. Ik heb dit verhaal van een vakantieganger overigens. De term is Road space rationing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Road_space_rationing

Citaat:
Einstein schreef:
Grotesk ? eventjes ? :hum: Dit lijkt op baedekers drogreden, dat door de Nederlandse bijdrage de zeespiegel maximaal 2 centimeter kan dalen :gniffel: Waarom zouden we verkeer en vervoer vrij moeten spelen van CO2 maatregelen ? Vergelijk openbaar vervoer en overig wegverkeer, (RO/CLO - indicatoren)


De stelling over de Nederlandse bijdrage aan de zeespiegelstijging mag einstein onderbouwen. Overigens is onjuist dat automobiliteit vrijgesteld van allerhande maatregelen ter bescherming van de volksgezondheid, het milieu en het klimaat; sedert jaar en dag hebben autorijders - terecht - van doen met accijnsheffing.

Ahh die stelling.. moet je baedeker vragen PG, die is niet van mij :luidlachen: en wat betreft die accijnzen, you ain't seen nothing yet. En de basisprijs van de brandstoffen zal ook gaan stijgen.

Citaat:
Einstein schreef:
Tuurlijk. Daarom moet het ook die kant op, of we moeten over op OV. Maar daarvoor zul je de dames en heren wel incentives moeten geven. Anders blijft men gewoon in pruttelmobielen rondtuffen :)


Stimuleringsmaatregelen ter vermindering van het energieverbruik alsmede verduurzaming van de energievoorziening - bepleit door ondergetekende - hebben evenwel een ander karakter van verboden - bepleit door einstein.

Ik verwacht dat er meer nodig zal zijn. Jij staat je erop voor dat je een dertiger/veertiger bent.. ik ben iets ouder en ik weet niet of ik het mee zal maken, maar er is uiteindelijk, bij echte schaarste van fossiel, meer dan één soort maatregel nodig. Sommige maatregelen gaan nu eenmaal ten koste van wat wij nu voelen als "vrijheden". Beperken van het verkeer is een vorm van beperken van de vrijheid. Dus je moet na half acht bij een oneven nummerbord en voor half acht met een even nummerbord. Of je vraagt een van de twee aan.. en de stad deelt vergunningen uit. Whatever. ergens zit een grens wat een stad, of een stedelijke regio, aan individueel, zelfstandig autoverkeer kan behappen. Dat is macro. En micro is onze vrijheid. Want die individuele automobilist wil in zijn auto kunnen stappen wanneer hij/zij wil. Dat is nu. Maar als dat niet werkt.. of een gevaar is voor de volksgezondheid.. dan moet je wat. Of je mag iets niet.. allemaal tegelijk.. en ja ook werkgevers zullen zich moeten aanpassen. Of briefjes regelen.. etc. Als het echt urgent is dan is er altijd wel een mouw aan te passen.

Citaat:
Einstein schreef:
We blijven het oneens hierover. Ik denk niet, dat voor beperking van (auto-)verkeer de grondwet hoeft te worden aangepast.


Nee, voor een verbod op automobiliteit is vereist een wijziging danwel afschaffing van artikel 1 van het aanvullend protocol op het EVRM.

Ik wens je veel succes met die 1700 naar automobiliteit snakkende ouderen, zie boven.

Citaat:
Einstein schreef:
Mwa.. tien autoloze zondagen toegerekend aan 2 jaar zet geen zoden aan de dijk, qua energiegebruik.. zondag is ook geen werkdag. Het doel van de maatregelen in de jaren 70 was ook niet energiebesparing, of beperking van emissies ! Niemand lette in die tijd nog op het brandstofgebruik van auto's ! De autoloze zondagen werden opgelegd, omdat van staatswege was besloten, dat men minder noodvoorraden wilde inzetten. De bedoeling was, om de steun aan Israel zo lang mogelijk te kunnen volhouden en de Arabische boycot uit te zingen.


Het minder inzetten van noodvoorraden kan louter worden bereikt met het reduceren van het energieverbruik.

Yep. Dat kwam daarna op. Ook het bewustzijn, dat we van allerlei onfrisse regimes afhankelijk zijn, voor onze energie..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#260  BerichtGeplaatst: wo jan 16, 2019 10:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:

Dat is allemaal erg kort door de bocht en afschuiven/jijbakken. We zullen ook zelf aan de bak moeten :)

1. Arme landen zijn niet de oorzaak van de CO-2 toename en de klimaatverandering.
2. Niet Afrikanen, maar de nieuwe rechtse regering van Brazilie kapt de regenwouden !
3. Afrikanen hebben straks het meeste last van de temperatuurstijging..
4. We leven niet meer in 1860. Bevolkingsstijging heeft meer oorzaken dan "de cultuur".
Als je vind dat Brazilië moet stoppen met grootschalige kap van het tropisch regenwoud, waarom blijft het Rotterdams Havenbedrijf waarvan de overheid de meerderheid heeft van de aandelen, toch een joekel van een haven bouwen in Brazlilië dat ten koste gaat van mensen


Sinds wanneer heeft einstein het voor het zeggen binnen de Rotterdamse haven?
Niets maar het zegt meer dan genoeg over de voorstellen die gaan over het klimaatbeleid.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 275 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot] en 201 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling