Het is nu di jan 22, 2019 3:01 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3078 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 149, 150, 151, 152, 153, 154  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#3021  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 11:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Als dat zo doorgaat kunnen we misschien nog in afzienbare tijd het faillissement van de USA beleven. Dat zal een wereldwijde zeer ernstige economische en financiele crisis en een wereldwijde grote chaos tot gevolg hebben.
Welke strategie kunnen we zelf het beste volgen bij zo'n scenario?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3022  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 11:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Hoezo een vreemde manier? Zowel het congres, senaat en Trump hebben meerdere keren de begroting die het congres nu naar de senaat heeft gezonden goedgekeurd. Zo vreemde zaak was die begroting dus niet. Het was Trump die de laatste keer er met een gestrekt been inging en een Shutdown veroorzaakte omdat hij een belofte die hij gedaan heeft waar wilde maken. Prima dat hij zijn uiterste best doet om zijn zin te krijgen, maar nu doet hij het over de rug van duizenden mensen die in onzekerheid leven, geen geld krijgen. Het is gewoon niet zo netjes van Trump om de overheid op slot te gooien voor slechts U$ 5mrd.
Jeetje, ingewikkeld zeg.
Is het niet gewoon zo dat Chuck en Nancy niet akkoord gaan met die $5 miljard omdat ze grensbewaking minder belangrijk vinden dan politiek spelletjes spelen met POTUS?
Je roept een vals dilemma op. Omdat de democraten tegen een uitgave zijn waarvan zij van mening zijn dat het geldverspilling is wil dat nog niet zeggen dat democraten grensbewaking minder belangrijk vinden dan Trump.

Zou het gaan om een groot bedrag, dan zou je mogelijk een punt hebben. Maar dit gaat om wisselgeld. Normaal vraagt de politicus aan de overkant van de tafel dan een wederprestatie, en sluiten ze een deal. Helaas vinden Chuck en Nancy politiek spelletjes belangrijker dan grensbewaking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3023  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Jeetje, ingewikkeld zeg.
Is het niet gewoon zo dat Chuck en Nancy niet akkoord gaan met die $5 miljard omdat ze grensbewaking minder belangrijk vinden dan politiek spelletjes spelen met POTUS?
Je roept een vals dilemma op. Omdat de democraten tegen een uitgave zijn waarvan zij van mening zijn dat het geldverspilling is wil dat nog niet zeggen dat democraten grensbewaking minder belangrijk vinden dan Trump.

Zou het gaan om een groot bedrag, dan zou je mogelijk een punt hebben. Maar dit gaat om wisselgeld. Normaal vraagt de politicus aan de overkant van de tafel dan een wederprestatie, en sluiten ze een deal. Helaas vinden Chuck en Nancy politiek spelletjes belangrijker dan grensbewaking.

Chuck en Nancy (en veel anderen) zijn van mening dat de muur niet bijdraagt aan een veiliger grens. Wat is dan de incentive voor Chuck en Nancy akkoord te gaan met Trump zijn wens? Je hebt het over een wederprestatie. Het is Trump die dolgraag zijn speeltje wil hebben. Is het dan niet aan hem om iets aan te bieden om zo zijn zin te krijgen?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3024  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 3:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5916
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Joyce schreef:
China koopt overal gebieden in de wereld en neemt zijn eigen arbeiders mee, ook koopt het
wereldwijd bedrijven met staatssteun, annexeert eilandjes, China groeit stilletjes aan naar het
machtigste land en de wereld vindt het allemaal wel best lijkt het.

China is een gevaarlijk land dat alleen maar uit is op macht, meedogenloos en nietsontziend.

Grotendeels eens. Je laatste drie woorden waag ik te betwijfelen. Ja, China is wellicht op termijn gevaarlijk en een grootmacht, die naar (nog) meer invloed streeft, maar Xi komt op mij niet zo medogenloos, of nietsontziend over. Wel als onvermijdelijk ! De man is zo ongeveer voor het leven tot president benoemd. Ik vrees dat we alleen maar kunnen hopen dat de intenties van Xi op termijn goed zijn voor iedereen (wat hij beweert) want wanneer dat onverhoeds niet zo zou blijken te zijn.. kunnen we weinig doen tegen China. Of heb jij een voorstel ?



Landen zouden de verkoop van allerlei bedrijven aan China moeten tegengaan als dat kan.
Ik hoorde zelfs dat China invloed heeft op onze universiteiten, het staat op Google en daar
word je niet vrolijk van.
Xi komt over als een lief mannetje maar er schuilt een monster achter, kijk maar wat hij met
zijn eigen bevolking doet.
Biertje heeft op 3017 en 3018 een paar links geplaatst.

Macht is niet erg maar totalitaire macht wel en daar is China/Xi mee bezig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3025  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 4:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Je roept een vals dilemma op. Omdat de democraten tegen een uitgave zijn waarvan zij van mening zijn dat het geldverspilling is wil dat nog niet zeggen dat democraten grensbewaking minder belangrijk vinden dan Trump.
Zou het gaan om een groot bedrag, dan zou je mogelijk een punt hebben. Maar dit gaat om wisselgeld. Normaal vraagt de politicus aan de overkant van de tafel dan een wederprestatie, en sluiten ze een deal. Helaas vinden Chuck en Nancy politiek spelletjes belangrijker dan grensbewaking.
Chuck en Nancy (en veel anderen) zijn van mening dat de muur niet bijdraagt aan een veiliger grens. Wat is dan de incentive voor Chuck en Nancy akkoord te gaan met Trump zijn wens? Je hebt het over een wederprestatie. Het is Trump die dolgraag zijn speeltje wil hebben. Is het dan niet aan hem om iets aan te bieden om zo zijn zin te krijgen?

Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3026  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 6:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Zou het gaan om een groot bedrag, dan zou je mogelijk een punt hebben. Maar dit gaat om wisselgeld. Normaal vraagt de politicus aan de overkant van de tafel dan een wederprestatie, en sluiten ze een deal. Helaas vinden Chuck en Nancy politiek spelletjes belangrijker dan grensbewaking.
Chuck en Nancy (en veel anderen) zijn van mening dat de muur niet bijdraagt aan een veiliger grens. Wat is dan de incentive voor Chuck en Nancy akkoord te gaan met Trump zijn wens? Je hebt het over een wederprestatie. Het is Trump die dolgraag zijn speeltje wil hebben. Is het dan niet aan hem om iets aan te bieden om zo zijn zin te krijgen?

Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.

Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3027  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:05 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Chuck en Nancy (en veel anderen) zijn van mening dat de muur niet bijdraagt aan een veiliger grens. Wat is dan de incentive voor Chuck en Nancy akkoord te gaan met Trump zijn wens? Je hebt het over een wederprestatie. Het is Trump die dolgraag zijn speeltje wil hebben. Is het dan niet aan hem om iets aan te bieden om zo zijn zin te krijgen?

Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.

Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

We vergeten steeds dat er wisselgeld was: een overeenkomst tussen de Democraten en de Republikeinen in de Senaat. Dan zet Donald de Republikeinen voor schut en roept hard : Nee!. Bij onderhandelingen betekent dat dat hij nu aan zet is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3028  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 7:10 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3633
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.


Nee nee je snapt het niet

Ik zal een voorbeeld geven
Stel ik heb mijn vrouw een gemaaid grasveld belooft
Dus ik ga naar mijn buurman en vraag hem bij mij het gras te maaien, het is tenslotte maar een kleinigheidje (van 5 miljard sprietjes)
Zegt de buurman "maai jij je eigen gras maar Wisp!"

Nou dan moet de buurman met een compromisvoorstel komen
want het is maar een kleinigheid
en ik had het tenslotte aan mijn vrouw belooft
logisch toch?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3029  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 8:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5173
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.

Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

We vergeten steeds dat er wisselgeld was: een overeenkomst tussen de Democraten en de Republikeinen in de Senaat. Dan zet Donald de Republikeinen voor schut en roept hard : Nee!. Bij onderhandelingen betekent dat dat hij nu aan zet is.

Inderdaad, Trump had die deal met de Senaat beter kunnen accepteren. De fout die Trump maakt, is dat hij weigert compromissen te sluiten. Hij heeft in een kabinetszitting gezegd, dat hij een heropening van de overheid (einde shutdown) niet accepteerde, omdat hij dan "voor gek" zou staan (It would make me look foolish klik voor een grappig filmpje). Deze president kan zijn persoonlijke prestige gewoon niet scheiden van de politiek. Voor een parlementslid mag dat best.. maar als de president die houding aanneemt, is het onwerkbaar.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3030  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 9:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Chuck en Nancy (en veel anderen) zijn van mening dat de muur niet bijdraagt aan een veiliger grens. Wat is dan de incentive voor Chuck en Nancy akkoord te gaan met Trump zijn wens? Je hebt het over een wederprestatie. Het is Trump die dolgraag zijn speeltje wil hebben. Is het dan niet aan hem om iets aan te bieden om zo zijn zin te krijgen?
Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.
Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

Zoals Nancy een week geleden nog zei: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Nu zou het kunnen dat Lancelot het beter weet, en dat ze de hele tijd zit te jokkebrokken. Maar volgens mij moeten we Nancy gewoon op haar woord geloven, en hebben Nancy en Chuck de hele boel echt platgegooid om wisselgeld, als aanleiding voor politieke spelletjes met Trump.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3031  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 10:09 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.
Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

Zoals Nancy een week geleden nog zei: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Nu zou het kunnen dat Lancelot het beter weet, en dat ze de hele tijd zit te jokkebrokken. Maar volgens mij moeten we Nancy gewoon op haar woord geloven, en hebben Nancy en Chuck de hele boel echt platgegooid om wisselgeld, als aanleiding voor politieke spelletjes met Trump.

Iemand die een boek heeft meegeschreven aan een boek over the art of the deal moet toch in staat zijn om in onderhandelingen een winiwin situatie te creeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3032  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 10:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Het gaat om wisselgeld. Trump vindt de muur nodig. Chuck en Nancy denken daar anders over. Dat soort meningsverschillen is dagelijkse kost in de politiek. Hoe werkt dat normaal? Chuck en Nancy zeggen tegen Trump: "ok, je krijgt wat wisselgeld, maar dan willen wij x." Opgelost.

Maar dat zeggen Chuck en Nancy niet. Ze blijven herhalen: "de muur komt er niet". Maar dan kan Trump de begroting niet goedkeuren? Antwoord: "de muur komt er niet". Maar wat willen jullie dan? Antwoord: "van alles, maar de muur komt er niet". En als we nu de shutdown beëindigen? Antwoord: "prima, maar de muur komt er niet". Dit gaat helemaal nergens over, behalve de politieke spelletjes die Chuck en Nancy willen spelen met Trump.

Maar wel amusant dat sommige mensen in Nederland coalitieland, waar zowat ieder verkiezingsstandpunt in de achterkamertjes van de formatie verhandeld wordt, zo begaan zijn met de blokkade die Chuck en Nancy opwerpen ... over wisselgeld.
Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.

Zoals Nancy een week geleden nog zei: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Nu zou het kunnen dat Lancelot het beter weet, en dat ze de hele tijd zit te jokkebrokken. Maar volgens mij moeten we Nancy gewoon op haar woord geloven, en hebben Nancy en Chuck de hele boel echt platgegooid om wisselgeld, als aanleiding voor politieke spelletjes met Trump.
Sinds wanneer geloof je Nancy op haar woord?

Q.e.D.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3033  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 10:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Je vergeet steeds dat het Donald is (nu we elkaar toch met voornamen aanspreken) die iets wil. In zo'n geval is het degene die iets wil die iets aanbiedt. Bijvoorbeeld: ik de muur, jullie DACA, gaan jullie daarmee akkoord? Ik kan me wel voorstellen dat Chuck en Nancy hun kaarten gesloten houden. Laat Donald maar de openingszet doen. Ik heb Donald geen enkel compromis horen aanbieden, jij wel? Ik denk dat Chuck en Nancy best te porren zijn voor een deal als Donald iets met heel veel waarde voor de democraten aanbiedt. En dat gebeurt maar steeds niet. Donald wil zijn zin krijgen maar daar niets voor geven.
Zoals Nancy een week geleden nog zei: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Nu zou het kunnen dat Lancelot het beter weet, en dat ze de hele tijd zit te jokkebrokken. Maar volgens mij moeten we Nancy gewoon op haar woord geloven, en hebben Nancy en Chuck de hele boel echt platgegooid om wisselgeld, als aanleiding voor politieke spelletjes met Trump.
Sinds wanneer geloof je Nancy op haar woord?

Q.e.D.

Zit ze te jokkebrokken dan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3034  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 10:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Zoals Nancy een week geleden nog zei: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Nu zou het kunnen dat Lancelot het beter weet, en dat ze de hele tijd zit te jokkebrokken. Maar volgens mij moeten we Nancy gewoon op haar woord geloven, en hebben Nancy en Chuck de hele boel echt platgegooid om wisselgeld, als aanleiding voor politieke spelletjes met Trump.
Sinds wanneer geloof je Nancy op haar woord?

Q.e.D.

Zit ze te jokkebrokken dan?

Stel jij hebt een Donald Duck met een ingezonden brief van Mark Rutte er in staan. En je weet dat ik die heel graag wil hebben. En ik vraag, mag ik die van je kopen? En jij zegt nee, en ik zeg, ook niet voor een door Donald himself gesigneerde Art of the Deal, lieg jij dan als je dan wel ja zegt? Is het niet zo dat onderhandelen juist is om iemand zover te krijgen zijn nee in een ja te veranderen? Dan scheldt je hem toch niet uit voor leugenaar als je dat voor elkaar hebt gekregen?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3035  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 11:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Sinds wanneer geloof je Nancy op haar woord?

Q.e.D.
Zit ze te jokkebrokken dan?
Stel jij hebt een Donald Duck met een ingezonden brief van Mark Rutte er in staan. En je weet dat ik die heel graag wil hebben. En ik vraag, mag ik die van je kopen? En jij zegt nee, en ik zeg, ook niet voor een door Donald himself gesigneerde Art of the Deal, lieg jij dan als je dan wel ja zegt? Is het niet zo dat onderhandelen juist is om iemand zover te krijgen zijn nee in een ja te veranderen? Dan scheldt je hem toch niet uit voor leugenaar als je dat voor elkaar hebt gekregen?

Tsja, behalve dat jij dan gas, water en licht in mijn buurt hebt afgesloten, en ik zelf wel een prijs verzin voor die Donald Duck.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall."
Die gaat het om de politieke spelletjes met Trump.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3036  BerichtGeplaatst: do jan 10, 2019 11:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Zit ze te jokkebrokken dan?
Stel jij hebt een Donald Duck met een ingezonden brief van Mark Rutte er in staan. En je weet dat ik die heel graag wil hebben. En ik vraag, mag ik die van je kopen? En jij zegt nee, en ik zeg, ook niet voor een door Donald himself gesigneerde Art of the Deal, lieg jij dan als je dan wel ja zegt? Is het niet zo dat onderhandelen juist is om iemand zover te krijgen zijn nee in een ja te veranderen? Dan scheldt je hem toch niet uit voor leugenaar als je dat voor elkaar hebt gekregen?

Tsja, behalve dat jij dan gas, water en licht in mijn buurt hebt afgesloten, en ik zelf wel een prijs verzin voor die Donald Duck.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall."
Die gaat het om de politieke spelletjes met Trump.
Inderdaad, jij bepaalt uiteindelijk de prijs voor die Donald Duck en zolang het aanbod voor jou onvoldoende is blijf jij nee zeggen. En zolang jij helemaal geen aanbod krijgt kan ik wel hoog en laag springen dat ik die Donald Duck wil, jij zult bij je nee blijven. Dus vandaar mijn vraag, wat heeft Donald aangeboden aan Nancy om haar nee te veranderen in een ja?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3037  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 5:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14652
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Einstein schreef:
Joyce schreef:
China koopt overal gebieden in de wereld en neemt zijn eigen arbeiders mee, ook koopt het
wereldwijd bedrijven met staatssteun, annexeert eilandjes, China groeit stilletjes aan naar het
machtigste land en de wereld vindt het allemaal wel best lijkt het.

China is een gevaarlijk land dat alleen maar uit is op macht, meedogenloos en nietsontziend.

Grotendeels eens. Je laatste drie woorden waag ik te betwijfelen. Ja, China is wellicht op termijn gevaarlijk en een grootmacht, die naar (nog) meer invloed streeft, maar Xi komt op mij niet zo medogenloos, of nietsontziend over. Wel als onvermijdelijk ! De man is zo ongeveer voor het leven tot president benoemd. Ik vrees dat we alleen maar kunnen hopen dat de intenties van Xi op termijn goed zijn voor iedereen (wat hij beweert) want wanneer dat onverhoeds niet zo zou blijken te zijn.. kunnen we weinig doen tegen China. Of heb jij een voorstel ?



Landen zouden de verkoop van allerlei bedrijven aan China moeten tegengaan als dat kan.
Ik hoorde zelfs dat China invloed heeft op onze universiteiten, het staat op Google en daar
word je niet vrolijk van.
Xi komt over als een lief mannetje maar er schuilt een monster achter, kijk maar wat hij met
zijn eigen bevolking doet.
Biertje heeft op 3017 en 3018 een paar links geplaatst.

Macht is niet erg maar totalitaire macht wel en daar is China/Xi mee bezig.
Leve McKinsey, Wobke Hoekstra en Wiebe Draijer en al die andere malloten die bij dat adviesbureau hebben gewerkt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3038  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 1:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3873
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Stel jij hebt een Donald Duck met een ingezonden brief van Mark Rutte er in staan. En je weet dat ik die heel graag wil hebben. En ik vraag, mag ik die van je kopen? En jij zegt nee, en ik zeg, ook niet voor een door Donald himself gesigneerde Art of the Deal, lieg jij dan als je dan wel ja zegt? Is het niet zo dat onderhandelen juist is om iemand zover te krijgen zijn nee in een ja te veranderen? Dan scheldt je hem toch niet uit voor leugenaar als je dat voor elkaar hebt gekregen?
Tsja, behalve dat jij dan gas, water en licht in mijn buurt hebt afgesloten, en ik zelf wel een prijs verzin voor die Donald Duck.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall."Die gaat het om de politieke spelletjes met Trump.
Inderdaad, jij bepaalt uiteindelijk de prijs voor die Donald Duck en zolang het aanbod voor jou onvoldoende is blijf jij nee zeggen. En zolang jij helemaal geen aanbod krijgt kan ik wel hoog en laag springen dat ik die Donald Duck wil, jij zult bij je nee blijven. Dus vandaar mijn vraag, wat heeft Donald aangeboden aan Nancy om haar nee te veranderen in een ja?

Nee hoor. Gas, water en licht zijn in de buurt afgesloten. 800.000 man krijgen geen salaris uitbetaald. De Donald Duck heeft geen waarde. Ik weet je meteen te vinden en dan hoef ik er geen slaatje uit te slaan. Wat mij betreft mag je m hebben.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall.". Gas, water en licht afgesloten? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." 800.000 man zonder salaris? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Maar het gaat om wisselgeld! "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Volgens jou een of ander gewiekste onderhandel-truc. Maar volgens mij gaat het haar om de politieke spelletjes met Trump.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3039  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 1:54 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Tsja, behalve dat jij dan gas, water en licht in mijn buurt hebt afgesloten, en ik zelf wel een prijs verzin voor die Donald Duck.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall."Die gaat het om de politieke spelletjes met Trump.
Inderdaad, jij bepaalt uiteindelijk de prijs voor die Donald Duck en zolang het aanbod voor jou onvoldoende is blijf jij nee zeggen. En zolang jij helemaal geen aanbod krijgt kan ik wel hoog en laag springen dat ik die Donald Duck wil, jij zult bij je nee blijven. Dus vandaar mijn vraag, wat heeft Donald aangeboden aan Nancy om haar nee te veranderen in een ja?

Nee hoor. Gas, water en licht zijn in de buurt afgesloten. 800.000 man krijgen geen salaris uitbetaald. De Donald Duck heeft geen waarde. Ik weet je meteen te vinden en dan hoef ik er geen slaatje uit te slaan. Wat mij betreft mag je m hebben.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall.". Gas, water en licht afgesloten? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." 800.000 man zonder salaris? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Maar het gaat om wisselgeld! "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Volgens jou een of ander gewiekste onderhandel-truc. Maar volgens mij gaat het haar om de politieke spelletjes met Trump.

Er is maar 1 persoon die een in het Huis breedgedragen compromis over border security heeft afgeschoten en die daarna nog geen millimeter heeft bewogen om een nieuw voorstel door het inmiddels niet meer door zijn partij gerunde Huis te krijgen. Noem het politieke spelletjes, het is een nieuwe politieke realiteit die in de sprookjeswereld van de despoot niet lijkt door te dringen. Daarnaast lees ik nu allerlei verhalen dat Trump vertelt dat hij nooit gezegd heeft dat Mexico voor de muur zou gaan betalen, maar dat hij die tientallen keren dat hij dat letterlijk riep eigenlijk iets heel anders bedoelde en dat dat via een beter handelsverdrag met Mexico geregeld zou worden. Dus waarom heeft hij die 5 miljard dan nog nodig? Het bekende Engelse gezegde dat wanneer je in een kuil zit je beter kunt stoppen met graven gaat hier op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3040  BerichtGeplaatst: vr jan 11, 2019 5:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6864
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Tsja, behalve dat jij dan gas, water en licht in mijn buurt hebt afgesloten, en ik zelf wel een prijs verzin voor die Donald Duck.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall."Die gaat het om de politieke spelletjes met Trump.
Inderdaad, jij bepaalt uiteindelijk de prijs voor die Donald Duck en zolang het aanbod voor jou onvoldoende is blijf jij nee zeggen. En zolang jij helemaal geen aanbod krijgt kan ik wel hoog en laag springen dat ik die Donald Duck wil, jij zult bij je nee blijven. Dus vandaar mijn vraag, wat heeft Donald aangeboden aan Nancy om haar nee te veranderen in een ja?

Nee hoor. Gas, water en licht zijn in de buurt afgesloten. 800.000 man krijgen geen salaris uitbetaald. De Donald Duck heeft geen waarde. Ik weet je meteen te vinden en dan hoef ik er geen slaatje uit te slaan. Wat mij betreft mag je m hebben.
Nancy niet. Die blijft zeggen: "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall.". Gas, water en licht afgesloten? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." 800.000 man zonder salaris? "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Maar het gaat om wisselgeld! "We can go through the back and forth. No. How many more times can we say no? Nothing for the wall." Volgens jou een of ander gewiekste onderhandel-truc. Maar volgens mij gaat het haar om de politieke spelletjes met Trump.

Ik dacht dat onderhandelen de normaalste zaak van de wereld vond en nu is het plots gewiekst. Je zei dat het om wisselgeld gaat en dat Donald de muur nodigt vindt. Wat heeft Donald aan wisselgeld aangeboden?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3078 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 149, 150, 151, 152, 153, 154  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Exabot [Bot], Hume, P-G, Wisp en 89 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling