Het is nu zo mei 27, 2018 1:37 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 68 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: zo maart 18, 2018 8:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic

Het opwekken van zonne- en windenergie is sterk afhankelijk van het weer.
Deze afhankelijkheid brengt met zich mee dat de energievoorziening van de samenleving kwetsbaar kan worden voor variaties in het weer en klimaat.

Onderzoekers van het KNMI hebben gekeken naar lange koude perioden met windstil weer over een groot deel van noordwest Europa, inclusief de Noordzee waar een groot deel van de capaciteit voor windenergie staat. Dit weertype hangt samen met de zogenoemde Noord Atlantische Oscillatie (NAO). Deze NAO kent een positieve en een negatieve fase.

De ruimtelijke uitgebreidheid van de NAO heeft als consequentie dat tegenvallende windenergieopbrengsten in het Nederlandse deel van de Noordzee niet gecompenseerd kunnen worden met opbrengsten uit buurlanden: met een negatieve NAO hebben zij immers ook te kampen met een gebrek aan wind. Ook de import van zonne-energie uit Zuid-Europa is – afgezien van de technische moeilijkheden – ook problematisch: een negatieve NAO zorgt voor stormachtig en bewolkt weer rondom de Middellandse zee, waardoor de opbrengst van de zonne-energie dus zal tegenvallen.

De kwetsbaarheid voor klimaatvariaties zoals de NAO worden vergroot doordat een periode met rustig weer zoals onder een negatieve NAO, vaak samenvalt met koud en vriezend weer. Dus een periode met lage windenergieopbrengsten valt vaak samen met een periode waar de vraag naar energie hoog is. Het KNMI zet zich in om deze kwetsbaarheid voor grootschalige variaties in het klimaat, zoals de NAO, in kaart te brengen en te kwantificeren.


https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... ene-stroom


Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: zo maart 18, 2018 9:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44775
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Dus omdat er ook bij andere manieren van energieopwekking doden vallen, is het goed?

Het leven is een risico: je kunt ieder moment dood gaan.
Nogmaals, een kolenmijn die instort waarbij 10 kompels omkomen is verschrikkelijk, maar dan is het wel over.
Een kerncentrale welke de lucht ingaat met gevolgen voor generaties v.w.b. mutaties in de genen, is dan toch een stuk erger wat dat betreft.
En het is niet alleen Tsjernobil of Fukushima, er zijn tientallen kerncentrales waar radioactiviteit is weggelekt, al dan niet in koelwater, met extreem veel kankergevallen in de omgeving, miskramen en kinderen met leukemie.

Zonder energie-opwekking ga je nog sneller dood. Alles wat vergiftig is, belast het lichaam. Het meest giftige proces is tegenwoordig veroudering, iets wat toevallig ook bij de ene mens iets sneller verloopt dan bij een ander. Vrije radicalen ontstaan en beschadigen uiteindelijk het DNA waardoor na vele vele mutaties die een leven lang opstapelen ook kanker ontstaat. Ook vitaminegebrek en verkeerd eten en niet goed bewegen, zijn kankerverwekkend en zo kan ik nog uren doorgaan.

Kortom, de nadruk op angst bij speciale onderwerpen zoals radioactiviteit en zoals gebruik van pesticiden, is een geconditioneerde reflex en heeft niets te maken met bevorderen van een veilige samenleving. De SP heb ik overigens leren kennen op een demonstratie tegen kernenergie. Met een paar vrienden hadden we een alternatieve reden om allereerst tegen kernenergie te zijn: het gevaar van ontwikkelen van wapens door nog meer landen in de wereld, de zgn. proliferatie, was in onze ogen het grootste gevaar. We kenden het voorbeeld van dr Khan die de geheimen van "Almelo" mee naar huis had genomen ook al wisten we nog niet hoe dit later zou bijdragen aan de dreiging vanuit Noord-Korea...

Reden om met zulke activiteiten helemaal te stoppen is wat ik met eigen ogen zag als ik mij in het gedruis van demonstraties begaf, tot vlak bij de barricades.... het beeld van de "goede" activist en de "slechte" kapitalist begonnen allebei te wankelen terwijl mijn geloof in parlementaire democratie versterkt werd omdat ik zag dat de echt gevaarlijke verontreiniging van het leefmilieu langzaam maar zeker terug werd gedrongen.


Wat dat laatste betreft, zou ik je graag de documentaire 'Beerput Nederland' in herinnering roepen, welke een paar maanden geleden werd uitgezonden. En wellicht herinner je je de recenterte artikelen over de microplastics in ons water. Ook heeft er pas geleden nog een foto de ronde gedaan van een stuk zee bij Bali, vol met plastic. Het statiegeld op kleine flesjes en blikjes wil de regering nog weer drie jaar uitstellen, omdat sommige supermarkten inzamelen te duur vinden. Echt oog voor de gezondheid van hun klanten hebben die supers dus niet.



Hier een foto van de vervuiling:

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.



Kanker door veroudering vergelijken met kanker door straling die we zelf veroorzaken, vind ik een beetje vreemd. Mensen gaan dood, velen door ouderdom en daardoor ontstane gebreken.


De documentaire 'Beerput Nederland' is nog steeds te zien:

https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... rland.html


Hoe dan ook. We verpesten ons milieu op niet onaanzienlijke wijze. Als we niet gauw iets doen, zal het met velen van ons of onze kinderen gedaan zijn. Laten we niet nog meer vervuilen dan we tot nog toe gedaan hebben. Ook niet met kernenergie.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: ma maart 19, 2018 5:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4753
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
HvR schreef:
Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.

Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: ma maart 19, 2018 8:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
HvR schreef:
Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.


Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4753
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Kolencentrales zijn beter dan centrales op gas, want gas hangt af van Poetin. Tenzij de kolencentrales achter de hand worden gehouden, met grote kolenvoorraad voor de deur voor als Poetin de kraan heeft dichtgedraaid. Daarvoor moet een scenario worden uitgewerkt.

Global warming is waarschijnlijk deels aan mensen toe te schrijven maar de IPCC conclusies zijn gewaagd en gevaarlijk en niet nodig om de fossiele energie afhankelijkheid af te bouwen. Je kunt het IPCC vergelijken met dr Marcus Sircus http://drsircus.com/world-news/winter-will-not-quit/ die volkomen ongefundeerde conclusies trekt uit de kou die mensen in de VS dit voorjaar en afgelopen winter plaagde.

Logischer is, dat na een El Nino een La Nina volgt, een ook weer voorbijgaande fase waarin temperaturen tijdelijk dalen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 6:44 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12481
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Kolencentrales zijn beter dan centrales op gas, want gas hangt af van Poetin. Tenzij de kolencentrales achter de hand worden gehouden, met grote kolenvoorraad voor de deur voor als Poetin de kraan heeft dichtgedraaid. Daarvoor moet een scenario worden uitgewerkt.

Global warming is waarschijnlijk deels aan mensen toe te schrijven maar de IPCC conclusies zijn gewaagd en gevaarlijk en niet nodig om de fossiele energie afhankelijkheid af te bouwen. Je kunt het IPCC vergelijken met dr Marcus Sircus http://drsircus.com/world-news/winter-will-not-quit/ die volkomen ongefundeerde conclusies trekt uit de kou die mensen in de VS dit voorjaar en afgelopen winter plaagde.

Logischer is, dat na een El Nino een La Nina volgt, een ook weer voorbijgaande fase waarin temperaturen tijdelijk dalen.
Je zou moeten weten op welk type die STEG-eenheden kunnen draaien. Dat is mij niet bekend.Tempersturen kunnen alleen dalen als de vervuiling ineens veel minder wordt, zoals heel vlak na 9/11 vanwege het op slot gaan van het Amerikaanse luchtruim.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 7:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16389
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Rightnow schreef:
HvR schreef:
Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.


Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.

Het is inderdaad een mythe dat als 'we' van gas overstappen op electriciteit dat energie van schoner wordt opgewekt. Het electriciteitsverbruik zal flink toenemen en die komt ofwel van kolencentrales of van alternatieve energiebronnen. Men wil van de kolencentrales af (want die zijn idd erg vervuilend) maar de vraag is of dat kan want alternatieve bronnen zullen niet voldoende kunnen leveren en energie zal dan ook een heel stuk duurder worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 7:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1866
Berichten: Intopic
osker schreef:
Uit nieuw onderzoek vandaag gepubliceerd door Britse wetenschappers in the journal of Current Biology blijkt dat global warming niets nieuws is. De plant etende reuzen die de aarde 10 miljoen jaar geleden bevolkten produceerden zoveel methaan dat dat tot broeikaseffect en opwarming van de aarde heeft geleid. Sterker nog, de dino's produceerden net zoveel uitstoot als alle mensen, auto's, fabrieken, vliegtuigen en dieren vandaag produceren.

Waar is Al Gore als je hem nodig hebt?




Wat de wetenschappers hebben gepubliceerd is allemaal oke, en hopelijk goed onderzocht. Blijkbaar weten ze hoeveel dino's waar geleefd hebben en hoeveel stront zij over de aarde hebben verspreid. Met als gevolg klimaatverandering? Ga toch weg de eerste de beste vulkaan stoot meer uit. Maar om dit nu, iets van 10 miljoen jaar geleden, te gebruiken in een wereld waar geen dino's meer zijn ??????
Natuurlijk heeft de aarde z'n eigen historie. En wellicht is dit de reden om zo'n bericht te posten. Helemaal mee eens! En dan hoop ik dat je ook verder wilt gaan in dit proces en eens kijken hoe onze leefwereld beter kan worden i.p.v. te wijzen op ..... Ja, op ooit. Weet niet of je wel eens beelden uit China hebt gezien waar ze allemaal met mondbescherming lopen, dat lijkt me toch niet normaal? Geen dino te zien overigens.
Ik begrijp dit soort ontkenningsberichten niet, tenzij geldelijk gewin bedreigd wordt. :evendenken:
Idd, je merkt er niets van in het korte termijn leven. Dat spreekt dan weer voor jou.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 8:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4753
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
bschuit schreef:
Zinloos, globalwarming discussies. Iedere Fysische geograaf/geoloog kan je vertellen dat opwarming en afkoeling al sinds het ontstaan van de aarde feitelijk en aantoonbaar bezig is. Ruim 4 miljard jaar.

We kunnen je begroeten met de woorden van Bschuit, die ik ook al heel lang niet meer op dit forum tegenkom, evenmin als Osker. Maar de relativering gaat niet over wegkijken. Het houdt een waarschuwing in: bij alle interesse in de door de mens veroorzaakte broeikaseffecten moet men niet vergeten, dat er meer vragen zijn die de toekomst betreffen. Dat is niet wegkijken maar het is het speelveld overzien.

De kunst is dus om zaken in proporties te zien, rekening te houden met verschillende scenario's. Daarbij ook nog eens rekening houdend met menselijke kuddegeest en inderdaad zakelijke belangen (alles in de ruimste zin begrepen) - om te beseffen dat we vaak het best zelf informatie kunnen verzamelen en zelf nadenken!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 9:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1866
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
bschuit schreef:
Zinloos, globalwarming discussies. Iedere Fysische geograaf/geoloog kan je vertellen dat opwarming en afkoeling al sinds het ontstaan van de aarde feitelijk en aantoonbaar bezig is. Ruim 4 miljard jaar.

We kunnen je begroeten met de woorden van Bschuit, die ik ook al heel lang niet meer op dit forum tegenkom, evenmin als Osker. Maar de relativering gaat niet over wegkijken. Het houdt een waarschuwing in: bij alle interesse in de door de mens veroorzaakte broeikaseffecten moet men niet vergeten, dat er meer vragen zijn die de toekomst betreffen. Dat is niet wegkijken maar het is het speelveld overzien.

De kunst is dus om zaken in proporties te zien, rekening te houden met verschillende scenario's. Daarbij ook nog eens rekening houdend met menselijke kuddegeest en inderdaad zakelijke belangen (alles in de ruimste zin begrepen) - om te beseffen dat we vaak het best zelf informatie kunnen verzamelen en zelf nadenken!


Right now!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 9:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Rightnow schreef:


Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.


Het is inderdaad een mythe dat als 'we' van gas overstappen op electriciteit dat energie van schoner wordt opgewekt. Het electriciteitsverbruik zal flink toenemen en die komt ofwel van kolencentrales of van alternatieve energiebronnen. Men wil van de kolencentrales af (want die zijn idd erg vervuilend) maar de vraag is of dat kan want alternatieve bronnen zullen niet voldoende kunnen leveren en energie zal dan ook een heel stuk duurder worden.


Met kernenergie heb je al dat gezeur niet en het afvalprobleem is inmiddels marginaal.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 9:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1866
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.


Het is inderdaad een mythe dat als 'we' van gas overstappen op electriciteit dat energie van schoner wordt opgewekt. Het electriciteitsverbruik zal flink toenemen en die komt ofwel van kolencentrales of van alternatieve energiebronnen. Men wil van de kolencentrales af (want die zijn idd erg vervuilend) maar de vraag is of dat kan want alternatieve bronnen zullen niet voldoende kunnen leveren en energie zal dan ook een heel stuk duurder worden.


Met kernenergie heb je al dat gezeur niet en het afvalprobleem is inmiddels marginaal.



Niet onderbouwd, maar ik zal je helpen:

http://www.0095.info/nl/index_stellinge ... _nl44.html

Zo oud wordt jij en ik niet.

Wanneer je interesse echt ligt in dit soort probleemoplossingen, zou ik je willen adviseren eens meer te verdiepen in kernfusie (dingen die samen komen omdat het mogelijk gemaakt wordt) ipv kernsplitsing (dingen uit elkaar drijven die bij elkaar horen). Gewoon natuurwetten.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 10:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
wortel schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Het is inderdaad een mythe dat als 'we' van gas overstappen op electriciteit dat energie van schoner wordt opgewekt. Het electriciteitsverbruik zal flink toenemen en die komt ofwel van kolencentrales of van alternatieve energiebronnen. Men wil van de kolencentrales af (want die zijn idd erg vervuilend) maar de vraag is of dat kan want alternatieve bronnen zullen niet voldoende kunnen leveren en energie zal dan ook een heel stuk duurder worden.


Met kernenergie heb je al dat gezeur niet en het afvalprobleem is inmiddels marginaal.



Niet onderbouwd, maar ik zal je helpen:

http://www.0095.info/nl/index_stellinge ... _nl44.html

Zo oud wordt jij en ik niet.

Wanneer je interesse echt ligt in dit soort probleemoplossingen, zou ik je willen adviseren eens meer te verdiepen in kernfusie (dingen die samen komen omdat het mogelijk gemaakt wordt) ipv kernsplitsing (dingen uit elkaar drijven die bij elkaar horen). Gewoon natuurwetten.


Is mij bekend, edoch kernfusie is (nog) niet praktisch toepasbaar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: wo apr 11, 2018 4:20 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12481
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Rightnow schreef:
HvR schreef:
Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.


Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.
De huidige kolencentrales van nu zijn niet vies want alles rookgassen worden eruit gefilterd. Kerncentrales is geen oplossing, hooguit thorium


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: zo apr 15, 2018 8:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2954
Berichten: Intopic
We maken elkaar gek, en sommigen gaan daar heel ver in.

Zo jammer en wat schiet je er mee op:

David Buckel: US lawyer sets himself on fire in climate protest
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43773650


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: ma apr 16, 2018 7:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1866
Berichten: Intopic
HvR schreef:
wortel schreef:
HvR schreef:


Met kernenergie heb je al dat gezeur niet en het afvalprobleem is inmiddels marginaal.



Niet onderbouwd, maar ik zal je helpen:

http://www.0095.info/nl/index_stellinge ... _nl44.html

Zo oud wordt jij en ik niet.

Wanneer je interesse echt ligt in dit soort probleemoplossingen, zou ik je willen adviseren eens meer te verdiepen in kernfusie (dingen die samen komen omdat het mogelijk gemaakt wordt) ipv kernsplitsing (dingen uit elkaar drijven die bij elkaar horen). Gewoon natuurwetten.


Is mij bekend, edoch kernfusie is (nog) niet praktisch toepasbaar.


Helemaal juist, en waarom niet? Te weinig geld voor onderzoek en het meest belangrijke: wanneer dit realiteit wordt, betalen we 0 (bijna) aan energie. En dan gaat er een markt naar de knoppen waar totaal geen geld meer te verdienen valt. Dat zou mooi zijn en al die werkelozen kunnen eens wat anders gaan doen. Dat is pas vrijemarktwerking. Even terug naar waar dit idee (marktwerking) ooit voor bedoeld was. Helaas heeft men nooit rekenschap gehouden met snelle technologische ontwikkelingen die markten kunnen doen laten verdwijnen. Nee, dan worden marketen beschermd.
Een recent voorbeeld: ineens geeft Wiebes toestemming voor fracking! Tja, hij moet de Shell toch iets bieden, dat bedrijf kan toch niet ontmanteld worden? En dat terwijl de revolutie op de energiemarkt al heel lang gaande is en zij weten dat. En dan toch niets doen richting duurzaam? Zelf niet wanneer aandeelhouders hierom vragen.

https://www.schaliegasvrij.nl/2018/02/1 ... n-de-baan/

Mmm, wat een poppenkast.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: ma mei 14, 2018 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5695
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Nou en? Ontkennen van de global warming is er niet meer. Wel de vraag waaraan het ligt. Daar kun je discussie over hebben en dat gebeurt.
Wat mij bevreemt, is dat deze discussie zich niet richt op het zo leefbaar mogelijk houden van de planeet (een land) maar op de tegenstelling in het gelijk halen. Wie schiet daar nu iets mee op?


Helemaal niets.
Het is leuk voor de populisten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2954
Berichten: Intopic
Men kweekt populisten, én men onderzoekt te eenzijdig. Als een huisarts dit met ons zou doen draaiden de tuchtcolleges voor de gezondheidszorg overuren.

Leuk is het niet al die belangen:

'Omstreden grondtransacties Powerfield'; bedrijf ontkent
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/193978/O ... jf-ontkent

Het bedrijf Powerfield, dat onder meer zonneparken in onze provincie ontwikkkelt, houdt zich bezig met omstreden grondtransacties en agressieve grondspeculatie. Dat schrijft dagblad NRC.

Volgens de krant neemt het grote risico's met het geld van particuliere beleggers, die in de zonneparken willen investeren.
NRC schrijft dat een notaris en een oud-notaris denken dat beleggers misleid worden. Ze zouden betalen voor een verwachte waardestijging, terwijl dat niet met documentatie ondersteund wordt.



Onderstaand een artikel over 'Paniekvoetbal' en kostenoverschrijdingen.

‘Overhaast’ aardgasverbod nieuwbouw stelt bouwers voor problemen
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136178/

En in onderstaand artikel een mooi citaat, die je tegenwoordig bij alles kunt gebruiken:

Zorgen over insecten misbruikt voor politieke campagnes
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/ ... es-614953/

Je kunt niet op twee plaatsen uit het raam kijken en concluderen dat het overal in Nederland regent. Er is dringend behoefte aan meer onderzoek. Zonder die inzichten bestaat het risico dat besluiten averechts uitpakken.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 9:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1866
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Men kweekt populisten, én men onderzoekt te eenzijdig. Als een huisarts dit met ons zou doen draaiden de tuchtcolleges voor de gezondheidszorg overuren.

Leuk is het niet al die belangen:

'Omstreden grondtransacties Powerfield'; bedrijf ontkent
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/193978/O ... jf-ontkent

Het bedrijf Powerfield, dat onder meer zonneparken in onze provincie ontwikkkelt, houdt zich bezig met omstreden grondtransacties en agressieve grondspeculatie. Dat schrijft dagblad NRC.

Volgens de krant neemt het grote risico's met het geld van particuliere beleggers, die in de zonneparken willen investeren.
NRC schrijft dat een notaris en een oud-notaris denken dat beleggers misleid worden. Ze zouden betalen voor een verwachte waardestijging, terwijl dat niet met documentatie ondersteund wordt.



Onderstaand een artikel over 'Paniekvoetbal' en kostenoverschrijdingen.

‘Overhaast’ aardgasverbod nieuwbouw stelt bouwers voor problemen
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136178/

En in onderstaand artikel een mooi citaat, die je tegenwoordig bij alles kunt gebruiken:

Zorgen over insecten misbruikt voor politieke campagnes
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/ ... es-614953/

Je kunt niet op twee plaatsen uit het raam kijken en concluderen dat het overal in Nederland regent. Er is dringend behoefte aan meer onderzoek. Zonder die inzichten bestaat het risico dat besluiten averechts uitpakken.




De grootste gemene deler hierin is dat het puur draait om de eurootjes, of dollartjes. Daar waar kapitalisme ons veel heeft gegeven, blijkt men niet te willen zien dat er ook nadelen aan kleven. Onderzoeken zijn niet meer wat men 50 jaar geleden probeerde. Tegenwoordig wordt gefinancierd door belanghebbenden. En een onderzoek is zoals het woord al zegt een onderzoek. Conclusies kan je lezen na het onderzoek echt te hebben begrepen. Dat zou moeten leiden tot meer onderzoek waar het om opvallende zaken gaat. Tegenwoordig is een onderzoek, hoe slecht ook uitgevoerd, gelijk een bewijs omdat bepaalde uitkomsten die goed uitkomen als legitimatie worden gebruikt om door te gaan.
Wanneer je weet welke reden een onderzoek heeft, wie financiert en wat ermee gebeurt, moet je lange adem hebben. En dat hebben we niet meer. Alles moet snel en hier of daar resultaat opleveren. Slechts weinigen blijven kritisch en sneeuwen onder in een gestuurd programma.
Ik mag hopen dat onderzoek weer terug komt bij mensen die iets echt willen onderzoeken ipv zoeken, geld opstrijken en het onderzoek maken tot een vluchtig moment om eigen belang te bewerkstelligen. Een goed actueel voorbeeld is de pharma met hun dikke winsten. Universiteiten, MC's, kopiëren (China!?) en zien dat ze veel goedkoper kunnen zijn. Wat houdt de pharma in stand? De beleggingen van o.a. onze pensioenen zodat de politiek ons gerust kan blijven stellen dat het goed komt. Maja, over 4 jaar zijn ze weer weg en niemand heeft meer iets aan wat toen was.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 4:32 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12481
Berichten: Intopic
HvR schreef:

Het opwekken van zonne- en windenergie is sterk afhankelijk van het weer.
Deze afhankelijkheid brengt met zich mee dat de energievoorziening van de samenleving kwetsbaar kan worden voor variaties in het weer en klimaat.

Onderzoekers van het KNMI hebben gekeken naar lange koude perioden met windstil weer over een groot deel van noordwest Europa, inclusief de Noordzee waar een groot deel van de capaciteit voor windenergie staat. Dit weertype hangt samen met de zogenoemde Noord Atlantische Oscillatie (NAO). Deze NAO kent een positieve en een negatieve fase.

De ruimtelijke uitgebreidheid van de NAO heeft als consequentie dat tegenvallende windenergieopbrengsten in het Nederlandse deel van de Noordzee niet gecompenseerd kunnen worden met opbrengsten uit buurlanden: met een negatieve NAO hebben zij immers ook te kampen met een gebrek aan wind. Ook de import van zonne-energie uit Zuid-Europa is – afgezien van de technische moeilijkheden – ook problematisch: een negatieve NAO zorgt voor stormachtig en bewolkt weer rondom de Middellandse zee, waardoor de opbrengst van de zonne-energie dus zal tegenvallen.

De kwetsbaarheid voor klimaatvariaties zoals de NAO worden vergroot doordat een periode met rustig weer zoals onder een negatieve NAO, vaak samenvalt met koud en vriezend weer. Dus een periode met lage windenergieopbrengsten valt vaak samen met een periode waar de vraag naar energie hoog is. Het KNMI zet zich in om deze kwetsbaarheid voor grootschalige variaties in het klimaat, zoals de NAO, in kaart te brengen en te kwantificeren.


https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... ene-stroom


Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.
Die uitstoot zal ook niet zakken als we steeds meer gaan auto rijden, vliegen


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 68 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], kwaaisteniet en 94 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling