Het is nu do jul 09, 2020 11:35 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 144 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 12:44 pm 
P-G schreef:
Jou kan geen verwijt worden gemaakt over jouw afwezigheid bij voormeld debat, maar wel dat je er een oordeel over innam. Ik ben op grond van een reeks feiten - waaronder voormeld debat en de voormelde rol die hij speelde tijdens het strafproces tegen de heer Wilders - tot een allesbehalve positief oordeel over wijlen dr. Jansen gekomen.


Feiten? Jouw gekleurde mening bedoel je zeker. Maar Hans Jansen en de jonge puberalen van D66 was idd geen goede mix. Dat blijkt wel uit zijn blog;

Citaat:
Bezoek van het jongerenblad van D66

Vanmiddag, woensdag 18 maart 2009 AD, bezoek van een duo interviewers van het jongerenblad van D66. Een jongetje en een meisje. Ze kwamen twintig minuten na het afgesproken tijdstip, maar dat zal wel niet hun schuld geweest zijn. De maatschappij, weet je wel. Drukdrukdruk.

Wat ik vond van de koranvertaling van Dr. Kader Abdola. Ik heb vriendelijk geantwoord dat ik geen koranvertaling van de hand van deze eredoctor kende, maar dat ik wel op de hoogte was van het bestaan van een fantasietekst van zijn hand die de titel ‘koranvertaling’ droeg. Dat ik die tekst min of meer gelezen had, maar dat ik de koran daarentegen goed ken, en dat ik er dus zeker van ben dat deze fantasietekst geen koranvertaling is. Verbazing en onbegrip van het welopgevoede maar in feite intens ongemanierde duo.

Wat vindt u van de voorstellen van Tariq Ramadan om de islam te hervormen. Weer moest ik toegeven zulke voorstellen niet te kennen, en ik vroeg of mijn interviewers die voorstellen misschien kort konden aanduiden. Het gesprek kwam nu op steniging van meisjes die ongehuwd sex hebben. Tariq Ramadan wil daar een ‘moratorium’ op. Het lijkt mij dat afschaffen beter is, immers, ‘wie van u zonder zonden is werpe de eerste steen’, laat de bijbel Jezus zeggen.

Het duo was niet bereid antwoord te geven op mijn vraag wat beter was, uitstellen of afschaffen. Wel meenden ze me nu te moeten uitleggen dat er in het Oude Testament heel erge dingen staan. Het jongetje liet nog weten dat hij me niet wou vertellen of hij maagd was.

Eigenlijk had ik deze democraten er toen uit moeten gooien. Ik moest van alles beantwoorden, en zij zouden mogen zwijgen? Maar ik hoopte dat het nog goed zou kunnen komen. De volgende vraag. ‘Meneer Jansen, in uw boek Islam voor varkens gooit u islam, jihadisme en nazisme allemaal op een hoop’.

Het zou dus toch nog goed komen, dacht ik nu, en ik pakte het boekje van een plank en vroeg om mij even die passage aan te wijzen. Dan wisten we waar we het over hadden. Grote ergernis bij het democratische interview-duo. Ze hadden dit van ene Leezenberg gehoord. Die werkte aan een universiteit.

Ten tweede male vroeg ik om dan even aan te wijzen waar zoiets stond. Zoiets staat er namelijk in de verste verten niet. Wel andere akelige slechte berichten over ‘een bepaalde godsdienst’. Het tweetal raakte verbouwereerd. Dat aanwijzen hoefde niet, lieten ze weten, ze wouden alleen mijn antwoord.

Ik wendde me nu tot het meisje dat kennelijk als secretaresse dienst deed en zei: ‘Schrijf op: hij heeft zijn huiswerk niet gedaan’. En: ‘Je kunt toch zulke beschuldigingen niet ongecontroleerd verder verspreiden. Wijs aan waar ik zeg wat jullie mij toedichten’.

De jongeman zweeg en stond op. De jongedame mompelde geërgerd ‘Nou zeg’. Het werd vervolgens nog een leuke middag. Ik moest de keukenvloer dweilen, boodschappen doen, en voor het eerst geld opnemen met mijn nieuwe pasje van de Rabo-bank. Daarna heb ik dit stukje geschreven.

Arabist Hans Jansen




:gniffel:


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 12:54 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 8273
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
hein schreef:
Einstein schreef:
Hippies ? don't blame (or frame) the messenger, zou ik zeggen.. van de doden niets dan goeds hoor, maar deze analyse over Hans Jansen is echt niet alleen voorbehouden aan flower power aanhangers, maar wordt ook gedeeld door veel van zijn collega's.

Dergelijke collega's zijn dan ook apologeten van de islam. Vrijwel altijd links. En heel vaak leugenachtige non-valeurs van het slag Maurits Berger en Linda Bogaert.

Ik heb die collega's nog NOOIT op inhoudelijke kritiek op Jansen kunnen betrappen die hout sneed.

Willem heeft op zich wel gelijk over die haat, die is ongegrond. Maar politiek vertaalt zich toch wel vaker in emotie ? Hans Jansen heeft zelf de keuze gemaakt, zich politiek te profileren en niet wetenschappelijk. Hij veranderde zelf ingrijpend zijn ideeen en aktiviteiten, tussen 2001 en 2015. De "flower power" zelf heeft hierop minder invloed gehad als dhr. Jansen zelf. Van wetenschapper transformeerde hij zichzelf in een politicus, die op hoge toon en met wetenschappelijke pretenties dingen ging roepen, die alleen nog door het gesundes volksempfinden van de PVV aanhang konden worden geaccepteerd.


Daar heb je dan vast wel voorbeelden van.

""Hoe zit het echter met het wetenschappelijke gehalte van Jansens werk? Eén ding dat onmiddellijk opvalt is dat hij grotendeels de discussie met vakgenoten uit de weg gaat. Zo is hij in vaktijdschriften bij herhaling gewezen op - soms forse of elementaire - vertaalfouten en andere gebreken, maar daar heeft hij nooit op gereageerd. Het enige wat hij aan dergelijke kritiek lijkt over te houden is een blijvende wrok tegen degenen die hem geuit hebben. Voorts suggereert hij geregeld dat hij, anders dan talrijke (doorgaans niet bij naam genoemde) collega’s, zich niet laat verblinden door politiek-correcte dogma’s, en ook de negatieve kanten van de islam durft te belichten. Zelf zou hij dus alleen maar objectieve wetenschap beoefenen"".


Dit is van Michel Leezenberg. Hij roept maar wat. Het is je reinste vuilspuiterij richting Jansen.

Apologeten… vuilspuiterij… mogen we dit soort gestaalde CPN/Kremlin-stijl gehak op je politieke opponenten negeren svp ? Het voegt niks toe.

hein schreef:
Daar heb je dan vast wel voorbeelden van.

U vraagt wij draaien,

Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden.




:hum: hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Iedere godsdienst of ideologie, heeft in de loop van de geschiedenis barbaarse praktijken opgeleverd.
De Islam heeft nu in deze eeuw wel heel veel volgelingen,
die nog steeds het Barbarisme in de praktijk brengen.

Wat geestelijke vermogens betreft van mensen die ouder worden,
Er zijn vele vormen/voorbeelden van cognitieve achteruitgang, op relatief jonge oude leeftijd.
Of dit ook koker-denken en politieke keuze beïnvloed,
is voorzover ik weet nog niet onderzocht.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 3:40 pm 
Esther schreef:
P-G schreef:
Jou kan geen verwijt worden gemaakt over jouw afwezigheid bij voormeld debat, maar wel dat je er een oordeel over innam. Ik ben op grond van een reeks feiten - waaronder voormeld debat en de voormelde rol die hij speelde tijdens het strafproces tegen de heer Wilders - tot een allesbehalve positief oordeel over wijlen dr. Jansen gekomen.


Feiten? Jouw gekleurde mening bedoel je zeker. Maar Hans Jansen en de jonge puberalen van D66 was idd geen goede mix. Dat blijkt wel uit zijn blog;

Citaat:
Bezoek van het jongerenblad van D66

Vanmiddag, woensdag 18 maart 2009 AD, bezoek van een duo interviewers van het jongerenblad van D66. Een jongetje en een meisje. Ze kwamen twintig minuten na het afgesproken tijdstip, maar dat zal wel niet hun schuld geweest zijn. De maatschappij, weet je wel. Drukdrukdruk.

Wat ik vond van de koranvertaling van Dr. Kader Abdola. Ik heb vriendelijk geantwoord dat ik geen koranvertaling van de hand van deze eredoctor kende, maar dat ik wel op de hoogte was van het bestaan van een fantasietekst van zijn hand die de titel ‘koranvertaling’ droeg. Dat ik die tekst min of meer gelezen had, maar dat ik de koran daarentegen goed ken, en dat ik er dus zeker van ben dat deze fantasietekst geen koranvertaling is. Verbazing en onbegrip van het welopgevoede maar in feite intens ongemanierde duo.

Wat vindt u van de voorstellen van Tariq Ramadan om de islam te hervormen. Weer moest ik toegeven zulke voorstellen niet te kennen, en ik vroeg of mijn interviewers die voorstellen misschien kort konden aanduiden. Het gesprek kwam nu op steniging van meisjes die ongehuwd sex hebben. Tariq Ramadan wil daar een ‘moratorium’ op. Het lijkt mij dat afschaffen beter is, immers, ‘wie van u zonder zonden is werpe de eerste steen’, laat de bijbel Jezus zeggen.

Het duo was niet bereid antwoord te geven op mijn vraag wat beter was, uitstellen of afschaffen. Wel meenden ze me nu te moeten uitleggen dat er in het Oude Testament heel erge dingen staan. Het jongetje liet nog weten dat hij me niet wou vertellen of hij maagd was.

Eigenlijk had ik deze democraten er toen uit moeten gooien. Ik moest van alles beantwoorden, en zij zouden mogen zwijgen? Maar ik hoopte dat het nog goed zou kunnen komen. De volgende vraag. ‘Meneer Jansen, in uw boek Islam voor varkens gooit u islam, jihadisme en nazisme allemaal op een hoop’.

Het zou dus toch nog goed komen, dacht ik nu, en ik pakte het boekje van een plank en vroeg om mij even die passage aan te wijzen. Dan wisten we waar we het over hadden. Grote ergernis bij het democratische interview-duo. Ze hadden dit van ene Leezenberg gehoord. Die werkte aan een universiteit.

Ten tweede male vroeg ik om dan even aan te wijzen waar zoiets stond. Zoiets staat er namelijk in de verste verten niet. Wel andere akelige slechte berichten over ‘een bepaalde godsdienst’. Het tweetal raakte verbouwereerd. Dat aanwijzen hoefde niet, lieten ze weten, ze wouden alleen mijn antwoord.

Ik wendde me nu tot het meisje dat kennelijk als secretaresse dienst deed en zei: ‘Schrijf op: hij heeft zijn huiswerk niet gedaan’. En: ‘Je kunt toch zulke beschuldigingen niet ongecontroleerd verder verspreiden. Wijs aan waar ik zeg wat jullie mij toedichten’.

De jongeman zweeg en stond op. De jongedame mompelde geërgerd ‘Nou zeg’. Het werd vervolgens nog een leuke middag. Ik moest de keukenvloer dweilen, boodschappen doen, en voor het eerst geld opnemen met mijn nieuwe pasje van de Rabo-bank. Daarna heb ik dit stukje geschreven.

Arabist Hans Jansen




:gniffel:

Ook weer mensen die zich o zo gemakkelijk wat aan laten praten door moddergooiers van het type Leezenberg.

Barbertje (Jansen) moet hoe dan ook hangen in de ogen van deze "democraten" 66.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 3:51 pm 
Einstein schreef:
hein schreef:
Einstein schreef:
Hippies ? don't blame (or frame) the messenger, zou ik zeggen.. van de doden niets dan goeds hoor, maar deze analyse over Hans Jansen is echt niet alleen voorbehouden aan flower power aanhangers, maar wordt ook gedeeld door veel van zijn collega's.

Dergelijke collega's zijn dan ook apologeten van de islam. Vrijwel altijd links. En heel vaak leugenachtige non-valeurs van het slag Maurits Berger en Linda Bogaert.

Ik heb die collega's nog NOOIT op inhoudelijke kritiek op Jansen kunnen betrappen die hout sneed.

Willem heeft op zich wel gelijk over die haat, die is ongegrond. Maar politiek vertaalt zich toch wel vaker in emotie ? Hans Jansen heeft zelf de keuze gemaakt, zich politiek te profileren en niet wetenschappelijk. Hij veranderde zelf ingrijpend zijn ideeen en aktiviteiten, tussen 2001 en 2015. De "flower power" zelf heeft hierop minder invloed gehad als dhr. Jansen zelf. Van wetenschapper transformeerde hij zichzelf in een politicus, die op hoge toon en met wetenschappelijke pretenties dingen ging roepen, die alleen nog door het gesundes volksempfinden van de PVV aanhang konden worden geaccepteerd.


Daar heb je dan vast wel voorbeelden van.

""Hoe zit het echter met het wetenschappelijke gehalte van Jansens werk? Eén ding dat onmiddellijk opvalt is dat hij grotendeels de discussie met vakgenoten uit de weg gaat. Zo is hij in vaktijdschriften bij herhaling gewezen op - soms forse of elementaire - vertaalfouten en andere gebreken, maar daar heeft hij nooit op gereageerd. Het enige wat hij aan dergelijke kritiek lijkt over te houden is een blijvende wrok tegen degenen die hem geuit hebben. Voorts suggereert hij geregeld dat hij, anders dan talrijke (doorgaans niet bij naam genoemde) collega’s, zich niet laat verblinden door politiek-correcte dogma’s, en ook de negatieve kanten van de islam durft te belichten. Zelf zou hij dus alleen maar objectieve wetenschap beoefenen"".


Dit is van Michel Leezenberg. Hij roept maar wat. Het is je reinste vuilspuiterij richting Jansen.

Apologeten… vuilspuiterij… mogen we dit soort gestaalde CPN/Kremlin-stijl gehak op je politieke opponenten negeren svp ? Het voegt niks toe.

Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen? Ja, dat mag.



U vraagt wij draaien,

---"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."---

hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

Kom maar op met het volgende voorbeeld want dit was een misser, Einstein.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 6:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
hein schreef:
Einstein schreef:
hein schreef:

Dergelijke collega's zijn dan ook apologeten van de islam. Vrijwel altijd links. En heel vaak leugenachtige non-valeurs van het slag Maurits Berger en Linda Bogaert.

Ik heb die collega's nog NOOIT op inhoudelijke kritiek op Jansen kunnen betrappen die hout sneed.

Willem heeft op zich wel gelijk over die haat, die is ongegrond. Maar politiek vertaalt zich toch wel vaker in emotie ? Hans Jansen heeft zelf de keuze gemaakt, zich politiek te profileren en niet wetenschappelijk. Hij veranderde zelf ingrijpend zijn ideeen en aktiviteiten, tussen 2001 en 2015. De "flower power" zelf heeft hierop minder invloed gehad als dhr. Jansen zelf. Van wetenschapper transformeerde hij zichzelf in een politicus, die op hoge toon en met wetenschappelijke pretenties dingen ging roepen, die alleen nog door het gesundes volksempfinden van de PVV aanhang konden worden geaccepteerd.


Daar heb je dan vast wel voorbeelden van.

""Hoe zit het echter met het wetenschappelijke gehalte van Jansens werk? Eén ding dat onmiddellijk opvalt is dat hij grotendeels de discussie met vakgenoten uit de weg gaat. Zo is hij in vaktijdschriften bij herhaling gewezen op - soms forse of elementaire - vertaalfouten en andere gebreken, maar daar heeft hij nooit op gereageerd. Het enige wat hij aan dergelijke kritiek lijkt over te houden is een blijvende wrok tegen degenen die hem geuit hebben. Voorts suggereert hij geregeld dat hij, anders dan talrijke (doorgaans niet bij naam genoemde) collega’s, zich niet laat verblinden door politiek-correcte dogma’s, en ook de negatieve kanten van de islam durft te belichten. Zelf zou hij dus alleen maar objectieve wetenschap beoefenen"".


Dit is van Michel Leezenberg. Hij roept maar wat. Het is je reinste vuilspuiterij richting Jansen.

Apologeten… vuilspuiterij… mogen we dit soort gestaalde CPN/Kremlin-stijl gehak op je politieke opponenten negeren svp ? Het voegt niks toe.

Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen? Ja, dat mag.


De linkse onderbuiker heeft weinig op met inhoudelijke discussie zodra het sceptisch/kritische opvattingen betreft over de islam en multiculturele maatschappij. Als de hele strontkar aan fascisme/racisme en WOII vergelijkingen is uitgestort; gaat men over tot persoonlijk afbranden waarbij psychologie van de koude grond wordt toegepast of, ach wel zo makkelijk, iemand "gewoon" voor gek of seniel wordt verklaard. Inhoudelijke discussie met een labiele/seniele gek heeft natuurlijk geen zin, dus zo wast de linkse onderbuiker ook dat varkentje weer even en is het straatje weer helemaal keurig schoon....next
En oh, oh, oh, wat is men toch weldenkend, humaan en fatsoenlijk enzo.

Het is Fortuyn overkomen (dat was een labiele machtswellusteling, zeer gevaarlijk enzo), het is Hirsi Ail overkomen (een getraumatiseerd labiele opportunistische gold-digger) het is van Gogh overkomen en overkomt nu Wilders en zelfs de pas overleden Jansen wordt voor leugenaar/querelant/gek en seniel uitgemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 7:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
hein schreef:
..... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

Kom maar op met het volgende voorbeeld want dit was een misser, Einstein.


Nou het was juist een hele rake, door nou juist dat deel weg te laten heeft Einstein zelf het bewijs geleverd.


Esther schreef:


:gniffel:


Dat jongetje, doet me aan iemand denken... :luidlachen:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 8:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7873
Berichten: Intopic
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

hein schreef:
Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen?
Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,

hein schreef:
Einstein schreef:
[citaat]U vraagt wij draaien,

---"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."---


hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:39 pm
Berichten: 7939
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

hein schreef:
Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen?
Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,

hein schreef:
Einstein schreef:
[citaat]U vraagt wij draaien,

---"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."---


hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.

Goddank, we mogen dus nu verwachten dat links nu ook kwetsende films gaat maken en de islam bespottelijk gaat maken om zodoende het roer om te gooien binnen de islam.
Gewoon lekker met de botte bijl.

Wanneer?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 10:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7337
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Je kletst maar raak P-G, mijn conclusies zijn glashelder.
Het betichten van meineed om jouw geëerde Schalken te excuseren staat je bar slecht.
Daar zal je het mee moeten doen. :bye:


Volgens mij ging het debat over dr. Jansen en niet mr. Schalken. Het doen en laten van mr. Schalken - waarover ik mij in deze draad niet eens heb uitgelaten - doen geen afbreuk aan de uitlatingen van dr. Jansen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 10:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Pizzaman schreef:
Je kletst maar raak P-G, mijn conclusies zijn glashelder.
Het betichten van meineed om jouw geëerde Schalken te excuseren staat je bar slecht.
Daar zal je het mee moeten doen. :bye:


Volgens mij ging het debat over dr. Jansen en niet mr. Schalken. Het doen en laten van mr. Schalken - waarover ik mij in deze draad niet eens heb uitgelaten - doen geen afbreuk aan de uitlatingen van dr. Jansen.


Gewoon blijven wrijven in je vlekje. :yes:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 10:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7873
Berichten: Intopic
medita schreef:
Einstein schreef:
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

hein schreef:
Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen?
Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,

hein schreef:
Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.

Goddank, we mogen dus nu verwachten dat links nu ook kwetsende films gaat maken en de islam bespottelijk gaat maken om zodoende het roer om te gooien binnen de islam.
Gewoon lekker met de botte bijl.

Wanneer?

Zucht. Verbaast je dat ? Kritiek op religies is niet iets van "rechts", medita.. integendeel.

Kijk s.v.p. eens door die PVV-truukendoos heen, d.w.z. wat "links" allemaal zou menen en wat "links" niet zou menen wordt ons dagelijks in de schoenen geschoven, ook op dit forum. Links deelt bijna alle islamkritiek, zolang die kritiek de religie betreft en wat in naam van die religie gebeurt ! Dacht jij nu werkelijk, dat westers "links" de uitwassen van de islam zou kunnen steunen ?? Of... bijvoorbeeld, de film van Ayaan en Theo van Gogh over onderdrukking van vrouwen in de islam niet zou waarderen ? Het zijn allemaal politieke praatjes. De kogel komt altijd van links, want we hebben een slachtoffer-rol nodig. En een slechterik, een wegkijker of een linkse onderbuik, whatever..

Men beweert altijd van alles over links.. Het is om te verhullen, dat de PVV-aanhang de luidruchtigste onderbuik van allemaal heeft.. en eigenlijk veel verder wil gaan dan alleen kritiek op een religie. Wilders heeft met zijn spreekkoren glashelder bewezen, waar zijn agenda ligt. Die agenda heeft alles te maken met Nederlandse moslims en moslim-immigranten. Het gaat om een bevolkingsgroep, die er zo nodig uit moet. "de islam" is in dat verband alleen maar de stok, om de hond te kunnen slaan. Het werkt, omdat IS en Al Qaida aktueel zijn.. als afschrikwekkend voorbeeld..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2015 10:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:39 pm
Berichten: 7939
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
medita schreef:
Einstein schreef:
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,


De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.

Goddank, we mogen dus nu verwachten dat links nu ook kwetsende films gaat maken en de islam bespottelijk gaat maken om zodoende het roer om te gooien binnen de islam.
Gewoon lekker met de botte bijl.

Wanneer?

Zucht. Verbaast je dat ? Kritiek op religies is niet iets van "rechts", medita.. integendeel.

Kijk s.v.p. eens door die PVV-truukendoos heen, d.w.z. wat "links" allemaal zou menen en wat "links" niet zou menen wordt ons dagelijks in de schoenen geschoven, ook op dit forum. Links deelt bijna alle islamkritiek, zolang die kritiek de religie betreft en wat in naam van die religie gebeurt ! Dacht jij nu werkelijk, dat westers "links" de uitwassen van de islam zou kunnen steunen ?? Of... bijvoorbeeld, de film van Ayaan en Theo van Gogh over onderdrukking van vrouwen in de islam niet zou waarderen ? Het zijn allemaal politieke praatjes. De kogel komt altijd van links, want we hebben een slachtoffer-rol nodig. En een slechterik, een wegkijker of een linkse onderbuik, whatever..

Men beweert altijd van alles over links.. Het is om te verhullen, dat de PVV-aanhang de luidruchtigste onderbuik van allemaal heeft.. en eigenlijk veel verder wil gaan dan alleen kritiek op een religie. Wilders heeft met zijn spreekkoren glashelder bewezen, waar zijn agenda ligt. Die agenda heeft alles te maken met Nederlandse moslims en moslim-immigranten. Het gaat om een bevolkingsgroep, die er zo nodig uit moet. "de islam" is in dat verband alleen maar de stok, om de hond te kunnen slaan. Het werkt, omdat IS en Al Qaida aktueel zijn.. als afschrikwekkend voorbeeld..

Je verlegt de meetlat.
Je sprak over 40 jaar geleden, toen werd er bot een einde gemaakt aan een taboe, dat kan nu toch ook?
Waarom sleep jij opeens de uitwassenvan de islam erbij?
Deed je dat 40 jaar geleden ook? De uitwassen bekritiseren of ging het destijds om christelijken in het algemeen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2015 1:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7873
Berichten: Intopic
medita schreef:
Einstein schreef:
medita schreef:

Goddank, we mogen dus nu verwachten dat links nu ook kwetsende films gaat maken en de islam bespottelijk gaat maken om zodoende het roer om te gooien binnen de islam.
Gewoon lekker met de botte bijl.

Wanneer?

Zucht. Verbaast je dat ? Kritiek op religies is niet iets van "rechts", medita.. integendeel.

Kijk s.v.p. eens door die PVV-truukendoos heen, d.w.z. wat "links" allemaal zou menen en wat "links" niet zou menen wordt ons dagelijks in de schoenen geschoven, ook op dit forum. Links deelt bijna alle islamkritiek, zolang die kritiek de religie betreft en wat in naam van die religie gebeurt ! Dacht jij nu werkelijk, dat westers "links" de uitwassen van de islam zou kunnen steunen ?? Of... bijvoorbeeld, de film van Ayaan en Theo van Gogh over onderdrukking van vrouwen in de islam niet zou waarderen ? Het zijn allemaal politieke praatjes. De kogel komt altijd van links, want we hebben een slachtoffer-rol nodig. En een slechterik, een wegkijker of een linkse onderbuik, whatever..

Men beweert altijd van alles over links.. Het is om te verhullen, dat de PVV-aanhang de luidruchtigste onderbuik van allemaal heeft.. en eigenlijk veel verder wil gaan dan alleen kritiek op een religie. Wilders heeft met zijn spreekkoren glashelder bewezen, waar zijn agenda ligt. Die agenda heeft alles te maken met Nederlandse moslims en moslim-immigranten. Het gaat om een bevolkingsgroep, die er zo nodig uit moet. "de islam" is in dat verband alleen maar de stok, om de hond te kunnen slaan. Het werkt, omdat IS en Al Qaida aktueel zijn.. als afschrikwekkend voorbeeld..

Je verlegt de meetlat.
Je sprak over 40 jaar geleden, toen werd er bot een einde gemaakt aan een taboe, dat kan nu toch ook?

Hoezo meetlat.. zo bedoelde ik dat niet. En ik hoop, dat het taboe bij alle religies doorbroken kan worden. Wist je, dat Charlie Hebdo een links blad is ? Ze steken de draak met Mohammed EN OOK met de katholieke kerk. Ik vind dat wel zo consequent en die benadering probeer ik ook aan te houden t.a.v. "de islam". Alleen valt mijn kritiek niet zo op, tussen al het wapengekletter van rechterzijde. Wanneer er 30 moslims betogen in de Schilderswijk dan ga ik niet direkt roepen, dat Eurabia in aantocht is en de 5e kolonne ons land gaat bezetten. Dat is misschien het verschil.

Citaat:
Waarom sleep jij opeens de uitwassenvan de islam erbij?
Deed je dat 40 jaar geleden ook? De uitwassen bekritiseren of ging het destijds om christelijken in het algemeen?

Ja het ging in die tijd vooral om de kerk, om het instituut hier. En de macht van dat instituut, op cultureel gebied. Neem vrouwen- en homo-emancipatie. Geen rechtse hobby… en beide thema's zijn een taboe bij bijna alle religies.. of je nou praat over christendom, of islam, ik bestrijd de homo-haat en de bijbehorende vooroordelen nog steeds. Bij christenen EN bij moslims.. Maar wel in dialoog en niet over de hoofden van mensen heen.. met hypocriete verwijten. Wilders is bijvoorbeeld in staat, om schande te roepen over doodstraffen voor homo's in verre islamitische buitenlanden.. homofobie bij moslims.. en wanneer de Iraanse slachtoffers zich melden in Nederland, ze uit te wijzen, omdat ze uit een islamitisch land afkomstig zijn.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2015 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 24, 2014 10:06 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Woonplaats: Noord-Holland
Einstein schreef:
medita schreef:
Einstein schreef:

Zucht. Verbaast je dat ? Kritiek op religies is niet iets van "rechts", medita.. integendeel.

Kijk s.v.p. eens door die PVV-truukendoos heen, d.w.z. wat "links" allemaal zou menen en wat "links" niet zou menen wordt ons dagelijks in de schoenen geschoven, ook op dit forum. Links deelt bijna alle islamkritiek, zolang die kritiek de religie betreft en wat in naam van die religie gebeurt ! Dacht jij nu werkelijk, dat westers "links" de uitwassen van de islam zou kunnen steunen ?? Of... bijvoorbeeld, de film van Ayaan en Theo van Gogh over onderdrukking van vrouwen in de islam niet zou waarderen ? Het zijn allemaal politieke praatjes. De kogel komt altijd van links, want we hebben een slachtoffer-rol nodig. En een slechterik, een wegkijker of een linkse onderbuik, whatever..

Men beweert altijd van alles over links.. Het is om te verhullen, dat de PVV-aanhang de luidruchtigste onderbuik van allemaal heeft.. en eigenlijk veel verder wil gaan dan alleen kritiek op een religie. Wilders heeft met zijn spreekkoren glashelder bewezen, waar zijn agenda ligt. Die agenda heeft alles te maken met Nederlandse moslims en moslim-immigranten. Het gaat om een bevolkingsgroep, die er zo nodig uit moet. "de islam" is in dat verband alleen maar de stok, om de hond te kunnen slaan. Het werkt, omdat IS en Al Qaida aktueel zijn.. als afschrikwekkend voorbeeld..

Je verlegt de meetlat.
Je sprak over 40 jaar geleden, toen werd er bot een einde gemaakt aan een taboe, dat kan nu toch ook?

Hoezo meetlat.. zo bedoelde ik dat niet. En ik hoop, dat het taboe bij alle religies doorbroken kan worden. Wist je, dat Charlie Hebdo een links blad is ? Ze steken de draak met Mohammed EN OOK met de katholieke kerk. Ik vind dat wel zo consequent en die benadering probeer ik ook aan te houden t.a.v. "de islam". Alleen valt mijn kritiek niet zo op, tussen al het wapengekletter van rechterzijde. Wanneer er 30 moslims betogen in de Schilderswijk dan ga ik niet direkt roepen, dat Eurabia in aantocht is en de 5e kolonne ons land gaat bezetten. Dat is misschien het verschil.

Citaat:
Waarom sleep jij opeens de uitwassenvan de islam erbij?
Deed je dat 40 jaar geleden ook? De uitwassen bekritiseren of ging het destijds om christelijken in het algemeen?

Ja het ging in die tijd vooral om de kerk, om het instituut hier. En de macht van dat instituut, op cultureel gebied. Neem vrouwen- en homo-emancipatie. Geen rechtse hobby… en beide thema's zijn een taboe bij bijna alle religies.. of je nou praat over christendom, of islam, ik bestrijd de homo-haat en de bijbehorende vooroordelen nog steeds. Bij christenen EN bij moslims.. Maar wel in dialoog en niet over de hoofden van mensen heen.. met hypocriete verwijten. Wilders is bijvoorbeeld in staat, om schande te roepen over doodstraffen voor homo's in verre islamitische buitenlanden.. homofobie bij moslims.. en wanneer de Iraanse slachtoffers zich melden in Nederland, ze uit te wijzen, omdat ze uit een islamitisch land afkomstig zijn.


Niet omdat ze uit een islamitisch land komen maar omdat ze de islam belijden en Nederland de islam liever vandaag kwijt is dan morgen, daarbij komt dat Nederland vol is, overvol zelfs, ook al drukken velen tegen beterweten in dit feit achteloos weg.

_________________
Si vis pacem, para bellum


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2015 1:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

hein schreef:
Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen?
Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,

hein schreef:
Einstein schreef:
[citaat]U vraagt wij draaien,

---"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."---


hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.


het goede aan je bijdrage is dat deze tenminste inhoudelijk is; anderen op dit forum kiezen liever voor de weg van de minste weerstand. Jansen was "gewoon" een querelante leugenaar, niet goed bij zijn hoofd, seniel enz; verdere inhoudelijke discussie dus overbodig.

Inhoudelijk lijkt me dat je spijkers op laag water zoekt waar het onderstaande stelling van Jansen betreft :
"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

Wat Jansen hier, m.i. terecht, stelt is dat door kritiek op de islam te verbieden moslims ook niet op de hoogte zijn van argumenten om minder/anders/niet gelovig te worden. Jij stelt dat religiekritiek geen invloed zou hebben; de nederlandse/europese praktijk in de afgelopen eeuw(en) waarbij religiekritiek hand in hand is gegaan met ontkerkelijking/afvalligheid toont de onjuistheid van je stelling aan.
Dit topic is verplaatst van Politiek & Maatschappij door Moderator op wo mei 13, 2015 2:02 pm.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: vr mei 15, 2015 3:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Frankly schreef:

Wat Jansen hier, m.i. terecht, stelt is dat door kritiek op de islam te verbieden moslims ook niet op de hoogte zijn van argumenten om minder/anders/niet gelovig te worden. Jij stelt dat religiekritiek geen invloed zou hebben; de nederlandse/europese praktijk in de afgelopen eeuw(en) waarbij religiekritiek hand in hand is gegaan met ontkerkelijking/afvalligheid toont de onjuistheid van je stelling aan.

Helemaal mee eens.

Kenan Malik stelt bovendien dat de politiek correcte houding van geen kritiek op de islam en het multicultuurbeleid juist de fundamentalisten de ruimte geeft, althans zolang ze niet openlijk gewelddadig worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 6:09 pm 
Einstein schreef:
Wat een getrol en gescheld weer. Blijkbaar zit dit thema jullie hoog..

hein schreef:
Leezenberg beschuldigt Jansen maar onderbouwt het niet. Hij lult gewoon vanuit z'n linkse onderbuik. Mag ik dat vuilspuiterij noemen?
Ja hoor, dat mag best.

Ik herstel de quote even met de namen en de bron, zodat helder is wie wat citeert, en waarvandaan,

hein schreef:
Einstein schreef:
[citaat]U vraagt wij draaien,

---"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."---


hier spreekt een Arabist ?? tenenkrommend oppervlakkige analyse ! je zou haast denken dat Hans Jansen in 2014 iets aan zijn hoofd mankeerde.


Je laat wat weg...over tenenkrommend gesproken... Het citaat in z'n geheel (uit je bron):

""Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden. Overal waar de islam zich heeft gevestigd, heeft de officiële islam zich sterk gemaakt voor een totaal verbod op meningsuiting, met name over de islam, de koran en Mohammed.""

Met dunkt dat de 2e zin de zaak afdoende verheldert. Het is een onweerlegbaar feit dat islamkritiek in landen waar de islam heerst volkomen taboe is. En ik kan eraan toevoegen: het is ook taboe in de islamitische gemeenschappen elders.

De eerste zin is meneer "Arabist Hans" zijn verklaring voor dat onweerlegbare feit. En die verklaring.. is onzinnig, zeker uit de mond van iemand die verstand denkt te hebben van cultuur en religies. Ik herhaal hem nog eens,

"Tegelijkertijd heeft de islam zo’n verbod op de vrijheid van meningsuiting nodig, omdat alleen wanneer er zo’n verbod bestaat, mensen zullen kunnen vergeten wat ook weer de argumenten waren om geen moslim te worden."

In islamitische landen wordt het beledigen van de profeet en het bekritiseren van de islam niet getolereerd. Het wordt zelfs niet getoleerd, wanneer Mohammd wordt afgebeeld zonder verder commentaar of waardeoordeel. En de verklaring van "Arabist Hans" voor deze culturele bekrompenheid (resp. iconoclasme) is, dat de argumenten om geen moslim te worden dan zouden worden vergeten door de gelovigen. Dit getuigt van culturele onkunde en overspannen verwachtingen van debatten met gelovigen.

Je kunt toch niet met droge ogen beweren, dat kritiek op de islam niet mag, omdat de gelovige dan niet op de hoogte kan worden gesteld van de argumenten, waarom hij niet zou moeten geloven ? Mensen geloven niet op grond van argumenten.. maar op grond van een cultuur, die ze van huis uit mee hebben gekregen. Er is niets rationeels aan, er zijn geen argumenten voor gelovigen. Elke bioloog die ooit met een creationist heeft gedebatteerd kan dat beamen ! Gelovigen overtuig je niet met argumenten. De reden waarom kritiek op religies taboe is, is eenvoudigweg omdat je gelovigen daarmee kwetst. Zo was dat in NL ook tot voor 40 jaar geleden. De door jullie zo verafschuwde linksen hebben daar een einde aan gemaakt. Ik vind (dus) ook, dat het best mag, religies kritiseren, maar kom niet de illusie aan, dat je met religiekritiek gelovigen bereikt en (zelfs) dat ze als gevolg van dergelijke kritiek zouden ophouden met geloven.

Ik heb je reactie een tijdje niet willen beantwoorden. Je hebt het over getrol, Kremlin-stijl etc. Dit terwijl JUIST de manier waarop Jansen en andere "dissidenten" zijn behandeld van Sowjet-methoden getuigt en ik helemaal niet trol, ik geef gewoon m'n mening en tracht die zo goed mogelijk te onderbouwen. Jullie neo-marxisten draaien alles om, keer op keer, en ik moet ervan over m'n nek. Ik heb daar genoeg van en ik verzoek je hierbij mij in het vervolg te negeren en dat zal ik jou dan ook doen. Dat zal me totaal geen moeite kosten, want ik vind je reacties veel te langdradig en te eenzijdig.

Waar je bovenstaande antwoord op neerkomt is dat je de humor van Jansen niet begrijpt. Tja...

Ik heb nog een artikel voor je, geschreven door een SP-er. Misschien steek je er nog wat van op: http://politiek.thepostonline.nl/2014/1 ... nederland/


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 6:52 pm 
Frankly schreef:
het goede aan je bijdrage is dat deze tenminste inhoudelijk is; anderen op dit forum kiezen liever voor de weg van de minste weerstand. Jansen was "gewoon" een querelante leugenaar, niet goed bij zijn hoofd, seniel enz; verdere inhoudelijke discussie dus overbodig.

Ach, het was Einstein die met de gekende linkse moddergooier Leezenberg aan kwam zetten...

...en vervolgens anderen naar het hoofd smijt dat ze trollen en weet ik veel wat nog meer.

Zo inhoudelijk is het allemaal dus niet.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 9:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7873
Berichten: Intopic
hein schreef:
Waar je bovenstaande antwoord op neerkomt is dat je de humor van Jansen niet begrijpt. Tja..

Wat ik aanhaalde was alleen bedoeld om te tonen, welk bedroevend laag wetenschappelijk niveau de uitspraken van arabist Hans Jansen de laatste jaren hadden bereikt. Wanneer jij zijn stellingname opvat als humor, moet je de rest van het artikel maar eens lezen.

Wat SP'er Sjors betreft, dat moeten ze maar oplossen bij Sargasso hoor.. zo te lezen was er meer aan de hand dan alleen een verschil van politiek inzicht. Uiteraard komt het beter uit in jouw politieke straatje, om het alvast te framen als censuur.

hein schreef:
Jullie neo-marxisten draaien alles om, keer op keer, en ik moet ervan over m'n nek. Ik heb daar genoeg van en ik verzoek je hierbij mij in het vervolg te negeren en dat zal ik jou dan ook doen. Dat zal me totaal geen moeite kosten, want ik vind je reacties veel te langdradig en te eenzijdig.

Neo-marxist ?? Dabbedoelik. Het zal me er niet van weerhouden, jou te citeren en te fileren, wanneer dat mij op zijn plaats lijkt. Hou eens op met schelden en janken over mij en ga op een volwassen manier het debat aan.

hein schreef:
Zo inhoudelijk is het allemaal dus niet.

Jij behandelt het zo. Een weerwoord komt er dus niet. Je gaat gewoon door met mij framen als een marxist die propaganda bedrijft, etcetera.. zelfs in bijdragen waarin je mij niet direkt aanspreekt. Nogmaals, het zit je blijkbaar nogal hoog, maar ik ga daar zelf geen rekening mee houden, sorry. Ik lees gewoon wat jij schrijft en als ik het er niet mee eens ben, dan reageert ik erop.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 9:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Wat ik aanhaalde was alleen bedoeld om te tonen, welk bedroevend laag wetenschappelijk niveau de uitspraken van arabist Hans Jansen de laatste jaren hadden bereikt. Wanneer jij zijn stellingname opvat als humor, moet je de rest van het artikel maar eens lezen.


Je hebt arabist onderstreept, alsof dat erg belangrijk/relevant is voor het punten dat je wilt maken, alsof een arabist niet negatief over de islam zou kunnen/horen te zijn.
Wellicht ben je wat in de war met een imam, die is per definitie positief over de islam.

Een islamoloog hoeft dat zeker niet te zijn; en voor een arabist, die niet specifiek de islam maar algemeen arabische taal/cultuur heeft besturdeerd,al helemaa niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 144 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling