Het is nu do aug 18, 2022 6:35 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 62 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 9:48 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya, een fiets accu kun je niet vergelijken met een elektrische auto, met name niet vanwege het enorme verschil in gewicht, snelheid, en acceleratie.


De accu is ontwikkeld voor de auto. Veel lichter, grotere actieradius en in een mum van tijd geladen.
Dat de accu vanwege de productiecapaciteit eerder voor fietsen beschikbaar zou komen, ligt dan voor de hand.

Waar het mij om gaat, is dat de overheid beter kan investeren in ontwikkelingen en voor mijn part op basis van het Nederlanderschap korting bedingt na productie, als het zelf niet gaat produceren.
De overheid zit niet vast aan oude voorraden en kartelafspraken. Tenminste, een eerlijke overheid niet.
Mag ik je verwijzen naar de eerste link in mijn onderschrift? Ik vraag mij steeds vaker af welk probleem men denkt op te lossen tegen welke prijs - naar wie gaan de enorme winsten en wie krijgt de enorme lasten voor zijn kiezen - en welke nieuwe problemen er mee onstaan die ook weer om een oplossing vragen en het geld op is? Dat de overheid niet vast zit aan kartelafspraken betwijfel ik. De bouw van biomassacentrales gaan toch door vanwege ISDS. We hebben geen eerlijke overheid.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 1574
Berichten: Intopic
Raya schreef:
ezel schreef:
Raya schreef:


Vaccinatie biedt bescherming aan de gevaccineerde.
Als jij gevrijwaard wilt worden van besmetting moet JIJ je laten vaccineren, niet ik, want jij wilt iets niet oplopen. Het helpt jou niets als ik mij wel laat vaccineren, omdat jij alleen maar beschermd bent als jij jezelf laat vaccineren.
En die vrijheid heb je en kun je uitoefenen zonder mij in mijn vrijheid te beperken.

Ik snap dat je dit uit de coronatijd haalt, maar het is dus een slecht voorbeeld.
Wel kan ik zeggen dat er soms inderdaad keuzes moeten worden gemaakt.
Jouw vrijheid van bezit mag niet indruisen tegen mijn vrijheid van bezit. Dat wil zeggen dat jij mijn bezit niet van mij af mag nemen. Er zijn dus wel degelijk regels en wetten nodig. Maar in een democratie met eerlijke politici kun je die ook rechtvaardig opstellen en handhaven.

t.a.v. je tweede voorbeeld, kun je de geschiedenis niet weglaten. Het was in mijn jonge jaren al zo, dat er met name bij hogere inkomens, rekening werd gehouden met hogere belastingen en er wel degelijk werd gekeken naar wat er netto overbleef. Dat was de basis van waarover je bij je loon onderhandelde.
Hogere belastingschijven betekende niet dat je er op achteruit ging. En dat is nog steeds niet zo, want wel werd vooral in de hoge schijven de belasting inmiddels verlaagd, maar het nettoloon daar niet op naar beneden bijgesteld.

Het komt inderdaad op de invulling aan. WAT zijn de taken van de overheid en wat kost dat. En hoe verdeel je die kosten eerlijk. Het is niet eerlijk dat er Tesla-subsidies worden ingevoerd, die in de praktijk alleen verzilverd kunnen worden door mensen die zich een dure Tesla kunnen veroorloven, omdat lagere inkomens per definitie geen geld hebben een elektrische auto aan te schaffen, daar eerst lang voor moeten sparen, om er dan achter te komen dat als ze genoeg gespaard hebben, de subsidieregeling is afgeschaft.
Hetzelfde geldt voor zonnepanelen. En dat is al helemaal voor huurders, die geen zeggenschap hebben over het dak boven hun hoofd en daar geen zonnepanelen op mogen leggen en dus wel vast blijven zitten aan de almaar stijgende energieprijzen zonder enige terugverdienmogelijkheid.

Kortom, er is heel veel om eens goed over na te denken en met alternatieven te komen.
Het geld van die Teslasubsidies had de overheid ook kunnen steken in het ontwikkelen van eenvoudige elektrische voortuigen, die ook voor lagere inkomens makkelijker betaalbaar hadden kunnen zijn, omdat al die ontwikkelingskosten niet hoefden te worden terugverdiend. Een prachtig project voor onze universiteiten en (technische) hoge scholen.
En voor zonnedaken had je ook iets dergelijks kunnen bedenken, speciaal voor lage inkomens en ook zeker voor huurders. Je had als overheid tal van daken van overheidsgebouwen, gemeenschapsgebouwen, langs snelwegen, etc vol kunnen leggen waar burgers met van de overheid geleend geld in hadden kunnen beleggen, met delen in de opbrengst, als compensatie voor de energierekeningen, waar zij zelf niets aan kunnen veranderen.

En zo verder.

Lijkt me goed over deze principes verder te filosoferen. We betalen allemaal mee aan aan onze gemeenschappelijke kosten, ook subsidies, dus moeten we er ook allemaal van kunnen profiteren. Niet de een wel en de ander niet.

Nieuwe technologie wordt niet eerst voor de massa ontwikkkeld en later volgen de luxe examplaren voor de rijken. Het gaat vrijwel altijd andersom. Toen videorecorders voor het eerst op de markt kwamen waren ze heel duur en was de productiecapaciteit klein. Gaandeweg werden de productiekosten verlaagd door schaalvergroting en simplificatie en daalde de prijzen. Hetzelfde is gebeurd met computers, met kleurentelevies, met mobiele telefoons. Het is een illusie te denken dat je kunt beginnen met een op grote schaal gemaakt product dat zo eenvoudig mogelijk is. Dat is waar technologische productie naartoe evolueert.

In plaats van subsidies te verstrekken, had de Nederlandse overheid er voor kunnen kiezen om niets te doen. Nederland heeft geen autoindustrie van enige betekenis, dus hadden we de ontwikkelkosten over kunnen laten aan landen die dat wel hebben. In de VS en in Duitsland steunen subsidies een lokale industrie en dat verdient zichzelf terug.
Met de electrificatie van het Duitse wagenpark komen er goedkope tweedehands bezine- en dieselautos vrij, die in Nederland nog jarenlang afgereden kunnen worden, en als zo'n beetje de gehele Westerse wereld over is op electrisch kan Nederland voor relatief weinig geld een inhaalslag maken.

Als je een economisch verstandige klimaataanpak wilt, laat je andere landen de kolen uit het vuur halen. Dat is ook wat er in grote mate gebeurt, iedereen wacht op elkaar. Ondertussen rijden wat rijke mensen rond in electrische autos, maar dat is vooral imago; een beetje "woke" doen voor de cameras.


Er is een verschil tussen -op dat moment- luxe artikelen en artikelen die als noodzakelijk worden gezien om bestaande problemen de wereld uit te helpen. De videorecorder was luxe, de emissieloze auto noodzaak.
De auto met weinig tot geen emissie is dan ook geen toevallige uitvinding. Dat was een opdracht, door steeds strengere emissie-eisen. Dat kun je wonderwel met subsidie door knappe koppen laten verder ontwikkelen. (De elektrische auto bestond begin 20e eeuw al).
Overigens wordt de ontwikkeling van windmolens ook zwaar gesubsidieerd.

Het verschil is, dat die ontwikkelingssubsidies naar bedrijven gaan, die het ook nog eens als ontwikkelingskosten opvoeren om later terug te verdienen. Kijk ook naar de ontwikkeling van de coronavaccins, waar landen miljarden in hebben gestoken, maar waar we dat niet terug zien in de prijzen. Het is de big-farma die er miljarden mee verdient, en wij als belastingbetalers zijn ons geld kwijt. Wat overigens niet alleen bij coronavaccins het geval is. Veel innovaties komen van universiteiten en hoge scholen, die vervolgens hun patenten verplicht moeten verkopen aan het bedrijfsleven.
Je kunt als overheid ook ontwikkelingen stimuleren en vervolgens het voordeel bij de burgers leggen, in plaats van bij het bedrijfsleven.

Zo had de overheid ook geld kunnen steken in portable zonneladers voor mobiele telefoons en laptops, en zorgen dat iedere Nederlander makkelijk aan zo'n ding kon komen. Want hoeveel mobiele telefoons zullen er in Nederland in gebruik zijn? Zo'n 15 miljoen, schat ik, al die werktelefoons meegerekend. En leg die maar eens allemaal aan de lader, net zoals al die in gebruik zijnde laptops.

Wachten tot een ander de kastanjes uit het vuur heeft gehaald is dom. Alle patenten zijn dan in handen van vaak commerciële bedrijven en die zullen hun winst willen blijven maximaliseren. Daarbij ontwikkelen we dan zelf geen kennis en vaardigheden meer.

Om terug te gaan naar de termen in dit draadje: het is dom alles aan het bedrijfsleven over te laten, dat te subsidieren en vervolgens maar af te wachten.
Als overheid ben je de vertegenwoordiger van de burgers als geheel, niet van een klein clubje aandeelhouders. Je kunt als overheid dus ook best industriële activiteiten ontwikkelen uit naam van het volk op niet of minder commerciële basis. Vooral als het om nutsvoorzieningen gaat, waar ik emissieloos rijden ook onder schaar. Vervoer is immers een basisbehoefte geworden in onze samenleving. Schone lucht was dat al.

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 1:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Raya schreef:
ezel schreef:

Nieuwe technologie wordt niet eerst voor de massa ontwikkkeld en later volgen de luxe examplaren voor de rijken. Het gaat vrijwel altijd andersom. Toen videorecorders voor het eerst op de markt kwamen waren ze heel duur en was de productiecapaciteit klein. Gaandeweg werden de productiekosten verlaagd door schaalvergroting en simplificatie en daalde de prijzen. Hetzelfde is gebeurd met computers, met kleurentelevies, met mobiele telefoons. Het is een illusie te denken dat je kunt beginnen met een op grote schaal gemaakt product dat zo eenvoudig mogelijk is. Dat is waar technologische productie naartoe evolueert.

In plaats van subsidies te verstrekken, had de Nederlandse overheid er voor kunnen kiezen om niets te doen. Nederland heeft geen autoindustrie van enige betekenis, dus hadden we de ontwikkelkosten over kunnen laten aan landen die dat wel hebben. In de VS en in Duitsland steunen subsidies een lokale industrie en dat verdient zichzelf terug.
Met de electrificatie van het Duitse wagenpark komen er goedkope tweedehands bezine- en dieselautos vrij, die in Nederland nog jarenlang afgereden kunnen worden, en als zo'n beetje de gehele Westerse wereld over is op electrisch kan Nederland voor relatief weinig geld een inhaalslag maken.

Als je een economisch verstandige klimaataanpak wilt, laat je andere landen de kolen uit het vuur halen. Dat is ook wat er in grote mate gebeurt, iedereen wacht op elkaar. Ondertussen rijden wat rijke mensen rond in electrische autos, maar dat is vooral imago; een beetje "woke" doen voor de cameras.


Er is een verschil tussen -op dat moment- luxe artikelen en artikelen die als noodzakelijk worden gezien om bestaande problemen de wereld uit te helpen. De videorecorder was luxe, de emissieloze auto noodzaak.
De auto met weinig tot geen emissie is dan ook geen toevallige uitvinding. Dat was een opdracht, door steeds strengere emissie-eisen. Dat kun je wonderwel met subsidie door knappe koppen laten verder ontwikkelen. (De elektrische auto bestond begin 20e eeuw al).
Overigens wordt de ontwikkeling van windmolens ook zwaar gesubsidieerd.

Het verschil is, dat die ontwikkelingssubsidies naar bedrijven gaan, die het ook nog eens als ontwikkelingskosten opvoeren om later terug te verdienen. Kijk ook naar de ontwikkeling van de coronavaccins, waar landen miljarden in hebben gestoken, maar waar we dat niet terug zien in de prijzen. Het is de big-farma die er miljarden mee verdient, en wij als belastingbetalers zijn ons geld kwijt. Wat overigens niet alleen bij coronavaccins het geval is. Veel innovaties komen van universiteiten en hoge scholen, die vervolgens hun patenten verplicht moeten verkopen aan het bedrijfsleven.
Je kunt als overheid ook ontwikkelingen stimuleren en vervolgens het voordeel bij de burgers leggen, in plaats van bij het bedrijfsleven.

Zo had de overheid ook geld kunnen steken in portable zonneladers voor mobiele telefoons en laptops, en zorgen dat iedere Nederlander makkelijk aan zo'n ding kon komen. Want hoeveel mobiele telefoons zullen er in Nederland in gebruik zijn? Zo'n 15 miljoen, schat ik, al die werktelefoons meegerekend. En leg die maar eens allemaal aan de lader, net zoals al die in gebruik zijnde laptops.

Wachten tot een ander de kastanjes uit het vuur heeft gehaald is dom. Alle patenten zijn dan in handen van vaak commerciële bedrijven en die zullen hun winst willen blijven maximaliseren. Daarbij ontwikkelen we dan zelf geen kennis en vaardigheden meer.

Om terug te gaan naar de termen in dit draadje: het is dom alles aan het bedrijfsleven over te laten, dat te subsidieren en vervolgens maar af te wachten.
Als overheid ben je de vertegenwoordiger van de burgers als geheel, niet van een klein clubje aandeelhouders. Je kunt als overheid dus ook best industriële activiteiten ontwikkelen uit naam van het volk op niet of minder commerciële basis. Vooral als het om nutsvoorzieningen gaat, waar ik emissieloos rijden ook onder schaar. Vervoer is immers een basisbehoefte geworden in onze samenleving. Schone lucht was dat al.

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".
je praat feitelijk crony capitalism en subsidiering van de rijke goed en het is bovendien gelul in de ruimte, terwijl feitelijk aangetoond is dat het met langdurige subsidie dan wel bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek het bezit niet groter maakt maar het product wel duurder maakt maar gek genoeg niet eens beter. En dat geldt feitelijk ook voor de elektrische auto want het is niet eens de kosten van de aanschaf wat het probleem is, maar hoe laad ik deze op? :yes:

Hoe het wel kan? Nou, bijvoorbeeld met thermopane glas, geboren tijdens de oliecrisis. Werd gedurende zeer korte tijd gesubsidieerd, en binnen not time startte de massaproductie omdat men wist dat de prijzen van energie niet zouden dalen maar stijgen. M.a.w. de aanschaf van thermopane verdient zichzelf terug !! Terwijl het maar de vraag is hoe aantrekkelijk tweedehands elektrische auto zijn. Antwoord: dat zijn ze niet.

Nog een leuk voorbeeld van mismatch van geld, in dit geval coronageld in Italië. De Italiaanse huishoudens konden de verbouwing van hun huis fiscaal helemaal aftrekken, terwijl de Italianen niet bekend staan om hoge hypotheken maar wel met geld op de bankrekening !!

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 1:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 1574
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
ezel schreef:
Raya schreef:


Er is een verschil tussen -op dat moment- luxe artikelen en artikelen die als noodzakelijk worden gezien om bestaande problemen de wereld uit te helpen. De videorecorder was luxe, de emissieloze auto noodzaak.
De auto met weinig tot geen emissie is dan ook geen toevallige uitvinding. Dat was een opdracht, door steeds strengere emissie-eisen. Dat kun je wonderwel met subsidie door knappe koppen laten verder ontwikkelen. (De elektrische auto bestond begin 20e eeuw al).
Overigens wordt de ontwikkeling van windmolens ook zwaar gesubsidieerd.

Het verschil is, dat die ontwikkelingssubsidies naar bedrijven gaan, die het ook nog eens als ontwikkelingskosten opvoeren om later terug te verdienen. Kijk ook naar de ontwikkeling van de coronavaccins, waar landen miljarden in hebben gestoken, maar waar we dat niet terug zien in de prijzen. Het is de big-farma die er miljarden mee verdient, en wij als belastingbetalers zijn ons geld kwijt. Wat overigens niet alleen bij coronavaccins het geval is. Veel innovaties komen van universiteiten en hoge scholen, die vervolgens hun patenten verplicht moeten verkopen aan het bedrijfsleven.
Je kunt als overheid ook ontwikkelingen stimuleren en vervolgens het voordeel bij de burgers leggen, in plaats van bij het bedrijfsleven.

Zo had de overheid ook geld kunnen steken in portable zonneladers voor mobiele telefoons en laptops, en zorgen dat iedere Nederlander makkelijk aan zo'n ding kon komen. Want hoeveel mobiele telefoons zullen er in Nederland in gebruik zijn? Zo'n 15 miljoen, schat ik, al die werktelefoons meegerekend. En leg die maar eens allemaal aan de lader, net zoals al die in gebruik zijnde laptops.

Wachten tot een ander de kastanjes uit het vuur heeft gehaald is dom. Alle patenten zijn dan in handen van vaak commerciële bedrijven en die zullen hun winst willen blijven maximaliseren. Daarbij ontwikkelen we dan zelf geen kennis en vaardigheden meer.

Om terug te gaan naar de termen in dit draadje: het is dom alles aan het bedrijfsleven over te laten, dat te subsidieren en vervolgens maar af te wachten.
Als overheid ben je de vertegenwoordiger van de burgers als geheel, niet van een klein clubje aandeelhouders. Je kunt als overheid dus ook best industriële activiteiten ontwikkelen uit naam van het volk op niet of minder commerciële basis. Vooral als het om nutsvoorzieningen gaat, waar ik emissieloos rijden ook onder schaar. Vervoer is immers een basisbehoefte geworden in onze samenleving. Schone lucht was dat al.

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".
je praat feitelijk crony capitalism en subsidiering van de rijke goed en het is bovendien gelul in de ruimte, terwijl feitelijk aangetoond is dat het met langdurige subsidie dan wel bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek het bezit niet groter maakt maar het product wel duurder maakt maar gek genoeg niet eens beter. En dat geldt feitelijk ook voor de elektrische auto want het is niet eens de kosten van de aanschaf wat het probleem is, maar hoe laad ik deze op? :yes:

Hoe het wel kan? Nou, bijvoorbeeld met thermopane glas, geboren tijdens de oliecrisis. Werd gedurende zeer korte tijd gesubsidieerd, en binnen not time startte de massaproductie omdat men wist dat de prijzen van energie niet zouden dalen maar stijgen. M.a.w. de aanschaf van thermopane verdient zichzelf terug !! Terwijl het maar de vraag is hoe aantrekkelijk tweedehands elektrische auto zijn. Antwoord: dat zijn ze niet.

Nog een leuk voorbeeld van mismatch van geld, in dit geval coronageld in Italië. De Italiaanse huishoudens konden de verbouwing van hun huis fiscaal helemaal aftrekken, terwijl de Italianen niet bekend staan om hoge hypotheken maar wel met geld op de bankrekening !!

Ik heb helemaal geen stelling ingenomen in de discussie voor of tegen subsidie van electrische autos. Ik heb gereageerd op Raya's voorstel om middels overheidsinvesteringen electrische autos voor de massa te produceren, en probeer aan te tonen waarom dat niet kan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 1:51 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Biertje schreef:
ezel schreef:

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".
je praat feitelijk crony capitalism en subsidiering van de rijke goed en het is bovendien gelul in de ruimte, terwijl feitelijk aangetoond is dat het met langdurige subsidie dan wel bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek het bezit niet groter maakt maar het product wel duurder maakt maar gek genoeg niet eens beter. En dat geldt feitelijk ook voor de elektrische auto want het is niet eens de kosten van de aanschaf wat het probleem is, maar hoe laad ik deze op? :yes:

Hoe het wel kan? Nou, bijvoorbeeld met thermopane glas, geboren tijdens de oliecrisis. Werd gedurende zeer korte tijd gesubsidieerd, en binnen not time startte de massaproductie omdat men wist dat de prijzen van energie niet zouden dalen maar stijgen. M.a.w. de aanschaf van thermopane verdient zichzelf terug !! Terwijl het maar de vraag is hoe aantrekkelijk tweedehands elektrische auto zijn. Antwoord: dat zijn ze niet.

Nog een leuk voorbeeld van mismatch van geld, in dit geval coronageld in Italië. De Italiaanse huishoudens konden de verbouwing van hun huis fiscaal helemaal aftrekken, terwijl de Italianen niet bekend staan om hoge hypotheken maar wel met geld op de bankrekening !!

Ik heb helemaal geen stelling ingenomen in de discussie voor of tegen subsidie van electrische autos. Ik heb gereageerd op Raya's voorstel om middels overheidsinvesteringen electrische autos voor de massa te produceren, en probeer aan te tonen waarom dat niet kan.
Je hebt wel een stelling ingenomen. Wist jij dat bijvoorbeeld Volkswagen automatische versnelllingsbakken voor kleine modellen toch kan verkopen door wat meer te rekenen voor een duurder model met dezelfde automatisch versnellingsbak? Subsidie is nergens voor nodig. Ik ben het dus ook niet eens met Raya.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 1:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 1574
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
ezel schreef:
Biertje schreef:
je praat feitelijk crony capitalism en subsidiering van de rijke goed en het is bovendien gelul in de ruimte, terwijl feitelijk aangetoond is dat het met langdurige subsidie dan wel bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek het bezit niet groter maakt maar het product wel duurder maakt maar gek genoeg niet eens beter. En dat geldt feitelijk ook voor de elektrische auto want het is niet eens de kosten van de aanschaf wat het probleem is, maar hoe laad ik deze op? :yes:

Hoe het wel kan? Nou, bijvoorbeeld met thermopane glas, geboren tijdens de oliecrisis. Werd gedurende zeer korte tijd gesubsidieerd, en binnen not time startte de massaproductie omdat men wist dat de prijzen van energie niet zouden dalen maar stijgen. M.a.w. de aanschaf van thermopane verdient zichzelf terug !! Terwijl het maar de vraag is hoe aantrekkelijk tweedehands elektrische auto zijn. Antwoord: dat zijn ze niet.

Nog een leuk voorbeeld van mismatch van geld, in dit geval coronageld in Italië. De Italiaanse huishoudens konden de verbouwing van hun huis fiscaal helemaal aftrekken, terwijl de Italianen niet bekend staan om hoge hypotheken maar wel met geld op de bankrekening !!

Ik heb helemaal geen stelling ingenomen in de discussie voor of tegen subsidie van electrische autos. Ik heb gereageerd op Raya's voorstel om middels overheidsinvesteringen electrische autos voor de massa te produceren, en probeer aan te tonen waarom dat niet kan.
Je hebt wel een stelling ingenomen. Wist jij dat bijvoorbeeld Volkswagen automatische versnelllingsbakken voor kleine modellen toch kan verkopen door wat meer te rekenen voor een duurder model met dezelfde automatisch versnellingsbak? Subsidie is nergens voor nodig. Ik ben het dus ook niet eens met Raya.

Ik heb geen stelling ingenomen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 3:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 64937
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Raya schreef:
ezel schreef:

Nieuwe technologie wordt niet eerst voor de massa ontwikkkeld en later volgen de luxe examplaren voor de rijken. Het gaat vrijwel altijd andersom. Toen videorecorders voor het eerst op de markt kwamen waren ze heel duur en was de productiecapaciteit klein. Gaandeweg werden de productiekosten verlaagd door schaalvergroting en simplificatie en daalde de prijzen. Hetzelfde is gebeurd met computers, met kleurentelevies, met mobiele telefoons. Het is een illusie te denken dat je kunt beginnen met een op grote schaal gemaakt product dat zo eenvoudig mogelijk is. Dat is waar technologische productie naartoe evolueert.

In plaats van subsidies te verstrekken, had de Nederlandse overheid er voor kunnen kiezen om niets te doen. Nederland heeft geen autoindustrie van enige betekenis, dus hadden we de ontwikkelkosten over kunnen laten aan landen die dat wel hebben. In de VS en in Duitsland steunen subsidies een lokale industrie en dat verdient zichzelf terug.
Met de electrificatie van het Duitse wagenpark komen er goedkope tweedehands bezine- en dieselautos vrij, die in Nederland nog jarenlang afgereden kunnen worden, en als zo'n beetje de gehele Westerse wereld over is op electrisch kan Nederland voor relatief weinig geld een inhaalslag maken.

Als je een economisch verstandige klimaataanpak wilt, laat je andere landen de kolen uit het vuur halen. Dat is ook wat er in grote mate gebeurt, iedereen wacht op elkaar. Ondertussen rijden wat rijke mensen rond in electrische autos, maar dat is vooral imago; een beetje "woke" doen voor de cameras.


Er is een verschil tussen -op dat moment- luxe artikelen en artikelen die als noodzakelijk worden gezien om bestaande problemen de wereld uit te helpen. De videorecorder was luxe, de emissieloze auto noodzaak.
De auto met weinig tot geen emissie is dan ook geen toevallige uitvinding. Dat was een opdracht, door steeds strengere emissie-eisen. Dat kun je wonderwel met subsidie door knappe koppen laten verder ontwikkelen. (De elektrische auto bestond begin 20e eeuw al).
Overigens wordt de ontwikkeling van windmolens ook zwaar gesubsidieerd.

Het verschil is, dat die ontwikkelingssubsidies naar bedrijven gaan, die het ook nog eens als ontwikkelingskosten opvoeren om later terug te verdienen. Kijk ook naar de ontwikkeling van de coronavaccins, waar landen miljarden in hebben gestoken, maar waar we dat niet terug zien in de prijzen. Het is de big-farma die er miljarden mee verdient, en wij als belastingbetalers zijn ons geld kwijt. Wat overigens niet alleen bij coronavaccins het geval is. Veel innovaties komen van universiteiten en hoge scholen, die vervolgens hun patenten verplicht moeten verkopen aan het bedrijfsleven.
Je kunt als overheid ook ontwikkelingen stimuleren en vervolgens het voordeel bij de burgers leggen, in plaats van bij het bedrijfsleven.

Zo had de overheid ook geld kunnen steken in portable zonneladers voor mobiele telefoons en laptops, en zorgen dat iedere Nederlander makkelijk aan zo'n ding kon komen. Want hoeveel mobiele telefoons zullen er in Nederland in gebruik zijn? Zo'n 15 miljoen, schat ik, al die werktelefoons meegerekend. En leg die maar eens allemaal aan de lader, net zoals al die in gebruik zijnde laptops.

Wachten tot een ander de kastanjes uit het vuur heeft gehaald is dom. Alle patenten zijn dan in handen van vaak commerciële bedrijven en die zullen hun winst willen blijven maximaliseren. Daarbij ontwikkelen we dan zelf geen kennis en vaardigheden meer.

Om terug te gaan naar de termen in dit draadje: het is dom alles aan het bedrijfsleven over te laten, dat te subsidieren en vervolgens maar af te wachten.
Als overheid ben je de vertegenwoordiger van de burgers als geheel, niet van een klein clubje aandeelhouders. Je kunt als overheid dus ook best industriële activiteiten ontwikkelen uit naam van het volk op niet of minder commerciële basis. Vooral als het om nutsvoorzieningen gaat, waar ik emissieloos rijden ook onder schaar. Vervoer is immers een basisbehoefte geworden in onze samenleving. Schone lucht was dat al.

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".


Het gaat hier niet om het voorbeeld zelf, maar om de principes.

Wat is de rol van de politiek bij het bedrijfsleven, innovatie, klimaat, etc.
Wat is geoorloofd voor de politiek om gemeenschapsgeld aan te besteden en zo ja voor wie.
Is het de taak van de overheid (ons) om te investeren in de ontwikkeling van een video-recorder? Zo ja, waarom? Misschien voor de werkgelegenheid? Komt er dan ook de garantie dat de ontstane werkgelegenheid niet wordt verplaatst naar een lage lonenland, of er geen goedkoop personeel uit het buitenland wordt aangetrokken terwijl hier een hoop werklozen rondlopen?

En hoe zit dat bij elektrische auto's? En kapitalen aan subsidie voor een coronavaccin?

Subsidies aan bedrijven voor de ontwikkeling, drukken de ontwikkelingskosten voor het bedrijf zelf. Wat mag daar tegenover staan? Hoe je dan bijv. Nederlanders laat profiteren van een lagere prijs is een tweede. Valt heus wel wat op te verzinnen, dat het niet alleen aan de rijken ten goede komt. Je kunt een subsidie of korting bijv. inkomens- en vermogensafhankelijk maken. We hebben een belastingdienst die die gegevens keurig bijhoudt. Met de huurverhoging van sociale huurwoningen, kan ook met het inkomen rekening worden gehouden.
Het is een kwestie van organiseren. Maar daarvoor komt uiteraard de vraag waar wij als overheid geld voor beschikbaar moeten stellen (=belasting moeten opleggen en innen). Gaan wij blind geld geven aan bedrijven om te innoveren, of verwachten we er ook wat voor terug?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 7:44 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Biertje schreef:
ezel schreef:

Ik heb helemaal geen stelling ingenomen in de discussie voor of tegen subsidie van electrische autos. Ik heb gereageerd op Raya's voorstel om middels overheidsinvesteringen electrische autos voor de massa te produceren, en probeer aan te tonen waarom dat niet kan.
Je hebt wel een stelling ingenomen. Wist jij dat bijvoorbeeld Volkswagen automatische versnelllingsbakken voor kleine modellen toch kan verkopen door wat meer te rekenen voor een duurder model met dezelfde automatisch versnellingsbak? Subsidie is nergens voor nodig. Ik ben het dus ook niet eens met Raya.

Ik heb geen stelling ingenomen.
in #22 is er wel degelijk een stelling. Je suggerereert dat er slechts één fabrikant een bepaald product maakt. Dat is onzin.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 7:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 1574
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
ezel schreef:
Biertje schreef:
Je hebt wel een stelling ingenomen. Wist jij dat bijvoorbeeld Volkswagen automatische versnelllingsbakken voor kleine modellen toch kan verkopen door wat meer te rekenen voor een duurder model met dezelfde automatisch versnellingsbak? Subsidie is nergens voor nodig. Ik ben het dus ook niet eens met Raya.

Ik heb geen stelling ingenomen.
in #22 is er wel degelijk een stelling. Je suggerereert dat er slechts één fabrikant een bepaald product maakt. Dat is onzin.

Kun jij me uitleggen hoe ik suggereer dat er slechts één fabrikant een bepaald product maakt? Jij schijnt mijn eigen bedoelingen beter te begrijpen dan ik.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 7:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
Raya schreef:
ezel schreef:
Raya schreef:


Er is een verschil tussen -op dat moment- luxe artikelen en artikelen die als noodzakelijk worden gezien om bestaande problemen de wereld uit te helpen. De videorecorder was luxe, de emissieloze auto noodzaak.
De auto met weinig tot geen emissie is dan ook geen toevallige uitvinding. Dat was een opdracht, door steeds strengere emissie-eisen. Dat kun je wonderwel met subsidie door knappe koppen laten verder ontwikkelen. (De elektrische auto bestond begin 20e eeuw al).
Overigens wordt de ontwikkeling van windmolens ook zwaar gesubsidieerd.

Het verschil is, dat die ontwikkelingssubsidies naar bedrijven gaan, die het ook nog eens als ontwikkelingskosten opvoeren om later terug te verdienen. Kijk ook naar de ontwikkeling van de coronavaccins, waar landen miljarden in hebben gestoken, maar waar we dat niet terug zien in de prijzen. Het is de big-farma die er miljarden mee verdient, en wij als belastingbetalers zijn ons geld kwijt. Wat overigens niet alleen bij coronavaccins het geval is. Veel innovaties komen van universiteiten en hoge scholen, die vervolgens hun patenten verplicht moeten verkopen aan het bedrijfsleven.
Je kunt als overheid ook ontwikkelingen stimuleren en vervolgens het voordeel bij de burgers leggen, in plaats van bij het bedrijfsleven.

Zo had de overheid ook geld kunnen steken in portable zonneladers voor mobiele telefoons en laptops, en zorgen dat iedere Nederlander makkelijk aan zo'n ding kon komen. Want hoeveel mobiele telefoons zullen er in Nederland in gebruik zijn? Zo'n 15 miljoen, schat ik, al die werktelefoons meegerekend. En leg die maar eens allemaal aan de lader, net zoals al die in gebruik zijnde laptops.

Wachten tot een ander de kastanjes uit het vuur heeft gehaald is dom. Alle patenten zijn dan in handen van vaak commerciële bedrijven en die zullen hun winst willen blijven maximaliseren. Daarbij ontwikkelen we dan zelf geen kennis en vaardigheden meer.

Om terug te gaan naar de termen in dit draadje: het is dom alles aan het bedrijfsleven over te laten, dat te subsidieren en vervolgens maar af te wachten.
Als overheid ben je de vertegenwoordiger van de burgers als geheel, niet van een klein clubje aandeelhouders. Je kunt als overheid dus ook best industriële activiteiten ontwikkelen uit naam van het volk op niet of minder commerciële basis. Vooral als het om nutsvoorzieningen gaat, waar ik emissieloos rijden ook onder schaar. Vervoer is immers een basisbehoefte geworden in onze samenleving. Schone lucht was dat al.

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".


Het gaat hier niet om het voorbeeld zelf, maar om de principes.

Wat is de rol van de politiek bij het bedrijfsleven, innovatie, klimaat, etc.
Wat is geoorloofd voor de politiek om gemeenschapsgeld aan te besteden en zo ja voor wie.
Is het de taak van de overheid (ons) om te investeren in de ontwikkeling van een video-recorder? Zo ja, waarom? Misschien voor de werkgelegenheid? Komt er dan ook de garantie dat de ontstane werkgelegenheid niet wordt verplaatst naar een lage lonenland, of er geen goedkoop personeel uit het buitenland wordt aangetrokken terwijl hier een hoop werklozen rondlopen?

En hoe zit dat bij elektrische auto's? En kapitalen aan subsidie voor een coronavaccin?

Subsidies aan bedrijven voor de ontwikkeling, drukken de ontwikkelingskosten voor het bedrijf zelf. Wat mag daar tegenover staan? Hoe je dan bijv. Nederlanders laat profiteren van een lagere prijs is een tweede. Valt heus wel wat op te verzinnen, dat het niet alleen aan de rijken ten goede komt. Je kunt een subsidie of korting bijv. inkomens- en vermogensafhankelijk maken. We hebben een belastingdienst die die gegevens keurig bijhoudt. Met de huurverhoging van sociale huurwoningen, kan ook met het inkomen rekening worden gehouden.
Het is een kwestie van organiseren. Maar daarvoor komt uiteraard de vraag waar wij als overheid geld voor beschikbaar moeten stellen (=belasting moeten opleggen en innen). Gaan wij blind geld geven aan bedrijven om te innoveren, of verwachten we er ook wat voor terug?
Waarom hoeft het bedrijfsleven zijn eigen broek niet op te houden maar heeft het recht op subsidie, volgens jou? Mijn broer was ondernemer, stond gewoon op de loonlijst en alle winsten gingen niet naar de eigenaren maar bleef in het bedrijf en daarvan werd geïnvesteerd, personeel werd opgeleid en men kocht daarvan apparatuur. Mijn broer heeft daarvoor geen cent subsidie ontvangen, het bedrijf dat hij had is marktleider in Nederland als het om bedienposten van communicatieappartuur in havens, sluizen en kleine luchthavens?. Waarom kunnen de grote jongens dat niet zonder subsidie? Ik geloof niet in het geldrondpompsysteem.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 10:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 64937
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
ezel schreef:

Bedrijfseconomie trekt zich er niet zoveel van aan of het product dat gemaakt wordt, door de eindgebruiker wordt gezien als luxe.

Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

Uiteraard is het mogelijk om een volledig electrische compacte auto te maken die kwa vormfactor lijkt op een brandstofauto die voor de "gewone man" (want vrouwen kopen geen autos) betaalbaar is. Als we die 10 jaar geleden hadden ontwikkeld, dat had deze initieel meer dan een ton per stuk gekost. Om die auto betaalbaar te maken, had er dus minstens 80.000 euro subsidie bij gemoeten, om betaalbaar te zijn voor de "gewone man". De productiecapaciteit is initieel laag, dus zul je de koop van de auto via een loterij of een wachtlijst laten verlopen.

De "gewone man" heeft ook langs deze weg in zijn algemeenheid geen electrische auto. Het zijn ook langs deze weg de "happy few" die een electrische auto kunnen rijden, alleen dankzij zeer hoge subsidies zorg je ervoor dat de afnemers niet louter uit rijke mensen bestaan. Dat had je ook kunnen bereiken door de subsidies op Teslas ruimhartiger te maken. Subsidieer een Tesla niet voor 8000 euro maar voor een ton, dan wordt zo'n auto ook bereikbaar voor de "gewone man".


Het gaat hier niet om het voorbeeld zelf, maar om de principes.

Wat is de rol van de politiek bij het bedrijfsleven, innovatie, klimaat, etc.
Wat is geoorloofd voor de politiek om gemeenschapsgeld aan te besteden en zo ja voor wie.
Is het de taak van de overheid (ons) om te investeren in de ontwikkeling van een video-recorder? Zo ja, waarom? Misschien voor de werkgelegenheid? Komt er dan ook de garantie dat de ontstane werkgelegenheid niet wordt verplaatst naar een lage lonenland, of er geen goedkoop personeel uit het buitenland wordt aangetrokken terwijl hier een hoop werklozen rondlopen?

En hoe zit dat bij elektrische auto's? En kapitalen aan subsidie voor een coronavaccin?

Subsidies aan bedrijven voor de ontwikkeling, drukken de ontwikkelingskosten voor het bedrijf zelf. Wat mag daar tegenover staan? Hoe je dan bijv. Nederlanders laat profiteren van een lagere prijs is een tweede. Valt heus wel wat op te verzinnen, dat het niet alleen aan de rijken ten goede komt. Je kunt een subsidie of korting bijv. inkomens- en vermogensafhankelijk maken. We hebben een belastingdienst die die gegevens keurig bijhoudt. Met de huurverhoging van sociale huurwoningen, kan ook met het inkomen rekening worden gehouden.
Het is een kwestie van organiseren. Maar daarvoor komt uiteraard de vraag waar wij als overheid geld voor beschikbaar moeten stellen (=belasting moeten opleggen en innen). Gaan wij blind geld geven aan bedrijven om te innoveren, of verwachten we er ook wat voor terug?
Waarom hoeft het bedrijfsleven zijn eigen broek niet op te houden maar heeft het recht op subsidie, volgens jou? Mijn broer was ondernemer, stond gewoon op de loonlijst en alle winsten gingen niet naar de eigenaren maar bleef in het bedrijf en daarvan werd geïnvesteerd, personeel werd opgeleid en men kocht daarvan apparatuur. Mijn broer heeft daarvoor geen cent subsidie ontvangen, het bedrijf dat hij had is marktleider in Nederland als het om bedienposten van communicatieappartuur in havens, sluizen en kleine luchthavens?. Waarom kunnen de grote jongens dat niet zonder subsidie? Ik geloof niet in het geldrondpompsysteem.


Toen was het neoliberalisme nog niet zo ver doorgedrongen, blijkbaar. En er zullen altijd moedige bedrijven zijn die zich afzetten tegen het neoliberalisme en het wel op een eerlijke manier willen doen.

Waar denk je dat het grootste deel van het klimaatgeld naartoe gaat? Naar grote bedrijven als subsidie om te vergroenen!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: zo apr 24, 2022 11:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 28408
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Biertje schreef:
ezel schreef:

Ik heb geen stelling ingenomen.
in #22 is er wel degelijk een stelling. Je suggerereert dat er slechts één fabrikant een bepaald product maakt. Dat is onzin.

Kun jij me uitleggen hoe ik suggereer dat er slechts één fabrikant een bepaald product maakt? Jij schijnt mijn eigen bedoelingen beter te begrijpen dan ik.
Het woord concurrentie komt geeneen keer voor.

Citaat:
Om electrische autos voor de massa te kunnen maken, zul je efficient enorme hoeveelheden batterijen moeten kunnen maken. Dat kun je niet bereiken door met een aantal knappe koppen bij elkaar te gaan zitten, maar door te beginnen met productie en dat process gaandeweg te verbeteren.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2022 8:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 6827
Berichten: Intopic
Geregeerd door juristen en rechters, wat verwacht je dan nog van de politiek die als als een konijn in de koplampen kijken en dit land op slot houden?

Nationale stikstofbank voorlopig failliet
https://w-ja.nl/nationale-stikstofbank-failliet/

De Rechtbank Noord Holland heeft vrijdag 24 april 2022 de natuurvergunning vernietigd voor de nieuwbouw van ca. 160 woningen in Bergen (NH) op een locatie direct naast Natura 2000 zone Noordhollands Duinreservaat. Bij de uitspraak heeft de rechtbank een persbericht gepubliceerd. De provincie Noord Holland had vergunning verleend voor nieuwe stikstofemissies vanwege het bouw- en bewonersverkeer op basis van de stelling dat die konden worden weggestreept tegen de emissiewinst door verlaging van de maximum snelheid naar 100 kilometer. Gevolg van de uitspraak is de voorlopige faillietverklaring van de stikstofbank. Hiermee komt ook de legalisatie van de PAS-melders op losse schroeven te staan.

Het Kabinet had in december 2019 de verlaging van de maximum snelheid naar 100 kilometer (was: 130 kilometer) gepresenteerd als de eerste concrete maatregel om de stikstofemissies te reduceren. Dit in reactie op de PAS-uitspraak van de Raad van State op 29 mei 2019. Het besluit tot snelheidsverlaging werd toen door de minister-president de ‘rot-maatregel’ genoemd. Met de emissiewinst vanwege de snelheidverlaging zou een nationale depositiebank worden gevuld, het Stikstofregistratiesysteem (SSRS). Middels die stikstofbank zouden natuurvergunningen kunnen worden verleend voor nieuwe emissiebronnen (tegen elkaar wegstrepen van emissiereductie door snelheidsverlaging en emissietoename door nieuwbouw, een variant op extern salderen), en daarmee de vergunningverlening voor nieuwbouw weer op gang worden gebracht.

Snelheidsverlaging naar 100 kilometer heeft niet uitsluitend positieve effecten. Door de snelheidsverlaging neemt het wegverkeer op sommige wegtrajecten toe. Dit komt bijvoorbeeld doordat sommige routes aantrekkelijker (sneller) worden omdat het snelheidsvoordeel vervalt op andere trajecten waar eerder nog 130 kilometer mocht worden gereden. Dit speelt onder meer in de Veluwe en enkele Limburgse natuurgebieden.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2022 9:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 6827
Berichten: Intopic

"Dan lig ik in mijn nette pak, diploma's en mijn cheques op zak....--aaoei"



https://www.youtube.com/watch?v=Jw9i0bu7PyQ



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: za apr 30, 2022 4:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 8713
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het spreiden van verkeer is gewoon voordelig, bevordert de veiligheid. Inderdaad zijn auto's schoner en meer efficient doordat ze de 110 km per uur niet overschrijden. Daarboven neemt de verbranding af en ook de efficiency.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: zo mei 01, 2022 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 12025
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Het gaat hier niet om het voorbeeld zelf, maar om de principes.

Wat is de rol van de politiek bij het bedrijfsleven, innovatie, klimaat, etc.
Wat is geoorloofd voor de politiek om gemeenschapsgeld aan te besteden en zo ja voor wie.
Is het de taak van de overheid (ons) om te investeren in de ontwikkeling van een video-recorder? Zo ja, waarom? Misschien voor de werkgelegenheid? Komt er dan ook de garantie dat de ontstane werkgelegenheid niet wordt verplaatst naar een lage lonenland, of er geen goedkoop personeel uit het buitenland wordt aangetrokken terwijl hier een hoop werklozen rondlopen?

En hoe zit dat bij elektrische auto's? En kapitalen aan subsidie voor een coronavaccin?

Subsidies aan bedrijven voor de ontwikkeling, drukken de ontwikkelingskosten voor het bedrijf zelf. Wat mag daar tegenover staan? Hoe je dan bijv. Nederlanders laat profiteren van een lagere prijs is een tweede. Valt heus wel wat op te verzinnen, dat het niet alleen aan de rijken ten goede komt. Je kunt een subsidie of korting bijv. inkomens- en vermogensafhankelijk maken. We hebben een belastingdienst die die gegevens keurig bijhoudt. Met de huurverhoging van sociale huurwoningen, kan ook met het inkomen rekening worden gehouden.
Het is een kwestie van organiseren. Maar daarvoor komt uiteraard de vraag waar wij als overheid geld voor beschikbaar moeten stellen (=belasting moeten opleggen en innen). Gaan wij blind geld geven aan bedrijven om te innoveren, of verwachten we er ook wat voor terug?
Waarom hoeft het bedrijfsleven zijn eigen broek niet op te houden maar heeft het recht op subsidie, volgens jou? Mijn broer was ondernemer, stond gewoon op de loonlijst en alle winsten gingen niet naar de eigenaren maar bleef in het bedrijf en daarvan werd geïnvesteerd, personeel werd opgeleid en men kocht daarvan apparatuur. Mijn broer heeft daarvoor geen cent subsidie ontvangen, het bedrijf dat hij had is marktleider in Nederland als het om bedienposten van communicatieappartuur in havens, sluizen en kleine luchthavens?. Waarom kunnen de grote jongens dat niet zonder subsidie? Ik geloof niet in het geldrondpompsysteem.


Toen was het neoliberalisme nog niet zo ver doorgedrongen, blijkbaar. En er zullen altijd moedige bedrijven zijn die zich afzetten tegen het neoliberalisme en het wel op een eerlijke manier willen doen.

Waar denk je dat het grootste deel van het klimaatgeld naartoe gaat? Naar grote bedrijven als subsidie om te vergroenen!


Je kunt niet alles de politiek en grote bedrijven verwijten.
Hoeveel mensen kopen er goedkope Chinese troep bij de Exion?
Globalisering en neoliberalisme wordt op grote schaal omarmd door de meeste mensen.
Nu is Schiphol weer overvol , want voor een klein bedrag vliegt iedereen naar vakantieoorden.
Daarom de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: zo mei 01, 2022 11:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 1574
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Waarom hoeft het bedrijfsleven zijn eigen broek niet op te houden maar heeft het recht op subsidie, volgens jou? Mijn broer was ondernemer, stond gewoon op de loonlijst en alle winsten gingen niet naar de eigenaren maar bleef in het bedrijf en daarvan werd geïnvesteerd, personeel werd opgeleid en men kocht daarvan apparatuur. Mijn broer heeft daarvoor geen cent subsidie ontvangen, het bedrijf dat hij had is marktleider in Nederland als het om bedienposten van communicatieappartuur in havens, sluizen en kleine luchthavens?. Waarom kunnen de grote jongens dat niet zonder subsidie? Ik geloof niet in het geldrondpompsysteem.


Toen was het neoliberalisme nog niet zo ver doorgedrongen, blijkbaar. En er zullen altijd moedige bedrijven zijn die zich afzetten tegen het neoliberalisme en het wel op een eerlijke manier willen doen.

Waar denk je dat het grootste deel van het klimaatgeld naartoe gaat? Naar grote bedrijven als subsidie om te vergroenen!


Je kunt niet alles de politiek en grote bedrijven verwijten.
Hoeveel mensen kopen er goedkope Chinese troep bij de Exion?
Globalisering en neoliberalisme wordt op grote schaal omarmd door de meeste mensen.
Nu is Schiphol weer overvol , want voor een klein bedrag vliegt iedereen naar vakantieoorden.
Daarom de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Door te consumeren dragen mensen bij aan hun eigen onderdrukking. Vergis je niet in de slechtheid van het neoliberalisme, dat is een politiek systeem dat tot doel heeft bedrijven te helpen om de bevolking uit te buiten en te onderdrukken. Het wordt nog erger als die neoliberalen "woke" zijn, dan wordt de doelstelling al snel het uitroeien van het heteroseksuele deel van de oorspronkelijke bevolking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: zo mei 01, 2022 12:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 64937
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Waarom hoeft het bedrijfsleven zijn eigen broek niet op te houden maar heeft het recht op subsidie, volgens jou? Mijn broer was ondernemer, stond gewoon op de loonlijst en alle winsten gingen niet naar de eigenaren maar bleef in het bedrijf en daarvan werd geïnvesteerd, personeel werd opgeleid en men kocht daarvan apparatuur. Mijn broer heeft daarvoor geen cent subsidie ontvangen, het bedrijf dat hij had is marktleider in Nederland als het om bedienposten van communicatieappartuur in havens, sluizen en kleine luchthavens?. Waarom kunnen de grote jongens dat niet zonder subsidie? Ik geloof niet in het geldrondpompsysteem.


Toen was het neoliberalisme nog niet zo ver doorgedrongen, blijkbaar. En er zullen altijd moedige bedrijven zijn die zich afzetten tegen het neoliberalisme en het wel op een eerlijke manier willen doen.

Waar denk je dat het grootste deel van het klimaatgeld naartoe gaat? Naar grote bedrijven als subsidie om te vergroenen!


Je kunt niet alles de politiek en grote bedrijven verwijten.
Hoeveel mensen kopen er goedkope Chinese troep bij de Exion?
Globalisering en neoliberalisme wordt op grote schaal omarmd door de meeste mensen.
Nu is Schiphol weer overvol , want voor een klein bedrag vliegt iedereen naar vakantieoorden.
Daarom de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.


We belanden dadelijk bij de digitale ID van de EU, welke EU-breed ingevoerd gaat worden. Een ID die niet alleen je identiteit bevestigt, maar ook je financiën bijhoudt, je gezondheid en nog veel meer.
O ja, en het is digitaal. Dus ben je verplicht een mobiele telefoon te kopen, en zodra deze na een paar jaar niet veilig is of een update van je digitale EU-ID niet meer kan verwerken wegens verouderd besturingssysteem, ben je verplicht een nieuwe aan te schaffen.

Wat ik hiermee wil aangeven, is dat de tijden zijn veranderd. We leven niet meer in het stenen tijdperk, waarin geen politie rondliep om je op te pakken als je je in je nakie in het leven vertoonde. Er zijn behoeftes gekweekt en opgelegd. Veel mensen moeten hard werken in een stressvolle omgeving en stessvolle samenleving en hebben nu eenmaal de behoefte om er even helemaal uit te gaan. In het stenen tijdperk kon je rusten wanneer je dat nodig had, zolang je maar voedsel verzamelde om te overleven. Maar als je nu een appel plukt, blijkt die altijd uit een boom te zijn die van een ander is en ben je aan het stelen. Dus moet je werken, om die appel te kunnen kopen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: zo mei 01, 2022 1:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 7471
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Toen was het neoliberalisme nog niet zo ver doorgedrongen, blijkbaar. En er zullen altijd moedige bedrijven zijn die zich afzetten tegen het neoliberalisme en het wel op een eerlijke manier willen doen.

Waar denk je dat het grootste deel van het klimaatgeld naartoe gaat? Naar grote bedrijven als subsidie om te vergroenen!


Je kunt niet alles de politiek en grote bedrijven verwijten.
Hoeveel mensen kopen er goedkope Chinese troep bij de Exion?
Globalisering en neoliberalisme wordt op grote schaal omarmd door de meeste mensen.
Nu is Schiphol weer overvol , want voor een klein bedrag vliegt iedereen naar vakantieoorden.
Daarom de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.


We belanden dadelijk bij de digitale ID van de EU, welke EU-breed ingevoerd gaat worden. Een ID die niet alleen je identiteit bevestigt, maar ook je financiën bijhoudt, je gezondheid en nog veel meer.
O ja, en het is digitaal. Dus ben je verplicht een mobiele telefoon te kopen, en zodra deze na een paar jaar niet veilig is of een update van je digitale EU-ID niet meer kan verwerken wegens verouderd besturingssysteem, ben je verplicht een nieuwe aan te schaffen.

Wat ik hiermee wil aangeven, is dat de tijden zijn veranderd. We leven niet meer in het stenen tijdperk, waarin geen politie rondliep om je op te pakken als je je in je nakie in het leven vertoonde. Er zijn behoeftes gekweekt en opgelegd. Veel mensen moeten hard werken in een stressvolle omgeving en stessvolle samenleving en hebben nu eenmaal de behoefte om er even helemaal uit te gaan. In het stenen tijdperk kon je rusten wanneer je dat nodig had, zolang je maar voedsel verzamelde om te overleven. Maar als je nu een appel plukt, blijkt die altijd uit een boom te zijn die van een ander is en ben je aan het stelen. Dus moet je werken, om die appel te kunnen kopen.


Naar mezelf kijkend, vraag ik me ook wel eens af wat het leven nu eigenlijk meer inhoudt dan werken, eten en slapen. Ik werk 40-45 uur per week. Sta rond 6 uur op, ontbijt, was nog even de glazen en kopjes van de vorige avond af, soms vouw ik nog een wasje weg, stap om 8 uur op de fiets en ben om pakweg 18.00 uur (soms iets later) weer thuis. Dan neem ik een uurtje de tijd om even af te schakelen, maar echt ontspannen is dat niet, want je zit steeds op de klok te kijken omdat er nog gekookt moet worden. Dus dan de keuken in om te koken, eten, afwassen en de keuken aan kant brengen. Het is dan al gauw 20.30 uur, en soms iets later. Dan heb ik nog pakweg 2 uurtjes om even te ontspannen, want dan is het bedtijd. Later dan 23.00 uur ga ik door de week niet naar bed. In feite heb ik dagelijks niet meer dan iets meer dan 2 uurtjes die ik voor mezelf heb. En die zijn verdomd gauw voorbij. In het weekend kan je dan iets gas terug nemen, maar er zijn altijd dingen die gedaan moeten worden. Bedden verschonen, de tuin bijwerken, de was doen, een keer ergens een sopdoek overheen halen, enz.

Voor mij zijn die paar weken er tussenuit dan ook niet zozeer een luxe, maar ook broodnodig om even op verhaal te komen. Volgende week gaan we voor 2 weken naar vrienden in Canada, een reis die we al voor mei 2020 hadden gepland en geboekt, maar die toen niet door kon gaan. En ik word nu al helemaal ibbel van alle digitale shit die je moet regelen. Twee jaar geleden had je aan je ETA en je paspoort genoeg, nu moet ik opeens allerlei dingen oploaden en downloaden via een app op mijn mobieltje (als je weet dat ik al blij ben dat ik kan bellen en appen, snap je dat ik daar al nachtmerries van krijg), uiteraard is de QR-code nodig, die staat al op mijn mobieltje maar die moet dan weer geconverteerd worden naar Canadese standaard én ook nog uitgeprint meegenomen worden, dan is er nog een app van de Canadese overheid die je moet invullen, jezelf moet registreren en die hele shit moet geüpload worden, inclusief je vaccinatiebewijs (gelukkig heb ik een digitaal handige collega die me daarbij gaat helpen), en noem maar op. Ik heb nou al de bibbers dat ik straks bij de douane in Canada sta en te horen krijg dat ik één vinkje ben vergeten ofzo, met alle trammelant van dien. Waarom al dat gedoe? Geef mij een formulier en een pen, ik vul met liefde 20 A4-tjes in, maar dat gedoe via apps... ik krijg er koppijn van.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: zo mei 01, 2022 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 5212
Berichten: Intopic
Raya schreef:
We belanden dadelijk bij de digitale ID van de EU, welke EU-breed ingevoerd gaat worden. Een ID die niet alleen je identiteit bevestigt, maar ook je financiën bijhoudt, je gezondheid en nog veel meer.
O ja, en het is digitaal. Dus ben je verplicht een mobiele telefoon te kopen, en zodra deze na een paar jaar niet veilig is of een update van je digitale EU-ID niet meer kan verwerken wegens verouderd besturingssysteem, ben je verplicht een nieuwe aan te schaffen.


Tja als je geen mobiele telefoon wil, dan gebruik je het ID gewoon niet

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 62 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Bing [Bot], Einstein, Julien Sorel, Majestic-12 [Bot], P-G en 64 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling