In een niet gering aantal gevallen vinden mensen zelf het eigenlijk wel prettig niet te hoeven werken. Ik zie ze hier in de stad ook. Niet vroeg opstaan, geen baas die hen achter de broek zit, uitkering met maximale subsidies (en nee, dat is geen vetpot, maar dat interesseert die mensen niet, ze kunnen ervan komen op hun eigen manier), terwijl de buurman ergens aan de lopende band staat of zich rotrent in een magazijn als logistiek medewerker (lees: knecht), drinken zij lekker in de zon een kop koffie op het bankje bij de buurvrouw, veel mensen vinden het wel prima. En tuurlijk, als puntje bij paaltje komt, hebben ze opeens allemaal wat: een zwakke rug, versleten schouders, psychische problemen, noem het hele scala maar op. Maar zodra de bedrijfsarts of keuringsarts weer buiten zicht is, lopen ze met hun zwakke rug en versleten schouders vrolijk de supermarkt uit met aan hun ene hand twee kratten bier en aan hun andere hand een zware tas boodschappen.

En begrijp me goed, dat geldt echt niet voor iedereen, maar toch voor enkele honderdduizenden die best zouden kúnnen werken, maar hun gezapige leventje met gratis inkomen en geen verplichtingen best wel fijn vinden stiekem. OK, hun bank komt van de kringloop, hun inrichting voldoet niet aan de normen van design, maar daar geven ze niet om. Vakantie vieren ze wel met de buren die ook een uitkering hebben, lekker in de tuin naast de bbq met kiloknallervlees en een krat bier.

Er bestaat een sollicitatieplicht. Er wordt gecontroleerd bij de bedrijven waar gesolliciteerd is of de persoon zich normaal gedroeg.
Er zijn voldoende mogelijkheden om op uitkeringen te korten als er niet meegewerkt wordt aan het vinden van werk of als mensen zich misdragen bij sollicitaties.

Er bestaat een sollicitatieplicht. Er wordt gecontroleerd bij de bedrijven waar gesolliciteerd is of de persoon zich normaal gedroeg.
Er zijn voldoende mogelijkheden om op uitkeringen te korten als er niet meegewerkt wordt aan het vinden van werk of als mensen zich misdragen bij sollicitaties.

Ah vandaar dat de reactionaire conservatieven in de VS bijvoorbeeld het recht op abortus hebben teruggedraaid en hebben we hier Baudet die dergelijke dingen roept:

"Tegenwoordig, kan nieuw leven (in de baarmoeder) worden uitgedoofd, om te vermijden dat de vrijheid van het individu wordt verstoord. In Nederland (waar ik woon) wordt zelfdoding gefaciliteerd om te verzekeren dat er, ook, geen belemmeringen - zoals de plicht om voor je ouders te zorgen – op het individu drukt", schrijft Baudet.

Over de rol van vrouwen schrijft Baudet het volgende: "Tegenwoordig worden vrouwen al vanaf jongs af aan aangemoedigd om een carrière en financiële onafhankelijkheid na te streven. Er wordt verwacht dat ze de traditionele rol afwijzen om een man te ondersteunen. Maar hoe pakt dit daadwerkelijk voor ze uit? Wat gebeurt er als ze 30 worden? Als ze fulltime blijven doorwerken dan wordt het bouwen aan een gezin extreem moeilijk, zelfs onmogelijk. Daarom krijgen vrouwen in de westerse wereld ook steeds vaker minder kinderen – als ze ze überhaupt al krijgen."

Volgens mij hebben de feministen dan gewoon nog een punt hoor

En wat mag dat punt dan wel zijn; dat tegenspraak komt van mensen die vrouwen weer aan het aanrecht willen?

Ja, die ken ik, die sollicitatieplicht. Dan wordt gesolliciteerd op banen waar ze niet voor in aanmerking komen gezien kennis en ervaring, krijgen ze een afwijzing en voilà, aan de plicht is voldaan. Heb zelfs letterlijk brieven gekregen met de volgende inhoud: Hierbij solliciteer ik op de functie van (ik noem maar wat) magazijnmedewerker. Ik heb geen ervaring en heb ook vaak pijn in mijn rug, maar wil me graag inzetten. Ik snap het als u mij niet geschikt vindt, maar wilt u dan a.u.b. dat schriftelijk laten weten, want dat heb ik nodig voor mijn uitkering.

Dat wordt bij controles niet gepikt.

En wat mag dat punt dan wel zijn; dat tegenspraak komt van mensen die vrouwen weer aan het aanrecht willen?

Je zal ze de kost moeten geven, de mensen die het wel best vinden, een makkelijk leventje vinden met uitkeringen en maximale toeslagen, lekker relaxt elke dag aan de koffie met de buurvrouw, elke dag in je eigen ritme opstaan en geen gezanik aan je hoofd van een ploegleider of andere baas op het werk, en dat ze dan minder te besteden hebben, interesseert ze geen biet. Ze hebben hun natje en droogje, hun huurwoninkje, een bed, een bank en een tafel en dat het niet altijd allemaal nieuwe spullen zijn, maar soms krijgertjes, soms via de kringloop, geen probleem. De bank zit er niet minder lekker door, zeggen ze dan.

Nog daargelaten de moslim-gezinnen waarin de man werkloos is en de vrouw niet aangesproken wordt om te gaan werken, want dat heeft men uit "respect voor de cultuur" lange tijd nagelaten. Maar ook met een hoofddoek om kan je ergens schoonmaken, of in de keuken helpen, of een plantsoen schoffelen. Maar die gezinnen bleven dus buiten schot, want tja, de cultuur, en daarin is het niet gebruikelijk dat vrouwen werken, dus afblijven. Onzin. Andere vrouwen worden er wél op aangesproken, dus waarom moslim-vrouwen niet?

Volgens mij ben je vooroordelen aan het spuien.

Volgens mij ben je vooroordelen aan het spuien.

Helaas door feiten gestaafd.

Helaas door feiten gestaafd.

Niet alle gemeenten of ambtenaren handhaven even streng. Er kunnen wel degelijk persoonlijke omstandigheden een rol spelen. Maar ook hebben veel werkgevers geen trek om mensen uit de bijstand aan te nemen. Omdat ze vaak ten onrechte met het idee zitten dat mensen zelf schuld zijn dat ze in de bijstand zijn beland, dus lui zijn, of lui geworden.
Daarbij geef ik je het te doen, om honderden sollicitaties te doen en telkens afgewezen te worden. Dan ga je het vanzelf opgeven. Zo verwonderlijk is dat niet.

Je kunt nooit stellen dat het per definitie aan de mensen in de bijstand ligt. Daarbij heeft de VVD vrijwel alle sociale werkplaatsen opgeheven, want die zouden valse concurrenten zijn voor het bedrijfsleven. Het waren wel werkplaatsen waar mensen met een achterstand een hoop achterstand konden inhalen en weer in een ritme konden komen, of überhaupt aan het werk konden omdat zij het bedrijfsleven nooit een kans zouden krijgen. Tegenwoordig moeten die mensen onderbetaald (voor hun uitkering) aan het werk bij bedrijven als PostNL, zonder cao, reiskosten, etc., zogenaamd om werkervaring op te doen. Logisch dat mensen daar geen trek in hebben. Juist door reiskosten etc. welke ze vaak niet op kunnen hoesten van hun uitkering.

Het zit allemaal wat genuanceerder in elkaar dan jij doet voorkomen. Zelfs vrijwilligerswerk wordt soms erg moeilijk gemaakt door de participatiewet.

Er kan nog genoeg op de schop. In Rotterdam, Vlaardingen, Schiedam, enz. zitten hele wijken vol met mensen, waaronder migranten, die recht van lijf en leden zijn en niettemin een uitkering trekken. Terwijl men 20-30 kilometer verderop in het Westland mensen uit Oost-Europa laat komen omdat ze in Nederland geen mensen kunnen vinden. Wat klopt hier nou niet? Ik zou zeggen: huur een bataljon busjes in, laat die elke ochtend in die wijken de mensen ophalen en naar de kassen brengen, zodat ze kunnen werken voor hun geld, dan hebben we die Oost-Europeanen ook niet nodig.

Je kan ook zeggen: waarom wijzen werkgever mensen met een ernstig medisch verleden die aan de kant staan en graag willen werken maar mogelijk niet helemaal in het ideale beeld passen wat de werkgever voor ogen heeft, af? En is het ook niet zo dat specifieke vraag en specifieke aanbod lang niet altijd exact in de zelfde lijn liggen.

Niet alle gemeenten of ambtenaren handhaven even streng. Er kunnen wel degelijk persoonlijke omstandigheden een rol spelen. Maar ook hebben veel werkgevers geen trek om mensen uit de bijstand aan te nemen. Omdat ze vaak ten onrechte met het idee zitten dat mensen zelf schuld zijn dat ze in de bijstand zijn beland, dus lui zijn, of lui geworden.
Daarbij geef ik je het te doen, om honderden sollicitaties te doen en telkens afgewezen te worden. Dan ga je het vanzelf opgeven. Zo verwonderlijk is dat niet.

Je kunt nooit stellen dat het per definitie aan de mensen in de bijstand ligt. Daarbij heeft de VVD vrijwel alle sociale werkplaatsen opgeheven, want die zouden valse concurrenten zijn voor het bedrijfsleven. Het waren wel werkplaatsen waar mensen met een achterstand een hoop achterstand konden inhalen en weer in een ritme konden komen, of überhaupt aan het werk konden omdat zij het bedrijfsleven nooit een kans zouden krijgen. Tegenwoordig moeten die mensen onderbetaald (voor hun uitkering) aan het werk bij bedrijven als PostNL, zonder cao, reiskosten, etc., zogenaamd om werkervaring op te doen. Logisch dat mensen daar geen trek in hebben. Juist door reiskosten etc. welke ze vaak niet op kunnen hoesten van hun uitkering.

Het zit allemaal wat genuanceerder in elkaar dan jij doet voorkomen. Zelfs vrijwilligerswerk wordt soms erg moeilijk gemaakt door de participatiewet.

Je kan ook zeggen: waarom wijzen werkgever mensen met een ernstig medisch verleden die aan de kant staan en graag willen werken maar mogelijk niet helemaal in het ideale beeld passen wat de werkgever voor ogen heeft, af? En is het ook niet zo dat specifieke vraag en specifieke aanbod lang niet altijd exact in de zelfde lijn liggen.