Lumiere schreef:
animo schreef:
Als dat je wereldbeeld of choice is, wat denk je dan van conservatieve LHBTI'ers die weigeren zich in de alfabetsoep te laten douwen? FYI: LHBTI'ers zijn geen 'gemeenschap' en vermeende leden van die 'gemeenschap' zijn zeker zo divers als ieder ander. En, naar ik begrepen heb, diversiteit brengt niets dan goeds. Toch? Dus: wat te denken van conservatieve LHBTI'ers; zijn die ook 'nu eenmaal discriminerend' – zit dat in hun beestje?
Uiteraard zit de aard in het beestje, LHBTI betreft immers slechts een seksuele voorkeur, de reactionair conservatieve neiging om te discrimineren staat daar an sich natuurlijk los van. Zie bijvoorbeeld tal van 'anti-gay leaders' die zelf homoseksueel of bi bleken te zijn
.
Je kan dus prima zowel homoseksueel zijn als tegelijkertijd er achterlijke reactionair conservatieve denkbeelden er op na houden, homoseksuelen zijn immers ook maar gewoon mensen dat jij je dat in je glibberigheid niet beseft zeg...
animo schreef:
Oho, don't even get me started. De uitingen van het absurde idee dat heteroseksualiteit zélf het gevolg van propaganda is, liggen voor het oprapen. Gendertheorie
ritselt ervan. Maar het is absoluut vergeeflijk dat je dat niet eens weet, want desgevraagd zou je het, fluitend, onmiddellijk onderschrijven.
Sorry als dit je boven de pet gaat, fluitertje.
Je toont je gebruikelijke glibberigheid weer, heteroseksualiteit en homoseksualiteit zijn seksuele voorkeuren, die heb je of die heb je niet. Dat is geen kwestie van propaganda of niet. Helaas willen de reactionair conservatieven homoseksualiteit afdoen als 'slechts een keuze' en proberen ze te doen dat een regenboog vlag daarom een dreiging is, onzin natuurlijk. Maar goed reactionair conservatieven zijn dan ook een beetje achterlijk
animo schreef:
Hier bewijs je slechts je brave inborst. Bravo hoor. Ik ben minstens zo braaf.
Welnee, jij bent buitengewoon glibberig
animo schreef:
Mensen die vallen op hetzelfde geslacht zijn homoseksueel. Wat wordt afgebeeld als "LHBTI'ers" heeft daar vrij weinig mee te maken. Zeker als je conservatieve "LHBTI'ers" in het gesprek betrekt. – Ben je daar überhaupt toe bereid? Waarschijnlijk niet. Dit gaat je gewoon boven de pet.
Het probleem is dat conservatieven niet bereid zijn tot een eerlijk gesprek, misschien moet je daar eerst eens aan werken
LHBTI+ betreft een seksuele voorkeur?! ...Goeie genade, je bent nog onnozeler dan ik dacht.
Ter lering:
Transgender (de T) is geen seksuele voorkeur.
Interseks (de I) is geen seksuele voorkeur.
NIETS in de + is een seksuele voorkeur.
Bijzonder grappig, trouwens, is ook dat je kiest voor de formulering seksuele 'voorkeur'; omwille van deze uitwisseling heb ik die even van je overgenomen – maar alleen voor nu.
...Want nieuwsflits: LHB betreft een seksuele
geaardheid ; de rest niet. Door er een 'voorkeur' van te maken, schurk je verdacht dicht tegen de reactionairen aan waar je zo van beweert te walgen.
Immers, seksuele voorkeur is een
keuze .
voor·keur (de; v(m); meervoud: voorkeuren) 1 keus van het een boven het ander: de voorkeur geven aan
Dit in tegenstelling tot een geaardheid; het woord zegt het al, een seksuele geaardheid zit in de aard van het beestje. Terwijl alles buiten LHB niet eens een seksuele geaardheid is,
laat staan een seksuele 'keuze'.
Ik kan zo nog uren doorgaan, maar punt is: dit is hoe een eerlijke inbreng tot een gesprek eruitziet. Mij glibberig, conservatief, reactionair of om het even welk etiket opplakken gaat je hier niet uit redden.
Welnee, dit is vooral weer een voorbeeld van jouw oneerlijke glibberigheid, door er een semantische discussie van te maken omdat ik niet de juiste terminologie gebruik.
Zo probeer je om het punt heen te draaien, namelijk het inherente discriminerende karakter van reactionair conservatieven.
Immers of reactionair conservatieven nou mensen willen discrimineren vanwege hun geaardheid of omdat ze als man een jurk dragen of niet of omdat men een geslachtsverandering ondergaat, de discriminatie is het probleem niet of ik deze mensen aanduid met de juiste terminologie. In die zin bestaat 'mijn onnozelheid' er vooral uit dat ik jou een ingang geef om weer vals van het onderwerp weg te glibberen
Het probleem blijft echter de reactionair conservatief die vanuit zijn discriminerende karakter haat zaait zodat een voorlees middag beveiligd moet worden door politie