*zucht* Gender betekent niet geslacht en geslacht betekent niet gender. Onbegrijpelijk dat mensen dat nou nóg niet weten. Dus ja, het gaat over meer.



O, zeker wel. Ze zeggen het zelf:

Gender. Er zijn leerlingen die voelen dat ze van een andere gender zijn dan hun lichaam vertelt, of die zich niet thuis voelen bij de hokjes ‘jongen’ en ‘meisje’.

Volgens School en Veiligheid is het van vitaal belang om – wat je ook doet aan 'seksuele vorming' – altijd en consistent seksuele én genderdiversiteit onderwijst! Op de basisschool.

Loyaliteit aan opvoeding. Gender- en seksuele diversiteit zijn onderwerpen die geregeld onderwerp zijn van maatschappelijk debat. De onderwerpen zijn vooral lastig bespreekbaar omdat ze gaan over verschillen in normen over seksualiteit. Leerlingen kunnen komen uit gezinnen met verschil in deze normen. Daarom is het goed dat leraren vooral in hun alledaagse pedagogisch handelen kennis laten maken met diversiteit

Nu, dit is netelig geformuleerd: wat staat hier?

Samengevat, sommige leerlingen komen uit gezinnen die niet conformeren naar de norm die leraren verplicht zijn te onderwijzen – en daarom is het goed dat leraren die norm in AL hun pedagogisch handelen, dondert niet hoe de ouders erover denken, aan hun kinderen onderwijzen. Op de basisschool.

Praktijkvoorbeelden: voor dit doel heeft School en Veiligheid weer een andere website opgetuigd, gendi.nl, met 'inspiratie' voor docenten in het primair onderwijs om precies dát te doen (en ze zijn verplicht dat te doen).

En wat vinden we daar, onder heel veel meer?

(10 tips voor leraren in het primair onderwijs voor 'genderbewust handelen')
('kletskaartjes' over gender- en seksuele diversiteit voor groep 1 t/m 8)

Je kunt het hiermee eens zijn al je wilt maar alsjeblieft, doe niet óók nog alsof dit NIET gaande is.



En let een beetje op je eigen genderstereotyperingen, wil je. Tantes kunnen ook ietwat eng zijn, zeker wanneer ze aan je vrouwelijke lulletje willen zitten, of je non-binaire frontgat.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

De citaten en links komen van Lumiere en Raya's bronnen die Lancelot tracht aan te halen als bewijs van het tegendeel van wat ik naar voren heb gebracht, hetgeen professor Lumiere zélf en dokter ezel hier inspireerde tot een frame van, welja, oneerlijke glibberigheid respectievelijk, welja, een diagnose van paranoia mijnerzijds. – Voor minder doen we het niet.

*pliep*

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

Ronduit bizar dat je mij van oneerlijke glibberigheid beschuldigt terwijl je zélf aanneemt dat ik je TERECHT heb gewezen op de onsamenhangendheid van je begrippenkader, zonder dáár weerwoord tegen te hebben, anders dan mijn 'oneerlijke glibberigheid'.

Cirkelredeneringen en cognitieve dissonantie zijn machtige wapens in de handen van trotse onbenullen.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

Nee hoor daar is niks bizars aan hoor, je oneerlijke glibberigheid ligt hem in het feit dat je het discriminatoire gedrag van reactionare conservatieven negeert om een semantische discussie te gaan voeren omdat ik niet de juiste terminologie gebruik die niet bepaald relevant is.

Het probleem is immers de reactionair conservatief waardoor een voorlees middag met politie beveiligd moet worden

Het probleem is de reactionair conservatief waardoor lesbische moeders uit geboorte aktes worden geschrapt

Het probleem is de reactionair conservatief die homoseksualiteit, travestieten of transgenders vereenzelfigd met verkrachtingen en pedofilie

Met andere woorden het probleem zijn de glibberige Animo's van deze wereld die daar niet eerlijk over zijn

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Zo te zien maak je er zelf een semantisch probleem van: wat is 'de reactionair conservatief'?

Merk op: Cirkelredeneringen en cognitieve dissonantie zijn machtige wapens in de handen van trotse onbenullen.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

Maar op je punten in te gaan (met lange tanden):

(1) Niet zomaar 'voorleesmiddagen'. Toen ik ruim twee jaar geleden op dit fenomeen in de VS stuitte, met meer dan twintig jaar ervaring als muzikaal begeleider van burleske shows, vroeg ik me af: wat hebben travestieten überhaupt te zoeken in voorleesmiddagen voor kinderen?

Voor wie het niet weet: Burlesk is adult entertainment en in hoge mate geworteld in seksuele fetisj.

Geen probleem mee, maar wat denk JIJ – geachte onnozelaar – dat, heden ten dage, ideologisch geobsedeerde travestieten te zoeken hebben op de 'voorleesmiddagen' waar je het over hebt?

(2) De lesbische partner van een moeder is niet de moeder. Hoe dit simpele biologische feit 'reactionair conservatief' kan worden geduid, misschien dat uwe hoogheid het kan uitleggen. Vergeef me dat ik niet de adem inhoud.

(3) Tegenwoordig hoef je voor vereenzelviging met verkrachting en pedofilie niet verder te zoeken dan de usual suspects: kwaaie witte mannen. Feminisme en zijn bastaardkind – de religie van intersectionaliteit – gaan hier hand en hand en zijn zonder voorbehoud mainstream.

En dan hebben we het nog niet gehad over het intens racistische karakter van intersectionaliteit – al was het maar dat dat hier niet relevant is en je sowieso volkomen boven de pet gaat.

Los daarvan, ik ben wel de laatste die je kan beschuldigen met de vereenzelviging van verkrachting en pedofilie met homoseksualiteit, travestie, of transgenders – en toch ben je de eerste die me in dat hokje tracht te duwen, onder het kopje 'reactionair conservatieven' nog wel, ook al ben ik overduidelijk geen van beide – al is Einstein op dit forum je al voor geweest en is die helaas net zo overleden als jouw geloofwaardigheid als de zijne toen al was.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

Wel grappig dat je meteen mijn punt bevestigd door in eerste instantie er weer een semantische discussie van te willen maken



Nou dat is heel simpel hoor, voorlezen is leuk en het is prima om kinderen te laten zien dat je, jezelf mag zijn

Dat jij met je verknipte geest een voorleesmiddag seksualiseert toont wat dat betreft inderdaad dat het probleem hier dus inderdaad de reactionair conservatief is waardoor een voorlees middag met politie beveiligd moet worden




Je toont je weer een vals kreng De geboorte akte betreft het juridisch ouderschap, niet perse het biologisch (zie bv -> )

Dat is ook logisch, want alhoewel juridisch ouderschap bij de moeder vanwege biologische redenen natuurlijk wat makkelijker vast te is stellen, gaat dat bij de vader soms wat lastiger. We voeren immers niet standaard een DNA test uit en sowieso mag een kind ook erkend worden zonder biologisch verband.

Bij lesbische stellen kan het sowieso wat gecompliceerd worden als je een bevruchte eicel van de ene vrouw implanteert in de baarmoeder van de andere vrouw, maar goed dit is waarschijnlijk wat te gecompliceerd voor je zonder weer een toevlucht te zoeken in semantiek.

Er is in dit geval dus geen enkele noodzaak om lesbische ouders van geboorte aktes af te halen, dat is dus gewoon weer een gevalletje waarbij de bekrompenheid van de reactionair conservatief het probleem is waardoor lesbische moeders uit geboorte aktes worden geschrapt




Wat ontzettend sneu dat je de doelbewust propaganda van de reactionair conservatieven die homoseksualiteit, travestieten of transgenders willen vereenzelvigen met verkrachtingen en pedofilie zo wilt ombuigen. Het probleem is de hetze die reactionair conservatieven voeren tegen deze doelgroepen



Leugenaar, je doet die vereenzelviging nota bene in je bijdrage met punt 1 de voorleesmiddagen Tsja wat is jouw visie op geloofwaardigheid waard als je zelf niet eerlijk bent

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Mijn hemel, even los van de inhoud maar Lumiere, je bent echt niet in staat tot een normaal gesprek, he....

Met eerlijke mensen heb ik best goede gesprekken hoor, vandaar dat het ook met jou niet zo vaak lukt

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Oké, hier had ik even niet door waar het precies over ging.
Dit punt is voor jou: we zijn het hierover eens.

Is dat uit de weg.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

Intussen:



Hoezo zijn drag queens een rolmodel voor kinderen om 'jezelf te zijn'; drag queens zijn zonder uitzondering mannen vermomd als een groteske karikatuur van vrouwen, die ze niet eens pretenderen te zijn.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

De meeste kinderen zijn gek op verkleedpartijtjes.
Velen zullen de drag queens dan ook als zodanig beschouwen.
Tot in zoverre lijkt het mij tamelijk onschuldig.

Het wordt iets anders als mensen, in dit geval de mensen -wie dan ook- de gelegenheid willen gebruiken om kleine kinderen 'voor te lichten' over genders, homoseksualiteit, etc, vooral onder het mom van, 'je mag je laten zien zoals je bent'.

Kleine kinderen zijn daar helemaal niet mee bezig. Die laten toch wel zien hoe ze zijn.
Het lijkt dat veel mensen zijn vergeten dat hersenen er 25 jaar over doen om te volgroeien. Levensvragen komen pas veel later. Kleuters houden zich nog niet bezig met seks. Ze zijn gewoon bezig met het ontdekken van het eigen lichaam, en poep en hun pies. De pubertijd moet nog komen, met voor meisjes de keuze tussen jongens of paarden.

Laat vooral kinderen zijn zoals ze zijn: KIND en niets anders! Ze komen vanzelf wel met vragen over seksualiteit, genders etc, als ze daar aan toe zijn. Forceer dat niet.
Het probleem is namelijk dat kinderen, en ook de al wat oudere kinderen, zeer makkelijk te beïnvloeden zijn. Hoe kleiner het kind, hoe meer het gelooft wat je ze vertelt. Kinderen geloven niet voor niets zo makkelijk in Sinterklaas en monsters onder het bed. Je kunt ze alles wijsmaken.

Iets waar sommige partijen graag misbruik van willen maken door het stemrecht te verlagen naar 16 jaar. Kinderen zijn dan vaak nog lang niet kritisch genoeg om leugentjes door te prikken. Ze zitten in een fase van verzet tegen de gevestigde orde (veelal de regels van de ouders) en zetten zich daarmee af tegen de gevestigde samenleving en ook dan nog makkelijk in verwarring te brengen. Ook qua seksualiteit, gender, en de hele reutemeteut.

We moeten stoppen met de spreadsheet samenleving waarin mensen spreadsheets opstellen over wat wanneer met kinderen worden behandeld, net zoals met de aardappels die voor 1 oktober van het land af moeten.
Geef de natuur, ook bij kinderen, de kans dingen op natuurlijke wijze te ontwikkelen. Als ze er aan toe zijn komen ze er vanzelf wel mee, en sta dan open voor ze. Of dat nu op hun 15e is of hun 20e pas.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Is er überhaupt ruimte voor drag kings en zo nee, waarom niet? Maar laat me raden: Elvis – aka, Lumiere, aka ezel, aka whatever – heeft het gebouw allang verlaten. Braaf als hen is.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje