baedeker schreef:
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Nee, het de facto lid is de proxy die oorlog moet voeren en geen vrede mag sluiten. Voor artikel 5 dekking zul je wel de jure lid moeten zijn. Het aantrekkelijke voor de jure leden lijkt te zijn dat ze vanaf de zijlijn de trom kunnen roeren. Volgens Juul schijnt dat goed te zijn om de EU bij mekaar te houden en voor de energietransitie. Maar let op de Amerikanen hè, want als het ze uitkomt schieten ze zomaar je NAVO pijpleiding aan gort, of plegen ze een provocatie waardoor de jongens uit Zwolle alsnog de Russische gehaktmolen in moeten.
De oorlog in Oekraïne is niet nodig om de EU bij elkaar te houden, die zit al stevig in elkaar, maar heeft het proces van federalisering wel in een stroomversnelling gebracht. Dat de oorlog in Oekraïne de energietransitie een ferme stimulans heeft gegeven lijkt me wel een feit. Baedeker gelooft dat de Amerikanen de Nord Stream hebben opgeblazen. Daarvoor bestaat weinig bewijs en logica.
Stroomversnellingen en stimulansen kun je niet eten. De energietransitie is ver weg, als die al gaat helpen. De EU heeft de EUropese industrie te gronde gericht door domme sancties. Niet de Russische maar de westerse banken kukelen om. De oorlog verloopt rampzalig voor het Westen. We hebben een NAVO die ons een oorlog in rommelt. En als een NAVO partner de pijpleiding aan gort schiet, dan is de enige koers dit zo lang mogelijk onder het tapijt te houden, want ja ... "onderzoek afwachten". Het NAVO visie songfestival wordt met de dag belachelijker.
De feiten zijn dat voor Europa de komende jaren een economische groei wordt voorzien terwijl de Russische economie welzeker in een langdurige recessie zal verzeilen.
De klimaattransitie is gewoon gaande, dat is onmogelijk te ontkennen.
Dat de EU zich versneld ontwikkelt richting federale staat en mondiale grootmacht valt evenmin te ontkennen.
Ik snap dat je het liever anders ziet maar mooier kan ik het voor je niet maken.