baedeker schreef:
Nee, die landen waren ervaringsdeskundigen van de Sovjet Unie. Rusland heeft ze losgelaten en zelfs de coulantie getoond dat 11 landen van die landen in strijd met westerse toezeggingen lid werden van de NAVO. En toen die landen eenmaal veilig binnen waren hebben ze niet "gewaarschuwd", maar in 2008 stampei staan maken dat Oekraïne lid moest worden van de NAVO, iets waarvan iedereen wist dat dat tot oorlog met Rusland zou leiden.
Het was niet bepaald dat de Oekraïense president werd vanuit Kyiv werd ontvoerd en met een pistool tegen het hoofd het NAVO-lidmaatschap moest aanvragen. Nee, Oekraïne vroeg vrijwillig én met een reden het lidmaatschap aan, waarna het militaire bondgenootschap eenvoudigweg de boot heeft afgehouden. Na 2014 was sowieso elke opschaling van de Russische invasie niet meer nodig, want de NAVO accepteert geen landen die zich in een militair conflict bevinden. De klus was geklaard.
En die "coulance" hebben de Russen niet te geven, daar soevereine landen hun eigen bondgenootschappen mogen kiezen. Spreken over een coulance of instemming vanuit het Kremlin, vormt een flagrante ontkenning van de soevereiniteit van landen in Centraal- en Oost-Europa. Alhier wordt eenvoudigweg een moderne variant van de brezjnevdoctrine gehanteerd.
En kom niet aan met fabeltjes over de Russische staatsveiligheid. Als de toetreding van Centraal- en Oost-Europese landen tot de NAVO een gevaar voor de Russische staatsveiligheid zou vormen en het Kremlin het één en ander uit "coulance" zou hebben toegestaan, dan impliceert dat het doelbewust in gevaar brengen van de Russische Federatie door de Russische president. Dan heeft hij aldus zijn taak verzaakt. Gaat baedeker dit werkelijk beweren?
Het gaat die door baedeker zó geliefde oorlogsmisdadiger helemaal om de NAVO. Anders had hij na 24 februari 2022 wel voorkomen dat:
- de Baltische Zee voortaan door NAVO-lidstaten zou worden beheerst;
- de Baltische staten daadwerkelijk verdedigbaar zouden worden; en
- de NAVO Sint-Petersburg tot minder dan 180 kilometer zou naderen.
Maar hij deed het niet.
Als toetreding van Centraal- en Oost-Europese landen tot de NAVO een gevaar zou vormen voor de Russische staatsveiligheid en heeft genoopt tot een fascistische en imperialistische agressie-oorlog met de meest verschrikkelijke oorlogsmisdaden in Oekraïne, dan had de door baedeker zó geliefde oorlogsmisdadiger totaal géén andere keuze dan om Olso en Helsinki met de grond gelijk te maken.
Maar hij deed niet. Is dat volgens onze Julius Streicher wederom "coulance" en dus het moedwillig in gevaar brengen van de eigen staatsveiligheid, óf klopt zijn oorlogspropaganda inzake de NAVO eenvoudigweg niet. Meer smaken zijn er niet, baedeker.
baedeker schreef:
Was het de oorspronkelijke intentie van die landen om met de NAVO oorlog te voeren tegen Rusland, of is dat iets wat ze in de NAVO is bijgebracht?
Met een NAVO-lidmaatschap hebben zij een verzekering tegen die door jou zó geliefde oorlogsmisdadiger.
baedeker schreef:
Weer geen niveau.
Accusation in the mirror - we kennen je fascisme ondertussen wel, hoor.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
