Het is nu za okt 16, 2021 5:31 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 19 berichten ] 
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 9:30 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
Nu de onderhandelingen zijn begonnen voor een doorstart van Rutte III,
heeft de voorzitter van de kamer laten weten , dat het echt anders moet.
De Kamer moet tijdig en volgens afspraak geïnformeerd worden.

Ook met een minderheid in de 1e kamer moet het over zijn met ritselen en regelen in de achterkamers.

De voorzitter van de Tweede Kamer wil terug naar de ‘meer formele, staatsrechtelijke omgangsvormen’. Daar hoort het goed en tijdig informeren van de Kamer bij.

Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp wil harde afspraken maken met het nieuwe kabinet over het goed informeren van het parlement. Er moet onder andere duidelijk worden vastgelegd op welke informatie Kamerleden recht hebben en dat die tijdig wordt verstrekt.

Bergkamp omarmt daarmee het voorstel van ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers, die in juli dit jaar pleitte voor een ‘dualisme-akkoord’ tussen kabinet en Kamer, zodat de mooie beloftes van een andere politieke cultuur niet verdampen. Segers zal dit ook aan VVD, CDA en D66 voorleggen tijdens de kabinetsformatie.


https://www.trouw.nl/politiek/vera-berg ... ~b3fff67e/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 1:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24043
Berichten: Intopic
Schijnbeweging

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 1:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Schijnbeweging


Dat hangt dus van de kamer af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24043
Berichten: Intopic
Nee

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 2:39 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Nee


Het is aan de kamer om de regering op de huid te zitten.
Omtzigt heeft een goed voorbeeld gegeven.

Overigens ook van kamerleden wordt verwacht dat ze zich fatsoenlijk gaan gedragen
Daarom zullen de moraalbarbaren Wilders en Baudet , zich ook aan de spelregels van een goed fatsoen moeten houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 4:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24043
Berichten: Intopic
Dacht jij dat de Kamerleden van het partijkartel inclusief hun ministers nu ineens zoete broodjes gaan bakken? :hardlachen:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 5:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Ik kijk regelmatig naar het Vragenuurtje, en wat me vaak opvalt is dat er niet wordt geantwoord op de vraag, maar dat er een zijpad wordt gekozen. En dat dan net wordt gedaan alsof de vraag beantwoord is. Bijvoorbeeld: een Kamerlid vraagt: waarom krijgt Jan wel een ei en Piet niet? En de bewindspersoon antwoordt dan met een uitleg over het fokken van kippen. Het is dan overduidelijk dat er niet op de vraag van het Kamerlid is geantwoord. Niettemin grijpt de voorzitter van de Kamer dan zelden of nooit in door de bewindspersoon alsnog te verzoeken op de vraag in te gaan. Integendeel, als het Kamerlid stelt geen antwoord te hebben gekregen, zegt de Kamervoorzitter vaak: Sorry, uw beurt is voorbij, we gaan verder naar de volgende. Hoe kan dit?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 5:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24043
Berichten: Intopic
ER komt helemaal geen verandering als oud politici, geheel ten onrechte, klagen over een keiharde afrekencultuur. Antwoord: die is er niet want als ministers opstappen hebben ze voor zichzelf al een leuk baantje gecreëerd dan wel gekregen via vriendjespolitiek. Ook het verhaal van Dijckhoff dat er als een misser is gemaakt mensen bloed willen zien is je reinste onzin. Wel willen de mensen excuses, horen hoe het is gekomen, hoe de fout herstelt wordt en hoe men het gaat voorkomen dat het ooit weer gebeurd. Zelfs als een minister of staatssecretaris er beter aan doet om op te stappen omdat hij zijn geloofwaardigheid heeft verloren, zie je dat de mensen blijven zitten. Alleen er sprake is van druk van de media zie je wel eens dat een politicus opstapt. En over Lubbers, vergeten wordt dat hij als minister van EZ miljarden steun heeft verstrekt aan bedrijven die feitelijk naar de banken gingen omdat die hun zekerheden hadden afgegeven. Wie moest daar voor bloeden? Gijs van Ardenne in de RSV-zaak. Terwijl Lubbers letterlijk met miljarden heeft gestrooid toen hij minster van EZ was, ging dat bij Van Ardenne om circa 350 miljoen gulden.

Vergeten wordt in dit artikel dat de Kamer door regeerdakkoorden al buitenspel staat en als een minister door een rechter te horen dat hij aan een WOB-verzoek moet voldoen, de boel wordt zwartgelakt of gewoon de informatie niet verstrekt. Als er een afrekencultuur zou bestaan is die gecreëerd door de Kamer, regeerdakkoorden, partijtop, kabinet en ministerraad.
En dan de fratsen van alle Kamerleden waar een jarenlange geheimhouding op rust, zelfs als ze al zijn overleden. Te gek voor woorden.

Dus die verandering die Bergkamp aankondigt? Onzin en bedrog, ook wel te scharen onder de kop pappen en nathouden.

Paradox van het Binnenhof: roep om mensen van buiten, maar niemand wil overstappen
We stellen steeds hogere eisen aan onze politici. Zeker met de aankondiging van een nieuw kabinet dat het ra-di-caal anders gaat doen, snakt het Binnenhof naar kreukloze bewindslieden. Partijen worstelen met de zoektocht naar nieuwe ministers. Leggen we de lat misschien te hoog?

Niels Klaassen & Hans van Soest 09-10-21, 16:01 Laatste update: 16:21
Stel dat demissionair premier Mark Rutte vanavond met een wijntje op in z’n Saab ergens een paaltje uit de grond ramt en doorrijdt. Zou hij dan volgende week nog premier zijn?

De kans is nihil, weet iedereen met een politieke antenne. Tijden zijn veranderd. Het was Ruud Lubbers die in 1974 als minister met een borrel op een aanrijding veroorzaakte, doorreed en alleen daarvoor een boete kreeg. De 0,3 promille alcohol in zijn bloed was niet strafbaar hoog, dus premier Joop den Uyl reageerde nuchter: kan gebeuren.

Lubbers overleefde als premier ook twee andere serieuze kwesties, één rond fiscale douceurtjes voor zijn familiebedrijf (de R3-affaire) en de Koeweit-affaire, toen hij zijn politieke post ook leek te gebruiken voor de ‘BV Lubbers’.

Anno 2021 zou dat anders aflopen voor de premier. Positief gesteld: de maatschappij hecht meer waarde aan integriteit en het nemen van verantwoordelijkheid. Het moreel-ethische kompas is hypergevoelig.

Maar je kunt het ook anders formuleren: er is een afrekencultuur ontstaan. Inmiddels leidt zelfs de schijn van belangenverstrengeling al tot een motie van afkeuring. De Tweede Kamer is vooral druk met spoeddebatten over incidenten.

Daarbij worden beleidsinhoudelijke missers – die leidden tot bijvoorbeeld de vernietigende toeslagenaffaire – makkelijk op één hoop gegooid met de persoonlijkheid van een minister of staatssecretaris. Alleen al de afgelopen week werd de geloofwaardigheid van twee leiders van politieke partijen door de Tweede Kamer ter discussie gesteld. CDA-leider Wopke Hoekstra kreeg de wind van voren omdat hij in 2009 geld had gestoken in een bedrijf van een vriend dat gevestigd was op de Britse Maagdeneilanden. D66-leider Sigrid Kaag kreeg het dinsdag te verduren omdat ze alsnog instemde met formatiegesprekken met VVD, CDA én ChristenUnie – iets dat ze daarvoor juist niet wilde.

,,U staat er gekleurd op nu”, zei Henk Nijboer (PvdA) tegen Hoekstra. ,,Als de minister in die offshore-industrie blijkt te zitten, hoe kunt u nog geloofwaardig zijn?’’ PVV-leider Geert Wilders haalde uit naar Kaag, die eerst niet en toen wel met CU wilde: ,,De prima donna van de Haagse heksenketel met haar zogenaamde nieuwe leiderschap. Het is totale onbetrouwbaarheid.”

Omloopsnelheid
Of je het eens bent met de kritiek of niet, iedereen in Den Haag ziet dat de eisen aan politici steeds hoger worden. De omloopsnelheid van ministers en staatssecretarissen loopt op: ze treden veel vaker af dan vroeger en dat is niet omdat er toen minder misging.

Daarnaast is hun geloofwaardigheid steeds vaker inzet van het debat. Een politicus die een compromis sluit, breekt een belofte en ‘draait’. Wie in zijn of haar verleden ooit iets heeft gezegd of gedaan wat naar de huidige maatstaven onwenselijk is, wordt snel als ongeloofwaardig weggezet.

,,De politieke stijl is veranderd de afgelopen twintig jaar’’, zegt parlementair historicus Anne Bos van de Radboud Universiteit. Zij deed onderzoek naar het vertrek van bewindspersonen door de jaren heen. Waar in de jaren 80 een vertrekkende minister of staatssecretaris een uitzondering was, is het zeker onder de kabinetten-Rutte sterk toegenomen. Coalitiepartijen hechten minder aan bewindslieden omdat ze electorale schade vrezen als ze dat wel doen.

Confrontatie
Dat heeft meerdere oorzaken. De politiek is instabieler geworden met het verdwijnen van de vanzelfsprekende grote partijen en de hele cultuur is verhard. Bos: ,,De politieke stijl is meer gericht op confrontatie en minder op compromis. Greep de oppositie in het verleden alleen bij heel hoge uitzondering naar een motie van wantrouwen, nu worden die bijna elke maand ingediend. Oppositiepartijen gaan er vol in en proberen op alle manieren om de coalitie hard te raken.’’

Dat alles kan niet los worden gezien van de maatschappelijke verharding. Politici worden uiterst kritisch en met wantrouwen bejegend. Zeker sinds de opkomst van sociale media, weet Bos: ,,Zij versterken negatieve geluiden waardoor zaken eerder escaleren. We stellen echt hogere eisen aan onze ministers. Ze worden geacht overal van op de hoogte te zijn wat er op hun beleidsterrein gebeurt. De Kamer overspoelt hen met detailvragen, waardoor ze over elke stoeptegel die scheef ligt, kunnen struikelen. Terwijl de Kamer zelf ook verantwoordelijk is voor het beleid.’’

Oud-staatssecretaris van Asiel en ex-VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff weet ervan. Bij hem speelde de ‘voortdurende druk’ van Kamer, media en publiek ook mee bij zijn besluit vorig jaar om het Binnenhof voorlopig te verlaten. ,,Als bewindspersonen van Justitie en Veiligheid hadden we tienduizenden mensen in uitvoeringsdiensten onder ons. Die kunnen per dag allemaal zo’n drie fouten maken waar je over op het matje geroepen kunt worden’’, zegt hij.

Ondertussen ligt de morele lat hoog, als logisch gevolg na missers als de toeslagenaffaire of campagnekreten over ‘nieuw leiderschap’, zoals D66-leider Sigrid Kaag belooft. CDA-minister Hoekstra merkte het dinsdag tijdens het Vragenuurtje. Strikt genomen heeft hij geen regel overtreden en beleggen via belastingparadijzen was tot voor kort bon ton in de financiële wereld, ook bij goede doelen. Maar tegenwoordig vindt iedereen het immoreel.

De kritiek is dus messcherp, al heeft Hoekstra er geen cent aan verdiend. Een groot contrast met voorheen, zegt Bos. ,,In de jaren 70 bleek dat enkele politici, onder wie KVP-voorman Norbert Schmelzer, duizenden guldens hadden gekregen van oliebedrijf Gulf. Dat leidde destijds tot minder ophef dan deze belegging van Hoekstra nu.’’

Het maakt het voor partijen lastig om kandidaten te vinden die nog in een kabinet willen treden. Terwijl Kamerleden om het hardst roepen dat het goed zou zijn als er mensen uit het bedrijfsleven of met veel maatschappelijke ervaring zouden toetreden tot een kabinet, bedanken die personen er vriendelijk voor.

Elke partij heeft een lijstje nee-zeggers. ,,Wij hadden ook mensen die niet wilden’’, zegt oud-CDA-leider Maxime Verhagen. ,,En dat zullen er nu nog meer zijn. Als bewindspersoon sta je veel meer onder druk. Er zijn 19 fracties in de Tweede Kamer, je hebt te maken met dreigementen, social media domineren de hypes. Natuurlijk krijg je heus nog altijd mensen voor een kabinet, maar de vraag is: krijg je de mensen die je wil?’’

Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten

Chris Stoffer, SGP
Het afbreukrisico is groot. Wie de bordesfoto’s van de laatste vier kabinetten bekijkt, ziet dat er op de trappen veelal mensen staan die uit de politieke biotoop komen. Ze zijn Kamerlid geweest, ambtenaar, politiek assistent van een eerdere minister of deden iets anders voor de partij. ‘Beroepspolitici’, zeggen critici met lange tanden.

Verdachtmakingen
Voor een komend kabinet zal dat niet anders zijn. Om de opengevallen plekken in het kabinet te vullen, moesten VVD, D66 en CDA de afgelopen maanden al een beroep doen op zittende Kamerleden of gepensioneerde partijgenoten die niet meer bang hoeven te zijn zo beschadigd te raken dat ze hierna nergens meer terecht kunnen.

Voormalig DSM-baas Feike Sijbesma, vorig jaar ‘speciaal gezant’ tijdens de coronacrisis, heeft achter de schermen al laten weten er niet aan te moeten denken om over te stappen naar de politiek. Hij vindt de prijs te hoog. Sijbesma kreeg allerlei verdachtmakingen over zich heen. ,,Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten’’, verzuchtte SGP-Kamerlid Chris Stoffer al naar aanleiding van de ophef over Hoekstra.

Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkings­sa­men­stel­ling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd

Klaas Dijkhoff
Het is de paradox van het Binnenhof. Terwijl Den Haag roept om mensen van buiten die de Haagse bestuurscultuur nieuw leven kunnen inblazen, slinkt de animo om over te stappen naar de politiek omdat iedereen die te veel verdient of in het verleden een keer een verkeerde uitspraak heeft gedaan daarop kan worden aangevallen.

,,Mensen beseffen dat ze er beschadigd uit kunnen komen’’, zegt Dijkhoff. ,,Zeker zij die wat jonger zijn. Die calculeren: als het niet goed afloopt, is het een risico. Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.” Oudere, ervaren krachten hebben niet het nadeel dat de rest van hun carrière gevaar loopt, ook pakt de druk van social media-heksenjacht en bedreigingen anders uit voor seniors, denkt Dijkhoff.

,,Als je kinderen al uit huis zijn, lijdt je omgeving er gewoon minder onder”, zegt de voormalige VVD-kroonprins, die zelf liever niet gebeld wordt voor een post in Rutte-IV. ,,Dan hoef ik geen nee te zeggen. Maar het is ook een prachtig vak hoor, het is een eer om dienaar van de kroon te zijn. Ik bedoel: uiteindelijk is het ook fijn als je later in het bejaardenhuis een goed verhaal te vertellen hebt, iets meegemaakt hebt. Daar bouw je wel aan als je zo’n functie mag vervullen.’’

70-ers in de ‘bende van vier’

Politieke pensionado’s hoeven zich minder druk te maken om hun reputatie, maar ook zij staan niet te springen om het vuile werk op te knappen.

Toen de ploeg van Rutte-III in 2017 aantrad was de oudste minister Ferd Grapperhaus, met 57 jaar. In de demissionaire nadagen van dit kabinet neemt de gemiddelde leeftijd flink toe met de komst van Ben Knapen (70 jaar), Tom de Bruijn (72) en Henk Kamp (69).

Deze bestuurlijke veteranen kunnen een nieuwe trend inluiden, zoals VVD’er Dijkhoff stelt: ,,Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.”

De seniors hebben geen carrièreplannen meer, waardoor ze niet meer bang hoeven te zijn om beschadigd te raken. Deze generatie heeft de handen vrij. Maar zelf vinden ze hun aanstelling soms een zwaktebod, zo bleek al toen ‘formatietovenaar’ Herman Tjeenk Willink dit voorjaar gebeld werd om een weg uit de verkennerschaos te vinden. ,,Het is volgens mij armoede als je moet constateren dat je alleen bij een 79-jarige kan uitkomen’’, zei Tjeenk Willink op Den Haag FM.

Een van zijn opvolgers, Johan Remkes, is al 70. VVD-prominent Henk Kamp vertelde eind augustus ook dat het ‘aan de volgende generatie is’: ,,Ik heb 40 jaar lang politieke verantwoordelijkheid gedragen, nu geef ik commentaar.” Maar, zei hij daarbij: als de plicht roept, is het lastig nee verkopen.

Nu is hij tijdelijk minister van Defensie.

Inmiddels zitten er vier (bijna-) 70-ers in de bewindsliedenploeg. Ze noemen zichzelf ‘de bende van vier’, zei staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (75) vorige week in deze krant: ,,De bende van vier! De 70-ers! Da’s gewoon lachen.” Maar een deel van de bende keert na de formatie niet terug. Knapen en Kamp bedanken de volgende keer, waarschuwden ze al. ,,Het is echt even omdat de nood aan de man was”, zei Knapen.

https://www.ad.nl/politiek/paradox-van- ... ~a78eda1f/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 12:10 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
ER komt helemaal geen verandering als oud politici, geheel ten onrechte, klagen over een keiharde afrekencultuur. Antwoord: die is er niet want als ministers opstappen hebben ze voor zichzelf al een leuk baantje gecreëerd dan wel gekregen via vriendjespolitiek. Ook het verhaal van Dijckhoff dat er als een misser is gemaakt mensen bloed willen zien is je reinste onzin. Wel willen de mensen excuses, horen hoe het is gekomen, hoe de fout herstelt wordt en hoe men het gaat voorkomen dat het ooit weer gebeurd. Zelfs als een minister of staatssecretaris er beter aan doet om op te stappen omdat hij zijn geloofwaardigheid heeft verloren, zie je dat de mensen blijven zitten. Alleen er sprake is van druk van de media zie je wel eens dat een politicus opstapt. En over Lubbers, vergeten wordt dat hij als minister van EZ miljarden steun heeft verstrekt aan bedrijven die feitelijk naar de banken gingen omdat die hun zekerheden hadden afgegeven. Wie moest daar voor bloeden? Gijs van Ardenne in de RSV-zaak. Terwijl Lubbers letterlijk met miljarden heeft gestrooid toen hij minster van EZ was, ging dat bij Van Ardenne om circa 350 miljoen gulden.

Vergeten wordt in dit artikel dat de Kamer door regeerdakkoorden al buitenspel staat en als een minister door een rechter te horen dat hij aan een WOB-verzoek moet voldoen, de boel wordt zwartgelakt of gewoon de informatie niet verstrekt. Als er een afrekencultuur zou bestaan is die gecreëerd door de Kamer, regeerdakkoorden, partijtop, kabinet en ministerraad.
En dan de fratsen van alle Kamerleden waar een jarenlange geheimhouding op rust, zelfs als ze al zijn overleden. Te gek voor woorden.

Dus die verandering die Bergkamp aankondigt? Onzin en bedrog, ook wel te scharen onder de kop pappen en nathouden.

Paradox van het Binnenhof: roep om mensen van buiten, maar niemand wil overstappen
We stellen steeds hogere eisen aan onze politici. Zeker met de aankondiging van een nieuw kabinet dat het ra-di-caal anders gaat doen, snakt het Binnenhof naar kreukloze bewindslieden. Partijen worstelen met de zoektocht naar nieuwe ministers. Leggen we de lat misschien te hoog?

Niels Klaassen & Hans van Soest 09-10-21, 16:01 Laatste update: 16:21
Stel dat demissionair premier Mark Rutte vanavond met een wijntje op in z’n Saab ergens een paaltje uit de grond ramt en doorrijdt. Zou hij dan volgende week nog premier zijn?

De kans is nihil, weet iedereen met een politieke antenne. Tijden zijn veranderd. Het was Ruud Lubbers die in 1974 als minister met een borrel op een aanrijding veroorzaakte, doorreed en alleen daarvoor een boete kreeg. De 0,3 promille alcohol in zijn bloed was niet strafbaar hoog, dus premier Joop den Uyl reageerde nuchter: kan gebeuren.

Lubbers overleefde als premier ook twee andere serieuze kwesties, één rond fiscale douceurtjes voor zijn familiebedrijf (de R3-affaire) en de Koeweit-affaire, toen hij zijn politieke post ook leek te gebruiken voor de ‘BV Lubbers’.

Anno 2021 zou dat anders aflopen voor de premier. Positief gesteld: de maatschappij hecht meer waarde aan integriteit en het nemen van verantwoordelijkheid. Het moreel-ethische kompas is hypergevoelig.

Maar je kunt het ook anders formuleren: er is een afrekencultuur ontstaan. Inmiddels leidt zelfs de schijn van belangenverstrengeling al tot een motie van afkeuring. De Tweede Kamer is vooral druk met spoeddebatten over incidenten.

Daarbij worden beleidsinhoudelijke missers – die leidden tot bijvoorbeeld de vernietigende toeslagenaffaire – makkelijk op één hoop gegooid met de persoonlijkheid van een minister of staatssecretaris. Alleen al de afgelopen week werd de geloofwaardigheid van twee leiders van politieke partijen door de Tweede Kamer ter discussie gesteld. CDA-leider Wopke Hoekstra kreeg de wind van voren omdat hij in 2009 geld had gestoken in een bedrijf van een vriend dat gevestigd was op de Britse Maagdeneilanden. D66-leider Sigrid Kaag kreeg het dinsdag te verduren omdat ze alsnog instemde met formatiegesprekken met VVD, CDA én ChristenUnie – iets dat ze daarvoor juist niet wilde.

,,U staat er gekleurd op nu”, zei Henk Nijboer (PvdA) tegen Hoekstra. ,,Als de minister in die offshore-industrie blijkt te zitten, hoe kunt u nog geloofwaardig zijn?’’ PVV-leider Geert Wilders haalde uit naar Kaag, die eerst niet en toen wel met CU wilde: ,,De prima donna van de Haagse heksenketel met haar zogenaamde nieuwe leiderschap. Het is totale onbetrouwbaarheid.”

Omloopsnelheid
Of je het eens bent met de kritiek of niet, iedereen in Den Haag ziet dat de eisen aan politici steeds hoger worden. De omloopsnelheid van ministers en staatssecretarissen loopt op: ze treden veel vaker af dan vroeger en dat is niet omdat er toen minder misging.

Daarnaast is hun geloofwaardigheid steeds vaker inzet van het debat. Een politicus die een compromis sluit, breekt een belofte en ‘draait’. Wie in zijn of haar verleden ooit iets heeft gezegd of gedaan wat naar de huidige maatstaven onwenselijk is, wordt snel als ongeloofwaardig weggezet.

,,De politieke stijl is veranderd de afgelopen twintig jaar’’, zegt parlementair historicus Anne Bos van de Radboud Universiteit. Zij deed onderzoek naar het vertrek van bewindspersonen door de jaren heen. Waar in de jaren 80 een vertrekkende minister of staatssecretaris een uitzondering was, is het zeker onder de kabinetten-Rutte sterk toegenomen. Coalitiepartijen hechten minder aan bewindslieden omdat ze electorale schade vrezen als ze dat wel doen.

Confrontatie
Dat heeft meerdere oorzaken. De politiek is instabieler geworden met het verdwijnen van de vanzelfsprekende grote partijen en de hele cultuur is verhard. Bos: ,,De politieke stijl is meer gericht op confrontatie en minder op compromis. Greep de oppositie in het verleden alleen bij heel hoge uitzondering naar een motie van wantrouwen, nu worden die bijna elke maand ingediend. Oppositiepartijen gaan er vol in en proberen op alle manieren om de coalitie hard te raken.’’

Dat alles kan niet los worden gezien van de maatschappelijke verharding. Politici worden uiterst kritisch en met wantrouwen bejegend. Zeker sinds de opkomst van sociale media, weet Bos: ,,Zij versterken negatieve geluiden waardoor zaken eerder escaleren. We stellen echt hogere eisen aan onze ministers. Ze worden geacht overal van op de hoogte te zijn wat er op hun beleidsterrein gebeurt. De Kamer overspoelt hen met detailvragen, waardoor ze over elke stoeptegel die scheef ligt, kunnen struikelen. Terwijl de Kamer zelf ook verantwoordelijk is voor het beleid.’’

Oud-staatssecretaris van Asiel en ex-VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff weet ervan. Bij hem speelde de ‘voortdurende druk’ van Kamer, media en publiek ook mee bij zijn besluit vorig jaar om het Binnenhof voorlopig te verlaten. ,,Als bewindspersonen van Justitie en Veiligheid hadden we tienduizenden mensen in uitvoeringsdiensten onder ons. Die kunnen per dag allemaal zo’n drie fouten maken waar je over op het matje geroepen kunt worden’’, zegt hij.

Ondertussen ligt de morele lat hoog, als logisch gevolg na missers als de toeslagenaffaire of campagnekreten over ‘nieuw leiderschap’, zoals D66-leider Sigrid Kaag belooft. CDA-minister Hoekstra merkte het dinsdag tijdens het Vragenuurtje. Strikt genomen heeft hij geen regel overtreden en beleggen via belastingparadijzen was tot voor kort bon ton in de financiële wereld, ook bij goede doelen. Maar tegenwoordig vindt iedereen het immoreel.

De kritiek is dus messcherp, al heeft Hoekstra er geen cent aan verdiend. Een groot contrast met voorheen, zegt Bos. ,,In de jaren 70 bleek dat enkele politici, onder wie KVP-voorman Norbert Schmelzer, duizenden guldens hadden gekregen van oliebedrijf Gulf. Dat leidde destijds tot minder ophef dan deze belegging van Hoekstra nu.’’

Het maakt het voor partijen lastig om kandidaten te vinden die nog in een kabinet willen treden. Terwijl Kamerleden om het hardst roepen dat het goed zou zijn als er mensen uit het bedrijfsleven of met veel maatschappelijke ervaring zouden toetreden tot een kabinet, bedanken die personen er vriendelijk voor.

Elke partij heeft een lijstje nee-zeggers. ,,Wij hadden ook mensen die niet wilden’’, zegt oud-CDA-leider Maxime Verhagen. ,,En dat zullen er nu nog meer zijn. Als bewindspersoon sta je veel meer onder druk. Er zijn 19 fracties in de Tweede Kamer, je hebt te maken met dreigementen, social media domineren de hypes. Natuurlijk krijg je heus nog altijd mensen voor een kabinet, maar de vraag is: krijg je de mensen die je wil?’’

Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten

Chris Stoffer, SGP
Het afbreukrisico is groot. Wie de bordesfoto’s van de laatste vier kabinetten bekijkt, ziet dat er op de trappen veelal mensen staan die uit de politieke biotoop komen. Ze zijn Kamerlid geweest, ambtenaar, politiek assistent van een eerdere minister of deden iets anders voor de partij. ‘Beroepspolitici’, zeggen critici met lange tanden.

Verdachtmakingen
Voor een komend kabinet zal dat niet anders zijn. Om de opengevallen plekken in het kabinet te vullen, moesten VVD, D66 en CDA de afgelopen maanden al een beroep doen op zittende Kamerleden of gepensioneerde partijgenoten die niet meer bang hoeven te zijn zo beschadigd te raken dat ze hierna nergens meer terecht kunnen.

Voormalig DSM-baas Feike Sijbesma, vorig jaar ‘speciaal gezant’ tijdens de coronacrisis, heeft achter de schermen al laten weten er niet aan te moeten denken om over te stappen naar de politiek. Hij vindt de prijs te hoog. Sijbesma kreeg allerlei verdachtmakingen over zich heen. ,,Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten’’, verzuchtte SGP-Kamerlid Chris Stoffer al naar aanleiding van de ophef over Hoekstra.

Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkings­sa­men­stel­ling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd

Klaas Dijkhoff
Het is de paradox van het Binnenhof. Terwijl Den Haag roept om mensen van buiten die de Haagse bestuurscultuur nieuw leven kunnen inblazen, slinkt de animo om over te stappen naar de politiek omdat iedereen die te veel verdient of in het verleden een keer een verkeerde uitspraak heeft gedaan daarop kan worden aangevallen.

,,Mensen beseffen dat ze er beschadigd uit kunnen komen’’, zegt Dijkhoff. ,,Zeker zij die wat jonger zijn. Die calculeren: als het niet goed afloopt, is het een risico. Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.” Oudere, ervaren krachten hebben niet het nadeel dat de rest van hun carrière gevaar loopt, ook pakt de druk van social media-heksenjacht en bedreigingen anders uit voor seniors, denkt Dijkhoff.

,,Als je kinderen al uit huis zijn, lijdt je omgeving er gewoon minder onder”, zegt de voormalige VVD-kroonprins, die zelf liever niet gebeld wordt voor een post in Rutte-IV. ,,Dan hoef ik geen nee te zeggen. Maar het is ook een prachtig vak hoor, het is een eer om dienaar van de kroon te zijn. Ik bedoel: uiteindelijk is het ook fijn als je later in het bejaardenhuis een goed verhaal te vertellen hebt, iets meegemaakt hebt. Daar bouw je wel aan als je zo’n functie mag vervullen.’’

70-ers in de ‘bende van vier’

Politieke pensionado’s hoeven zich minder druk te maken om hun reputatie, maar ook zij staan niet te springen om het vuile werk op te knappen.

Toen de ploeg van Rutte-III in 2017 aantrad was de oudste minister Ferd Grapperhaus, met 57 jaar. In de demissionaire nadagen van dit kabinet neemt de gemiddelde leeftijd flink toe met de komst van Ben Knapen (70 jaar), Tom de Bruijn (72) en Henk Kamp (69).

Deze bestuurlijke veteranen kunnen een nieuwe trend inluiden, zoals VVD’er Dijkhoff stelt: ,,Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.”

De seniors hebben geen carrièreplannen meer, waardoor ze niet meer bang hoeven te zijn om beschadigd te raken. Deze generatie heeft de handen vrij. Maar zelf vinden ze hun aanstelling soms een zwaktebod, zo bleek al toen ‘formatietovenaar’ Herman Tjeenk Willink dit voorjaar gebeld werd om een weg uit de verkennerschaos te vinden. ,,Het is volgens mij armoede als je moet constateren dat je alleen bij een 79-jarige kan uitkomen’’, zei Tjeenk Willink op Den Haag FM.

Een van zijn opvolgers, Johan Remkes, is al 70. VVD-prominent Henk Kamp vertelde eind augustus ook dat het ‘aan de volgende generatie is’: ,,Ik heb 40 jaar lang politieke verantwoordelijkheid gedragen, nu geef ik commentaar.” Maar, zei hij daarbij: als de plicht roept, is het lastig nee verkopen.

Nu is hij tijdelijk minister van Defensie.

Inmiddels zitten er vier (bijna-) 70-ers in de bewindsliedenploeg. Ze noemen zichzelf ‘de bende van vier’, zei staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (75) vorige week in deze krant: ,,De bende van vier! De 70-ers! Da’s gewoon lachen.” Maar een deel van de bende keert na de formatie niet terug. Knapen en Kamp bedanken de volgende keer, waarschuwden ze al. ,,Het is echt even omdat de nood aan de man was”, zei Knapen.

https://www.ad.nl/politiek/paradox-van- ... ~a78eda1f/


Het is inderdaad zo dat Rutte alles van stal haalt om de oude politiek voort te zetten..
Remkes heeft zich voor de kar laten spannen en Kamp en Knapen ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 3:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
ER komt helemaal geen verandering als oud politici, geheel ten onrechte, klagen over een keiharde afrekencultuur. Antwoord: die is er niet want als ministers opstappen hebben ze voor zichzelf al een leuk baantje gecreëerd dan wel gekregen via vriendjespolitiek. Ook het verhaal van Dijckhoff dat er als een misser is gemaakt mensen bloed willen zien is je reinste onzin. Wel willen de mensen excuses, horen hoe het is gekomen, hoe de fout herstelt wordt en hoe men het gaat voorkomen dat het ooit weer gebeurd. Zelfs als een minister of staatssecretaris er beter aan doet om op te stappen omdat hij zijn geloofwaardigheid heeft verloren, zie je dat de mensen blijven zitten. Alleen er sprake is van druk van de media zie je wel eens dat een politicus opstapt. En over Lubbers, vergeten wordt dat hij als minister van EZ miljarden steun heeft verstrekt aan bedrijven die feitelijk naar de banken gingen omdat die hun zekerheden hadden afgegeven. Wie moest daar voor bloeden? Gijs van Ardenne in de RSV-zaak. Terwijl Lubbers letterlijk met miljarden heeft gestrooid toen hij minster van EZ was, ging dat bij Van Ardenne om circa 350 miljoen gulden.

Vergeten wordt in dit artikel dat de Kamer door regeerdakkoorden al buitenspel staat en als een minister door een rechter te horen dat hij aan een WOB-verzoek moet voldoen, de boel wordt zwartgelakt of gewoon de informatie niet verstrekt. Als er een afrekencultuur zou bestaan is die gecreëerd door de Kamer, regeerdakkoorden, partijtop, kabinet en ministerraad.
En dan de fratsen van alle Kamerleden waar een jarenlange geheimhouding op rust, zelfs als ze al zijn overleden. Te gek voor woorden.

Dus die verandering die Bergkamp aankondigt? Onzin en bedrog, ook wel te scharen onder de kop pappen en nathouden.

Paradox van het Binnenhof: roep om mensen van buiten, maar niemand wil overstappen
We stellen steeds hogere eisen aan onze politici. Zeker met de aankondiging van een nieuw kabinet dat het ra-di-caal anders gaat doen, snakt het Binnenhof naar kreukloze bewindslieden. Partijen worstelen met de zoektocht naar nieuwe ministers. Leggen we de lat misschien te hoog?

Niels Klaassen & Hans van Soest 09-10-21, 16:01 Laatste update: 16:21
Stel dat demissionair premier Mark Rutte vanavond met een wijntje op in z’n Saab ergens een paaltje uit de grond ramt en doorrijdt. Zou hij dan volgende week nog premier zijn?

De kans is nihil, weet iedereen met een politieke antenne. Tijden zijn veranderd. Het was Ruud Lubbers die in 1974 als minister met een borrel op een aanrijding veroorzaakte, doorreed en alleen daarvoor een boete kreeg. De 0,3 promille alcohol in zijn bloed was niet strafbaar hoog, dus premier Joop den Uyl reageerde nuchter: kan gebeuren.

Lubbers overleefde als premier ook twee andere serieuze kwesties, één rond fiscale douceurtjes voor zijn familiebedrijf (de R3-affaire) en de Koeweit-affaire, toen hij zijn politieke post ook leek te gebruiken voor de ‘BV Lubbers’.

Anno 2021 zou dat anders aflopen voor de premier. Positief gesteld: de maatschappij hecht meer waarde aan integriteit en het nemen van verantwoordelijkheid. Het moreel-ethische kompas is hypergevoelig.

Maar je kunt het ook anders formuleren: er is een afrekencultuur ontstaan. Inmiddels leidt zelfs de schijn van belangenverstrengeling al tot een motie van afkeuring. De Tweede Kamer is vooral druk met spoeddebatten over incidenten.

Daarbij worden beleidsinhoudelijke missers – die leidden tot bijvoorbeeld de vernietigende toeslagenaffaire – makkelijk op één hoop gegooid met de persoonlijkheid van een minister of staatssecretaris. Alleen al de afgelopen week werd de geloofwaardigheid van twee leiders van politieke partijen door de Tweede Kamer ter discussie gesteld. CDA-leider Wopke Hoekstra kreeg de wind van voren omdat hij in 2009 geld had gestoken in een bedrijf van een vriend dat gevestigd was op de Britse Maagdeneilanden. D66-leider Sigrid Kaag kreeg het dinsdag te verduren omdat ze alsnog instemde met formatiegesprekken met VVD, CDA én ChristenUnie – iets dat ze daarvoor juist niet wilde.

,,U staat er gekleurd op nu”, zei Henk Nijboer (PvdA) tegen Hoekstra. ,,Als de minister in die offshore-industrie blijkt te zitten, hoe kunt u nog geloofwaardig zijn?’’ PVV-leider Geert Wilders haalde uit naar Kaag, die eerst niet en toen wel met CU wilde: ,,De prima donna van de Haagse heksenketel met haar zogenaamde nieuwe leiderschap. Het is totale onbetrouwbaarheid.”

Omloopsnelheid
Of je het eens bent met de kritiek of niet, iedereen in Den Haag ziet dat de eisen aan politici steeds hoger worden. De omloopsnelheid van ministers en staatssecretarissen loopt op: ze treden veel vaker af dan vroeger en dat is niet omdat er toen minder misging.

Daarnaast is hun geloofwaardigheid steeds vaker inzet van het debat. Een politicus die een compromis sluit, breekt een belofte en ‘draait’. Wie in zijn of haar verleden ooit iets heeft gezegd of gedaan wat naar de huidige maatstaven onwenselijk is, wordt snel als ongeloofwaardig weggezet.

,,De politieke stijl is veranderd de afgelopen twintig jaar’’, zegt parlementair historicus Anne Bos van de Radboud Universiteit. Zij deed onderzoek naar het vertrek van bewindspersonen door de jaren heen. Waar in de jaren 80 een vertrekkende minister of staatssecretaris een uitzondering was, is het zeker onder de kabinetten-Rutte sterk toegenomen. Coalitiepartijen hechten minder aan bewindslieden omdat ze electorale schade vrezen als ze dat wel doen.

Confrontatie
Dat heeft meerdere oorzaken. De politiek is instabieler geworden met het verdwijnen van de vanzelfsprekende grote partijen en de hele cultuur is verhard. Bos: ,,De politieke stijl is meer gericht op confrontatie en minder op compromis. Greep de oppositie in het verleden alleen bij heel hoge uitzondering naar een motie van wantrouwen, nu worden die bijna elke maand ingediend. Oppositiepartijen gaan er vol in en proberen op alle manieren om de coalitie hard te raken.’’

Dat alles kan niet los worden gezien van de maatschappelijke verharding. Politici worden uiterst kritisch en met wantrouwen bejegend. Zeker sinds de opkomst van sociale media, weet Bos: ,,Zij versterken negatieve geluiden waardoor zaken eerder escaleren. We stellen echt hogere eisen aan onze ministers. Ze worden geacht overal van op de hoogte te zijn wat er op hun beleidsterrein gebeurt. De Kamer overspoelt hen met detailvragen, waardoor ze over elke stoeptegel die scheef ligt, kunnen struikelen. Terwijl de Kamer zelf ook verantwoordelijk is voor het beleid.’’

Oud-staatssecretaris van Asiel en ex-VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff weet ervan. Bij hem speelde de ‘voortdurende druk’ van Kamer, media en publiek ook mee bij zijn besluit vorig jaar om het Binnenhof voorlopig te verlaten. ,,Als bewindspersonen van Justitie en Veiligheid hadden we tienduizenden mensen in uitvoeringsdiensten onder ons. Die kunnen per dag allemaal zo’n drie fouten maken waar je over op het matje geroepen kunt worden’’, zegt hij.

Ondertussen ligt de morele lat hoog, als logisch gevolg na missers als de toeslagenaffaire of campagnekreten over ‘nieuw leiderschap’, zoals D66-leider Sigrid Kaag belooft. CDA-minister Hoekstra merkte het dinsdag tijdens het Vragenuurtje. Strikt genomen heeft hij geen regel overtreden en beleggen via belastingparadijzen was tot voor kort bon ton in de financiële wereld, ook bij goede doelen. Maar tegenwoordig vindt iedereen het immoreel.

De kritiek is dus messcherp, al heeft Hoekstra er geen cent aan verdiend. Een groot contrast met voorheen, zegt Bos. ,,In de jaren 70 bleek dat enkele politici, onder wie KVP-voorman Norbert Schmelzer, duizenden guldens hadden gekregen van oliebedrijf Gulf. Dat leidde destijds tot minder ophef dan deze belegging van Hoekstra nu.’’

Het maakt het voor partijen lastig om kandidaten te vinden die nog in een kabinet willen treden. Terwijl Kamerleden om het hardst roepen dat het goed zou zijn als er mensen uit het bedrijfsleven of met veel maatschappelijke ervaring zouden toetreden tot een kabinet, bedanken die personen er vriendelijk voor.

Elke partij heeft een lijstje nee-zeggers. ,,Wij hadden ook mensen die niet wilden’’, zegt oud-CDA-leider Maxime Verhagen. ,,En dat zullen er nu nog meer zijn. Als bewindspersoon sta je veel meer onder druk. Er zijn 19 fracties in de Tweede Kamer, je hebt te maken met dreigementen, social media domineren de hypes. Natuurlijk krijg je heus nog altijd mensen voor een kabinet, maar de vraag is: krijg je de mensen die je wil?’’

Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten

Chris Stoffer, SGP
Het afbreukrisico is groot. Wie de bordesfoto’s van de laatste vier kabinetten bekijkt, ziet dat er op de trappen veelal mensen staan die uit de politieke biotoop komen. Ze zijn Kamerlid geweest, ambtenaar, politiek assistent van een eerdere minister of deden iets anders voor de partij. ‘Beroepspolitici’, zeggen critici met lange tanden.

Verdachtmakingen
Voor een komend kabinet zal dat niet anders zijn. Om de opengevallen plekken in het kabinet te vullen, moesten VVD, D66 en CDA de afgelopen maanden al een beroep doen op zittende Kamerleden of gepensioneerde partijgenoten die niet meer bang hoeven te zijn zo beschadigd te raken dat ze hierna nergens meer terecht kunnen.

Voormalig DSM-baas Feike Sijbesma, vorig jaar ‘speciaal gezant’ tijdens de coronacrisis, heeft achter de schermen al laten weten er niet aan te moeten denken om over te stappen naar de politiek. Hij vindt de prijs te hoog. Sijbesma kreeg allerlei verdachtmakingen over zich heen. ,,Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten’’, verzuchtte SGP-Kamerlid Chris Stoffer al naar aanleiding van de ophef over Hoekstra.

Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkings­sa­men­stel­ling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd

Klaas Dijkhoff
Het is de paradox van het Binnenhof. Terwijl Den Haag roept om mensen van buiten die de Haagse bestuurscultuur nieuw leven kunnen inblazen, slinkt de animo om over te stappen naar de politiek omdat iedereen die te veel verdient of in het verleden een keer een verkeerde uitspraak heeft gedaan daarop kan worden aangevallen.

,,Mensen beseffen dat ze er beschadigd uit kunnen komen’’, zegt Dijkhoff. ,,Zeker zij die wat jonger zijn. Die calculeren: als het niet goed afloopt, is het een risico. Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.” Oudere, ervaren krachten hebben niet het nadeel dat de rest van hun carrière gevaar loopt, ook pakt de druk van social media-heksenjacht en bedreigingen anders uit voor seniors, denkt Dijkhoff.

,,Als je kinderen al uit huis zijn, lijdt je omgeving er gewoon minder onder”, zegt de voormalige VVD-kroonprins, die zelf liever niet gebeld wordt voor een post in Rutte-IV. ,,Dan hoef ik geen nee te zeggen. Maar het is ook een prachtig vak hoor, het is een eer om dienaar van de kroon te zijn. Ik bedoel: uiteindelijk is het ook fijn als je later in het bejaardenhuis een goed verhaal te vertellen hebt, iets meegemaakt hebt. Daar bouw je wel aan als je zo’n functie mag vervullen.’’

70-ers in de ‘bende van vier’

Politieke pensionado’s hoeven zich minder druk te maken om hun reputatie, maar ook zij staan niet te springen om het vuile werk op te knappen.

Toen de ploeg van Rutte-III in 2017 aantrad was de oudste minister Ferd Grapperhaus, met 57 jaar. In de demissionaire nadagen van dit kabinet neemt de gemiddelde leeftijd flink toe met de komst van Ben Knapen (70 jaar), Tom de Bruijn (72) en Henk Kamp (69).

Deze bestuurlijke veteranen kunnen een nieuwe trend inluiden, zoals VVD’er Dijkhoff stelt: ,,Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.”

De seniors hebben geen carrièreplannen meer, waardoor ze niet meer bang hoeven te zijn om beschadigd te raken. Deze generatie heeft de handen vrij. Maar zelf vinden ze hun aanstelling soms een zwaktebod, zo bleek al toen ‘formatietovenaar’ Herman Tjeenk Willink dit voorjaar gebeld werd om een weg uit de verkennerschaos te vinden. ,,Het is volgens mij armoede als je moet constateren dat je alleen bij een 79-jarige kan uitkomen’’, zei Tjeenk Willink op Den Haag FM.

Een van zijn opvolgers, Johan Remkes, is al 70. VVD-prominent Henk Kamp vertelde eind augustus ook dat het ‘aan de volgende generatie is’: ,,Ik heb 40 jaar lang politieke verantwoordelijkheid gedragen, nu geef ik commentaar.” Maar, zei hij daarbij: als de plicht roept, is het lastig nee verkopen.

Nu is hij tijdelijk minister van Defensie.

Inmiddels zitten er vier (bijna-) 70-ers in de bewindsliedenploeg. Ze noemen zichzelf ‘de bende van vier’, zei staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (75) vorige week in deze krant: ,,De bende van vier! De 70-ers! Da’s gewoon lachen.” Maar een deel van de bende keert na de formatie niet terug. Knapen en Kamp bedanken de volgende keer, waarschuwden ze al. ,,Het is echt even omdat de nood aan de man was”, zei Knapen.

https://www.ad.nl/politiek/paradox-van- ... ~a78eda1f/


Het is inderdaad zo dat Rutte alles van stal haalt om de oude politiek voort te zetten..
Remkes heeft zich voor de kar laten spannen en Kamp en Knapen ook.


Ik zag Ankie Broekers-Knol vanmiddag tijdens het vragenuurtje. Ze kwam behoorlijk vaag en niet-inhoudelijk over. Op argumenten ging ze nauwelijks in, maar herhaalde op iedere vraag haar van tevoren ingestudeerde lesje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 3:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
ER komt helemaal geen verandering als oud politici, geheel ten onrechte, klagen over een keiharde afrekencultuur. Antwoord: die is er niet want als ministers opstappen hebben ze voor zichzelf al een leuk baantje gecreëerd dan wel gekregen via vriendjespolitiek. Ook het verhaal van Dijckhoff dat er als een misser is gemaakt mensen bloed willen zien is je reinste onzin. Wel willen de mensen excuses, horen hoe het is gekomen, hoe de fout herstelt wordt en hoe men het gaat voorkomen dat het ooit weer gebeurd. Zelfs als een minister of staatssecretaris er beter aan doet om op te stappen omdat hij zijn geloofwaardigheid heeft verloren, zie je dat de mensen blijven zitten. Alleen er sprake is van druk van de media zie je wel eens dat een politicus opstapt. En over Lubbers, vergeten wordt dat hij als minister van EZ miljarden steun heeft verstrekt aan bedrijven die feitelijk naar de banken gingen omdat die hun zekerheden hadden afgegeven. Wie moest daar voor bloeden? Gijs van Ardenne in de RSV-zaak. Terwijl Lubbers letterlijk met miljarden heeft gestrooid toen hij minster van EZ was, ging dat bij Van Ardenne om circa 350 miljoen gulden.

Vergeten wordt in dit artikel dat de Kamer door regeerdakkoorden al buitenspel staat en als een minister door een rechter te horen dat hij aan een WOB-verzoek moet voldoen, de boel wordt zwartgelakt of gewoon de informatie niet verstrekt. Als er een afrekencultuur zou bestaan is die gecreëerd door de Kamer, regeerdakkoorden, partijtop, kabinet en ministerraad.
En dan de fratsen van alle Kamerleden waar een jarenlange geheimhouding op rust, zelfs als ze al zijn overleden. Te gek voor woorden.

Dus die verandering die Bergkamp aankondigt? Onzin en bedrog, ook wel te scharen onder de kop pappen en nathouden.

Paradox van het Binnenhof: roep om mensen van buiten, maar niemand wil overstappen
We stellen steeds hogere eisen aan onze politici. Zeker met de aankondiging van een nieuw kabinet dat het ra-di-caal anders gaat doen, snakt het Binnenhof naar kreukloze bewindslieden. Partijen worstelen met de zoektocht naar nieuwe ministers. Leggen we de lat misschien te hoog?

Niels Klaassen & Hans van Soest 09-10-21, 16:01 Laatste update: 16:21
Stel dat demissionair premier Mark Rutte vanavond met een wijntje op in z’n Saab ergens een paaltje uit de grond ramt en doorrijdt. Zou hij dan volgende week nog premier zijn?

De kans is nihil, weet iedereen met een politieke antenne. Tijden zijn veranderd. Het was Ruud Lubbers die in 1974 als minister met een borrel op een aanrijding veroorzaakte, doorreed en alleen daarvoor een boete kreeg. De 0,3 promille alcohol in zijn bloed was niet strafbaar hoog, dus premier Joop den Uyl reageerde nuchter: kan gebeuren.

Lubbers overleefde als premier ook twee andere serieuze kwesties, één rond fiscale douceurtjes voor zijn familiebedrijf (de R3-affaire) en de Koeweit-affaire, toen hij zijn politieke post ook leek te gebruiken voor de ‘BV Lubbers’.

Anno 2021 zou dat anders aflopen voor de premier. Positief gesteld: de maatschappij hecht meer waarde aan integriteit en het nemen van verantwoordelijkheid. Het moreel-ethische kompas is hypergevoelig.

Maar je kunt het ook anders formuleren: er is een afrekencultuur ontstaan. Inmiddels leidt zelfs de schijn van belangenverstrengeling al tot een motie van afkeuring. De Tweede Kamer is vooral druk met spoeddebatten over incidenten.

Daarbij worden beleidsinhoudelijke missers – die leidden tot bijvoorbeeld de vernietigende toeslagenaffaire – makkelijk op één hoop gegooid met de persoonlijkheid van een minister of staatssecretaris. Alleen al de afgelopen week werd de geloofwaardigheid van twee leiders van politieke partijen door de Tweede Kamer ter discussie gesteld. CDA-leider Wopke Hoekstra kreeg de wind van voren omdat hij in 2009 geld had gestoken in een bedrijf van een vriend dat gevestigd was op de Britse Maagdeneilanden. D66-leider Sigrid Kaag kreeg het dinsdag te verduren omdat ze alsnog instemde met formatiegesprekken met VVD, CDA én ChristenUnie – iets dat ze daarvoor juist niet wilde.

,,U staat er gekleurd op nu”, zei Henk Nijboer (PvdA) tegen Hoekstra. ,,Als de minister in die offshore-industrie blijkt te zitten, hoe kunt u nog geloofwaardig zijn?’’ PVV-leider Geert Wilders haalde uit naar Kaag, die eerst niet en toen wel met CU wilde: ,,De prima donna van de Haagse heksenketel met haar zogenaamde nieuwe leiderschap. Het is totale onbetrouwbaarheid.”

Omloopsnelheid
Of je het eens bent met de kritiek of niet, iedereen in Den Haag ziet dat de eisen aan politici steeds hoger worden. De omloopsnelheid van ministers en staatssecretarissen loopt op: ze treden veel vaker af dan vroeger en dat is niet omdat er toen minder misging.

Daarnaast is hun geloofwaardigheid steeds vaker inzet van het debat. Een politicus die een compromis sluit, breekt een belofte en ‘draait’. Wie in zijn of haar verleden ooit iets heeft gezegd of gedaan wat naar de huidige maatstaven onwenselijk is, wordt snel als ongeloofwaardig weggezet.

,,De politieke stijl is veranderd de afgelopen twintig jaar’’, zegt parlementair historicus Anne Bos van de Radboud Universiteit. Zij deed onderzoek naar het vertrek van bewindspersonen door de jaren heen. Waar in de jaren 80 een vertrekkende minister of staatssecretaris een uitzondering was, is het zeker onder de kabinetten-Rutte sterk toegenomen. Coalitiepartijen hechten minder aan bewindslieden omdat ze electorale schade vrezen als ze dat wel doen.

Confrontatie
Dat heeft meerdere oorzaken. De politiek is instabieler geworden met het verdwijnen van de vanzelfsprekende grote partijen en de hele cultuur is verhard. Bos: ,,De politieke stijl is meer gericht op confrontatie en minder op compromis. Greep de oppositie in het verleden alleen bij heel hoge uitzondering naar een motie van wantrouwen, nu worden die bijna elke maand ingediend. Oppositiepartijen gaan er vol in en proberen op alle manieren om de coalitie hard te raken.’’

Dat alles kan niet los worden gezien van de maatschappelijke verharding. Politici worden uiterst kritisch en met wantrouwen bejegend. Zeker sinds de opkomst van sociale media, weet Bos: ,,Zij versterken negatieve geluiden waardoor zaken eerder escaleren. We stellen echt hogere eisen aan onze ministers. Ze worden geacht overal van op de hoogte te zijn wat er op hun beleidsterrein gebeurt. De Kamer overspoelt hen met detailvragen, waardoor ze over elke stoeptegel die scheef ligt, kunnen struikelen. Terwijl de Kamer zelf ook verantwoordelijk is voor het beleid.’’

Oud-staatssecretaris van Asiel en ex-VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff weet ervan. Bij hem speelde de ‘voortdurende druk’ van Kamer, media en publiek ook mee bij zijn besluit vorig jaar om het Binnenhof voorlopig te verlaten. ,,Als bewindspersonen van Justitie en Veiligheid hadden we tienduizenden mensen in uitvoeringsdiensten onder ons. Die kunnen per dag allemaal zo’n drie fouten maken waar je over op het matje geroepen kunt worden’’, zegt hij.

Ondertussen ligt de morele lat hoog, als logisch gevolg na missers als de toeslagenaffaire of campagnekreten over ‘nieuw leiderschap’, zoals D66-leider Sigrid Kaag belooft. CDA-minister Hoekstra merkte het dinsdag tijdens het Vragenuurtje. Strikt genomen heeft hij geen regel overtreden en beleggen via belastingparadijzen was tot voor kort bon ton in de financiële wereld, ook bij goede doelen. Maar tegenwoordig vindt iedereen het immoreel.

De kritiek is dus messcherp, al heeft Hoekstra er geen cent aan verdiend. Een groot contrast met voorheen, zegt Bos. ,,In de jaren 70 bleek dat enkele politici, onder wie KVP-voorman Norbert Schmelzer, duizenden guldens hadden gekregen van oliebedrijf Gulf. Dat leidde destijds tot minder ophef dan deze belegging van Hoekstra nu.’’

Het maakt het voor partijen lastig om kandidaten te vinden die nog in een kabinet willen treden. Terwijl Kamerleden om het hardst roepen dat het goed zou zijn als er mensen uit het bedrijfsleven of met veel maatschappelijke ervaring zouden toetreden tot een kabinet, bedanken die personen er vriendelijk voor.

Elke partij heeft een lijstje nee-zeggers. ,,Wij hadden ook mensen die niet wilden’’, zegt oud-CDA-leider Maxime Verhagen. ,,En dat zullen er nu nog meer zijn. Als bewindspersoon sta je veel meer onder druk. Er zijn 19 fracties in de Tweede Kamer, je hebt te maken met dreigementen, social media domineren de hypes. Natuurlijk krijg je heus nog altijd mensen voor een kabinet, maar de vraag is: krijg je de mensen die je wil?’’

Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten

Chris Stoffer, SGP
Het afbreukrisico is groot. Wie de bordesfoto’s van de laatste vier kabinetten bekijkt, ziet dat er op de trappen veelal mensen staan die uit de politieke biotoop komen. Ze zijn Kamerlid geweest, ambtenaar, politiek assistent van een eerdere minister of deden iets anders voor de partij. ‘Beroepspolitici’, zeggen critici met lange tanden.

Verdachtmakingen
Voor een komend kabinet zal dat niet anders zijn. Om de opengevallen plekken in het kabinet te vullen, moesten VVD, D66 en CDA de afgelopen maanden al een beroep doen op zittende Kamerleden of gepensioneerde partijgenoten die niet meer bang hoeven te zijn zo beschadigd te raken dat ze hierna nergens meer terecht kunnen.

Voormalig DSM-baas Feike Sijbesma, vorig jaar ‘speciaal gezant’ tijdens de coronacrisis, heeft achter de schermen al laten weten er niet aan te moeten denken om over te stappen naar de politiek. Hij vindt de prijs te hoog. Sijbesma kreeg allerlei verdachtmakingen over zich heen. ,,Als je een publieke functie wilt vervullen, kan dat blijkbaar alleen nog als je voorheen in een klooster hebt gezeten’’, verzuchtte SGP-Kamerlid Chris Stoffer al naar aanleiding van de ophef over Hoekstra.

Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkings­sa­men­stel­ling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd

Klaas Dijkhoff
Het is de paradox van het Binnenhof. Terwijl Den Haag roept om mensen van buiten die de Haagse bestuurscultuur nieuw leven kunnen inblazen, slinkt de animo om over te stappen naar de politiek omdat iedereen die te veel verdient of in het verleden een keer een verkeerde uitspraak heeft gedaan daarop kan worden aangevallen.

,,Mensen beseffen dat ze er beschadigd uit kunnen komen’’, zegt Dijkhoff. ,,Zeker zij die wat jonger zijn. Die calculeren: als het niet goed afloopt, is het een risico. Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.” Oudere, ervaren krachten hebben niet het nadeel dat de rest van hun carrière gevaar loopt, ook pakt de druk van social media-heksenjacht en bedreigingen anders uit voor seniors, denkt Dijkhoff.

,,Als je kinderen al uit huis zijn, lijdt je omgeving er gewoon minder onder”, zegt de voormalige VVD-kroonprins, die zelf liever niet gebeld wordt voor een post in Rutte-IV. ,,Dan hoef ik geen nee te zeggen. Maar het is ook een prachtig vak hoor, het is een eer om dienaar van de kroon te zijn. Ik bedoel: uiteindelijk is het ook fijn als je later in het bejaardenhuis een goed verhaal te vertellen hebt, iets meegemaakt hebt. Daar bouw je wel aan als je zo’n functie mag vervullen.’’

70-ers in de ‘bende van vier’

Politieke pensionado’s hoeven zich minder druk te maken om hun reputatie, maar ook zij staan niet te springen om het vuile werk op te knappen.

Toen de ploeg van Rutte-III in 2017 aantrad was de oudste minister Ferd Grapperhaus, met 57 jaar. In de demissionaire nadagen van dit kabinet neemt de gemiddelde leeftijd flink toe met de komst van Ben Knapen (70 jaar), Tom de Bruijn (72) en Henk Kamp (69).

Deze bestuurlijke veteranen kunnen een nieuwe trend inluiden, zoals VVD’er Dijkhoff stelt: ,,Misschien krijgen we straks wel een kabinet dat meer past bij de bevolkingssamenstelling, meer ‘verzilverd’ is, wat meer op leeftijd.”

De seniors hebben geen carrièreplannen meer, waardoor ze niet meer bang hoeven te zijn om beschadigd te raken. Deze generatie heeft de handen vrij. Maar zelf vinden ze hun aanstelling soms een zwaktebod, zo bleek al toen ‘formatietovenaar’ Herman Tjeenk Willink dit voorjaar gebeld werd om een weg uit de verkennerschaos te vinden. ,,Het is volgens mij armoede als je moet constateren dat je alleen bij een 79-jarige kan uitkomen’’, zei Tjeenk Willink op Den Haag FM.

Een van zijn opvolgers, Johan Remkes, is al 70. VVD-prominent Henk Kamp vertelde eind augustus ook dat het ‘aan de volgende generatie is’: ,,Ik heb 40 jaar lang politieke verantwoordelijkheid gedragen, nu geef ik commentaar.” Maar, zei hij daarbij: als de plicht roept, is het lastig nee verkopen.

Nu is hij tijdelijk minister van Defensie.

Inmiddels zitten er vier (bijna-) 70-ers in de bewindsliedenploeg. Ze noemen zichzelf ‘de bende van vier’, zei staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (75) vorige week in deze krant: ,,De bende van vier! De 70-ers! Da’s gewoon lachen.” Maar een deel van de bende keert na de formatie niet terug. Knapen en Kamp bedanken de volgende keer, waarschuwden ze al. ,,Het is echt even omdat de nood aan de man was”, zei Knapen.

https://www.ad.nl/politiek/paradox-van- ... ~a78eda1f/


Het is inderdaad zo dat Rutte alles van stal haalt om de oude politiek voort te zetten..
Remkes heeft zich voor de kar laten spannen en Kamp en Knapen ook.


Ik zag Ankie Broekers-Knol vanmiddag tijdens het vragenuurtje. Ze kwam behoorlijk vaag en niet-inhoudelijk over. Op argumenten ging ze nauwelijks in, maar herhaalde op iedere vraag haar van tevoren ingestudeerde lesje.


Ze is aan haar pensioen toe.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 4:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Het is inderdaad zo dat Rutte alles van stal haalt om de oude politiek voort te zetten..
Remkes heeft zich voor de kar laten spannen en Kamp en Knapen ook.


Ik zag Ankie Broekers-Knol vanmiddag tijdens het vragenuurtje. Ze kwam behoorlijk vaag en niet-inhoudelijk over. Op argumenten ging ze nauwelijks in, maar herhaalde op iedere vraag haar van tevoren ingestudeerde lesje.


Ze is aan haar pensioen toe.


Dat is ze ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 6:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 6019
Berichten: Intopic
De één moet met pensioen en de ander brengt vernieuwing. Waar hebben we dit toch aan te danken....

Kabinet zet fout Kaag recht: Den Haag drong wél aan op evacuatie minder familieleden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bc4366258/

Het kabinet erkent dat voormalig minister Sigrid Kaag tijdens het Afghanistan-debat verkeerde informatie heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Zij zei destijds ten onrechte dat Buitenlandse Zaken geen opdracht aan de ambassade in Kabul verstrekte om slechts drie van de zestig familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel te selecteren voor een evacuatievlucht.

Kaag
Kort voor haar aftreden als minister van Buitenlandse Zaken ontkende Kaag deze gang van zaken diverse malen tijdens een Afghanistan-debat met de Kamer op 15 september. Kaag zei destijds dat er tijdens een telefoongesprek tussen de plaatsvervangend Secretaris-Generaal Carola van Rijnsoever en de ambassadeur van Kabul wel was gesuggereerd dat ‘wellicht niet alle 60' familieleden mee mochten.

Daarbij speelde het argument ‘gelijke monniken gelijke kappen’ want ook bij de tolken die voor defensie hadden gewerkt, mochten – op enkele uitzonderingen na – geen inwonende familieleden buiten het kerngezin meekomen. Maar: ‘Ik geloof niet dat het de bedoeling is geweest om te zeggen: het mogen er maar drie zijn’, aldus Kaag. Later in het debat was ze nog stelliger: ‘Ik zeg naar eer en geweten dat de betrokken persoon, die dat gesprek heeft gevoerd, niet heeft gezegd: het moeten er slechts drie zijn.’

Knapen
Dit is in tegenspraak met wat haar opvolger, minister Knapen van Buitenlandse Zaken, nu schrijft aan de Kamer. Volgens hem is tijdens het bewindsliedenoverleg van 11 augustus geconcludeerd ‘dat de ambassade is verzocht om nog eens goed naar de lijst te kijken’.

Uitgangspunt was dat het kabinet voor een ‘zeer restrictief’ toelatingsbeleid koos. ‘Om de conclusie “zeer restrictief” te illustreren is in de uitwisseling het getal 3 als orde van grootte genoemd, zonder dat dat als een absoluut aantal is bedoeld. Het is uiteraard te betreuren als de indruk is gewekt dat dit wel zo werd bedoeld’, schrijft Knapen.

Grote twijfels
Eerder al waren er grote twijfels over het waarheidsgehalte van de woorden van Kaag over de dramatische keuze waarvoor haar ministerie de ambassade stelde. In een gelekte e-mail van ambassadeur Caecilia Wijgers op 12 augustus aan de toen hoogst aanwezige ambtenaar bij Buitenlandse Zaken stond immers zwart op wit:

‘Ik heb goed nagedacht over je verzoek om uitvoering te geven aan een besluit van het BWO (bewindsliedenoverleg, red.) om de lijst van hardheidsclausule gevallen terug te brengen van 60 naar 3. Ik heb begrepen dat de post deze keuze vandaag moet maken en aan je moet voorleggen.’

In dezelfde e-mail weigert ambassadeur Wijgers die keuze te maken. Zij benadrukte dat alle familieleden ‘evenveel gevaar’ liepen als de staf. De ambassade had daar immers uitgebreid onderzoek naar gedaan. De ambassadeur vraagt in haar bericht om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen.

Dat lukte niet. Pas op 14 augustus, toen de Taliban al door de buitenwijken van Kabul liepen en na de weigering van de ambassade om de opdracht uit Den Haag te voeren, ging het kabinet alsnog overstag.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Lies schreef:
De één moet met pensioen en de ander brengt vernieuwing. Waar hebben we dit toch aan te danken....

Kabinet zet fout Kaag recht: Den Haag drong wél aan op evacuatie minder familieleden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bc4366258/

Het kabinet erkent dat voormalig minister Sigrid Kaag tijdens het Afghanistan-debat verkeerde informatie heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Zij zei destijds ten onrechte dat Buitenlandse Zaken geen opdracht aan de ambassade in Kabul verstrekte om slechts drie van de zestig familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel te selecteren voor een evacuatievlucht.

Kaag
Kort voor haar aftreden als minister van Buitenlandse Zaken ontkende Kaag deze gang van zaken diverse malen tijdens een Afghanistan-debat met de Kamer op 15 september. Kaag zei destijds dat er tijdens een telefoongesprek tussen de plaatsvervangend Secretaris-Generaal Carola van Rijnsoever en de ambassadeur van Kabul wel was gesuggereerd dat ‘wellicht niet alle 60' familieleden mee mochten.

Daarbij speelde het argument ‘gelijke monniken gelijke kappen’ want ook bij de tolken die voor defensie hadden gewerkt, mochten – op enkele uitzonderingen na – geen inwonende familieleden buiten het kerngezin meekomen. Maar: ‘Ik geloof niet dat het de bedoeling is geweest om te zeggen: het mogen er maar drie zijn’, aldus Kaag. Later in het debat was ze nog stelliger: ‘Ik zeg naar eer en geweten dat de betrokken persoon, die dat gesprek heeft gevoerd, niet heeft gezegd: het moeten er slechts drie zijn.’

Knapen
Dit is in tegenspraak met wat haar opvolger, minister Knapen van Buitenlandse Zaken, nu schrijft aan de Kamer. Volgens hem is tijdens het bewindsliedenoverleg van 11 augustus geconcludeerd ‘dat de ambassade is verzocht om nog eens goed naar de lijst te kijken’.

Uitgangspunt was dat het kabinet voor een ‘zeer restrictief’ toelatingsbeleid koos. ‘Om de conclusie “zeer restrictief” te illustreren is in de uitwisseling het getal 3 als orde van grootte genoemd, zonder dat dat als een absoluut aantal is bedoeld. Het is uiteraard te betreuren als de indruk is gewekt dat dit wel zo werd bedoeld’, schrijft Knapen.

Grote twijfels
Eerder al waren er grote twijfels over het waarheidsgehalte van de woorden van Kaag over de dramatische keuze waarvoor haar ministerie de ambassade stelde. In een gelekte e-mail van ambassadeur Caecilia Wijgers op 12 augustus aan de toen hoogst aanwezige ambtenaar bij Buitenlandse Zaken stond immers zwart op wit:

‘Ik heb goed nagedacht over je verzoek om uitvoering te geven aan een besluit van het BWO (bewindsliedenoverleg, red.) om de lijst van hardheidsclausule gevallen terug te brengen van 60 naar 3. Ik heb begrepen dat de post deze keuze vandaag moet maken en aan je moet voorleggen.’

In dezelfde e-mail weigert ambassadeur Wijgers die keuze te maken. Zij benadrukte dat alle familieleden ‘evenveel gevaar’ liepen als de staf. De ambassade had daar immers uitgebreid onderzoek naar gedaan. De ambassadeur vraagt in haar bericht om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen.

Dat lukte niet. Pas op 14 augustus, toen de Taliban al door de buitenwijken van Kabul liepen en na de weigering van de ambassade om de opdracht uit Den Haag te voeren, ging het kabinet alsnog overstag.



Ik ben eerlijk gezegd het spoor een beetje kwijt waar het die evacuaties betreft. Aanvankelijk werd gesproken over tolken, een handjevol mensen dus. Inmiddels is dat uitgegroeid tot tienduizenden mensen die blijkbaar recht hebben op verblijf in Nederland. Soms heb ik het idee dat een bakker die per ongeluk een keer een broodje aan een Nederlandse militair heeft verkocht, ook al in aanmerking komt. Het begint er op te lijken dat half Kabul inmiddels in Nederland zit en de andere helft in andere Europese landen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 9:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11207
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
De één moet met pensioen en de ander brengt vernieuwing. Waar hebben we dit toch aan te danken....

Kabinet zet fout Kaag recht: Den Haag drong wél aan op evacuatie minder familieleden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bc4366258/

Het kabinet erkent dat voormalig minister Sigrid Kaag tijdens het Afghanistan-debat verkeerde informatie heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Zij zei destijds ten onrechte dat Buitenlandse Zaken geen opdracht aan de ambassade in Kabul verstrekte om slechts drie van de zestig familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel te selecteren voor een evacuatievlucht.

Kaag
Kort voor haar aftreden als minister van Buitenlandse Zaken ontkende Kaag deze gang van zaken diverse malen tijdens een Afghanistan-debat met de Kamer op 15 september. Kaag zei destijds dat er tijdens een telefoongesprek tussen de plaatsvervangend Secretaris-Generaal Carola van Rijnsoever en de ambassadeur van Kabul wel was gesuggereerd dat ‘wellicht niet alle 60' familieleden mee mochten.

Daarbij speelde het argument ‘gelijke monniken gelijke kappen’ want ook bij de tolken die voor defensie hadden gewerkt, mochten – op enkele uitzonderingen na – geen inwonende familieleden buiten het kerngezin meekomen. Maar: ‘Ik geloof niet dat het de bedoeling is geweest om te zeggen: het mogen er maar drie zijn’, aldus Kaag. Later in het debat was ze nog stelliger: ‘Ik zeg naar eer en geweten dat de betrokken persoon, die dat gesprek heeft gevoerd, niet heeft gezegd: het moeten er slechts drie zijn.’

Knapen
Dit is in tegenspraak met wat haar opvolger, minister Knapen van Buitenlandse Zaken, nu schrijft aan de Kamer. Volgens hem is tijdens het bewindsliedenoverleg van 11 augustus geconcludeerd ‘dat de ambassade is verzocht om nog eens goed naar de lijst te kijken’.

Uitgangspunt was dat het kabinet voor een ‘zeer restrictief’ toelatingsbeleid koos. ‘Om de conclusie “zeer restrictief” te illustreren is in de uitwisseling het getal 3 als orde van grootte genoemd, zonder dat dat als een absoluut aantal is bedoeld. Het is uiteraard te betreuren als de indruk is gewekt dat dit wel zo werd bedoeld’, schrijft Knapen.

Grote twijfels
Eerder al waren er grote twijfels over het waarheidsgehalte van de woorden van Kaag over de dramatische keuze waarvoor haar ministerie de ambassade stelde. In een gelekte e-mail van ambassadeur Caecilia Wijgers op 12 augustus aan de toen hoogst aanwezige ambtenaar bij Buitenlandse Zaken stond immers zwart op wit:

‘Ik heb goed nagedacht over je verzoek om uitvoering te geven aan een besluit van het BWO (bewindsliedenoverleg, red.) om de lijst van hardheidsclausule gevallen terug te brengen van 60 naar 3. Ik heb begrepen dat de post deze keuze vandaag moet maken en aan je moet voorleggen.’

In dezelfde e-mail weigert ambassadeur Wijgers die keuze te maken. Zij benadrukte dat alle familieleden ‘evenveel gevaar’ liepen als de staf. De ambassade had daar immers uitgebreid onderzoek naar gedaan. De ambassadeur vraagt in haar bericht om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen.

Dat lukte niet. Pas op 14 augustus, toen de Taliban al door de buitenwijken van Kabul liepen en na de weigering van de ambassade om de opdracht uit Den Haag te voeren, ging het kabinet alsnog overstag.

Ik ben eerlijk gezegd het spoor een beetje kwijt waar het die evacuaties betreft. Aanvankelijk werd gesproken over tolken, een handjevol mensen dus. Inmiddels is dat uitgegroeid tot tienduizenden mensen die blijkbaar recht hebben op verblijf in Nederland. Soms heb ik het idee dat een bakker die per ongeluk een keer een broodje aan een Nederlandse militair heeft verkocht, ook al in aanmerking komt. Het begint er op te lijken dat half Kabul inmiddels in Nederland zit en de andere helft in andere Europese landen.

Mja Peter, het was al wel redelijk voorspelbaar dat de vlieger 'hek eromheen en klaar' niet op zou gaan.

Maar even iets anders: Kaag levert de familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel uit aan de Taliban, liegt daarover tegen de tweede kamer, en op de dag dat het uitkomt gaan de krantenkoppen over hoe bedreigd ze zich voelde door een reaguurder op feesboek.
Mag ik dit slechte smaak vinden?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: wo okt 13, 2021 8:49 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
De één moet met pensioen en de ander brengt vernieuwing. Waar hebben we dit toch aan te danken....

Kabinet zet fout Kaag recht: Den Haag drong wél aan op evacuatie minder familieleden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bc4366258/

Het kabinet erkent dat voormalig minister Sigrid Kaag tijdens het Afghanistan-debat verkeerde informatie heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Zij zei destijds ten onrechte dat Buitenlandse Zaken geen opdracht aan de ambassade in Kabul verstrekte om slechts drie van de zestig familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel te selecteren voor een evacuatievlucht.

Kaag
Kort voor haar aftreden als minister van Buitenlandse Zaken ontkende Kaag deze gang van zaken diverse malen tijdens een Afghanistan-debat met de Kamer op 15 september. Kaag zei destijds dat er tijdens een telefoongesprek tussen de plaatsvervangend Secretaris-Generaal Carola van Rijnsoever en de ambassadeur van Kabul wel was gesuggereerd dat ‘wellicht niet alle 60' familieleden mee mochten.

Daarbij speelde het argument ‘gelijke monniken gelijke kappen’ want ook bij de tolken die voor defensie hadden gewerkt, mochten – op enkele uitzonderingen na – geen inwonende familieleden buiten het kerngezin meekomen. Maar: ‘Ik geloof niet dat het de bedoeling is geweest om te zeggen: het mogen er maar drie zijn’, aldus Kaag. Later in het debat was ze nog stelliger: ‘Ik zeg naar eer en geweten dat de betrokken persoon, die dat gesprek heeft gevoerd, niet heeft gezegd: het moeten er slechts drie zijn.’

Knapen
Dit is in tegenspraak met wat haar opvolger, minister Knapen van Buitenlandse Zaken, nu schrijft aan de Kamer. Volgens hem is tijdens het bewindsliedenoverleg van 11 augustus geconcludeerd ‘dat de ambassade is verzocht om nog eens goed naar de lijst te kijken’.

Uitgangspunt was dat het kabinet voor een ‘zeer restrictief’ toelatingsbeleid koos. ‘Om de conclusie “zeer restrictief” te illustreren is in de uitwisseling het getal 3 als orde van grootte genoemd, zonder dat dat als een absoluut aantal is bedoeld. Het is uiteraard te betreuren als de indruk is gewekt dat dit wel zo werd bedoeld’, schrijft Knapen.

Grote twijfels
Eerder al waren er grote twijfels over het waarheidsgehalte van de woorden van Kaag over de dramatische keuze waarvoor haar ministerie de ambassade stelde. In een gelekte e-mail van ambassadeur Caecilia Wijgers op 12 augustus aan de toen hoogst aanwezige ambtenaar bij Buitenlandse Zaken stond immers zwart op wit:

‘Ik heb goed nagedacht over je verzoek om uitvoering te geven aan een besluit van het BWO (bewindsliedenoverleg, red.) om de lijst van hardheidsclausule gevallen terug te brengen van 60 naar 3. Ik heb begrepen dat de post deze keuze vandaag moet maken en aan je moet voorleggen.’

In dezelfde e-mail weigert ambassadeur Wijgers die keuze te maken. Zij benadrukte dat alle familieleden ‘evenveel gevaar’ liepen als de staf. De ambassade had daar immers uitgebreid onderzoek naar gedaan. De ambassadeur vraagt in haar bericht om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen.

Dat lukte niet. Pas op 14 augustus, toen de Taliban al door de buitenwijken van Kabul liepen en na de weigering van de ambassade om de opdracht uit Den Haag te voeren, ging het kabinet alsnog overstag.

Ik ben eerlijk gezegd het spoor een beetje kwijt waar het die evacuaties betreft. Aanvankelijk werd gesproken over tolken, een handjevol mensen dus. Inmiddels is dat uitgegroeid tot tienduizenden mensen die blijkbaar recht hebben op verblijf in Nederland. Soms heb ik het idee dat een bakker die per ongeluk een keer een broodje aan een Nederlandse militair heeft verkocht, ook al in aanmerking komt. Het begint er op te lijken dat half Kabul inmiddels in Nederland zit en de andere helft in andere Europese landen.

Mja Peter, het was al wel redelijk voorspelbaar dat de vlieger 'hek eromheen en klaar' niet op zou gaan.

Maar even iets anders: Kaag levert de familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel uit aan de Taliban, liegt daarover tegen de tweede kamer, en op de dag dat het uitkomt gaan de krantenkoppen over hoe bedreigd ze zich voelde door een reaguurder op feesboek.
Mag ik dit slechte smaak vinden?


Niet alleen Peter is het spoor kwijt , ook jij bent zo als gewoonlijk het spoor bijster.
Een behandeling kan geen kwaad om hier van af te komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: wo okt 13, 2021 8:58 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10813
Berichten: Intopic
Lies schreef:
De één moet met pensioen en de ander brengt vernieuwing. Waar hebben we dit toch aan te danken....

Kabinet zet fout Kaag recht: Den Haag drong wél aan op evacuatie minder familieleden
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bc4366258/

Het kabinet erkent dat voormalig minister Sigrid Kaag tijdens het Afghanistan-debat verkeerde informatie heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Zij zei destijds ten onrechte dat Buitenlandse Zaken geen opdracht aan de ambassade in Kabul verstrekte om slechts drie van de zestig familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel te selecteren voor een evacuatievlucht.

Kaag
Kort voor haar aftreden als minister van Buitenlandse Zaken ontkende Kaag deze gang van zaken diverse malen tijdens een Afghanistan-debat met de Kamer op 15 september. Kaag zei destijds dat er tijdens een telefoongesprek tussen de plaatsvervangend Secretaris-Generaal Carola van Rijnsoever en de ambassadeur van Kabul wel was gesuggereerd dat ‘wellicht niet alle 60' familieleden mee mochten.

Daarbij speelde het argument ‘gelijke monniken gelijke kappen’ want ook bij de tolken die voor defensie hadden gewerkt, mochten – op enkele uitzonderingen na – geen inwonende familieleden buiten het kerngezin meekomen. Maar: ‘Ik geloof niet dat het de bedoeling is geweest om te zeggen: het mogen er maar drie zijn’, aldus Kaag. Later in het debat was ze nog stelliger: ‘Ik zeg naar eer en geweten dat de betrokken persoon, die dat gesprek heeft gevoerd, niet heeft gezegd: het moeten er slechts drie zijn.’

Knapen
Dit is in tegenspraak met wat haar opvolger, minister Knapen van Buitenlandse Zaken, nu schrijft aan de Kamer. Volgens hem is tijdens het bewindsliedenoverleg van 11 augustus geconcludeerd ‘dat de ambassade is verzocht om nog eens goed naar de lijst te kijken’.

Uitgangspunt was dat het kabinet voor een ‘zeer restrictief’ toelatingsbeleid koos. ‘Om de conclusie “zeer restrictief” te illustreren is in de uitwisseling het getal 3 als orde van grootte genoemd, zonder dat dat als een absoluut aantal is bedoeld. Het is uiteraard te betreuren als de indruk is gewekt dat dit wel zo werd bedoeld’, schrijft Knapen.

Grote twijfels
Eerder al waren er grote twijfels over het waarheidsgehalte van de woorden van Kaag over de dramatische keuze waarvoor haar ministerie de ambassade stelde. In een gelekte e-mail van ambassadeur Caecilia Wijgers op 12 augustus aan de toen hoogst aanwezige ambtenaar bij Buitenlandse Zaken stond immers zwart op wit:

‘Ik heb goed nagedacht over je verzoek om uitvoering te geven aan een besluit van het BWO (bewindsliedenoverleg, red.) om de lijst van hardheidsclausule gevallen terug te brengen van 60 naar 3. Ik heb begrepen dat de post deze keuze vandaag moet maken en aan je moet voorleggen.’

In dezelfde e-mail weigert ambassadeur Wijgers die keuze te maken. Zij benadrukte dat alle familieleden ‘evenveel gevaar’ liepen als de staf. De ambassade had daar immers uitgebreid onderzoek naar gedaan. De ambassadeur vraagt in haar bericht om minister Kaag nog vóór de ministerraad op 13 augustus op andere gedachten te brengen.

Dat lukte niet. Pas op 14 augustus, toen de Taliban al door de buitenwijken van Kabul liepen en na de weigering van de ambassade om de opdracht uit Den Haag te voeren, ging het kabinet alsnog overstag.



Rutte III was en is nog demissionair en bakt er niet veel van.
Het is niet te wensen dat dit kabinet nog eens gaat regeren.

Vandaag praat de Tweede Kamer opnieuw over de evacuaties uit Afghanistan. Oud-vakbondsvoorzitter Anne-Marie Snels maakt zich zorgen.
Het kabinet zegt dat het er alles aan doet om achtergebleven Afghanen alsnog te evacueren. “Dat is niet zo”, is het oordeel van Anne-Marie Snels (65). “Het gaat slecht met de evacuaties. Mij is wel duidelijk geworden dat het kabinet geen evacuatieplicht voelt, en na de laatste brief aan de Kamer heb ik nog veel vragen.”

Zelf zal ze het nooit zo formuleren, maar Snels is de spin in het web van Nederlanders die zich inzetten voor hun Afghaanse oud-collega's. De oud-voorzitter van militaire vakbond AFMP ging in het voorjaar met pensioen maar voelt zich nog altijd verantwoordelijkheid voor het lot van Afghanen die voor en met de Nederlanders gewerkt hebben. Wat begon als een strijd voor Afghaanse defensietolken, heeft zich inmiddels uitgebreid naar inzet voor een veel grotere groep Afghanen.


https://www.trouw.nl/politiek/anne-mari ... ~bbeaab54/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: wo okt 13, 2021 10:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11207
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Mja Peter, het was al wel redelijk voorspelbaar dat de vlieger 'hek eromheen en klaar' niet op zou gaan. Maar even iets anders: Kaag levert de familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel uit aan de Taliban, liegt daarover tegen de tweede kamer, en op de dag dat het uitkomt gaan de krantenkoppen over hoe bedreigd ze zich voelde door een reaguurder op feesboek. Mag ik dit slechte smaak vinden?
Niet alleen Peter is het spoor kwijt , ook jij bent zo als gewoonlijk het spoor bijster. Een behandeling kan geen kwaad om hier van af te komen.

Die 57 vrouwen en kinderen van het Afghaans ambassadepersoneel, die door Kaag in levensgevaar zijn gebracht, die kunnen niet bij corrupte persconnecties aan de touwtjes trekken voor aandacht. Zou je je met je D66 kliek zelf niet eens inchecken in een of ander clinic basis fatsoen en empathie?
:braak:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: wo okt 13, 2021 11:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24043
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Mja Peter, het was al wel redelijk voorspelbaar dat de vlieger 'hek eromheen en klaar' niet op zou gaan. Maar even iets anders: Kaag levert de familieleden van het Afghaans ambassadepersoneel uit aan de Taliban, liegt daarover tegen de tweede kamer, en op de dag dat het uitkomt gaan de krantenkoppen over hoe bedreigd ze zich voelde door een reaguurder op feesboek. Mag ik dit slechte smaak vinden?
Niet alleen Peter is het spoor kwijt , ook jij bent zo als gewoonlijk het spoor bijster. Een behandeling kan geen kwaad om hier van af te komen.

Die 57 vrouwen en kinderen van het Afghaans ambassadepersoneel, die door Kaag in levensgevaar zijn gebracht, die kunnen niet bij corrupte persconnecties aan de touwtjes trekken voor aandacht. Zou je je met je D66 kliek zelf niet eens inchecken in een of ander clinic basis fatsoen en empathie?
:braak:
:aplaus: :aplaus: Ik zal Poetin even bellentje of er nog plek is in een kamp in Siberië.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 19 berichten ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Hume, kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot], Marcel en 174 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling