Marcel schreef:
PeterJKH schreef:
Een mond waaruit dan met name uitspraken komen als: ik herinner het mij niet. Of: deze feiten waren mij niet bekend.
Terwijl de tafels vol liggen met stukken waaruit blijkt dat de betreffende bewindspersonen herhaaldelijk zijn geïnformeerd over, hebben gesproken over, standpunten hebben gedeeld over de onderhavige kwestie.
Maar goed. Ze herinneren het zich niet meer. Het was hen niet bekend. Ondanks het feit dat er ordners vól bewijzen zijn dat het wel degelijk tot hen is gekomen. En met dat kluitje laten we ons dan in het riet sturen en ze mogen blijven zitten.
Maar ze spreken dan wél weer met één mond, dat dan weer wel. Een mond vol leugens.
Maar blijkbaar hebben we dat liever dan iemand die gewoon zegt waar het op staat. Want die moet wél weg.
Als Mona Keijzer zich als lid van het kabinet niet kan vinden in het kabinetsbeleid had zij af moeten treden, heel simpel.
Juist niet. Het is belangrijk dat ook een kabinet alle stromingen van de samenleving vertegenwoordigt en omarmt.
Rutte vind ik een groter gevaar voor het bestuur, met zijn voortdurende aanvallen van geheugenverlies. Ik zit in de directie van een mondiaal opererend handelsbedrijf, en ik weet donders goed wat ik 2 jaar, 5 jaar of 7 jaar geleden besproken is, wat ik ervan vond, hoe het is vastgelegd, welke afspraken er toen zijn gemaakt, enz. Rutte weet soms niet eens meer wat er gisteren is afgesproken, en als hij het wél weet, liegt hij erover. En zo iemand laten we dan wel zitten.
Dus Mona had twee keuzes: ofwel liegen, ofwel open en eerlijk zijn. Ik geef haar alle waardering dat ze voor het laatste heeft gekozen en het feit dat ze daardoor binnen een uur of wat op staande voet ontslag heeft gekregen, is voor mij eerder een bewijs van de verrotheid van onze regering dan van de foutheid van Mona.
Mona Keijzer had twee keuzes: zich als kabinetdslid conformeren aan het kabinetsbeleid of opstappen.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
