Mona Keijzer is ontslagen door Rutte. Niet omdat ze haar werk slecht deed, maar omdat ze openlijk durfde te zeggen dat de coronapas geen breed draagvlak had en de handhaving op zijn minst problematisch zou zijn.

Mona Keijzer weigerde zelf om deze reden af te treden (in mijn ogen terecht), waarop Rutte een ontslagbrief typte (liet typen).

Wat voor poppenkast is dit?

Het is de ELFDE!!! bewindspersoon die het veld ruimt/moet ruimen in het inmiddels al zeer lang demissionaire Rutte III. Nederland wordt een bananenrepubliek.

Erger vind ik het dat er kennelijk een sfeer is ontstaan waarin bewindspersonen niet openlijk hun twijfel bij bepaalde zaken mogen uitspreken.

Mijn vertrouwen in welk kabinet dan ook in de huidige verhoudingen daalt met de dag.

Mona Keijzer heeft wellicht gelijk maar zij is onderdeel van dit kabinet en een kabinet moet met een (1) mond spreken. Zo nee, dan wordt het een rommeltje.

Mona had binnenskamers de mogelijkheid om iedere discussie te voeren maar als er eenmaal een besluit genomen is, dan had zij dat behoren te steunen of zelf af moeten treden vanwege het verschil in inzicht.

Pieter Omtzigt stelt Kamervragen:

https://twitter.com/PieterOmtzigt/statu ... 5641998336

Een kamervraag kost gemiddeld € 3.750,- 21 vragen stellen waarvan je het antwoord al weet maar wel een batterij ambtenaren zich moeten bemoeien lijkt me verspilling. Misschien had Omzigt er beter aan gedaan om nog een poosje thuis te blijven, had de schatkist bijna € 80.000,= gescheeld.

_________________
Wij staan tesaam voor het gericht voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht. - H.M. van Randwijk

Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Goeie vragen van Omtzigt.

Misschien moeten het crimineeltje en z'n maten eens opkrassen. Dat scheelt een hoop verstoppertje spelen en WOB procedures om er achter te komen wat ze in de achterkamertjes allemaal uitspoken.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Ze heeft niet wellicht gelijk, ze heeft het recht aan haar kant om haar mening te uiten.

Oneens, als lid van het kabinet kan ze niet haar eigen mening uiten maar dient zij kabinetsbeleid te steunen.

Als ze haar eigen mening in dezen wil uiten, had zij ontslag moeten nemen en het kabinet verlaten.

Een kabinet dient met een (1) mond te spreken.

Een mond waaruit dan met name uitspraken komen als: ik herinner het mij niet. Of: deze feiten waren mij niet bekend.

Terwijl de tafels vol liggen met stukken waaruit blijkt dat de betreffende bewindspersonen herhaaldelijk zijn geïnformeerd over, hebben gesproken over, standpunten hebben gedeeld over de onderhavige kwestie.

Maar goed. Ze herinneren het zich niet meer. Het was hen niet bekend. Ondanks het feit dat er ordners vól bewijzen zijn dat het wel degelijk tot hen is gekomen. En met dat kluitje laten we ons dan in het riet sturen en ze mogen blijven zitten.

Maar ze spreken dan wél weer met één mond, dat dan weer wel. Een mond vol leugens.

Maar blijkbaar hebben we dat liever dan iemand die gewoon zegt waar het op staat. Want die moet wél weg.

Als Mona Keijzer zich als lid van het kabinet niet kan vinden in het kabinetsbeleid had zij af moeten treden, heel simpel.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Juist niet. Het is belangrijk dat ook een kabinet alle stromingen van de samenleving vertegenwoordigt en omarmt.

Rutte vind ik een groter gevaar voor het bestuur, met zijn voortdurende aanvallen van geheugenverlies. Ik zit in de directie van een mondiaal opererend handelsbedrijf, en ik weet donders goed wat ik 2 jaar, 5 jaar of 7 jaar geleden besproken is, wat ik ervan vond, hoe het is vastgelegd, welke afspraken er toen zijn gemaakt, enz. Rutte weet soms niet eens meer wat er gisteren is afgesproken, en als hij het wél weet, liegt hij erover. En zo iemand laten we dan wel zitten.

Dus Mona had twee keuzes: ofwel liegen, ofwel open en eerlijk zijn. Ik geef haar alle waardering dat ze voor het laatste heeft gekozen en het feit dat ze daardoor binnen een uur of wat op staande voet ontslag heeft gekregen, is voor mij eerder een bewijs van de verrotheid van onze regering dan van de foutheid van Mona.

Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn. Miepen over 1 persoon die terecht wat vragen stelt. En over de kosten gesproken: als de Kamerleden en ministers hadden nagedacht over de zeer strenge controle bij mensen die een toeslag ontvangen scheelt dat minsten 10-15 miljard - de toeslagfraude kost al 5 miljard en er zullen nog veel meer schandalen volgen met enorme kosten als gevolg. Lancelot let op de kleintjes.
Dan zwijg ik nog maar over dat domme groeifonds, een PPI waarvan ik al weet wat er met eventuele winsten maar ook verliezen gebeurt, dezelfde constructie wordt gevoerd als bij Schiphol: winsten gaan naar rijk, verliezen wordt betaald door de belastingbeter.
Lancelot, je ben een jankerd.

https://www.parool.nl/nederland/recorda ... ~bfefa906/

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

In het parlement kan ze haar mening geven en in de regering in het overleg voor het besluit.
Als het kabinet heeft besloten, spreken ze met 1 mond ,want anders wordt het een rommeltje.
Inhoudelijk kan ik de mening van Keijzer begrijpen , echter niet als het om haar politieke actie gaat.

Die vragen in de kamer gaan weer een hele dag duren , voordat 19 partijen hun woordje hebben gedaan.
Dat gaat dus weer scheppen geld kosten.

Het kost de horeca en ander bedrijfsleven vele malen méér geld, die coronapas. Talloze annuleringen heeft de horeca voor de kiezen gekregen dankzij de coronapas, extra personeelsinzet om QR-codes te controleren, buitenlandse toeristen die wegblijven dankzij de nieuwe maatregelen, enz.

Mona Keijzer had twee keuzes: zich als kabinetdslid conformeren aan het kabinetsbeleid of opstappen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Nee hoor, schriftelijke vragen worden gewoon schriftelijk beantwoord, daar hoeven de 19 partijen hun woordje niet over te doen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Het kabinet had 2 keuzes: ofwel openheid van zaken geven en het broodnodige vertrouwen van de burger terugwinnen, ofwel volharden in "niks uitleggen, alleen besluiten".

Juist ALS je tegen de stroom in roeit en toch aanblijft om die tegenstem te laten horen, heb je je plaats in de regering meer dan verdiend. Daarvoor zit je er. Je stem hoorbaar te maken en ook voor het volk, de kiezer duidelijk te maken welke dilemma's er spelen. Niet om poppenkast te spelen en ja en amen te uiten.

Daar kan Omtzigt niets aan doen. En: en eenmansfractie kan veel minder vragen stellen dan een fractie met meerdere personen.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

Nee hoor, een eenmansfractie kan net zo veel vragen stellen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Mona Keijzer maakte als staatssecrataris geen deel uit van de regering, maar dit terzijde.
Zij mag als lid van het kabinet tijdens het overleg binnen het kabinet haar stem hoorbaar maken en duidelijk maken welke dilemma's er spelen.
Als zij vervolgens niet met kabinetsbesluiten kan leven moet ze opstappen.
Zo simpel is het.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.