Het is nu wo dec 08, 2021 11:07 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr aug 27, 2021 12:56 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11842
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Tsja een bank boycotten omdat homofoob baedeker homoseksualiteit vies vindt (viespeuk baedeker framed homoseksuelen altijd als obsceen en pervers :foei: ) is ook gewoon sneu.

Baedeker was voorstander van zwarte lijsten, dan moet baedeker niet miepen als zijn gewelddadidige ideologie op een zwarte lijst komt te staan. Misschien moet baedeker zich eens leren te gedragen :ok:


Je mag de feiten 10x verdraaien tot je een ons weegt, but it is what it is: :de linkse ideologie houdt de ellende in stand !

Snotter nog maar even verder.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr aug 27, 2021 7:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 4086
Berichten: Intopic
Even kijken, HvR is voorstander van:

Mensen onvrijwillig uit een vliegtuig gooien (met als excuus dat het geen probleem is als je ze onvrijwillig een parachute omgespt <- achterlijk)

Afghanistan platbombarderen ongeacht burgerslachtoffers

Ja dat is wel een bevestiging van een gewelddadige ideologie :evendenken: Daar 'links' van de schuld geven is gewoon zielig. Het begon hier met Baedeker die om homofobe beweegredenen een bank op de zwarte lijst wilde zetten, dat is een achterlijke overweging. Dan gaan miepen als je eigen gewelddadige ideologie op zwarte lijsten komt is ook gewoon zielig :snooty:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 3:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Op de zwarte lijst Leaseplan, dat zijn werknemers onder druk zet om zich te vaccineren, ondanks de grondwettelijk beschermde lichamelijke integriteit die bepaalt dat ze daar helemaal zelf over gaan. De beslissing houdt ergens het midden tussen lomp management en meewerken aan de manipulatieve aanpak van dit kabinet.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 3:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Op de zwarte lijst Leaseplan, dat zijn werknemers onder druk zet om zich te vaccineren, ondanks de grondwettelijk beschermde lichamelijke integriteit die bepaalt dat ze daar helemaal zelf over gaan. De beslissing houdt ergens het midden tussen lomp management en meewerken aan de manipulatieve aanpak van dit kabinet.
Tja, als de overheid al (grond)wetten bewust overtreedt is het niet zo verwonderlijk dat bedrijven dit ook doen. En dit gebeurt over de gehele wereld, niet enkel in Nederland.En dan is er een heikel punt: de zorg. in veel landen - ook in de VS - hebben zorgmedewerkers de plicht om zich te laten vaccineren. Een broer van mij werkt in het UMC en krijgt de griepprik opgelegd.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 4:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Op de zwarte lijst Leaseplan, dat zijn werknemers onder druk zet om zich te vaccineren, ondanks de grondwettelijk beschermde lichamelijke integriteit die bepaalt dat ze daar helemaal zelf over gaan. De beslissing houdt ergens het midden tussen lomp management en meewerken aan de manipulatieve aanpak van dit kabinet.
Tja, als de overheid al (grond)wetten bewust overtreedt is het niet zo verwonderlijk dat bedrijven dit ook doen. En dit gebeurt over de gehele wereld, niet enkel in Nederland. En dan is er een heikel punt: de zorg. in veel landen - ook in de VS - hebben zorgmedewerkers de plicht om zich te laten vaccineren. Een broer van mij werkt in het UMC en krijgt de griepprik opgelegd.

Nederland heeft niet voor niks een eigen grondwet, en dat de overheid die overtreedt is voor mij beslist geen reden om er voor de rest dan ook maar van af te zien.
:hum:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 4:36 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Op de zwarte lijst Leaseplan, dat zijn werknemers onder druk zet om zich te vaccineren, ondanks de grondwettelijk beschermde lichamelijke integriteit die bepaalt dat ze daar helemaal zelf over gaan. De beslissing houdt ergens het midden tussen lomp management en meewerken aan de manipulatieve aanpak van dit kabinet.
Tja, als de overheid al (grond)wetten bewust overtreedt is het niet zo verwonderlijk dat bedrijven dit ook doen. En dit gebeurt over de gehele wereld, niet enkel in Nederland. En dan is er een heikel punt: de zorg. in veel landen - ook in de VS - hebben zorgmedewerkers de plicht om zich te laten vaccineren. Een broer van mij werkt in het UMC en krijgt de griepprik opgelegd.

Nederland heeft niet voor niks een eigen grondwet, en dat de overheid die overtreedt is voor mij beslist geen reden om er voor de rest dan ook maar van af te zien.
:hum:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 5:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Tja, als de overheid al (grond)wetten bewust overtreedt is het niet zo verwonderlijk dat bedrijven dit ook doen. En dit gebeurt over de gehele wereld, niet enkel in Nederland. En dan is er een heikel punt: de zorg. in veel landen - ook in de VS - hebben zorgmedewerkers de plicht om zich te laten vaccineren. Een broer van mij werkt in het UMC en krijgt de griepprik opgelegd.
Nederland heeft niet voor niks een eigen grondwet, en dat de overheid die overtreedt is voor mij beslist geen reden om er voor de rest dan ook maar van af te zien.
:hum:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: di aug 31, 2021 5:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Nederland heeft niet voor niks een eigen grondwet, en dat de overheid die overtreedt is voor mij beslist geen reden om er voor de rest dan ook maar van af te zien.
:hum:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.
Die juristen vergeten dat Leaseplan ook mag zeggen dat de niet-gevaccineerden niet naar kantoor mogen komen maar thuis moeten werken. En dat mag wel. immers, je standplaats kan wel zo mooit op papier staan maar bij zwaar wegende zaken is het andere koek. Waarom gaat de vakbond niet procederen? Zelfde zie je ook bij verkoudheid, als je zwaar verkouden mag je werkgever jou verbieden om naar kantoor te komen. En natuurlijk gaan die juristen graag procederen, als maar 350 euro per uur ex btw kunnen vangen, zelfs het proces verloren wordt van de werkgever.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 10:32 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Nederland heeft niet voor niks een eigen grondwet, en dat de overheid die overtreedt is voor mij beslist geen reden om er voor de rest dan ook maar van af te zien.
:hum:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.
Alle werkgevers op de zwarte lijst die klagen over personeelsgebrek maar 50 plussers laten liggen en toch liever immigranten willen hebben.

https://www.cnv.nl/nieuws/cnv-onderzoek ... an-de-bak/

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 12:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.
Die juristen vergeten dat Leaseplan ook mag zeggen dat de niet-gevaccineerden niet naar kantoor mogen komen maar thuis moeten werken. En dat mag wel. immers, je standplaats kan wel zo mooit op papier staan maar bij zwaar wegende zaken is het andere koek. Waarom gaat de vakbond niet procederen? Zelfde zie je ook bij verkoudheid, als je zwaar verkouden mag je werkgever jou verbieden om naar kantoor te komen. En natuurlijk gaan die juristen graag procederen, als maar 350 euro per uur ex btw kunnen vangen, zelfs het proces verloren wordt van de werkgever.


Dat je een zwaar zieke medewerker verzoekt niet naar kantoor te komen, is tot daar aan toe. Gezonde medewerkers de toegang ontzeggen vanwege het feit dat ze geen vaccinatie hebben, is heel iets anders. Dat komt neer op gezonde medewerkers weren vanwege het feit dat ze geen griepprik hebben gehaald.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 1:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.
Die juristen vergeten dat Leaseplan ook mag zeggen dat de niet-gevaccineerden niet naar kantoor mogen komen maar thuis moeten werken. En dat mag wel. immers, je standplaats kan wel zo mooit op papier staan maar bij zwaar wegende zaken is het andere koek. Waarom gaat de vakbond niet procederen? Zelfde zie je ook bij verkoudheid, als je zwaar verkouden mag je werkgever jou verbieden om naar kantoor te komen. En natuurlijk gaan die juristen graag procederen, als maar 350 euro per uur ex btw kunnen vangen, zelfs het proces verloren wordt van de werkgever.


Dat je een zwaar zieke medewerker verzoekt niet naar kantoor te komen, is tot daar aan toe. Gezonde medewerkers de toegang ontzeggen vanwege het feit dat ze geen vaccinatie hebben, is heel iets anders. Dat komt neer op gezonde medewerkers weren vanwege het feit dat ze geen griepprik hebben gehaald.
Mijn broer heeft een andere job inzake opslag biobank. Moet nog steeds verplicht worden gevaccineerd tegen de griep omdat werkgevers geen zin hebben in doorbetaling tijdens ziekte of griep.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 2:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Die juristen vergeten dat Leaseplan ook mag zeggen dat de niet-gevaccineerden niet naar kantoor mogen komen maar thuis moeten werken. En dat mag wel. immers, je standplaats kan wel zo mooit op papier staan maar bij zwaar wegende zaken is het andere koek. Waarom gaat de vakbond niet procederen? Zelfde zie je ook bij verkoudheid, als je zwaar verkouden mag je werkgever jou verbieden om naar kantoor te komen. En natuurlijk gaan die juristen graag procederen, als maar 350 euro per uur ex btw kunnen vangen, zelfs het proces verloren wordt van de werkgever.


Dat je een zwaar zieke medewerker verzoekt niet naar kantoor te komen, is tot daar aan toe. Gezonde medewerkers de toegang ontzeggen vanwege het feit dat ze geen vaccinatie hebben, is heel iets anders. Dat komt neer op gezonde medewerkers weren vanwege het feit dat ze geen griepprik hebben gehaald.
Mijn broer heeft een andere job inzake opslag biobank. Moet nog steeds verplicht worden gevaccineerd tegen de griep omdat werkgevers geen zin hebben in doorbetaling tijdens ziekte of griep.


Dat mag die werkgever niet opleggen. Evenmin als hij kan opleggen dat een werknemer zijn sportactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij blessures. Evenmin als hij mag voorschrijven dat een werknemer zijn datingactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij ziekte door SOA's. Een werkgever mag nooit in het privéleven van de werknemer treden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 3:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24776
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Dat je een zwaar zieke medewerker verzoekt niet naar kantoor te komen, is tot daar aan toe. Gezonde medewerkers de toegang ontzeggen vanwege het feit dat ze geen vaccinatie hebben, is heel iets anders. Dat komt neer op gezonde medewerkers weren vanwege het feit dat ze geen griepprik hebben gehaald.
Mijn broer heeft een andere job inzake opslag biobank. Moet nog steeds verplicht worden gevaccineerd tegen de griep omdat werkgevers geen zin hebben in doorbetaling tijdens ziekte of griep.


Dat mag die werkgever niet opleggen. Evenmin als hij kan opleggen dat een werknemer zijn sportactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij blessures. Evenmin als hij mag voorschrijven dat een werknemer zijn datingactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij ziekte door SOA's. Een werkgever mag nooit in het privéleven van de werknemer treden.
Je moest eens weten hoeveel mensen gewoon beschikbaar moeten zijn tijdens hun vakantie en hun telefoon moeten opnemen.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: do sep 23, 2021 4:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Mijn broer heeft een andere job inzake opslag biobank. Moet nog steeds verplicht worden gevaccineerd tegen de griep omdat werkgevers geen zin hebben in doorbetaling tijdens ziekte of griep.


Dat mag die werkgever niet opleggen. Evenmin als hij kan opleggen dat een werknemer zijn sportactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij blessures. Evenmin als hij mag voorschrijven dat een werknemer zijn datingactiviteiten staakt omdat hij geen zin heeft door te betalen bij ziekte door SOA's. Een werkgever mag nooit in het privéleven van de werknemer treden.
Je moest eens weten hoeveel mensen gewoon beschikbaar moeten zijn tijdens hun vakantie en hun telefoon moeten opnemen.


Die krijgen daar dan ook een vergoeding voor. En krijg je die niet, dan kan de werkgever je niet verplichten bereikbaar te zijn voor je werk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 11:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Met weinigen en niet rijk? Daar kan over heengewalst
Interessant inkijkje in wat ambtenaren de minister adviseren bij het nemen van een beslissing over beleid, in dit geval het afschaffen van het verlaagd tarief voor speciale bieren.

'Mogelijk leidt het voorstel tot afschaffen van het verlaagd tarief voor kleine bierbrouwerijen tot weerstand, dit betreft echter een kleine groep (zonder sterke lobby)' ...

Het lijkt een beetje op wat de lagere edellieden overkwam, die in 1566 bij landvoogdes Margaretha van Parma hun ‘Smeekschrift der Edelen’ in Brussel kwamen aanbieden. Haar topambtenaar Charles de Berlaymont maakte de landvoogdes duidelijk dat ze niet onder de indruk hoefde te zijn van de indieners: ‘N’ayez pas peur Madame, ce ne sont là que des gueux.’ Ze hoefde niet bang te zijn, het waren maar bedelaars. Slechts drie dagen later was het scheldwoord gueux al tot geuzennaam verheven.

Geen wonder dat, ongeacht de merites van het voorstel, VNO-NCW meestal z'n zin krijgt, en het MKB meestal niet. Dat is ongewenst.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 11:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Handjeklap tussen grootbedrijf en overheid: Grote bedrijven doen zich woke voor, voor geld en macht

Voorbeeld. Is het de taak van banken om activisten van een de regering onwelvallige kleur de toegang tot het bankverkeer te ontzeggen? ING vond en vindt van wel. De rechter van niet. Ik zou zeggen: bankier en schoenmaker, blijf bij je leest.

ING op de zwarte lijst.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dat klopt maar de wetgeving is hieromrent behoorlijk vaag en laat absoluut ruimte voor interpratie en gevolgen. Want moet een werkgever arbeidsplaatsen voor niet-gevaccineerde helemaal speciaal inrichten waar hoge kost aan zitten? En hoe zit het met ongevanccineerden die in teamverband werken met gevaccineerden? En hoe zit met de griepprik voor mensen die met zwakke patiënten werken in de zorg?

En dan de praktijk: hoe lang moet ik nog accepteren dat de wachtlijst voor mij inzake een operatie nog langer wordt omdat nu allemaal ongevaccineerden op de IC liggen en feitelijk mijn bed bezet houden? Ik ben solidair maar onbeperkte solidariteit doe ik niet aan mee.

Ik zie iets anders dan wat jij ziet, te weten dat de poliitiek knelpunten in dit soort zaken alleen goed bij wet en in overleg met vakbonden en werkgevers wil vastleggen als het de politiek ook echt uitkomt. Echte problemen lost de politiek niet op. immers, jij hebt als burger het recht om naar vaccinatiebewijs te vragen als iemand bij jou binnen wil komen. Vragen naar een legitimatiebewijs mag ook. Waarom niet een vaccinatiebewijs?
En waarom mag een ondernemer van een evenement middels een instantie als de GGD dat wel vragen maar je werkgever niet?

https://nos.nl/artikel/2395729-leasepla ... op-kantoor

Mensen vragen niet om een solidariteit die Biertje een tijdje kan accepteren en dan kan besluiten er niet aan mee te doen. Mensen hebben recht om te beslissen of ze zich wel of niet laten vaccineren, en zoals de rijdende rechter zegt, daar heeft Biertje het mee te doen. En Leaseplan vanuit zijn machtspositie als werkgever dus zeker.

En ja, er kunnen bijzondere beroepen of situaties zijn waarin de risico's te groot zijn om niet-gevaccineerden op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip of überhaupt in te zetten. Dan moet je daar als verantwoordelijke werkgever met je werknemers op de een of andere manier een mouw aan passen. Maar dat doet Leaseplan niet. Die zegt 'als niet-gevaccineerde kom je niet op kantoor'. Mag niet. En 'voor de rest gaan we het van geval tot geval beoordelen'. Je mag niet eens vragen of iemand gevaccineerd is. Zie voor wat commentaren van juristen bij RTLnieuws. Gewoon een klote werkgever die de wet overtreedt. Hop, op de zwarte lijst die gasten.
Die juristen vergeten dat Leaseplan ook mag zeggen dat de niet-gevaccineerden niet naar kantoor mogen komen maar thuis moeten werken. En dat mag wel. immers, je standplaats kan wel zo mooit op papier staan maar bij zwaar wegende zaken is het andere koek. Waarom gaat de vakbond niet procederen? Zelfde zie je ook bij verkoudheid, als je zwaar verkouden mag je werkgever jou verbieden om naar kantoor te komen. En natuurlijk gaan die juristen graag procederen, als maar 350 euro per uur ex btw kunnen vangen, zelfs het proces verloren wordt van de werkgever.


De vraag is dan natuurlijk: hoe kan je werkgever weten dat jij niet gevaccineerd bent en dús thuis moet werken? Overigens is dan de werkgever ook verplicht om een aan de Arbo-eisen voldoende werkplek bij jou thuis te creëren.

Bij een zware verkoudheid is het makkelijk: iemand loopt met een snotneus, rode oogjes en kuchend en niesend en koortsig rond, dan is het makkelijk zat om te constateren: Jan of Janneke is zwaar verkouden en misschien is het handig als hij/zij een paar daagjes uitziekt thuis.

Maar als er 10 mensen door de voordeur komen, hoe selecteer je als werkgever dan wie wel of niet gevaccineerd is? En hoe selecteer je dan als werkgever wie wel of niet op kantoor mag werken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 1:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 4086
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Voorbeeld. Is het de taak van banken om activisten van een de regering onwelvallige kleur de toegang tot het bankverkeer te ontzeggen? ING vond en vindt van wel. De rechter van niet. Ik zou zeggen: bankier en schoenmaker, blijf bij je leest.

ING op de zwarte lijst.


Leugenaar Baedeker doet voor alsof het ging om activisme, niets is minder waar het ging om ging was dat Engel de boel weer eens belazerde:

Daarop startte ING een klantonderzoek. Engel moest onder meer een vragenlijst invullen. Intussen stuitte ING onder meer op een overboeking van 50.000 euro van de rekening van DancaMundo naar een rekening in Spanje. Volgens ING werd dat bedrag, bestaande uit donaties van Viruswaarheid-sympathisanten, gebruikt om privé een stuk grond in Spanje aan te kopen.

Engel zegt dat er sprake was van een leningsovereenkomst met garantstelling. De lening is inmiddels terugbetaald. Engel zou voor die constructie gekozen hebben omdat ING en andere banken de aankoop niet wilden financieren. Hij had het bedrag snel nodig, omdat hij anders een boete had moeten betalen, was zijn verweer bij de rechter. Later fuseerde Engel de stichtingen DancaMundo en Viruswaarheid en werd de rekening gekoppeld aan Viruswaarheid. Intussen liep het klantonderzoek door.

ING liet Engel in november weten Viruswaarheid per 27 februari niet meer als klant te willen, onder meer omdat DancaMundo in eerste instantie werd gebruikt om donaties van Viruswaarheid te ontvangen. Met de lening waren daarnaast donaties besteed "aan een ander doeleinde dan waarvoor deze zijn bedoeld". Ook was de leningsovereenkomst niet verstrekt. Daarom zei ING tegen Engel "dat zij het vertrouwen in de integriteit van Viruswaarheid.nl is verloren en vanwege bovengenoemde redenen het cliëntenonderzoek niet succesvol kan afronden."



Baedeker toont zich weer een sufferd :hardlachen:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 2:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 11650
Berichten: Intopic
Dat kan het niet zijn, want ING is normaal nooit vies van fraude, en de rechter trapt er niet in:
Juni: ING moet blokkade rekening Viruswaarheid tijdelijk opheffen
September: Viruswaarheid.nl wint kort geding van ING.

Het liegende lampje zegt weer domme dingen, en ING moet ophouden met ideologische spelletjes. Daar is een bank niet voor.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: zo okt 10, 2021 9:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Dat kan het niet zijn, want ING is normaal nooit vies van fraude, en de rechter trapt er niet in:
Juni: ING moet blokkade rekening Viruswaarheid tijdelijk opheffen
September: Viruswaarheid.nl wint kort geding van ING.

Het liegende lampje zegt weer domme dingen, en ING moet ophouden met ideologische spelletjes. Daar is een bank niet voor.


Exact. Zo lang het geld dat bij de bank wordt geparkeerd, niet uit criminele activiteiten afkomstig is (en dat zal dan eerst nog bewezen moeten worden), is het onzin een klant te weigeren omdat zijn persoonlijke activiteiten of denkbeelden jou niet aanstaan. Daar heeft de bank namelijk niks mee te maken. Bovendien is dan het eind zoek. Ik ben getrouwd met een man. Dan zou de bank mij dus een rekening kunnen weigeren omdat ze tegen het huwelijk van twee mannen is? Of je bent voorzitter van een stichting die de vrijheid van euthanasie wil bevorderen, en de bank heeft daar andere ideeën over, dan kunnen ze jou dus weigeren als klant? Of je rekeningen blokkeren?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 85 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot], Rightnow en 146 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling