Het is nu za okt 16, 2021 4:59 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#321  BerichtGeplaatst: di okt 05, 2021 6:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
animo schreef:
Raya schreef:


Toch kom je op dat miljoen uit.

Er worden jaarlijks ruim 30.000 woningen aan het woningbestand onttrokken, door brand, sloop of wijziging van bestemming.
Om de woningnood niet verder op te laten lopen daardoor, moeten die vervangen worden. Dat zijn er in 10 jaar zo'n 300.000
We komen er nu al 350.000 tekort. Totaal al 650.000
Dan de jaarlijkse instroom ca. 30.000 woningen is in 10 jaar ook 300.000
Zit je al op 950.000

En dan nog de kinderen die het huis uitgaan en ergens moeten wonen. De echtscheidingen. De voormalige emigranten die terugkeren, de expats...

We komen aan die miljoen dik tekort. Maar goed dat niemand het eeuwige leven heeft.


Hier ga je echt te kort door de bocht, en het schijnt me toe dat je dat ook wel weet.

Die onderzoeken hebben óók rekening gehouden met wat in jouw redenering slechts een bijgedachte is: niemand heeft het eeuwige leven. Dat alleen al levert op termijn enorm veel woningen op, zeker met de vergrijzing. Evenals de voormalige immigranten die terugkeren. De expats die terugkeren. De echtscheidingen die tot nieuwe partnerschappen leiden. Plus: een 'jaarlijkse' instroom met een last van 30.000 woningen (een wilde slag op zichzelf) kan je onmogelijk tien jaar de toekomst in extrapoleren; zelfs op het hoogtepunt van de massa-immigratie waren zoveel woningen niet nodig, laat staan over een periode van een heel decennium dat nog moet beginnen, laat stáán over een periode van honderd jaar – waar je, weet je nog, óók een visie op moet hebben. En rejoice! dalende geboortecijfers zijn, zeker op langere termijn, een zegen voor de woningnood.

Bierviltjes zijn ook niet alles.


Het tekort op dit moment is 350.000. Dan heb ik het niet over 50 jaar. Wil jij die mensen en al die mensen die erbij komen, laten wachten tot de geboortegolf van na WO II is uitgestorven? Het gaat hier over de komende 9 jaar (het 1e jaar is vrijwel bouwloos voorbij gegaan). Ik ben van plan nog wel een jaar of 30 mee te gaan, dus wat mij betreft, komt mijn woning voorlopig niet leeg.
En als de geboortegolf is uitgestorven zal dat ongetwijfeld ook leiden tot de sloop van veel verouderde woningen. Er zijn steeds meer woningen waar de balkons van naar beneden vallen. Over een jaar of 20 of 30 zijn die helemaal rijp voor de sloop. De kwaliteit van de bouw is na de oorlog niet bepaald met de bouw zelf tot grote hoogte gestegen. De noodzaak tot sloop zal toenemen. Door de mindere kwaliteit van de bouw, maar ook gebrek aan onderhoud vanwege winstmaximalisatie.

Bierviltjes zijn niet alles, maar kunnen wel tot heldere inzichten leiden.


De babyboomers (om het maar eens in goed Nederlands uit te drukken), dus de mensen die zijn geboren in de geboortegolf na de oorlog, zijn nu 70 tot 75 jaar oud. Over 10 jaar is een flink aantal van hen overleden, of om allerlei redenen niet meer zelfstandig wonend.

Dat de bouw van tussen pakweg 1950 en 1965 kwalitatief niet hoogstaand is, weten we allemaal, het ging er toen met name om de gigantische woningnood zo snel mogelijk weg te werken en die woningen zijn ook nooit voor de eeuwigheid gebouwd. Heel veel van die 50-er/60-er jaren bouw is ook al afgebroken. Maar het positieve punt is dan: dat geeft weer ruimte BINNEN de bebouwde kom voor nieuwbouw.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#322  BerichtGeplaatst: wo okt 06, 2021 5:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 15, 2012 8:37 pm
Berichten: 202
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het tekort op dit moment is 350.000. Dan heb ik het niet over 50 jaar.


Vanzelfsprekend. Dat miljoen gaat daar echter wél over. De langere termijn in elk geval. En dat miljoen is waar je bierviltje op uitkwam. Grofweg.

Raya schreef:
Wil jij die mensen en al die mensen die erbij komen, laten wachten tot de geboortegolf van na WO II is uitgestorven?


Deze vraag is zo idioot dat elk direct antwoord erop minstens zo idioot is. Handig gedaan, daar niet van, maar vergeef me dat ik hier niet in trap.

Raya schreef:
En als de geboortegolf is uitgestorven zal dat ongetwijfeld ook leiden tot de sloop van veel verouderde woningen. Er zijn steeds meer woningen waar de balkons van naar beneden vallen.


Duh. Er zullen nooit minder woningen zijn waarvan de balkons naar beneden zijn gevallen. Dit is waar we begrippen als 'cumulatief' voor hebben uitgevonden. Nogal een retorische misslag.

Maar goed, ik begrijp dat dit beeldspraak is voor een groter probleem. Want:

Raya schreef:
Over een jaar of 20 of 30 zijn die helemaal rijp voor de sloop. De kwaliteit van de bouw is na de oorlog niet bepaald met de bouw zelf tot grote hoogte gestegen. De noodzaak tot sloop zal toenemen. Door de mindere kwaliteit van de bouw maar ook gebrek aan onderhoud vanwege winstmaximalisatie.


Klopt. Deels. De mindere kwaliteit van de naoorlogse bouw was een direct gevolg van de woningnood en het gebrek aan bouwmiddelen TOEN. Het gebrek aan onderhoud was een direct gevolg van winstmaximalisatie, de woningnood én het gebrek aan bouwmiddelen TOEN.

Inmiddels beschikken we over heel wat meer middelen om dat allemaal te ondervangen, en zelfs het principe van winstmaximalisatie – verdacht als het mag zijn – maakt het toepassen van al die middelen mógelijk, het onderhoud noodzakelijk, en realiseert al decennia een dramatische verbetering van de bouwkwaliteit sinds de bouw van de woning die je nog dertig jaar wenst te bezetten. En ook het particuliere woningbezit – gestimuleerd door de veelbevochten hypotheekrenteaftrek – hoe verdacht en giftig DIE ook mag zijn voor de woningmarkt – wat neerkomt op winstmaximalisatie voor particulieren – vertraagt óók de noodzaak tot de sloop van anderszins inferieur gebouwde woningen as we speak.

Raya schreef:
Bierviltjes zijn niet alles, maar kunnen wel tot heldere inzichten leiden.


...Inzichten die volkomen voorbijgaan aan de onderzoeken waar Lies naar verwees, alsof die bierviltjes er iets aan toe te voegen hebben.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#323  BerichtGeplaatst: wo okt 06, 2021 8:38 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 8433
Berichten: Intopic
Bierviltjes voorkomen vooral kringen op tafel en bar.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#324  BerichtGeplaatst: wo okt 06, 2021 11:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 423
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
janine schreef:
PeterJKH schreef:


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Jammer dan dat er geen plaats meer is, over 10 jaar weer wel, want dan hebben de mensen een huis. Maar het is toch van de idiote dat een Nederlander bij wijze van spreken maar in een daklozenopvang moet gaan zitten, of onder de brug slapen, of bij een tante gaan wonen, omdat hij geen huis kan krijgen, terwijl iemand die nét hier in het land is, binnen een jaar wél een huis krijgt?

Binnen het jaar is wat overdreven.
Het is meer de vraag waarom er zoveel daklozen zijn.
De geestelijke gezondheid is hard achteruit gegaan. Als iemand al om hulp roept komt men op een wachtlijst van een jaar.
Men moet ook bij de IND veel eerder uitzoeken of men echt asiel nodig heeft, dat gebeurd niet.
Mensen die geen asiel nodig hebben worden mondjesmaat terug gestuurd.
Maar het gaat allemaal fantastisch in dit land


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#325  BerichtGeplaatst: wo okt 06, 2021 11:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 423
Berichten: Intopic
Raya schreef:
janine schreef:
PeterJKH schreef:


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Is dat een excuus om onze eigen 47.000 daklozen en andere 300.000 met spoed woningzoekenden dan maar niet te huisvesten?

Blijkbaar wel voor het kabinet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#326  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 7:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
janine schreef:
PeterJKH schreef:
janine schreef:


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Jammer dan dat er geen plaats meer is, over 10 jaar weer wel, want dan hebben de mensen een huis. Maar het is toch van de idiote dat een Nederlander bij wijze van spreken maar in een daklozenopvang moet gaan zitten, of onder de brug slapen, of bij een tante gaan wonen, omdat hij geen huis kan krijgen, terwijl iemand die nét hier in het land is, binnen een jaar wél een huis krijgt?

Binnen het jaar is wat overdreven.
Het is meer de vraag waarom er zoveel daklozen zijn.
De geestelijke gezondheid is hard achteruit gegaan. Als iemand al om hulp roept komt men op een wachtlijst van een jaar.
Men moet ook bij de IND veel eerder uitzoeken of men echt asiel nodig heeft, dat gebeurd niet.
Mensen die geen asiel nodig hebben worden mondjesmaat terug gestuurd.
Maar het gaat allemaal fantastisch in dit land


Ik snap ook werkelijk niet (en heb het nooit gesnapt) dat uitgeprocedeerde en illegale mensen niet gewoon op het vliegtuig gezet worden naar het land van herkomst, hoe het in vredesnaam mogelijk is dat kerken en instellingen huisvesting bieden aan mensen die hier gewoon illegaal zijn, en dat de overheid dan niet ingrijpt. Ik snap het daadwerkelijk niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#327  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 7:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 9081
Berichten: Intopic
janine schreef:
Raya schreef:
janine schreef:


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Is dat een excuus om onze eigen 47.000 daklozen en andere 300.000 met spoed woningzoekenden dan maar niet te huisvesten?

Blijkbaar wel voor het kabinet.
Terecht natuurlijk. Mensen die geen dak boven het hoofd willen hebben kun je moeilijk dwingen om toch een huis te betrekken. Bovendien hebben 441.000 mensen een tweede huis in Nederland, dus 441.000 huizen staan leeg.. Er is dus eigenlijk een woningoverschot in ons land.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#328  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 9:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#329  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 9:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#330  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 10:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.


Die luxe vind je niet in sociale huur.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#331  BerichtGeplaatst: vr okt 08, 2021 10:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.


Die luxe vind je niet in sociale huur.


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#332  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 5:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.


Die luxe vind je niet in sociale huur.


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#333  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 6:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Die luxe vind je niet in sociale huur.


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#334  BerichtGeplaatst: za okt 09, 2021 8:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#335  BerichtGeplaatst: zo okt 10, 2021 8:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#336  BerichtGeplaatst: zo okt 10, 2021 10:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#337  BerichtGeplaatst: zo okt 10, 2021 1:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#338  BerichtGeplaatst: ma okt 11, 2021 7:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.


Het probleem is dat ook bevolkingsgroepen in wijken finaal verdeeld zijn geraakt, o.a. door sloop en gedwongen verhuizingen. Sociale controle is ook afgebroken uit angst dat wijken nog langer (zoals vroeger gebeurde) massaal opstonden tegen gemeentebesturen.
Nu kun je een mes tussen je ribben krijgen als je tegen iemand zegt dat hij geen troep in de bosjes moet mieteren. Er zijn toch geen wijkagenten in de buurt, want hoewel die officieel nog wel bestaan, draaien die voornamelijk andere diensten.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#339  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 10:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5667
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.


Het probleem is dat ook bevolkingsgroepen in wijken finaal verdeeld zijn geraakt, o.a. door sloop en gedwongen verhuizingen. Sociale controle is ook afgebroken uit angst dat wijken nog langer (zoals vroeger gebeurde) massaal opstonden tegen gemeentebesturen.
Nu kun je een mes tussen je ribben krijgen als je tegen iemand zegt dat hij geen troep in de bosjes moet mieteren. Er zijn toch geen wijkagenten in de buurt, want hoewel die officieel nog wel bestaan, draaien die voornamelijk andere diensten.


Het is niet de schuld van de wijkagenten die er al dan niet zijn dat jongeren, kinderen vaak nog, met messen over straat lopen. Daar zijn ouders voor om hun kinderen in de gaten te houden en te corrigeren. Deze week was er weer een item over op TV, en dan zie je allerlei instanties voorbij komen die het wapenbezit onder jongeren zouden moeten terugdringen (scholen die kluisjes moeten inspecteren, voorlichters die op scholen aan de gang moeten, politie die ook wat moet ondernemen, wijkwerkers, enz.). Maar over de OUDERS hoor je niemand, terwijl ik dan toch denk: die zijn primair verantwoordelijk voor wat hun kroost uithaalt, die horen in de gaten te houden of ze niet met messen of ander wapentuig rondlopen, en spreek die ouders maar flink aan als de kinderen tóch betrapt worden. En dan niet op een geitewollensokken-manier, nee, gewoon klare en duidelijke taal.

Het IS niet normaal troep in de bosjes te mieteren. Ook al is de kans betrapt te worden door een agent minimaal, dan is het nóg niet normaal. Het IS niet normaal dat je kinderen met wapens over straat lopen, en ook al vind je dan misschien dat anderen dat moeten oplossen, als ouder heb je de belangrijkste rol daarin.

Leefbaarheid is een kwestie van zelf doen, niet een kwestie van alleen doen als je betrapt zou kunnen worden. En daar mogen de mensen die in wijken wonen die zogenaamd "onleefbaar" zijn best zelf op aangesproken worden. Want het zijn niet de agenten die de troep in de bosjes smijten, het zijn de mensen zélf. Het zijn niet de handhavers die oude vrouwtjes op straat beroven of met verboden wapentuig rondlopen, het zijn de mensen ZELF. Het zijn niet de handhavers die de verloedering van de woonomgeving veroorzaken, het zijn de mensen ZELF. En als de mentaliteit van die mensen niet verandert, kan je er miljoenen en miljoenen in pompen om die wijken op te knappen, dan is het toch binnen de kortste keren wéér een puinhoop.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#340  BerichtGeplaatst: di okt 12, 2021 4:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61649
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.


Het probleem is dat ook bevolkingsgroepen in wijken finaal verdeeld zijn geraakt, o.a. door sloop en gedwongen verhuizingen. Sociale controle is ook afgebroken uit angst dat wijken nog langer (zoals vroeger gebeurde) massaal opstonden tegen gemeentebesturen.
Nu kun je een mes tussen je ribben krijgen als je tegen iemand zegt dat hij geen troep in de bosjes moet mieteren. Er zijn toch geen wijkagenten in de buurt, want hoewel die officieel nog wel bestaan, draaien die voornamelijk andere diensten.


Het is niet de schuld van de wijkagenten die er al dan niet zijn dat jongeren, kinderen vaak nog, met messen over straat lopen. Daar zijn ouders voor om hun kinderen in de gaten te houden en te corrigeren. Deze week was er weer een item over op TV, en dan zie je allerlei instanties voorbij komen die het wapenbezit onder jongeren zouden moeten terugdringen (scholen die kluisjes moeten inspecteren, voorlichters die op scholen aan de gang moeten, politie die ook wat moet ondernemen, wijkwerkers, enz.). Maar over de OUDERS hoor je niemand, terwijl ik dan toch denk: die zijn primair verantwoordelijk voor wat hun kroost uithaalt, die horen in de gaten te houden of ze niet met messen of ander wapentuig rondlopen, en spreek die ouders maar flink aan als de kinderen tóch betrapt worden. En dan niet op een geitewollensokken-manier, nee, gewoon klare en duidelijke taal.

Het IS niet normaal troep in de bosjes te mieteren. Ook al is de kans betrapt te worden door een agent minimaal, dan is het nóg niet normaal. Het IS niet normaal dat je kinderen met wapens over straat lopen, en ook al vind je dan misschien dat anderen dat moeten oplossen, als ouder heb je de belangrijkste rol daarin.

Leefbaarheid is een kwestie van zelf doen, niet een kwestie van alleen doen als je betrapt zou kunnen worden. En daar mogen de mensen die in wijken wonen die zogenaamd "onleefbaar" zijn best zelf op aangesproken worden. Want het zijn niet de agenten die de troep in de bosjes smijten, het zijn de mensen zélf. Het zijn niet de handhavers die oude vrouwtjes op straat beroven of met verboden wapentuig rondlopen, het zijn de mensen ZELF. Het zijn niet de handhavers die de verloedering van de woonomgeving veroorzaken, het zijn de mensen ZELF. En als de mentaliteit van die mensen niet verandert, kan je er miljoenen en miljoenen in pompen om die wijken op te knappen, dan is het toch binnen de kortste keren wéér een puinhoop.


Het zijn de HANDHAVERS die met de hun geëigende middelen en bevoegdheden mensen tot de orde moeten roepen en handhaven!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Hume, kwaaisteniet, Lumiere, Majestic-12 [Bot], Marcel en 172 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling