Het is nu wo sep 22, 2021 6:52 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 260 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13
Auteur Bericht
Bericht nummer:#241  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 8:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11593
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
We hebben het over de woningmarkt, en je probeert de belastingkloof tussen arbeid en kapitaal te fixen. Gek genoeg door nog eens te graaien bij burgers die al belasting betaald hebben, terwijl het geld bij overheid en grootbedrijf tegen de plinten klotst. Zo fix je de kloof niet. En voor de woningmarkt betekent dat prijzen verlagen door burgers armer te maken. Verzin iets anders.


Corporaties zitten op 34% (!) van de woningvoorraad en nog is er een tekort aan sociale huurwoningen. Daar gaat iets fout. Ik heb al eens voorgesteld dat ze de helft van hun woningen verkopen aan hun huurders, en van de opbrengsten bouwen, bouwen, bouwen.

Het geld dat 'naar de mensen met een huis gaat' is een aftrek op belasting die ze betalen. Hoe meer inkomen, hoe meer aftrek, en ook meestal hoe groter het huis. Dat is logisch. De aftrek verder afschaffen is een belastingverhoging, en daar ga ik niet in mee. Wil je aan inkomenspolitiek doen, dan moet je het toptarief verhogen: 51,8% bij een luttele €68k, nu al een van de hoogste ter wereld. En dan zitten daar nog niet de verplichte regelingen in (bijvoorbeeld ziektekostenverzekering) die ook weer inkomensafhankelijk zijn. Maar waar ben je eigenlijk mee bezig, met de woningmarkt fixen of met het gat in de hand van de overheid bekostigen?
De mensen die in een sociale huurwoning wonen, komen doorgaans niet in aanmerking voor een hypotheek. Dus sociale huurwoningen verkopen aan de huurders (wat al decennialang mogelijk is) werkt slechts sporadisch.

We moeten accepteren dat een hele grote groep Nederlanders geen geld heeft om een woning te kopen en dat geld ook niet krijgt, en dus afhankelijk is van een betaalbare huurwoning.
Of dat nu 40% van de bevolking is of 80%, dat valt uit te zoeken, en daarnaar zal sociaal gebouwd moeten worden.

We moeten helemaal niks accepteren. Nederland is qua sociale huur de gekke henkie van het westelijk halfrond:

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


Ik geloof best dat het netto besteedbaar inkomen hier niet florissant is, maar dat de groep die geen geld heeft in België zeven keer zo klein is, en in Duitsland vijftien keer, dat is natuurlijk onzin.
We zitten te kliederen, accepteren dat veel te veel mensen aan de tiet van de verzorgingsstaat hangt, en zelfs dan werkt het niet.
Of moet ik zeggen, juist daardoor werkt het niet.
:snooty:


De lasten voor de burger moeten drastisch omlaag en de overheid zal veel effectiever en efficienter moeten worden.

In de landen om ons heen kan het ook....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#242  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 9:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
@Baedeker,
baedeker schreef:
We hebben het over de woningmarkt, en je probeert de belastingkloof tussen arbeid en kapitaal te fixen. Gek genoeg door nog eens te graaien bij burgers die al belasting betaald hebben, terwijl het geld bij overheid en grootbedrijf tegen de plinten klotst. Zo fix je de kloof niet. En voor de woningmarkt betekent dat prijzen verlagen door burgers armer te maken. Verzin iets anders.
Hoe je kloof wel fixt vertel jij niet.

Als het geld bij de overheid tegen de plinten klotst en ze heffen teveel belasting op arbeid, dan verlagen ze die maar gewoon. Dat was de belofte van VVD, CDA, D66 en CU bij de verkiezingen van 2017. In plaats daarvan ging ons geld naar het grootbedrijf, peperdure klimaatgekte en miljarden voor o.a. vervroegde pensioenen in Italië en een basisinkomen in Spanje. En nu meer gegraai, zogenaamde om de woningmarkt te fixen? Ik vind het maar een merkwaardig artikel dat je plaatste.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Corporaties zitten op 34% (!) van de woningvoorraad en nog is er een tekort aan sociale huurwoningen. Daar gaat iets fout. Ik heb al eens voorgesteld dat ze de helft van hun woningen verkopen aan hun huurders, en van de opbrengsten bouwen, bouwen, bouwen.
Het is geen 34% maar minder en ik beschouw dat als een gevolg en niet als oorzaak.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb

Goed, 29% corporaties plus 5% particuliere verhuurders die tot sociale huur verplicht worden. Nederland is nog steeds de gekke henkie van het westelijk halfrond.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Het geld dat 'naar de mensen met een huis gaat' is een aftrek op belasting die ze betalen. Hoe meer inkomen, hoe meer aftrek, en ook meestal hoe groter het huis. Dat is logisch. De aftrek verder afschaffen is een belastingverhoging, en daar ga ik niet in mee. Wil je aan inkomenspolitiek doen, dan moet je het toptarief verhogen: 51,8% bij een luttele €68k, nu al een van de hoogste ter wereld. En dan zitten daar nog niet de verplichte regelingen in (bijvoorbeeld ziektekostenverzekering) die ook weer inkomensafhankelijk zijn. Maar waar ben je eigenlijk mee bezig, met de woningmarkt fixen of met het gat in de hand van de overheid bekostigen?
Nee, het is geen aftrekposten op belasting maar op de hypotheekrente en iedereen die een huis met hypotheek heeft daar voordeel van. Waarom iemand meent dat hij recht heeft op een aftrekpost omdat hij belasting betaalt of een gift is voor mij nog steeds een raadsel. Die ziektekostenverzekeringen zijn juist niet inkomensafhankelijk - dat probeerde de PvdA in Rutte II voor elkaar te krijgen maar is teruggedraaid - maar voor iedereen hetzelfde, dit i.t.t. tot wat je vroeger had, particulier en ziekenfonds. Het bezwaar is de eigen bijdrage dat pervers is omdat als mensen de eigen bijdragen hebben betaald ze over de rest van de behandelingen in dat jaar niets meer betalen. Over het gat in de overheid, daar heb ik niet over te zeggen maar de HRA slokt aardig wat op, mede omdat de premie NHG nog steeds veel en veel te laag. Een gemiddeld hedgefund is beter gekapitaliseerd.

Jawel hoor, de hypotheekverstrekker heeft niks te maken met de HRA. Die geef je op bij je aangifte IB. Dus een aftrek op de belasting, en een directe lastenverzwaring als je die verder wil korten. Dat vindt ik qua frame heel wat realistischer dan jouw frame van 'een gift die ik niet snap'. Als de ziektekostenverzekering niet inkomensafhankelijk is, waarom noemen ze die dan inkomensafhankelijk? Het is sowieso maar een voorbeeld uit vele inkomensafhankelijk regelingen.

Dus we hebben een van de hoogste toptarieven ter wereld, tal van inkomensafhankelijke regelingen, een overheid waar het geld tegen de plinten klotst (25% gegroeid onder Rutte), en die talloze miljarden besteedt aan EU, grootbedrijf en klimaatgekte. En wat is Biertje z'n eerste zorg? 'Laten we de burgers armer maken zodat de woningprijzen omlaag gaan.' Ik snap werkelijk niet waar je mee bezig bent.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#243  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11593
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
@Baedeker,
baedeker schreef:
We hebben het over de woningmarkt, en je probeert de belastingkloof tussen arbeid en kapitaal te fixen. Gek genoeg door nog eens te graaien bij burgers die al belasting betaald hebben, terwijl het geld bij overheid en grootbedrijf tegen de plinten klotst. Zo fix je de kloof niet. En voor de woningmarkt betekent dat prijzen verlagen door burgers armer te maken. Verzin iets anders.
Hoe je kloof wel fixt vertel jij niet.

Als het geld bij de overheid tegen de plinten klotst en ze heffen teveel belasting op arbeid, dan verlagen ze die maar gewoon. Dat was de belofte van VVD, CDA, D66 en CU bij de verkiezingen van 2017. In plaats daarvan ging ons geld naar het grootbedrijf, peperdure klimaatgekte en miljarden voor o.a. vervroegde pensioenen in Italië en een basisinkomen in Spanje. En nu meer gegraai, zogenaamde om de woningmarkt te fixen? Ik vind het maar een merkwaardig artikel dat je plaatste.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Corporaties zitten op 34% (!) van de woningvoorraad en nog is er een tekort aan sociale huurwoningen. Daar gaat iets fout. Ik heb al eens voorgesteld dat ze de helft van hun woningen verkopen aan hun huurders, en van de opbrengsten bouwen, bouwen, bouwen.
Het is geen 34% maar minder en ik beschouw dat als een gevolg en niet als oorzaak.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb

Goed, 29% corporaties plus 5% particuliere verhuurders die tot sociale huur verplicht worden. Nederland is nog steeds de gekke henkie van het westelijk halfrond.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Het geld dat 'naar de mensen met een huis gaat' is een aftrek op belasting die ze betalen. Hoe meer inkomen, hoe meer aftrek, en ook meestal hoe groter het huis. Dat is logisch. De aftrek verder afschaffen is een belastingverhoging, en daar ga ik niet in mee. Wil je aan inkomenspolitiek doen, dan moet je het toptarief verhogen: 51,8% bij een luttele €68k, nu al een van de hoogste ter wereld. En dan zitten daar nog niet de verplichte regelingen in (bijvoorbeeld ziektekostenverzekering) die ook weer inkomensafhankelijk zijn. Maar waar ben je eigenlijk mee bezig, met de woningmarkt fixen of met het gat in de hand van de overheid bekostigen?
Nee, het is geen aftrekposten op belasting maar op de hypotheekrente en iedereen die een huis met hypotheek heeft daar voordeel van. Waarom iemand meent dat hij recht heeft op een aftrekpost omdat hij belasting betaalt of een gift is voor mij nog steeds een raadsel. Die ziektekostenverzekeringen zijn juist niet inkomensafhankelijk - dat probeerde de PvdA in Rutte II voor elkaar te krijgen maar is teruggedraaid - maar voor iedereen hetzelfde, dit i.t.t. tot wat je vroeger had, particulier en ziekenfonds. Het bezwaar is de eigen bijdrage dat pervers is omdat als mensen de eigen bijdragen hebben betaald ze over de rest van de behandelingen in dat jaar niets meer betalen. Over het gat in de overheid, daar heb ik niet over te zeggen maar de HRA slokt aardig wat op, mede omdat de premie NHG nog steeds veel en veel te laag. Een gemiddeld hedgefund is beter gekapitaliseerd.

Jawel hoor, de hypotheekverstrekker heeft niks te maken met de HRA. Die geef je op bij je aangifte IB. Dus een aftrek op de belasting, en een directe lastenverzwaring als je die verder wil korten. Dat vindt ik qua frame heel wat realistischer dan jouw frame van 'een gift die ik niet snap'. Als de ziektekostenverzekering niet inkomensafhankelijk is, waarom noemen ze die dan inkomensafhankelijk? Het is sowieso maar een voorbeeld uit vele inkomensafhankelijk regelingen.

Dus we hebben een van de hoogste toptarieven ter wereld, tal van inkomensafhankelijke regelingen, een overheid waar het geld tegen de plinten klotst (25% gegroeid onder Rutte), en die talloze miljarden besteedt aan EU, grootbedrijf en klimaatgekte. En wat is Biertje z'n eerste zorg? 'Laten we de burgers armer maken zodat de woningprijzen omlaag gaan.' Ik snap werkelijk niet waar je mee bezig bent.


Eens, Biertje spant het paard achter de wagen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#244  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 9:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Baeder schreef:
We moeten helemaal niks accepteren. Nederland is qua sociale huur de gekke henkie van het westelijk halfrond:
En ook de gekkie als het gaat om hypotheekschuld, dat is fenomeen wat je gek genoeg ziet in belastingparadijzen maar wat jij niet wil zien.
https://www.dnb.nl/actuele-economische- ... eekschuld/

Yep, maar daar staan wel heel veel bakstenen tegenover.

Biertje schreef:
Baeder schreef:
Ik geloof best dat het netto besteedbaar inkomen hier niet florissant is, maar dat de groep die geen geld heeft in België zeven keer zo klein is, en in Duitsland vijftien keer, dat is natuurlijk onzin.
We zitten te kliederen, accepteren dat veel te veel mensen aan de tiet van de verzorgingsstaat hangt, en zelfs dan werkt het niet.
Of moet ik zeggen, juist daardoor werkt het niet.
Zie de VS, die hebben helemaal geen verzorgingstaat. Is het leven daarom daar dan beter? Ik zie de verzorgingstaat als een onderdeel van onze beschaving. En er is al op ingedamd.

Ik zeg ook niet weg met de verzorgingsstaat, maar kom op zeg ... 35% sociale huurwoningen.
:drunk:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#245  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Ik zie de verzorgingsstaat (lees: een staat waarin sociale voorzieningen beschikbaar zijn voor mensen die door omstandigheden daar een beroep moeten doen) ook als een groot goed. Het probleem is echter dat we de afgelopen 30 jaar steeds grotere groepen mensen naar Nederland hebben laten komen waarvan we van tevoren al wisten dat die nooit (volledig) in het eigen onderhoud gingen voorzien en dus levenslang een beroep zouden gaan doen op overheidsgeld voor hun levensonderhoud. Sociale voorzieningen waren er bij de invoering voor bedoeld om als tijdelijke overbrugging te dienen, niet als levenslang inkomen. Wat je nu dus ziet, is dat heel veel mensen uit de ruif eten, terwijl ze er nooit aan bijgedragen hebben en de bijdrage om dat te bekostigen, komt van mensen die wél werken en die steeds meer mensen op hun bagagedrager meesjouwen als ze naar het werk fietsen.

En als je dan stelt dat die mensen best in de kassen kunnen werken (tegen een fatsoenlijk salaris), in plaats van talloze Oosteuropeanen te importeren voor dat werk terwijl de immigranten werkeloos thuis op de bank zitten te niksen, dan ben je opeens niet sociaal. Hele wijken in Amsterdam zitten vol met fitte gezonde jonge mensen die heel de dag lopen te lanterfanten op onder andere mijn zak. Zet ze in een busje en laat ze aan de slag gaan op de bagageterminal op Schiphol, waar ze mensen tekort komen. Waarom doen we dat niet?
Maar dan vergeet je dat veel werkgevers mensen met een vlekje niet meer aannemen, zelfs het risico van ziekte of uitval is gedekt. Die mensen willen werken maar ze worden niet geaccepteerd. En: als die mensen toch een baantje vinden wordt het teveel aan geld weer afgepakt. Het zit dus dieper
Heel veel mensen en met name immigranten, hebben geen vlekje, kunnen prima werken en hebben hooguit als enige "handicap" dat ze niet goed Nederlands spreken en/of geen relevante opleiding hebben. Maar die heb je ook niet nodig om komkommers of tomaten te plukken, dat konden kinderen van 6 jaar vroeger al. En die heb je ook niet nodig om een koffer op een wagentje te zetten of van een wagentje op een lopende band. Ik zie ze hier genoeg rondlopen, kerngezonde kerels van 25-30-35 jaar die heel de dag lopen te lanterfanten en te lamballen, en 10-20 km verderop staan Polen en Tsjechen en Roemenen de asperges te steken omdat er zogenaamd niemand in héél Nederland te vinden is die dat werk zou kunnen doen. Tja, als je niet zoekt, dan vind je ook niet.

Nog even over je opmerking over aanspraak op sociale huurwoningen bij de discussie over grote gezinnen. Ik kwam deze tegen:
67,7% van de niet-westers allochtonen wonen in een sociale huurwoning;
32,3% van de autochtonen;
36,9% gemiddeld.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#246  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 11:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Baeder schreef:
We moeten helemaal niks accepteren. Nederland is qua sociale huur de gekke henkie van het westelijk halfrond:
En ook de gekkie als het gaat om hypotheekschuld, dat is fenomeen wat je gek genoeg ziet in belastingparadijzen maar wat jij niet wil zien.
https://www.dnb.nl/actuele-economische- ... eekschuld/

Yep, maar daar staan wel heel veel bakstenen tegenover.

Biertje schreef:
Baeder schreef:
Ik geloof best dat het netto besteedbaar inkomen hier niet florissant is, maar dat de groep die geen geld heeft in België zeven keer zo klein is, en in Duitsland vijftien keer, dat is natuurlijk onzin.
We zitten te kliederen, accepteren dat veel te veel mensen aan de tiet van de verzorgingsstaat hangt, en zelfs dan werkt het niet.
Of moet ik zeggen, juist daardoor werkt het niet.
Zie de VS, die hebben helemaal geen verzorgingstaat. Is het leven daarom daar dan beter? Ik zie de verzorgingstaat als een onderdeel van onze beschaving. En er is al op ingedamd.

Ik zeg ook niet weg met de verzorgingsstaat, maar kom op zeg ... 35% sociale huurwoningen.
:drunk:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#247  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 11:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
Van Gaal die niet snapt wat een mismatch is. Wat een snugger wijf, maar niet heus.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/32496 ... -om-mensen

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#248  BerichtGeplaatst: zo sep 12, 2021 11:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11593
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Van Gaal die niet snapt wat een mismatch is. Wat een snugger wijf, maar niet heus.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/32496 ... -om-mensen


Heeft geen bal met het onderwerp te maken, maar het is mijnheer Van Gaal voor jou natuurlijk !

:foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#249  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 8:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
Van Gaal die niet snapt wat een mismatch is. Wat een snugger wijf, maar niet heus.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/32496 ... -om-mensen


Heeft geen bal met het onderwerp te maken, maar het is mijnheer Van Gaal voor jou natuurlijk !

:foei2:
Wie is begonnen over de verzorgingsstaat in dit draadje? Wel effe opletten, HvR.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#250  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 11:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
En ook de gekkie als het gaat om hypotheekschuld, dat is fenomeen wat je gek genoeg ziet in belastingparadijzen maar wat jij niet wil zien.
https://www.dnb.nl/actuele-economische- ... eekschuld/
Yep, maar daar staan wel heel veel bakstenen tegenover.
Biertje schreef:
Zie de VS, die hebben helemaal geen verzorgingstaat. Is het leven daarom daar dan beter? Ik zie de verzorgingstaat als een onderdeel van onze beschaving. En er is al op ingedamd.

Ik zeg ook niet weg met de verzorgingsstaat, maar kom op zeg ... 35% sociale huurwoningen.
:drunk:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

De enige keutel die hier ingetrokken is, is het artikel uit AD, waar Enzo en jij zo enthousiast over waren.
:)

Afschaffen van de HRA, omdat burgers armer gemaakt moeten worden, zodat de huizenprijzen zakken, dat is WEF mumbo jumbo van het soort 'you will own nothing and you will be happy'. Verzin iets anders.

Veel beter om een paar jaar de kurk op immigratie te zetten, en bouwen bouwen bouwen.
:ok:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#251  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11593
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Yep, maar daar staan wel heel veel bakstenen tegenover.

Ik zeg ook niet weg met de verzorgingsstaat, maar kom op zeg ... 35% sociale huurwoningen.
:drunk:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

De enige keutel die hier ingetrokken is, is het artikel uit AD, waar Enzo en jij zo enthousiast over waren.
:)

Afschaffen van de HRA, omdat burgers armer gemaakt moeten worden, zodat de huizenprijzen zakken, dat is WEF mumbo jumbo van het soort 'you will own nothing and you will be happy'. Verzin iets anders.

Veel beter om een paar jaar de kurk op immigratie te zetten, en bouwen bouwen bouwen.
:ok:


Juist !

Vergeet ook niet dat de HRA destijds is bedacht omdat de lasten in NL al zo absurd hoog waren en men van mening was dat eigen-woningbezit een goede stimulans was. En dat is nog steeds zo....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#252  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 1:25 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23514
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Yep, maar daar staan wel heel veel bakstenen tegenover.

Ik zeg ook niet weg met de verzorgingsstaat, maar kom op zeg ... 35% sociale huurwoningen.
:drunk:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

De enige keutel die hier ingetrokken is, is het artikel uit AD, waar Enzo en jij zo enthousiast over waren.
:)

Afschaffen van de HRA, omdat burgers armer gemaakt moeten worden, zodat de huizenprijzen zakken, dat is WEF mumbo jumbo van het soort 'you will own nothing and you will be happy'. Verzin iets anders.

Veel beter om een paar jaar de kurk op immigratie te zetten, en bouwen bouwen bouwen.
:ok:

Het is natuurlijk niet echt consequent aan te geven dat prijsopdrijvende maatregelen als het afschaffen van overdrachtsbelasting niet helpen, maar de grootste prijsopdrijver, de HRA, ongemoeid te laten.
Wat betreft dat artikel, het gelijk ervan wordt geillustreerd in het grafiekje dat je deelde over het percentage sociale huur per land. De sociale sector is volledig uit de klauw gelopen en doordat er weinig mensen vanuit doorstromen en dus scheefwonen komt aan de onderkant de boel in de knel. Elk land in het grafiekje met een laag percentage heeft een goedkoper en flexibeler woningmarkt. En de sleutel is een gezonde private sector. Een gezonde private sector geeft in elk geval een uitwijkmogelijkheid als mensen (nog) niet kunnen of willen kopen, terwijl in Nederland er buiten de sociale sector en de koopsector eigenlijk geen alternatief is, zoals die bijvoorbeeld tot de jaren 80 wel bestond. Het was heel normaal eerst te gaan huren en als je 30-35 was eens te gaan kijken om te kopen. Nu moeten mensen wachten met scheiden of het starten van een gezin.
Maar ga er maar aanstaan, het is een soort cyclisch stockholmsyndroom waarin veel Nederlanders denken dat ze zonder HRA of huursubsidie niet kunnen wonen, terwijl het juist door het prijsodrijvende effect ervan steeds verder vastloopt en men denkt dat het normaal is om 20% boven de vraagprijs te bieden. Uiteindelijk zijn de kopers en huurders er niet bij gebaat, zeker als de huizenmarkt weer zou inzakken. De hoogte van leningen loopt even hard op en de huren blijven oplopen. Wie er wel bij gebaat zijn zijn projectontwikkelaars, banken, makelaars, de belastingdienst en huisjesmelkers.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#253  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
HvR schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

De enige keutel die hier ingetrokken is, is het artikel uit AD, waar Enzo en jij zo enthousiast over waren.
:)

Afschaffen van de HRA, omdat burgers armer gemaakt moeten worden, zodat de huizenprijzen zakken, dat is WEF mumbo jumbo van het soort 'you will own nothing and you will be happy'. Verzin iets anders.

Veel beter om een paar jaar de kurk op immigratie te zetten, en bouwen bouwen bouwen.
:ok:


Juist !

Vergeet ook niet dat de HRA destijds is bedacht omdat de lasten in NL al zo absurd hoog waren en men van mening was dat eigen-woningbezit een goede stimulans was. En dat is nog steeds zo....
Inderdaad, de rente was destijds zeer hoog, dik boven de 12%. De mensen die in het toptarief zaten hadden vaak de hoogste hypotheken want zeer grote aftrekpost. Ik praat over die tijd toen de hoogste schijf nog 72% was. Inmiddels is die schijf iets van 51,95 en is de rente ook zeer fors gedaald - een aantal jaren kregen hypotheekgevers zelfs rente toe ! - dus ik zie niet in waarom de HRA moet blijven bestaan want is wel een van de oorzaken van de idioot stijgende prijzen van de huizenmarkt. De belastingen staan er echt los van.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#254  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 3:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61424
Berichten: Intopic
Het is een zooitje op de zogenaamde woningmarkt.

De enige manier is een puntensysteem voor zowel huur als koop om de prijs te bepalen, en daar bij koop voorwaarden aan verbinden: alleen kopen voor eigen bewoning en bij verkoop binnen 20 jaar, slechts een opslag naar de officiële inflatie.

Een harde maatregel, maar er moet orde op zaken worden gesteld. Mensen die verlies lijden, klagen Rutte en zijn partij, D66 en het CDA maar aan voor een schadevergoeding.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#255  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 5:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
@Baedeker,
baedeker schreef:
We hebben het over de woningmarkt, en je probeert de belastingkloof tussen arbeid en kapitaal te fixen. Gek genoeg door nog eens te graaien bij burgers die al belasting betaald hebben, terwijl het geld bij overheid en grootbedrijf tegen de plinten klotst. Zo fix je de kloof niet. En voor de woningmarkt betekent dat prijzen verlagen door burgers armer te maken. Verzin iets anders.
Hoe je kloof wel fixt vertel jij niet.

Als het geld bij de overheid tegen de plinten klotst en ze heffen teveel belasting op arbeid, dan verlagen ze die maar gewoon. Dat was de belofte van VVD, CDA, D66 en CU bij de verkiezingen van 2017. In plaats daarvan ging ons geld naar het grootbedrijf, peperdure klimaatgekte en miljarden voor o.a. vervroegde pensioenen in Italië en een basisinkomen in Spanje. En nu meer gegraai, zogenaamde om de woningmarkt te fixen? Ik vind het maar een merkwaardig artikel dat je plaatste.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Corporaties zitten op 34% (!) van de woningvoorraad en nog is er een tekort aan sociale huurwoningen. Daar gaat iets fout. Ik heb al eens voorgesteld dat ze de helft van hun woningen verkopen aan hun huurders, en van de opbrengsten bouwen, bouwen, bouwen.
Het is geen 34% maar minder en ik beschouw dat als een gevolg en niet als oorzaak.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb

Goed, 29% corporaties plus 5% particuliere verhuurders die tot sociale huur verplicht worden. Nederland is nog steeds de gekke henkie van het westelijk halfrond.

Biertje schreef:
baedeker schreef:
Het geld dat 'naar de mensen met een huis gaat' is een aftrek op belasting die ze betalen. Hoe meer inkomen, hoe meer aftrek, en ook meestal hoe groter het huis. Dat is logisch. De aftrek verder afschaffen is een belastingverhoging, en daar ga ik niet in mee. Wil je aan inkomenspolitiek doen, dan moet je het toptarief verhogen: 51,8% bij een luttele €68k, nu al een van de hoogste ter wereld. En dan zitten daar nog niet de verplichte regelingen in (bijvoorbeeld ziektekostenverzekering) die ook weer inkomensafhankelijk zijn. Maar waar ben je eigenlijk mee bezig, met de woningmarkt fixen of met het gat in de hand van de overheid bekostigen?
Nee, het is geen aftrekposten op belasting maar op de hypotheekrente en iedereen die een huis met hypotheek heeft daar voordeel van. Waarom iemand meent dat hij recht heeft op een aftrekpost omdat hij belasting betaalt of een gift is voor mij nog steeds een raadsel. Die ziektekostenverzekeringen zijn juist niet inkomensafhankelijk - dat probeerde de PvdA in Rutte II voor elkaar te krijgen maar is teruggedraaid - maar voor iedereen hetzelfde, dit i.t.t. tot wat je vroeger had, particulier en ziekenfonds. Het bezwaar is de eigen bijdrage dat pervers is omdat als mensen de eigen bijdragen hebben betaald ze over de rest van de behandelingen in dat jaar niets meer betalen. Over het gat in de overheid, daar heb ik niet over te zeggen maar de HRA slokt aardig wat op, mede omdat de premie NHG nog steeds veel en veel te laag. Een gemiddeld hedgefund is beter gekapitaliseerd.

Jawel hoor, de hypotheekverstrekker heeft niks te maken met de HRA. Die geef je op bij je aangifte IB. Dus een aftrek op de belasting, en een directe lastenverzwaring als je die verder wil korten. Dat vindt ik qua frame heel wat realistischer dan jouw frame van 'een gift die ik niet snap'. Als de ziektekostenverzekering niet inkomensafhankelijk is, waarom noemen ze die dan inkomensafhankelijk? Het is sowieso maar een voorbeeld uit vele inkomensafhankelijk regelingen.

Dus we hebben een van de hoogste toptarieven ter wereld, tal van inkomensafhankelijke regelingen, een overheid waar het geld tegen de plinten klotst (25% gegroeid onder Rutte), en die talloze miljarden besteedt aan EU, grootbedrijf en klimaatgekte. En wat is Biertje z'n eerste zorg? 'Laten we de burgers armer maken zodat de woningprijzen omlaag gaan.' Ik snap werkelijk niet waar je mee bezig bent.
Ik snap niet waarom alle aftrekposten gewoon mochten verdwijnen behalve de HRA. Hetzelfde zie je met de ANBI. SChrap dat vehikel en verlaag dan de belasting voor de hoogste schijf. Nee, Buma wilde wel de belasting voor de hoogste schijf verlagen als de ANBI maar in stand blijft, terwijl je met het schrappen van de ANBI minder belastingambtenaren nodig hebt. Ik ben de draad kwijt. Daarnaast zie je weer iets over hoofd: de NHG. Terwijl de huiseigenaren enorm profiteren van alles cadeautjes wordt als het misgaat de miskleun gesocialiseerd.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#256  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 5:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
je trekt je keutel weer in, zie ik. En het is geen 35%. Wat ik mis - en mag jij leveren - is een overzicht hoeveel tophypotheken zijn verstrekt afgezet tegen de oorspronkelijke waarde en de dekking van NHG in procenten uitgedrukt.

De enige keutel die hier ingetrokken is, is het artikel uit AD, waar Enzo en jij zo enthousiast over waren.
:)

Afschaffen van de HRA, omdat burgers armer gemaakt moeten worden, zodat de huizenprijzen zakken, dat is WEF mumbo jumbo van het soort 'you will own nothing and you will be happy'. Verzin iets anders.

Veel beter om een paar jaar de kurk op immigratie te zetten, en bouwen bouwen bouwen.
:ok:
Het is natuurlijk niet echt consequent aan te geven dat prijsopdrijvende maatregelen als het afschaffen van overdrachtsbelasting niet helpen, maar de grootste prijsopdrijver, de HRA, ongemoeid te laten.

Het is inderdaad dezelfde schaal, maar hoe ver je gaat is afhankelijk van doel en situatie. Extra stimulansen in een bubble werken prijsopdrijvend. Dat moet je niet willen. Maar ik koop de 'laten we de burgers armer maken (voorbeeld: afschaffen HRA) zodat de prijzen omlaag gaan' niet. Je werkt best de bubble weg door een kurk op de immigratie en bouwen bouwen bouwen. Zodra vraag en aanbod weer in evenwicht zijn kun je wat mij betreft net zo makkelijk weer de andere kant op, bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting afschaffen.

Het is een bizar artikel. Los van wat stemmingmakerij over calculerende eigen woning bezitters, lees ik vooral problemen die veroorzaakt worden door overheidsbeleid en door kapitaalkrachtige partijen die de markt kapen. Maar de "oplossingen" worden vooral gezocht in allerlei lastenverzwaringen voor de eigen woning bezitters. Eind van het verhaal is dat je meer belasting betaalt, dat de olifant in de kamer immigratie niet in het verhaal voorkomt, en dat gemeenten en corporaties meer geld krijgen ... en de rest is boterzacht. Dit gaat m niet worden.
:snooty:

Enzo501 schreef:
Wat betreft dat artikel, het gelijk ervan wordt geillustreerd in het grafiekje dat je deelde over het percentage sociale huur per land. De sociale sector is volledig uit de klauw gelopen en doordat er weinig mensen vanuit doorstromen en dus scheefwonen komt aan de onderkant de boel in de knel. Elk land in het grafiekje met een laag percentage heeft een goedkoper en flexibeler woningmarkt. En de sleutel is een gezonde private sector. Een gezonde private sector geeft in elk geval een uitwijkmogelijkheid als mensen (nog) niet kunnen of willen kopen, terwijl in Nederland er buiten de sociale sector en de koopsector eigenlijk geen alternatief is, zoals die bijvoorbeeld tot de jaren 80 wel bestond. Het was heel normaal eerst te gaan huren en als je 30-35 was eens te gaan kijken om te kopen. Nu moeten mensen wachten met scheiden of het starten van een gezin.

Helemaal met je eens, alleen is dat niet wat in het artikel staat. Daar wordt gepleit voor meer geld voor corporaties, en voor meer micromanagement door de sociale huursector verder uit te breiden. Daar krijg je nooit een gezonde private huursector mee.

Enzo501 schreef:
Maar ga er maar aanstaan, het is een soort cyclisch stockholmsyndroom waarin veel Nederlanders denken dat ze zonder HRA of huursubsidie niet kunnen wonen, terwijl het juist door het prijsodrijvende effect ervan steeds verder vastloopt en men denkt dat het normaal is om 20% boven de vraagprijs te bieden. Uiteindelijk zijn de kopers en huurders er niet bij gebaat, zeker als de huizenmarkt weer zou inzakken. De hoogte van leningen loopt even hard op en de huren blijven oplopen. Wie er wel bij gebaat zijn zijn projectontwikkelaars, banken, makelaars, de belastingdienst en huisjesmelkers.

Mja, als je dweilt met de immigratiekraan open, allerlei klimaatgekte introduceert, inkomenspolitiek wil bedrijven die ook nog eens massaal overloopt in scheefwonen, en denkt dat de overheid die er al decennia een puinhoop van maakt dit gaat oplossen, dan gaat het nog wel even duren. In ieder geval is het probleem niet dat de overheid onvoldoende geld heeft. Ik geloof er dan ook niks van dat de HRA de boel scheef trekt. Maar wie denkt daarmee de gouden kogel te hebben kan natuurlijk altijd voorstellen die af te schaffen in ruil voor compensatie door lagere belastingen. Daar ben ik altijd voor te vinden.
:)

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#257  BerichtGeplaatst: ma sep 13, 2021 5:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
Citaat:
Enzo501 schreef:
Maar ga er maar aanstaan, het is een soort cyclisch stockholmsyndroom waarin veel Nederlanders denken dat ze zonder HRA of huursubsidie niet kunnen wonen, terwijl het juist door het prijsodrijvende effect ervan steeds verder vastloopt en men denkt dat het normaal is om 20% boven de vraagprijs te bieden. Uiteindelijk zijn de kopers en huurders er niet bij gebaat, zeker als de huizenmarkt weer zou inzakken. De hoogte van leningen loopt even hard op en de huren blijven oplopen. Wie er wel bij gebaat zijn zijn projectontwikkelaars, banken, makelaars, de belastingdienst en huisjesmelkers.


Citaat:
Mja, als je dweilt met de immigratiekraan open, allerlei klimaatgekte introduceert, inkomenspolitiek wil bedrijven die ook nog eens massaal overloopt in scheefwonen, en denkt dat de overheid die er al decennia een puinhoop van maakt dit gaat oplossen, dan gaat het nog wel even duren. In ieder geval is het probleem niet dat de overheid onvoldoende geld heeft. Ik geloof er dan ook niks van dat de HRA de boel scheef trekt. Maar wie denkt daarmee de gouden kogel te hebben kan natuurlijk altijd voorstellen die af te schaffen in ruil voor compensatie door lagere belastingen. Daar ben ik altijd voor te vinden.
:)
Kijk, kijk, als het de HRA niet is krijgen ineens de immigranten of de scheewoners de schuld. Ik vind dat als je meent dat voor de afschaf of sterke versobering van alle aftrekposten de belastingen voor IEDEREEN in gelijke percentages omlaag moet geef ik je gelijk. Maar dat heb je niet genoemd. Er is scheef bezuinigd op de aftrekposten, terwijl de aftrekposten voor mensen met een huis dan wel mensen met vermogen die iets weggeven blijven bestaan. DE suggestie dat als de HRA afgeschaft wordt de huizenmarkt in elkaar stort is je reinste onzin, maar intussen zie je wel dat er een subsidieverslaving optreedt. Als het de culturele sector betreft moet alle soepsidie verdwijnen maar als het voor het eigen huis is moet het in stand blijven.

Bij het bedrijfsleven zie je hetzelfde: men wil een verdere verlaging van de VPB als maar de aftrekposten voor bedrijven in stand blijven terwijl de DGA toptarieven voor zijn kiezen krijgt. Daar hoor ik Baedeker gek genoeg weer niet. Ach ja.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#258  BerichtGeplaatst: di sep 14, 2021 8:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10917
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Mja, als je dweilt met de immigratiekraan open, allerlei klimaatgekte introduceert, inkomenspolitiek wil bedrijven die ook nog eens massaal overloopt in scheefwonen, en denkt dat de overheid die er al decennia een puinhoop van maakt dit gaat oplossen, dan gaat het nog wel even duren. In ieder geval is het probleem niet dat de overheid onvoldoende geld heeft. Ik geloof er dan ook niks van dat de HRA de boel scheef trekt. Maar wie denkt daarmee de gouden kogel te hebben kan natuurlijk altijd voorstellen die af te schaffen in ruil voor compensatie door lagere belastingen. Daar ben ik altijd voor te vinden.
Kijk, kijk, als het de HRA niet is krijgen ineens de immigranten of de scheewoners de schuld. Ik vind dat als je meent dat voor de afschaf of sterke versobering van alle aftrekposten de belastingen voor IEDEREEN in gelijke percentages omlaag moet geef ik je gelijk. Maar dat heb je niet genoemd. Er is scheef bezuinigd op de aftrekposten, terwijl de aftrekposten voor mensen met een huis dan wel mensen met vermogen die iets weggeven blijven bestaan. DE suggestie dat als de HRA afgeschaft wordt de huizenmarkt in elkaar stort is je reinste onzin, maar intussen zie je wel dat er een subsidieverslaving optreedt. Als het de culturele sector betreft moet alle soepsidie verdwijnen maar als het voor het eigen huis is moet het in stand blijven. Bij het bedrijfsleven zie je hetzelfde: men wil een verdere verlaging van de VPB als maar de aftrekposten voor bedrijven in stand blijven terwijl de DGA toptarieven voor zijn kiezen krijgt. Daar hoor ik Baedeker gek genoeg weer niet. Ach ja.

De 'als je X zegt dan moet je ook P zeggen' acrobatiek laat ik graag aan Biertje over.
:)

Maar het klopt:
Als je een paar jaar bij immigratie de kurk er in doet, dan is het woningtekort weg.
Als je sociale huurwoningen reserveert voor lage inkomens, dan kun je degene helpen die het echt nodig hebben.
Als je afziet van klimaatgekte, dan voorkom je exorbitante kosten aan huizen en onnodige bouwstops.

Biertje z'n probleem is een gebrek aan focus. Je begint hier over oplossingen voor de wooncrisis, maar vervolgens wil je hoge belastingen verder verhogen, een al te goed gespekte overheidskas verder spekken, en nu weer een rondje nivelleren. Ow ja, en immigranten en scheefwoners mogen we het niet over hebben. Je lost helemaal niks op Biertje. De "échte oplossingen" van je AD-artikel komen neer op 'laten we de burgers armer maken, zodat de prijzen omlaag gaan'. Sorry hoor, maar dat is marxistische bagger die hoort in het WEF straatje van Schwab en Rutte. Verzin iets anders.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#259  BerichtGeplaatst: di sep 14, 2021 9:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
Baedeker schreef:
Maar het klopt:
Als je een paar jaar bij immigratie de kurk er in doet, dan is het woningtekort weg.
Als je sociale huurwoningen reserveert voor lage inkomens, dan kun je degene helpen die het echt nodig hebben.
Als je afziet van klimaatgekte, dan voorkom je exorbitante kosten aan huizen en onnodige bouwstops.

Biertje z'n probleem is een gebrek aan focus. Je begint hier over oplossingen voor de wooncrisis, maar vervolgens wil je hoge belastingen verder verhogen, een al te goed gespekte overheidskas verder spekken, en nu weer een rondje nivelleren. Ow ja, en immigranten en scheefwoners mogen we het niet over hebben. Je lost helemaal niks op Biertje. De "échte oplossingen" van je AD-artikel komen neer op 'laten we de burgers armer maken, zodat de prijzen omlaag gaan'. Sorry hoor, maar dat is marxistische bagger die hoort in het WEF straatje van Schwab en Rutte. Verzin iets anders.

Biertje heeft geen gebrek focus, hij heeft perpect omschreven hoe de malle huizengekte tot stand is gekomen en dat komt omdat heilige huisjes niet worden afgebroken want dan zouden CDA en nog meer de VVD de verkiezingen hebben verloren. Feitelijk heb je de VVD dus jarenlang gesteund in dat malle beleid. Ook al heb je er niet op gestemd, je bent het er wel mee eens dat alle heilige huisjes moeten verdwijnen behalve de HRA en die malle NHG die nog steeds slechter is gekapitaliseerd dan een gemiddeld hedgefund. Vooral de winsten privatiseren naar de huiseigenaren en als het echt misgaat, de verliezen socialiseren.

Als je echt wil dat sociale woningbouw echt voor de lage inkomens doet zal je vrije huursector aan banden moeten leggen en hen exact hetzelfde moeten behandelen als de corporaties. Pas dan gaan mensen doorstromen. En: durf dan eens de echte scheefwoners aan te pakken zoals in Amsterdam. Mensen die woningen bezitten en die verhuren en zelf in sociale woning gaan zitten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#260  BerichtGeplaatst: vr sep 17, 2021 6:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5376
Berichten: Intopic
De hele woningcrisis is makkelijk op te lossen. Vrije verhuur weer binden aan een puntensysteem zoals tot 1995 het geval was, en sociale huur reserveren voor mensen met lage inkomens. Immigratie 10 jaar stoppen, zodat woningzoekenden met een laag inkomen weer eens bovenaan de lijst komen in plaats van dat ze 10 jaar moeten wachten. Kopen van woningen alleen toestaan als die bedoeld zijn voor eigen bewoning.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 260 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 325 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling