Het is nu di okt 19, 2021 1:22 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 20  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: ma aug 16, 2021 5:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
In de sociale woningbouw hebben migranten en asielzoekers jarenlang voorrang gekregen.


Ja, statushouders (!) hadden en hebben een voorrang bij het verkrijgen van een sociale woning. Maar dankzij die voorrang wordt slechts een deel van de vrijgekomen sociale woningen toegekend aan statushouders. Met andere woorden: met deze voorrang kan het onbetaalbaar zijn geworden van huisvesting niet worden verklaard.

PeterJKH schreef:
Hele wijken zitten er inmiddels vol mee. Allemaal keurige sociale huurwoningen waar een starter blij mee zou zijn. Alleen zijn vele wijken met betaalbare sociale woningbouw inmiddels verworden tot migrantengetto's, waar mensen geen fatsoen lijken te hebben om hun eigen woonomgeving netjes te houden. En dat heeft niks met inkomen of status te maken, netjes houden kost geen geld. Ik heb ze gezien die wijken. Vuilnis wordt gewoon op straat gedeponeerd, afgedankte meubels, ijskasten, wasmachines, e.d. gewoon in het plantsoen gesmeten, jeugd loopt er met kapmessen rond en de ouders weten zogenaamd van niets, Maar die mensen worden er niet op aangesproken, nee, dan ligt het aan beleid en woningbouw en moeten we er nog eens miljoenen tegenaan smijten om van die wijken keurige wijken te maken, maar het is weggegooid geld. Vogelaar heeft het geprobeerd, andere plannen zijn er tegenaan gesmeten, maar als de mensen zélf een rotzooi van hun wijk maken, is het trekken aan een dood paard.


Stellingen dienen te worden onderbouwd met argumenten in plaats van nieuwe stellingen.

Biertje schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Aan wie is dit bericht gericht, biertje?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: ma aug 16, 2021 8:10 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
In de sociale woningbouw hebben migranten en asielzoekers jarenlang voorrang gekregen.


Ja, statushouders (!) hadden en hebben een voorrang bij het verkrijgen van een sociale woning. Maar dankzij die voorrang wordt slechts een deel van de vrijgekomen sociale woningen toegekend aan statushouders. Met andere woorden: met deze voorrang kan het onbetaalbaar zijn geworden van huisvesting niet worden verklaard.

PeterJKH schreef:
Hele wijken zitten er inmiddels vol mee. Allemaal keurige sociale huurwoningen waar een starter blij mee zou zijn. Alleen zijn vele wijken met betaalbare sociale woningbouw inmiddels verworden tot migrantengetto's, waar mensen geen fatsoen lijken te hebben om hun eigen woonomgeving netjes te houden. En dat heeft niks met inkomen of status te maken, netjes houden kost geen geld. Ik heb ze gezien die wijken. Vuilnis wordt gewoon op straat gedeponeerd, afgedankte meubels, ijskasten, wasmachines, e.d. gewoon in het plantsoen gesmeten, jeugd loopt er met kapmessen rond en de ouders weten zogenaamd van niets, Maar die mensen worden er niet op aangesproken, nee, dan ligt het aan beleid en woningbouw en moeten we er nog eens miljoenen tegenaan smijten om van die wijken keurige wijken te maken, maar het is weggegooid geld. Vogelaar heeft het geprobeerd, andere plannen zijn er tegenaan gesmeten, maar als de mensen zélf een rotzooi van hun wijk maken, is het trekken aan een dood paard.


Stellingen dienen te worden onderbouwd met argumenten in plaats van nieuwe stellingen.

Biertje schreef:
P-G schreef:


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Aan wie is dit bericht gericht, biertje?
Aan de D66-leden en -kiezers.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: ma aug 16, 2021 8:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
In de sociale woningbouw hebben migranten en asielzoekers jarenlang voorrang gekregen.


Ja, statushouders (!) hadden en hebben een voorrang bij het verkrijgen van een sociale woning. Maar dankzij die voorrang wordt slechts een deel van de vrijgekomen sociale woningen toegekend aan statushouders. Met andere woorden: met deze voorrang kan het onbetaalbaar zijn geworden van huisvesting niet worden verklaard.

PeterJKH schreef:
Hele wijken zitten er inmiddels vol mee. Allemaal keurige sociale huurwoningen waar een starter blij mee zou zijn. Alleen zijn vele wijken met betaalbare sociale woningbouw inmiddels verworden tot migrantengetto's, waar mensen geen fatsoen lijken te hebben om hun eigen woonomgeving netjes te houden. En dat heeft niks met inkomen of status te maken, netjes houden kost geen geld. Ik heb ze gezien die wijken. Vuilnis wordt gewoon op straat gedeponeerd, afgedankte meubels, ijskasten, wasmachines, e.d. gewoon in het plantsoen gesmeten, jeugd loopt er met kapmessen rond en de ouders weten zogenaamd van niets, Maar die mensen worden er niet op aangesproken, nee, dan ligt het aan beleid en woningbouw en moeten we er nog eens miljoenen tegenaan smijten om van die wijken keurige wijken te maken, maar het is weggegooid geld. Vogelaar heeft het geprobeerd, andere plannen zijn er tegenaan gesmeten, maar als de mensen zélf een rotzooi van hun wijk maken, is het trekken aan een dood paard.


Stellingen dienen te worden onderbouwd met argumenten in plaats van nieuwe stellingen.

Biertje schreef:
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Aan wie is dit bericht gericht, biertje?
Aan de D66-leden en -kiezers.


Waarom moet ondergetekende dan worden geciteerd?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 12:05 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10828
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Dit heeft niets met D66 te maken , maar met 20 jaar falend beleid van de kabinetten Balkenende en Rutte.
De woningbouw is jaren lang geen prioriteit geweest.
Gemeenten hebben jaren lang veel geld verdiend aan de verkoop van grond en ze hebben niet gekeken
naar demografische ontwikkelingen en de woningbehoeften.
Kortom ,wat 20 jaar is fout gegaan kun je niet in een paar jaar weer herstellen.
Rutte heeft na 10 jaar nog steeds niets geleerd en kiest in de kabinetsformatie weer voor het CDA en het likken van rechtse vingers.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 9:21 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Ja, statushouders (!) hadden en hebben een voorrang bij het verkrijgen van een sociale woning. Maar dankzij die voorrang wordt slechts een deel van de vrijgekomen sociale woningen toegekend aan statushouders. Met andere woorden: met deze voorrang kan het onbetaalbaar zijn geworden van huisvesting niet worden verklaard.



Stellingen dienen te worden onderbouwd met argumenten in plaats van nieuwe stellingen.



Aan wie is dit bericht gericht, biertje?
Aan de D66-leden en -kiezers.


Waarom moet ondergetekende dan worden geciteerd?
Wie is er lid van D66? Jij toch?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 10:20 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10828
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Aan de D66-leden en -kiezers.


Waarom moet ondergetekende dan worden geciteerd?
Wie is er lid van D66? Jij toch?


Lid van een partij ben ik nog nooit geweest.
Het is belangrijk om altijd zelf te blijven oordelen.
Mijn stem op een partij bepaal ik in het stemhokje.
Het blijft een keuze voor de minst slechte .


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 12:38 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
Job en Margot hadden het winnende bod, maar verloren huis alsnog: ‘Dit is vals spelen’
Ze denken dat ze hun droomhuis hebben gekocht. Na een maandenlange zoektocht en een zenuwslopende biedingsprocedure. Maar Job en Margot uit Arnhem hebben te vroeg gejuicht.

Jacqueline van Ginneken 17-08-21, 08:02 Laatste update: 08:23
11 REACTIES
‘Zo eens in de zoveel tijd komt er een woning voorbij waar je direct verliefd op wordt’, luidde de advertentie voor de koopwoning in Arnhem-Zuid. En dat is precies wat Job (56) en Margot (51) uit Arnhem overkomt. De twee-onder-een-kapper is hun droomhuis.

Maar er zijn meer liefhebbers voor dit huis met een vraagprijs van 575.000 euro. Veel meer. Job en Margot komen echter bij het sluiten van de biedingstermijn als winnaar uit de bus. Zij hebben het hoogste bod, de beste voorwaarden: het huis is voor hen. ‘Jullie zijn de gelukkigen’, mailt hun makelaar die vrijdagavond. Ze springen een gat in de lucht. Dit is een droom. ,,Alsof we de Champions League hadden gewonnen, dat gevoel,” zegt het Arnhemse stel.

Toch nog een nieuwe kaper op de kust
Drie dagen later spat de droom uiteen. De verkoop is bij inschrijving gegaan: alle kandidaten hebben binnen een bepaalde termijn één keer een bedrag geboden. De verkoper heeft bepaald dat het Arnhemse stel de winnaar is, zo laat de makelaar weten. ‘Van harte gefeliciteerd’.

Maar als de verkoopprocedure is afgesloten en Job en Margot menen dat ze de nieuwe eigenaren zijn, brengt een teleurgestelde gegadigde in het weekeinde nóg een bod uit. Met een hogere prijs en gunstiger voorwaarden.

Hun makelaar belt het Arnhemse stel die maandagnamiddag met het nieuws over de onverwachte kaper op de kust. Dat dat kan? Dat dat mag? De biedingstermijn was toch afgesloten? Dat spookt Job en Margot door het hoofd. Het is een scenario dat ze niet kenden en waarmee ze absoluut geen rekening hebben gehouden. Ze krijgen de kans nóg een keer mee te dingen naar het huis, maar daar passen ze voor. Ze hebben immers al een akkoord. Dat staat zwart op wit in de mail. Dus nee, ze gaan er geen euro bij doen.

Zolang er geen koopover­een­komst met handteke­ning is, kan dit. Is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.”

Marc van der Lee, Makelaarsvereniging NVM
Dat ze hun droomhuis mislopen, is tot daaraan toe, maar het gevoel van onrecht vreet de daaropvolgende dagen aan hen. ,,Dit is vals spelen. Dit moet stoppen!”, zegt Margot. Daarom willen ze hun verhaal doen.

,,Ja, dit kan”, zegt woordvoerder Marc van der Lee van makelaarsvereniging NVM. ,,Zolang er geen koopovereenkomst met handtekening is, kan dit. Maar is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.” Dus ook dat er een nieuw bod komt.

Netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”

Juridisch hebben Margot en Job geen poot om op te staan, zegt ook Vereniging Eigen Huis (VEH). ,,Het is ontzettend zuur voor de beoogde koper, maar het is binnen de juridische kaders”, zegt woordvoerder Femke Dijkstra. ,,Pas wanneer het koopcontract is getekend, kan de verkoper er niet meer onderuit. De koper heeft dan overigens nog drie dagen bedenktijd.

,,Een bevestiging per e-mail is juridisch niet bindend. De makelaar is daarnaast verplicht om eventuele latere biedingen alsnog door te geven aan de verkoper. Die mag er op zijn beurt mee doen wat hij wil: netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”
En zo wordt de huizenprijzen verder opgedreven. Ik heb niet het idee dat iemand daar iets aan gaat doen.

https://www.ad.nl/wonen/br-job-en-margo ... ~a76b4ad3/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 6:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Aan de D66-leden en -kiezers.


Waarom moet ondergetekende dan worden geciteerd?
Wie is er lid van D66? Jij toch?



Nee.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 6:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Job en Margot hadden het winnende bod, maar verloren huis alsnog: ‘Dit is vals spelen’
Ze denken dat ze hun droomhuis hebben gekocht. Na een maandenlange zoektocht en een zenuwslopende biedingsprocedure. Maar Job en Margot uit Arnhem hebben te vroeg gejuicht.

Jacqueline van Ginneken 17-08-21, 08:02 Laatste update: 08:23
11 REACTIES
‘Zo eens in de zoveel tijd komt er een woning voorbij waar je direct verliefd op wordt’, luidde de advertentie voor de koopwoning in Arnhem-Zuid. En dat is precies wat Job (56) en Margot (51) uit Arnhem overkomt. De twee-onder-een-kapper is hun droomhuis.

Maar er zijn meer liefhebbers voor dit huis met een vraagprijs van 575.000 euro. Veel meer. Job en Margot komen echter bij het sluiten van de biedingstermijn als winnaar uit de bus. Zij hebben het hoogste bod, de beste voorwaarden: het huis is voor hen. ‘Jullie zijn de gelukkigen’, mailt hun makelaar die vrijdagavond. Ze springen een gat in de lucht. Dit is een droom. ,,Alsof we de Champions League hadden gewonnen, dat gevoel,” zegt het Arnhemse stel.

Toch nog een nieuwe kaper op de kust
Drie dagen later spat de droom uiteen. De verkoop is bij inschrijving gegaan: alle kandidaten hebben binnen een bepaalde termijn één keer een bedrag geboden. De verkoper heeft bepaald dat het Arnhemse stel de winnaar is, zo laat de makelaar weten. ‘Van harte gefeliciteerd’.

Maar als de verkoopprocedure is afgesloten en Job en Margot menen dat ze de nieuwe eigenaren zijn, brengt een teleurgestelde gegadigde in het weekeinde nóg een bod uit. Met een hogere prijs en gunstiger voorwaarden.

Hun makelaar belt het Arnhemse stel die maandagnamiddag met het nieuws over de onverwachte kaper op de kust. Dat dat kan? Dat dat mag? De biedingstermijn was toch afgesloten? Dat spookt Job en Margot door het hoofd. Het is een scenario dat ze niet kenden en waarmee ze absoluut geen rekening hebben gehouden. Ze krijgen de kans nóg een keer mee te dingen naar het huis, maar daar passen ze voor. Ze hebben immers al een akkoord. Dat staat zwart op wit in de mail. Dus nee, ze gaan er geen euro bij doen.

Zolang er geen koopover­een­komst met handteke­ning is, kan dit. Is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.”

Marc van der Lee, Makelaarsvereniging NVM
Dat ze hun droomhuis mislopen, is tot daaraan toe, maar het gevoel van onrecht vreet de daaropvolgende dagen aan hen. ,,Dit is vals spelen. Dit moet stoppen!”, zegt Margot. Daarom willen ze hun verhaal doen.

,,Ja, dit kan”, zegt woordvoerder Marc van der Lee van makelaarsvereniging NVM. ,,Zolang er geen koopovereenkomst met handtekening is, kan dit. Maar is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.” Dus ook dat er een nieuw bod komt.

Netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”

Juridisch hebben Margot en Job geen poot om op te staan, zegt ook Vereniging Eigen Huis (VEH). ,,Het is ontzettend zuur voor de beoogde koper, maar het is binnen de juridische kaders”, zegt woordvoerder Femke Dijkstra. ,,Pas wanneer het koopcontract is getekend, kan de verkoper er niet meer onderuit. De koper heeft dan overigens nog drie dagen bedenktijd.

,,Een bevestiging per e-mail is juridisch niet bindend. De makelaar is daarnaast verplicht om eventuele latere biedingen alsnog door te geven aan de verkoper. Die mag er op zijn beurt mee doen wat hij wil: netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”
En zo wordt de huizenprijzen verder opgedreven. Ik heb niet het idee dat iemand daar iets aan gaat doen.

https://www.ad.nl/wonen/br-job-en-margo ... ~a76b4ad3/


Die Margot en Job zouden er goed aan doen om zich te wenden tot een advocaat.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: di aug 17, 2021 6:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11659
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Job en Margot hadden het winnende bod, maar verloren huis alsnog: ‘Dit is vals spelen’
Ze denken dat ze hun droomhuis hebben gekocht. Na een maandenlange zoektocht en een zenuwslopende biedingsprocedure. Maar Job en Margot uit Arnhem hebben te vroeg gejuicht.

Jacqueline van Ginneken 17-08-21, 08:02 Laatste update: 08:23
11 REACTIES
‘Zo eens in de zoveel tijd komt er een woning voorbij waar je direct verliefd op wordt’, luidde de advertentie voor de koopwoning in Arnhem-Zuid. En dat is precies wat Job (56) en Margot (51) uit Arnhem overkomt. De twee-onder-een-kapper is hun droomhuis.

Maar er zijn meer liefhebbers voor dit huis met een vraagprijs van 575.000 euro. Veel meer. Job en Margot komen echter bij het sluiten van de biedingstermijn als winnaar uit de bus. Zij hebben het hoogste bod, de beste voorwaarden: het huis is voor hen. ‘Jullie zijn de gelukkigen’, mailt hun makelaar die vrijdagavond. Ze springen een gat in de lucht. Dit is een droom. ,,Alsof we de Champions League hadden gewonnen, dat gevoel,” zegt het Arnhemse stel.

Toch nog een nieuwe kaper op de kust
Drie dagen later spat de droom uiteen. De verkoop is bij inschrijving gegaan: alle kandidaten hebben binnen een bepaalde termijn één keer een bedrag geboden. De verkoper heeft bepaald dat het Arnhemse stel de winnaar is, zo laat de makelaar weten. ‘Van harte gefeliciteerd’.

Maar als de verkoopprocedure is afgesloten en Job en Margot menen dat ze de nieuwe eigenaren zijn, brengt een teleurgestelde gegadigde in het weekeinde nóg een bod uit. Met een hogere prijs en gunstiger voorwaarden.

Hun makelaar belt het Arnhemse stel die maandagnamiddag met het nieuws over de onverwachte kaper op de kust. Dat dat kan? Dat dat mag? De biedingstermijn was toch afgesloten? Dat spookt Job en Margot door het hoofd. Het is een scenario dat ze niet kenden en waarmee ze absoluut geen rekening hebben gehouden. Ze krijgen de kans nóg een keer mee te dingen naar het huis, maar daar passen ze voor. Ze hebben immers al een akkoord. Dat staat zwart op wit in de mail. Dus nee, ze gaan er geen euro bij doen.

Zolang er geen koopover­een­komst met handteke­ning is, kan dit. Is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.”

Marc van der Lee, Makelaarsvereniging NVM
Dat ze hun droomhuis mislopen, is tot daaraan toe, maar het gevoel van onrecht vreet de daaropvolgende dagen aan hen. ,,Dit is vals spelen. Dit moet stoppen!”, zegt Margot. Daarom willen ze hun verhaal doen.

,,Ja, dit kan”, zegt woordvoerder Marc van der Lee van makelaarsvereniging NVM. ,,Zolang er geen koopovereenkomst met handtekening is, kan dit. Maar is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.” Dus ook dat er een nieuw bod komt.

Netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”

Juridisch hebben Margot en Job geen poot om op te staan, zegt ook Vereniging Eigen Huis (VEH). ,,Het is ontzettend zuur voor de beoogde koper, maar het is binnen de juridische kaders”, zegt woordvoerder Femke Dijkstra. ,,Pas wanneer het koopcontract is getekend, kan de verkoper er niet meer onderuit. De koper heeft dan overigens nog drie dagen bedenktijd.

,,Een bevestiging per e-mail is juridisch niet bindend. De makelaar is daarnaast verplicht om eventuele latere biedingen alsnog door te geven aan de verkoper. Die mag er op zijn beurt mee doen wat hij wil: netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”
En zo wordt de huizenprijzen verder opgedreven. Ik heb niet het idee dat iemand daar iets aan gaat doen.

https://www.ad.nl/wonen/br-job-en-margo ... ~a76b4ad3/


Die Margot en Job zouden er goed aan doen om zich te wenden tot een advocaat.


Wat gaat die nog doen dan, behalve rekeningen sturen ? Er staat dat het allemaal niet plezierig is, maar wel binnen de juridische kaders....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 11:16 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Job en Margot hadden het winnende bod, maar verloren huis alsnog: ‘Dit is vals spelen’
Ze denken dat ze hun droomhuis hebben gekocht. Na een maandenlange zoektocht en een zenuwslopende biedingsprocedure. Maar Job en Margot uit Arnhem hebben te vroeg gejuicht.

Jacqueline van Ginneken 17-08-21, 08:02 Laatste update: 08:23
11 REACTIES
‘Zo eens in de zoveel tijd komt er een woning voorbij waar je direct verliefd op wordt’, luidde de advertentie voor de koopwoning in Arnhem-Zuid. En dat is precies wat Job (56) en Margot (51) uit Arnhem overkomt. De twee-onder-een-kapper is hun droomhuis.

Maar er zijn meer liefhebbers voor dit huis met een vraagprijs van 575.000 euro. Veel meer. Job en Margot komen echter bij het sluiten van de biedingstermijn als winnaar uit de bus. Zij hebben het hoogste bod, de beste voorwaarden: het huis is voor hen. ‘Jullie zijn de gelukkigen’, mailt hun makelaar die vrijdagavond. Ze springen een gat in de lucht. Dit is een droom. ,,Alsof we de Champions League hadden gewonnen, dat gevoel,” zegt het Arnhemse stel.

Toch nog een nieuwe kaper op de kust
Drie dagen later spat de droom uiteen. De verkoop is bij inschrijving gegaan: alle kandidaten hebben binnen een bepaalde termijn één keer een bedrag geboden. De verkoper heeft bepaald dat het Arnhemse stel de winnaar is, zo laat de makelaar weten. ‘Van harte gefeliciteerd’.

Maar als de verkoopprocedure is afgesloten en Job en Margot menen dat ze de nieuwe eigenaren zijn, brengt een teleurgestelde gegadigde in het weekeinde nóg een bod uit. Met een hogere prijs en gunstiger voorwaarden.

Hun makelaar belt het Arnhemse stel die maandagnamiddag met het nieuws over de onverwachte kaper op de kust. Dat dat kan? Dat dat mag? De biedingstermijn was toch afgesloten? Dat spookt Job en Margot door het hoofd. Het is een scenario dat ze niet kenden en waarmee ze absoluut geen rekening hebben gehouden. Ze krijgen de kans nóg een keer mee te dingen naar het huis, maar daar passen ze voor. Ze hebben immers al een akkoord. Dat staat zwart op wit in de mail. Dus nee, ze gaan er geen euro bij doen.

Zolang er geen koopover­een­komst met handteke­ning is, kan dit. Is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.”

Marc van der Lee, Makelaarsvereniging NVM
Dat ze hun droomhuis mislopen, is tot daaraan toe, maar het gevoel van onrecht vreet de daaropvolgende dagen aan hen. ,,Dit is vals spelen. Dit moet stoppen!”, zegt Margot. Daarom willen ze hun verhaal doen.

,,Ja, dit kan”, zegt woordvoerder Marc van der Lee van makelaarsvereniging NVM. ,,Zolang er geen koopovereenkomst met handtekening is, kan dit. Maar is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.” Dus ook dat er een nieuw bod komt.

Netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”

Juridisch hebben Margot en Job geen poot om op te staan, zegt ook Vereniging Eigen Huis (VEH). ,,Het is ontzettend zuur voor de beoogde koper, maar het is binnen de juridische kaders”, zegt woordvoerder Femke Dijkstra. ,,Pas wanneer het koopcontract is getekend, kan de verkoper er niet meer onderuit. De koper heeft dan overigens nog drie dagen bedenktijd.

,,Een bevestiging per e-mail is juridisch niet bindend. De makelaar is daarnaast verplicht om eventuele latere biedingen alsnog door te geven aan de verkoper. Die mag er op zijn beurt mee doen wat hij wil: netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”
En zo wordt de huizenprijzen verder opgedreven. Ik heb niet het idee dat iemand daar iets aan gaat doen.

https://www.ad.nl/wonen/br-job-en-margo ... ~a76b4ad3/


Die Margot en Job zouden er goed aan doen om zich te wenden tot een advocaat.
Je bedoelt vanwege het zinnetje een bevesting per e-mail niet bindend is? Of bedoel je dat de makelaar had moeten zeggen dat de verkoopprocedure jurdisch niet deugt omdat er geen sprake is van een slotbieding?
https://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Job en Margot hadden het winnende bod, maar verloren huis alsnog: ‘Dit is vals spelen’
Ze denken dat ze hun droomhuis hebben gekocht. Na een maandenlange zoektocht en een zenuwslopende biedingsprocedure. Maar Job en Margot uit Arnhem hebben te vroeg gejuicht.

Jacqueline van Ginneken 17-08-21, 08:02 Laatste update: 08:23
11 REACTIES
‘Zo eens in de zoveel tijd komt er een woning voorbij waar je direct verliefd op wordt’, luidde de advertentie voor de koopwoning in Arnhem-Zuid. En dat is precies wat Job (56) en Margot (51) uit Arnhem overkomt. De twee-onder-een-kapper is hun droomhuis.

Maar er zijn meer liefhebbers voor dit huis met een vraagprijs van 575.000 euro. Veel meer. Job en Margot komen echter bij het sluiten van de biedingstermijn als winnaar uit de bus. Zij hebben het hoogste bod, de beste voorwaarden: het huis is voor hen. ‘Jullie zijn de gelukkigen’, mailt hun makelaar die vrijdagavond. Ze springen een gat in de lucht. Dit is een droom. ,,Alsof we de Champions League hadden gewonnen, dat gevoel,” zegt het Arnhemse stel.

Toch nog een nieuwe kaper op de kust
Drie dagen later spat de droom uiteen. De verkoop is bij inschrijving gegaan: alle kandidaten hebben binnen een bepaalde termijn één keer een bedrag geboden. De verkoper heeft bepaald dat het Arnhemse stel de winnaar is, zo laat de makelaar weten. ‘Van harte gefeliciteerd’.

Maar als de verkoopprocedure is afgesloten en Job en Margot menen dat ze de nieuwe eigenaren zijn, brengt een teleurgestelde gegadigde in het weekeinde nóg een bod uit. Met een hogere prijs en gunstiger voorwaarden.

Hun makelaar belt het Arnhemse stel die maandagnamiddag met het nieuws over de onverwachte kaper op de kust. Dat dat kan? Dat dat mag? De biedingstermijn was toch afgesloten? Dat spookt Job en Margot door het hoofd. Het is een scenario dat ze niet kenden en waarmee ze absoluut geen rekening hebben gehouden. Ze krijgen de kans nóg een keer mee te dingen naar het huis, maar daar passen ze voor. Ze hebben immers al een akkoord. Dat staat zwart op wit in de mail. Dus nee, ze gaan er geen euro bij doen.

Zolang er geen koopover­een­komst met handteke­ning is, kan dit. Is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.”

Marc van der Lee, Makelaarsvereniging NVM
Dat ze hun droomhuis mislopen, is tot daaraan toe, maar het gevoel van onrecht vreet de daaropvolgende dagen aan hen. ,,Dit is vals spelen. Dit moet stoppen!”, zegt Margot. Daarom willen ze hun verhaal doen.

,,Ja, dit kan”, zegt woordvoerder Marc van der Lee van makelaarsvereniging NVM. ,,Zolang er geen koopovereenkomst met handtekening is, kan dit. Maar is het plezierig? Nee, er is best veel over te doen. Maar dit is wetgeving. Een makelaar is verplicht om informatie te delen met de verkopende partij.” Dus ook dat er een nieuw bod komt.

Netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”

Juridisch hebben Margot en Job geen poot om op te staan, zegt ook Vereniging Eigen Huis (VEH). ,,Het is ontzettend zuur voor de beoogde koper, maar het is binnen de juridische kaders”, zegt woordvoerder Femke Dijkstra. ,,Pas wanneer het koopcontract is getekend, kan de verkoper er niet meer onderuit. De koper heeft dan overigens nog drie dagen bedenktijd.

,,Een bevestiging per e-mail is juridisch niet bindend. De makelaar is daarnaast verplicht om eventuele latere biedingen alsnog door te geven aan de verkoper. Die mag er op zijn beurt mee doen wat hij wil: netjes zou zijn om het bod naast je neer te leggen, maar de verkoper is daar niet toe verplicht. Waar het al snel gaat om duizenden euro’s, zijn verkopers toch gauw geneigd een hoger bod te accepteren.”
En zo wordt de huizenprijzen verder opgedreven. Ik heb niet het idee dat iemand daar iets aan gaat doen.

https://www.ad.nl/wonen/br-job-en-margo ... ~a76b4ad3/


Die Margot en Job zouden er goed aan doen om zich te wenden tot een advocaat.


Wat gaat die nog doen dan, behalve rekeningen sturen ? Er staat dat het allemaal niet plezierig is, maar wel binnen de juridische kaders....


Als jurist en kandidaat-notaris werkzaam binnen het vastgoedrecht heb ik daar zo een andere mening over.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 2:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
Laat horen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 4:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
Als je iets verkoopt op een veiling kan de verkoper gunningsrecht hebben maar dan wordt voordat de veiling start bekend gemaakt. Als hij vindt dat hij niet genoeg ervoor krijgt mag hij weigeren om het object te verkopen. Wel is hij verplicht om een bepaald percentage te betalen aan diegene die hoogste bod heeft uitgebracht.

Er is mijn optiek een lacune in de wet. Als diegene die het hoogste bod hebben gebracht en in dit geval méér dan de gevraagde som voor het einde van de sluitingstermijn, had de verkoper bij het sluiten van de termijn direct moeten zeggen of hij bod aanvaart. Zo nee, dan kan het niet zonder afkoelingsperiode opnieuw te koop aanbieden. De makelaar is in mijn optiek ook in gebreke want had moeten zeggen. Diegene die het hoogste bod hebben gedaan en méér geboden hebben dan de vraagprijs waren in de veronderstelling gebracht dat aan hen het gegund en dat is kennelijk toch niet het geval.

Als verkoper heb je het recht van gunning,’ zegt Hans André de de la Porte daarover. ‘Stel dat je een appartement verkoopt – dan kun je het belangrijk vinden dat de koper goed in de vereniging van eigenaren past.’ Als verkoper ben je niet verplicht je huis te verkopen aan de hoogste of de eerste bieder. En ook als je al in onderhandeling bent, staat het je vrij die te stoppen en het bod van een nieuwe gegadigde aan te nemen of de vraagprijs tussentijds te verhogen (of verlagen). Daarbij kun je er natuurlijk voor kiezen de kopers van het openingsbod een tegenbod te laten doen.

Het is wel zo eerlijk en integer als jij en je verkoopmakelaar transparant zijn over het verkoopproces. ‘Stel bijvoorbeeld: deze week zijn de bezichtigingen, vrijdag 17.00 uur uiterlijk kunnen biedingen worden ingediend bij de verkoopmakelaar en dan kiezen we het best passende bod,’ aldus Hans André de la Porte. In de praktijk ziet hij dat het wat meer door elkaar heen loopt. ‘Als verkoper kun je het beslissingsmoment afhouden, tot je zeker weet dat je echt geïnteresseerde kopers voor je hebt.’

Het is het belangrijkste waar hij op hamert, zegt Scholte. ‘Of je nu kopers online laat bieden, per briefje bij de makelaar of dat je met vier kopers in gesprek gaat: wees eerlijk en oprecht als verkoper. Als je maar duidelijk aangeeft hoe het proces verloopt dan maakt het proces waarmee je het huis verkoopt niet eens zo veel uit.’



https://www.funda.nl/meer-weten/de-rege ... ngsproces/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 7:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5691
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Dit heeft niets met D66 te maken , maar met 20 jaar falend beleid van de kabinetten Balkenende en Rutte.
De woningbouw is jaren lang geen prioriteit geweest.
Gemeenten hebben jaren lang veel geld verdiend aan de verkoop van grond en ze hebben niet gekeken
naar demografische ontwikkelingen en de woningbehoeften.
Kortom ,wat 20 jaar is fout gegaan kun je niet in een paar jaar weer herstellen.
Rutte heeft na 10 jaar nog steeds niets geleerd en kiest in de kabinetsformatie weer voor het CDA en het likken van rechtse vingers.


De demografische ontwikkeling is dat de bevolking krimpt in Nederland, dus in feite bouwen we voor immigratie. Immers, puur gebaseerd op het feit dat de zittende bevolking elk jaar weer met 100.000 of meer krimpt, is grootschalige nieuwbouw niet nodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 7:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24091
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.


Dit heeft niets met D66 te maken , maar met 20 jaar falend beleid van de kabinetten Balkenende en Rutte.
De woningbouw is jaren lang geen prioriteit geweest.
Gemeenten hebben jaren lang veel geld verdiend aan de verkoop van grond en ze hebben niet gekeken
naar demografische ontwikkelingen en de woningbehoeften.
Kortom ,wat 20 jaar is fout gegaan kun je niet in een paar jaar weer herstellen.
Rutte heeft na 10 jaar nog steeds niets geleerd en kiest in de kabinetsformatie weer voor het CDA en het likken van rechtse vingers.


De demografische ontwikkeling is dat de bevolking krimpt in Nederland, dus in feite bouwen we voor immigratie. Immers, puur gebaseerd op het feit dat de zittende bevolking elk jaar weer met 100.000 of meer krimpt, is grootschalige nieuwbouw niet nodig.
Niet helemaal waar. De westerse bevolking in Nederland groeit wel maar niet hard. Niet-westers is dat wel het geval

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossie ... 0generatie.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 10:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5691
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Dit heeft niets met D66 te maken , maar met 20 jaar falend beleid van de kabinetten Balkenende en Rutte.
De woningbouw is jaren lang geen prioriteit geweest.
Gemeenten hebben jaren lang veel geld verdiend aan de verkoop van grond en ze hebben niet gekeken
naar demografische ontwikkelingen en de woningbehoeften.
Kortom ,wat 20 jaar is fout gegaan kun je niet in een paar jaar weer herstellen.
Rutte heeft na 10 jaar nog steeds niets geleerd en kiest in de kabinetsformatie weer voor het CDA en het likken van rechtse vingers.


De demografische ontwikkeling is dat de bevolking krimpt in Nederland, dus in feite bouwen we voor immigratie. Immers, puur gebaseerd op het feit dat de zittende bevolking elk jaar weer met 100.000 of meer krimpt, is grootschalige nieuwbouw niet nodig.
Niet helemaal waar. De westerse bevolking in Nederland groeit wel maar niet hard. Niet-westers is dat wel het geval

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossie ... 0generatie.


En dus, aangezien de babyboomersgeneratie binnen nu en 10 jaar grotendeels uitgestorven zal zijn, zal de Nederlandse bevolking ophouden toe te nemen, omdat het sterftecijfer dan het geboortecijfer ruimschoots gaat overtreffen. Dus nieuwbouw is met dit scenario niet grootschalig nodig, omdat er daardoor steeds meer huizen beschikbaar komen. Maar ja, als je elk jaar weer de deuren open zet voor een aantal mensen ter grootte van een provinciestad, is het dweilen met de kraan open.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: wo aug 18, 2021 11:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61672
Berichten: Intopic
Het is gewoon klerestreek! Als je een bod eenmaal hebt aanvaard, ben je een schoft als je vervolgens alsnog een hoger bod accepteert. Kan best zijn dat de papieren nog niet zijn getekend, maar in feite verkoop je, als je later een ander bod accepteert, het huis van een ander.

Als de wet op dit punt niet deugt, dient die wet onmiddellijk te worden aangepast. Hoe dan ook blijft het een klerestreek en in mijn ogen diefstal!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: do aug 19, 2021 12:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Laat horen.


De totstandkoming van een overeenkomst in principe vormvrij, tenzij de wet aan een specifieke overeenkomst een vormvereiste stelt. Bij de koop van een woning door particulieren is hiervan sprake; de wet verlangt een schriftelijk aangegane koopovereenkomst. Zolang deze niet door zowel de verkopende als de kopende partij is ondertekend, is nog niet voldaan aan de vormvereiste en is de koopovereenkomst nog niet tot stand gekomen. Wanneer partijen evenwel mondeling alle voorwaarden zijn overeengekomen en verkoper zich louter beroept op het nog (!) ontbreken van de schriftelijkheid, dan zou ik betogen dat verkoper op een ontoelaatbare wijze de onderhandelingen afbreekt en daarbij hetzij handelt in strijd met de eisen van redelijkheid en billijkheid, hetzij onrechtmatig handelt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: do aug 19, 2021 12:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7660
Berichten: Intopic
- dubbel -

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 20  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot], Marcel en 77 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling