Het is nu di dec 07, 2021 9:05 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 404 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 21  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: za aug 07, 2021 4:39 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Omdat de ouderen niet kunnen doorstromen naar betaalbare senioren appartementen , komen er weinig gezinswoningen vrij voor starters.
In 50 % van de gezinswoningen wonen alleenstaande bejaarden.


En veel van die bejaarden willen best kleiner gaan wonen, want zo'n heel huis is hen dan ook te veel. Alleen al qua bijhouden en dergelijke. Bij veel van de bejaarde mensen staan drie van de vier slaapkamers ongebruikt te zijn. Een gezin zou er dolblij mee zijn. Maar er is geen betaalbaar alternatief voor die bejaarde mensen. De buurvrouw achter me is inmiddels 80 geweest, en is al sinds ze pakweg 70 werd, bezig om een appartement te krijgen. Nul op het request. Bij de woningbouw was de wachtlijst enorm, toen heeft ze naar seniorenappartementen gekeken die nieuw gebouwd werden, maar met een kale huur van 950 euro was dat voor haar niet haalbaar (alleen AOW en een klein pensioen), toen zou er nieuwbouw gepleegd worden in de buurt met wél betaalbare appartementen, heeft ze zich voor ingeschreven, en toen kreeg ze bericht dat ze "te weinig urgentie" had, wat dat dan ook mag betekenen. Nu is ze dus 81, ik sprak haar laatst en toen zei ze: "Kijk toen ik 70 was, had ik het nog wel willen doen, verhuizen, maar nu vind ik het wel prima, ik heb een fijn huis, ik heb allerlei gemakken laten aanbrengen, ik zit vlak bij de winkels en het centrum, en ik blijf hier gewoon, want nu ik 81 ben, heb ik echt de energie niet meer om alles in te pakken en een hele verhuizing door te maken."

Buurvrouw is nog kerngezond, dus grote kans dat ze dat huis nog 10 jaar bezet houdt. Niet uit onwil, ze had het graag aan een gezin gegund.


Regeringen en ambtenaren hebben 20 jaar zitten slapen en geen statistieken ingekeken.
Zo lang Jan Salie hier aan de macht blijft, zal er niet veel veranderen.
Daarom wil Rutte niet met Links regeren ,want dan moeten die senioren appartementen goedkoper worden.


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: zo aug 08, 2021 8:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 62221
Berichten: Intopic
Het is schering en inslag dat de politiek nu de ene en dan de andere groep wegzet als profiteurs.
Altijd wel mensen die er in trappen, vooral als de politiek de pers voor hun karretje kunnen spannen.

In werkelijkheid is de politiek de profiteur, die profiteert van de verdeeldheid welke zij zaait, en zo maatregelen door kan drukken, welke enkel het eigen belang dient.
Zoals huisjesmelken. Immers: sociale huurders zijn profiteurs volgens Rutte en zijn %$#zakken. Geen woord over te lage lonen om normale huur te kunnen betalen. Geen woord over grond- en andere speculanten die woningen veel te duur maken. Nee, de sociale huurders zijn de profiteurs. De huurtoeslag moet omlaag en de huren omhoog. En vooral minder sociale huurwoningen, moeten corporaties die verplicht verkopen. En zolang een groot deel van de rest van het volk erin trapt dat sociale huurders profiteurs zijn, slagen Rutte en zijn %$#zakken in hun missie.
Te weinig bouwen, zeker voor sociale huur, doet de winst voor beleggers fors stijgen. En die is nog onbelast ook. Behalve voor woningcorporaties. Die betalen een verhuurdersheffing en ATAD.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: zo aug 08, 2021 8:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 11170
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
PeterJKH schreef:


En veel van die bejaarden willen best kleiner gaan wonen, want zo'n heel huis is hen dan ook te veel. Alleen al qua bijhouden en dergelijke. Bij veel van de bejaarde mensen staan drie van de vier slaapkamers ongebruikt te zijn. Een gezin zou er dolblij mee zijn. Maar er is geen betaalbaar alternatief voor die bejaarde mensen. De buurvrouw achter me is inmiddels 80 geweest, en is al sinds ze pakweg 70 werd, bezig om een appartement te krijgen. Nul op het request. Bij de woningbouw was de wachtlijst enorm, toen heeft ze naar seniorenappartementen gekeken die nieuw gebouwd werden, maar met een kale huur van 950 euro was dat voor haar niet haalbaar (alleen AOW en een klein pensioen), toen zou er nieuwbouw gepleegd worden in de buurt met wél betaalbare appartementen, heeft ze zich voor ingeschreven, en toen kreeg ze bericht dat ze "te weinig urgentie" had, wat dat dan ook mag betekenen. Nu is ze dus 81, ik sprak haar laatst en toen zei ze: "Kijk toen ik 70 was, had ik het nog wel willen doen, verhuizen, maar nu vind ik het wel prima, ik heb een fijn huis, ik heb allerlei gemakken laten aanbrengen, ik zit vlak bij de winkels en het centrum, en ik blijf hier gewoon, want nu ik 81 ben, heb ik echt de energie niet meer om alles in te pakken en een hele verhuizing door te maken."

Buurvrouw is nog kerngezond, dus grote kans dat ze dat huis nog 10 jaar bezet houdt. Niet uit onwil, ze had het graag aan een gezin gegund.


Regeringen en ambtenaren hebben 20 jaar zitten slapen en geen statistieken ingekeken.
Zo lang Jan Salie hier aan de macht blijft, zal er niet veel veranderen.
Daarom wil Rutte niet met Links regeren ,want dan moeten die senioren appartementen goedkoper worden.


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.



Het probleem is niet het inkomen van de gepensioneerden ,maar een gebrek aan betaalbaren appartementen voor deze gepensioneerden
De regeringen Balkenenden en Rutte hebben niet in de statistieken gekeken en de gemeenten hebben zich rijk gerekend met de verkoop van grond.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: zo aug 08, 2021 9:50 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
Hume schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Regeringen en ambtenaren hebben 20 jaar zitten slapen en geen statistieken ingekeken.
Zo lang Jan Salie hier aan de macht blijft, zal er niet veel veranderen.
Daarom wil Rutte niet met Links regeren ,want dan moeten die senioren appartementen goedkoper worden.


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.



Het probleem is niet het inkomen van de gepensioneerden ,maar een gebrek aan betaalbaren appartementen voor deze gepensioneerden
De regeringen Balkenenden en Rutte hebben niet in de statistieken gekeken en de gemeenten hebben zich rijk gerekend met de verkoop van grond.


Het probleem is dat gepensioneerden vele jaren is aangewreven, en niet in de laatste plaats door de overheid, dat ze kapitaalkrachtig zijn. Dat zal heus voor een aantal gepensioneerden gelden, maar er zijn er héél véél die elke maand moeten rondkomen van gewoon AOW met hooguit een heel klein pensioentje erbij, die gewoon in een woningbouwwoning wonen en die echt geen tonnen op de bank hebben of kapitale villa's. Maar die mythe is nou eenmaal ontstaan: álle gepensioneerden zitten ruim in de slappe was, hebben een huis van een half miljoen in bezit, maken elk jaar een vette cruise of reizen naar de andere kant van de wereld, enz. Dankzij dit verwrongen beeld dat (nogmaals) mede door de overheid is geschapen van gepensioneerden, is de nieuwbouw voor gepensioneerden ook met deze mythe in het achterhoofd gerealiseerd.

Daar komt nog bij, dat onder Rutte talloze bejaardencentra zijn opgeheven waar mensen wél tegen een voor hun betaalbare prijs een appartementje konden huren, want het adagium was dat men zo lang mogelijk zelfstandig moest blijven wonen. En dat betekent dan dus dat die bejaarden noodgedwongen blijven zitten waar ze zitten, in dat eigenlijk veel te grote huis, maar ze hebben niet of nauwelijks een andere optie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: ma aug 09, 2021 1:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7689
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hume schreef:
PeterJKH schreef:


En veel van die bejaarden willen best kleiner gaan wonen, want zo'n heel huis is hen dan ook te veel. Alleen al qua bijhouden en dergelijke. Bij veel van de bejaarde mensen staan drie van de vier slaapkamers ongebruikt te zijn. Een gezin zou er dolblij mee zijn. Maar er is geen betaalbaar alternatief voor die bejaarde mensen. De buurvrouw achter me is inmiddels 80 geweest, en is al sinds ze pakweg 70 werd, bezig om een appartement te krijgen. Nul op het request. Bij de woningbouw was de wachtlijst enorm, toen heeft ze naar seniorenappartementen gekeken die nieuw gebouwd werden, maar met een kale huur van 950 euro was dat voor haar niet haalbaar (alleen AOW en een klein pensioen), toen zou er nieuwbouw gepleegd worden in de buurt met wél betaalbare appartementen, heeft ze zich voor ingeschreven, en toen kreeg ze bericht dat ze "te weinig urgentie" had, wat dat dan ook mag betekenen. Nu is ze dus 81, ik sprak haar laatst en toen zei ze: "Kijk toen ik 70 was, had ik het nog wel willen doen, verhuizen, maar nu vind ik het wel prima, ik heb een fijn huis, ik heb allerlei gemakken laten aanbrengen, ik zit vlak bij de winkels en het centrum, en ik blijf hier gewoon, want nu ik 81 ben, heb ik echt de energie niet meer om alles in te pakken en een hele verhuizing door te maken."

Buurvrouw is nog kerngezond, dus grote kans dat ze dat huis nog 10 jaar bezet houdt. Niet uit onwil, ze had het graag aan een gezin gegund.


Regeringen en ambtenaren hebben 20 jaar zitten slapen en geen statistieken ingekeken.
Zo lang Jan Salie hier aan de macht blijft, zal er niet veel veranderen.
Daarom wil Rutte niet met Links regeren ,want dan moeten die senioren appartementen goedkoper worden.


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.


Het bovenstaande behoeft onderbouwing aan de hand van bijvoorbeeld statistieken, cijfers en/of een logische economische uiteenzetting.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: ma aug 09, 2021 1:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24775
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Meer alleenstaanden doet de bevolking uiteraard niet groeien, maar wel het woningtekort toenemen.

Wat natuurlijk ook weer vreemd is, want de groep alleenstaanden stijgt al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw. Dat kan geen verrassing zijn.


Dat was ook geen verrassing. Daar is destijds op ingespeeld met HAT-eenheden, dus kleine appartementen voor alleenstaanden, en de bouw van meer 2-kamer appartementen. Probleem is dat alleenstaanden ook steeds groter willen wonen, dus 3 kamers is het minimum. Dus in plaats van genoegen te nemen met een alleenstaanden-woning, willen steeds meer alleenstaanden een volledig huis voor zichzelf (God mag weten waarom, want als ik alleenstaand was zou ik dat niet hoeven, al die kamers die je niet gebruikt, maar wel bij moet houden).
Als alleenstaanden in een hondenhok van 6 bij 6 wonen kan ik mij voorstellen dat die mensen meer ruimte nodig hebben. Maar je vergeet te vertellen dat er steeds kleiner gebouwd en je steeds meer moet betalen voor een paar luttle vierkante meters méér.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: ma aug 09, 2021 9:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 62221
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Meer alleenstaanden doet de bevolking uiteraard niet groeien, maar wel het woningtekort toenemen.

Wat natuurlijk ook weer vreemd is, want de groep alleenstaanden stijgt al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw. Dat kan geen verrassing zijn.


Dat was ook geen verrassing. Daar is destijds op ingespeeld met HAT-eenheden, dus kleine appartementen voor alleenstaanden, en de bouw van meer 2-kamer appartementen. Probleem is dat alleenstaanden ook steeds groter willen wonen, dus 3 kamers is het minimum. Dus in plaats van genoegen te nemen met een alleenstaanden-woning, willen steeds meer alleenstaanden een volledig huis voor zichzelf (God mag weten waarom, want als ik alleenstaand was zou ik dat niet hoeven, al die kamers die je niet gebruikt, maar wel bij moet houden).
Als alleenstaanden in een hondenhok van 6 bij 6 wonen kan ik mij voorstellen dat die mensen meer ruimte nodig hebben. Maar je vergeet te vertellen dat er steeds kleiner gebouwd en je steeds meer moet betalen voor een paar luttle vierkante meters méér.


Die HAT-eenheden (voorheen Van Dam-eenheden) waren een noodoplossing en bleken zeker geen oplossing. Zeker nu niet. Mensen kunnen niet doorstromen, want er is niets om naar door te stromen.

Waarom het mis ging:
Jongeren komen samen, logeren bij elkaar, gaan hokken, niet iedereen blijft alleen. En soms komen er dan kinderen. Die HAT-eenheden zijn te klein!

Er zijn inmiddels voorstellen om bestaande woningen, ook bewoonde, te splitsen.
Terwijl thuiswerken de norm moet worden. En nu met covid juist is gebleken dat veel woningen daar te klein voor zijn.

Met een neoliberale regering wordt het probleem nooit opgelost.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: di aug 10, 2021 7:36 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Regeringen en ambtenaren hebben 20 jaar zitten slapen en geen statistieken ingekeken.
Zo lang Jan Salie hier aan de macht blijft, zal er niet veel veranderen.
Daarom wil Rutte niet met Links regeren ,want dan moeten die senioren appartementen goedkoper worden.


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.


Het bovenstaande behoeft onderbouwing aan de hand van bijvoorbeeld statistieken, cijfers en/of een logische economische uiteenzetting.


Heel simpel. Ik ken mensen die in 1975 een huis kochten voor 50.000 gulden, een gewoon rijtjeshuis in een gewone nette nieuwbouwbuurt. Dat was destijds een grote uitgave voor de mensen. Maar goed. Ze kochten het toen ze 35 waren, en nu wonen ze er vaak nog steeds, inmiddels 75 of 80 jaar oud, en ja, datzelfde huis is dan nu 250.000 euro waard. Maar daar is een halve eeuw (bijna) overheen gegaan. Als een persoon van 30 nú een huis koopt, zal het ongetwijfeld over 50 jaar ook veel meer waard zijn dan hij er ooit voor betaald heeft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: di aug 10, 2021 8:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7689
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.


Het bovenstaande behoeft onderbouwing aan de hand van bijvoorbeeld statistieken, cijfers en/of een logische economische uiteenzetting.


Heel simpel. Ik ken mensen die in 1975 een huis kochten voor 50.000 gulden, een gewoon rijtjeshuis in een gewone nette nieuwbouwbuurt. Dat was destijds een grote uitgave voor de mensen. Maar goed. Ze kochten het toen ze 35 waren, en nu wonen ze er vaak nog steeds, inmiddels 75 of 80 jaar oud, en ja, datzelfde huis is dan nu 250.000 euro waard. Maar daar is een halve eeuw (bijna) overheen gegaan. Als een persoon van 30 nú een huis koopt, zal het ongetwijfeld over 50 jaar ook veel meer waard zijn dan hij er ooit voor betaald heeft.


Want "ongetwijfeld" zullen mensen in verhouding tot hun inkomsten eindeloos hun woonlasten kunnen verhogen? Wie hierin gelooft, gelooft in sprookjes.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: di aug 10, 2021 9:31 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Het bovenstaande behoeft onderbouwing aan de hand van bijvoorbeeld statistieken, cijfers en/of een logische economische uiteenzetting.


Heel simpel. Ik ken mensen die in 1975 een huis kochten voor 50.000 gulden, een gewoon rijtjeshuis in een gewone nette nieuwbouwbuurt. Dat was destijds een grote uitgave voor de mensen. Maar goed. Ze kochten het toen ze 35 waren, en nu wonen ze er vaak nog steeds, inmiddels 75 of 80 jaar oud, en ja, datzelfde huis is dan nu 250.000 euro waard. Maar daar is een halve eeuw (bijna) overheen gegaan. Als een persoon van 30 nú een huis koopt, zal het ongetwijfeld over 50 jaar ook veel meer waard zijn dan hij er ooit voor betaald heeft.


Want "ongetwijfeld" zullen mensen in verhouding tot hun inkomsten eindeloos hun woonlasten kunnen verhogen? Wie hierin gelooft, gelooft in sprookjes.



In 1970/1975 was een bedrag van 50.000/60.000/70.000 gulden voor een huis ook enorm en stond gelijk aan talloze jaarsalarissen. Verhoudingsgewijs is er dus niet veel veranderd: in 1970 betekende 70.000 gulden 8-10 jaarsalarissen voor een gewone medewerker, tegenwoordig heeft men gemiddeld per stel anderhalf inkomen à gezamenlijk € 40.000 per jaar, en een huis van tussen de 3 en 4 ton is dus verhoudingsgewijs net zo duur voor hen als voor hun ouders of grootouders, die er ook 8-10 jaarsalarissen voor betaalden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: wo aug 11, 2021 9:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7689
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Heel simpel. Ik ken mensen die in 1975 een huis kochten voor 50.000 gulden, een gewoon rijtjeshuis in een gewone nette nieuwbouwbuurt. Dat was destijds een grote uitgave voor de mensen. Maar goed. Ze kochten het toen ze 35 waren, en nu wonen ze er vaak nog steeds, inmiddels 75 of 80 jaar oud, en ja, datzelfde huis is dan nu 250.000 euro waard. Maar daar is een halve eeuw (bijna) overheen gegaan. Als een persoon van 30 nú een huis koopt, zal het ongetwijfeld over 50 jaar ook veel meer waard zijn dan hij er ooit voor betaald heeft.


Want "ongetwijfeld" zullen mensen in verhouding tot hun inkomsten eindeloos hun woonlasten kunnen verhogen? Wie hierin gelooft, gelooft in sprookjes.



In 1970/1975 was een bedrag van 50.000/60.000/70.000 gulden voor een huis ook enorm en stond gelijk aan talloze jaarsalarissen. Verhoudingsgewijs is er dus niet veel veranderd: in 1970 betekende 70.000 gulden 8-10 jaarsalarissen voor een gewone medewerker, tegenwoordig heeft men gemiddeld per stel anderhalf inkomen à gezamenlijk € 40.000 per jaar, en een huis van tussen de 3 en 4 ton is dus verhoudingsgewijs net zo duur voor hen als voor hun ouders of grootouders, die er ook 8-10 jaarsalarissen voor betaalden.


Staat Peter een potje te liegen of weet hij echt niet beter?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/09/ge ... s-a4050467

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: wo aug 11, 2021 7:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Want "ongetwijfeld" zullen mensen in verhouding tot hun inkomsten eindeloos hun woonlasten kunnen verhogen? Wie hierin gelooft, gelooft in sprookjes.



In 1970/1975 was een bedrag van 50.000/60.000/70.000 gulden voor een huis ook enorm en stond gelijk aan talloze jaarsalarissen. Verhoudingsgewijs is er dus niet veel veranderd: in 1970 betekende 70.000 gulden 8-10 jaarsalarissen voor een gewone medewerker, tegenwoordig heeft men gemiddeld per stel anderhalf inkomen à gezamenlijk € 40.000 per jaar, en een huis van tussen de 3 en 4 ton is dus verhoudingsgewijs net zo duur voor hen als voor hun ouders of grootouders, die er ook 8-10 jaarsalarissen voor betaalden.


Staat Peter een potje te liegen of weet hij echt niet beter?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/09/ge ... s-a4050467


Het ligt er natuurlijk ook aan wat starters zelf als een starterswoning betitelen. In de jaren '70 was het heel gewoon als je als gezin op een drie- of vierkamerflat van de woningbouw woonde, tweekappers of andere luxere huizen die nu als starterswoning worden gezien door de starters zelf, waren destijds voorbehouden aan hogere inkomens. Veel mensen destijds kochten ook geen huis voor ze 35-40 waren: er moest eerst gespaard worden. Tegenwoordig willen ze met 25 jaar en zónder spaargeld al een tweekapper kunnen kopen.

En tuurlijk, Nederland raakt dichter bevolkt, de ruimte om oneindig uit te breiden met nieuwe ruim opgezette woonwijken is beperkt, dus gaat de prijs omhoog.

In het door jou aangehaalde artikel wordt o.m. Amsterdam genoemd en dat is echt wel een piek-uitzondering op de woningmarkt. In de meeste provinciesteden kan je heus nog een appartement of rijtjeshuis kopen in de klasse van 150.000 tot 300.000.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do aug 12, 2021 8:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 62221
Berichten: Intopic
Het is eigenlijk niet van belang of een huis toen en nu x keer een jaarsalaris kost.
Het gaat om de bouwkosten en de winst welke er op gemaakt wordt.
Trouwens, naarmate de koopkracht van mensen toeneemt, zou een woning verhoudingsgewijs veel goedkoper moeten zijn geworden t.o.v. het aantal malen jaarinkomen.

Overigens was mijn aanvangssalaris begin jaren 70 iets van 1600 euro netto per maand. In vergelijking met de huizenprijzen, zou dat nu iets van 9600 euro netto per maand moeten zijn.

Feit is dat de huizenprijzen flink zijn opgedreven door het neoliberale beleid van diverse Kabinetten der Onbetrouwbaren Rutte. Vast staat ook dat de huizenprijzen nog verder zullen stijgen, want de beloofde bouw van 1 miljoen woningen tot 2030, gaat er echt niet komen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do aug 12, 2021 9:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24775
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Er is volkomen ten onrechte een idee ontstaan en gevoed, mede door de overheid, in de samenleving dat gepensioneerden allemaal stinkend rijk zijn, tonnen op de bank hebben, een huis wat enorme overwaarde heeft, enz. De waarheid is echter dat heel veel bejaarden gewoon in een woningbouwwoning wonen, met gewoon AOW en een klein pensioentje, en elke maand weer de tering naar de nering moeten zetten, en al helemáál nu de AOW jarenlang bevroren is geweest, de pensioenen niet geïndexeerd, en dus de koopkracht elk jaar weer een beetje kleiner werd voor die gepensioneerden. Voor die mensen is een seniorenappartment met een kale huur van 950 euro (of zelfs méér) gewoon niet te behappen.

Bovendien snap ik dat gezanik niet over dat gepensioneerden overwaarde hebben op hun huis. De meeste gepensioneerden hebben dat huis gekocht toen ze 35-40 waren en ja, dan stijgt het in waarde in 40 jaar tijd. Maar datzelfde zal gelden voor een dertiger die NU een huis koopt en daar 40 jaar blijft wonen: dan vangt hij er ook het vijf- of zelfs tienvoudige voor van wat hij er vandaag voor betaalt.


Het bovenstaande behoeft onderbouwing aan de hand van bijvoorbeeld statistieken, cijfers en/of een logische economische uiteenzetting.


Heel simpel. Ik ken mensen die in 1975 een huis kochten voor 50.000 gulden, een gewoon rijtjeshuis in een gewone nette nieuwbouwbuurt. Dat was destijds een grote uitgave voor de mensen. Maar goed. Ze kochten het toen ze 35 waren, en nu wonen ze er vaak nog steeds, inmiddels 75 of 80 jaar oud, en ja, datzelfde huis is dan nu 250.000 euro waard. Maar daar is een halve eeuw (bijna) overheen gegaan. Als een persoon van 30 nú een huis koopt, zal het ongetwijfeld over 50 jaar ook veel meer waard zijn dan hij er ooit voor betaald heeft.
Jij kent mensen. Met die zin begin jij elke discussie. Hoe de staat van het huis was, dat staat er niet bij.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do aug 12, 2021 9:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24775
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het is eigenlijk niet van belang of een huis toen en nu x keer een jaarsalaris kost.
Het gaat om de bouwkosten en de winst welke er op gemaakt wordt.
Trouwens, naarmate de koopkracht van mensen toeneemt, zou een woning verhoudingsgewijs veel goedkoper moeten zijn geworden t.o.v. het aantal malen jaarinkomen.

Overigens was mijn aanvangssalaris begin jaren 70 iets van 1600 euro netto per maand. In vergelijking met de huizenprijzen, zou dat nu iets van 9600 euro netto per maand moeten zijn.

Feit is dat de huizenprijzen flink zijn opgedreven door het neoliberale beleid van diverse Kabinetten der Onbetrouwbaren Rutte. Vast staat ook dat de huizenprijzen nog verder zullen stijgen, want de beloofde bouw van 1 miljoen woningen tot 2030, gaat er echt niet komen.
Het is niet de bouwkosten waar winst op wordt gemaakt maar de grond.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do aug 12, 2021 1:38 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7689
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:



In 1970/1975 was een bedrag van 50.000/60.000/70.000 gulden voor een huis ook enorm en stond gelijk aan talloze jaarsalarissen. Verhoudingsgewijs is er dus niet veel veranderd: in 1970 betekende 70.000 gulden 8-10 jaarsalarissen voor een gewone medewerker, tegenwoordig heeft men gemiddeld per stel anderhalf inkomen à gezamenlijk € 40.000 per jaar, en een huis van tussen de 3 en 4 ton is dus verhoudingsgewijs net zo duur voor hen als voor hun ouders of grootouders, die er ook 8-10 jaarsalarissen voor betaalden.


Staat Peter een potje te liegen of weet hij echt niet beter?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/09/ge ... s-a4050467


Het ligt er natuurlijk ook aan wat starters zelf als een starterswoning betitelen. In de jaren '70 was het heel gewoon als je als gezin op een drie- of vierkamerflat van de woningbouw woonde, tweekappers of andere luxere huizen die nu als starterswoning worden gezien door de starters zelf, waren destijds voorbehouden aan hogere inkomens. Veel mensen destijds kochten ook geen huis voor ze 35-40 waren: er moest eerst gespaard worden. Tegenwoordig willen ze met 25 jaar en zónder spaargeld al een tweekapper kunnen kopen.

En tuurlijk, Nederland raakt dichter bevolkt, de ruimte om oneindig uit te breiden met nieuwe ruim opgezette woonwijken is beperkt, dus gaat de prijs omhoog.


Wacht even. Starters kunnen niet eens een tweekamerappartement kopen, maar dat komt omdat een rijtjeswoning willen? Het ontbreekt aan elke logica.

PeterJKH schreef:
In het door jou aangehaalde artikel wordt o.m. Amsterdam genoemd en dat is echt wel een piek-uitzondering op de woningmarkt. In de meeste provinciesteden kan je heus nog een appartement of rijtjeshuis kopen in de klasse van 150.000 tot 300.000.


Oh, er is opeens géén wooncrisis?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do aug 12, 2021 7:09 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Staat Peter een potje te liegen of weet hij echt niet beter?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/09/ge ... s-a4050467


Het ligt er natuurlijk ook aan wat starters zelf als een starterswoning betitelen. In de jaren '70 was het heel gewoon als je als gezin op een drie- of vierkamerflat van de woningbouw woonde, tweekappers of andere luxere huizen die nu als starterswoning worden gezien door de starters zelf, waren destijds voorbehouden aan hogere inkomens. Veel mensen destijds kochten ook geen huis voor ze 35-40 waren: er moest eerst gespaard worden. Tegenwoordig willen ze met 25 jaar en zónder spaargeld al een tweekapper kunnen kopen.

En tuurlijk, Nederland raakt dichter bevolkt, de ruimte om oneindig uit te breiden met nieuwe ruim opgezette woonwijken is beperkt, dus gaat de prijs omhoog.


Wacht even. Starters kunnen niet eens een tweekamerappartement kopen, maar dat komt omdat een rijtjeswoning willen? Het ontbreekt aan elke logica.

PeterJKH schreef:
In het door jou aangehaalde artikel wordt o.m. Amsterdam genoemd en dat is echt wel een piek-uitzondering op de woningmarkt. In de meeste provinciesteden kan je heus nog een appartement of rijtjeshuis kopen in de klasse van 150.000 tot 300.000.


Oh, er is opeens géén wooncrisis?


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: vr aug 13, 2021 1:34 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7689
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:


Het ligt er natuurlijk ook aan wat starters zelf als een starterswoning betitelen. In de jaren '70 was het heel gewoon als je als gezin op een drie- of vierkamerflat van de woningbouw woonde, tweekappers of andere luxere huizen die nu als starterswoning worden gezien door de starters zelf, waren destijds voorbehouden aan hogere inkomens. Veel mensen destijds kochten ook geen huis voor ze 35-40 waren: er moest eerst gespaard worden. Tegenwoordig willen ze met 25 jaar en zónder spaargeld al een tweekapper kunnen kopen.

En tuurlijk, Nederland raakt dichter bevolkt, de ruimte om oneindig uit te breiden met nieuwe ruim opgezette woonwijken is beperkt, dus gaat de prijs omhoog.


Wacht even. Starters kunnen niet eens een tweekamerappartement kopen, maar dat komt omdat een rijtjeswoning willen? Het ontbreekt aan elke logica.

PeterJKH schreef:
In het door jou aangehaalde artikel wordt o.m. Amsterdam genoemd en dat is echt wel een piek-uitzondering op de woningmarkt. In de meeste provinciesteden kan je heus nog een appartement of rijtjeshuis kopen in de klasse van 150.000 tot 300.000.


Oh, er is opeens géén wooncrisis?


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: vr aug 13, 2021 7:29 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6174
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Wacht even. Starters kunnen niet eens een tweekamerappartement kopen, maar dat komt omdat een rijtjeswoning willen? Het ontbreekt aan elke logica.



Oh, er is opeens géén wooncrisis?


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.


In de sociale woningbouw hebben migranten en asielzoekers jarenlang voorrang gekregen. Hele wijken zitten er inmiddels vol mee. Allemaal keurige sociale huurwoningen waar een starter blij mee zou zijn. Alleen zijn vele wijken met betaalbare sociale woningbouw inmiddels verworden tot migrantengetto's, waar mensen geen fatsoen lijken te hebben om hun eigen woonomgeving netjes te houden. En dat heeft niks met inkomen of status te maken, netjes houden kost geen geld. Ik heb ze gezien die wijken. Vuilnis wordt gewoon op straat gedeponeerd, afgedankte meubels, ijskasten, wasmachines, e.d. gewoon in het plantsoen gesmeten, jeugd loopt er met kapmessen rond en de ouders weten zogenaamd van niets, Maar die mensen worden er niet op aangesproken, nee, dan ligt het aan beleid en woningbouw en moeten we er nog eens miljoenen tegenaan smijten om van die wijken keurige wijken te maken, maar het is weggegooid geld. Vogelaar heeft het geprobeerd, andere plannen zijn er tegenaan gesmeten, maar als de mensen zélf een rotzooi van hun wijk maken, is het trekken aan een dood paard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: ma aug 16, 2021 3:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24775
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Wacht even. Starters kunnen niet eens een tweekamerappartement kopen, maar dat komt omdat een rijtjeswoning willen? Het ontbreekt aan elke logica.



Oh, er is opeens géén wooncrisis?


Tuurlijk wel. Hele wijken die in feite keurige starterswoningen bevatten, zitten tegenwoordig vol met migranten. Die vaak ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt. Feit is ook dat veel van die wijken dankzij de komst van al die migranten, aanzienlijk verloederd zijn, want ze geven geen barst om hun leefomgeving en flikkeren alles op straat, van huisvuil tot afgedankte koelkasten en magnetrons en bankstellen. Dus geen fatsoenlijke Nederlander die daar nog tussen wil wonen, al krijgt hij het gratis. Als we al die migranten wat gedoseerder hadden toegelaten, hadden we nu hele wijken vol starterswoningen gehad. Maar ja.


Eerst maakt Peter een verwijt naar starters, daarna komt hij met iets wat van logica gespeend is, om vervolgens de wooncrisis te ontkennen en tot slot om de bruinhemden-agenda op tafel te leggen. Want sinds wanneer hebben migranten "voorrang op de woningmarkt" alsof makelaars bovenal eerst aan migranten huizen gaan verkopen? En hoe verklaart Pter het feit in bijvoorbeeld België er een overschot aan woning bestaat én toch de prijzen stijgen? De wooncrisis verwijten aan migranten is eigenlijk ook een ontkenning van de problematiek, maar het tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen moet en zal voorrang krijgen bij Peter.
Het zou mooi zijn als D66-ers eens menen dat (buitenlandse beleggers) genoeg hebben verdiend aan de woningen en het nu tijd wordt om betaalbare woningen te bouwen en de vrije sector te reguleren. Ik zie het niet gebeuren.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 404 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 21  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], HvR, PeterJKH en 144 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling