Het is nu wo okt 20, 2021 11:08 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#301  BerichtGeplaatst: vr sep 24, 2021 2:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


De meeste mensen in Nederland wonen in bebouwde kernen zonder weidse uitzichten over natuur of landschap. Laat ik het dan zo zeggen.

Natuur impliceert dat het zijn gang mag gaan. Anders is het geen natuur, maar cultuurgebied.

En de meeste mensen die in een stad wonen, vinden dat op zich ook prima, maar dat betekent wel dat die stad ook leefbaar moet zijn en er o.m. ook groenvoorzieningen zijn tussen de stenen. Als je die plantsoenen en groenstroken dan vol gaat bouwen, komt dat de leefbaarheid niet ten goede en dat lijkt me ongewenst.
Peter, je kijkt normaliter vanaf de grond circa 20 km ver weg. Als iedereen uitzicht wil hebben en geen zicht wil hebben op gebouwen, windmolens, schoorstenen e.d. dan kunnen er hooguit 1 miljoen mensen in Nederland wonen.

En over natuur, ik bedoel natuur dat niet gereguleerd wordt, maar wel zodanig afschermd is van de buitenwereld, dat het geen kwaad kan voor het gebied er om heen. Voorbeeld: Nederland wilde weer zo graag bevers hebben, niet wetende dat bevers water afdammen en toch een behoorlijk gebied nodig hebben dat vrij is van kabels en infrastructurele werken onder en op de grond en afgeschermd is voor de buitenwereld. . We hebben er nu 3500 en ze zijn een ware plaag geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/probleembe ... ~afd2fc23/

Het doet mij weer denken aan Pieter Derks over de Oostvaardersplassen. Kostelijk :hardlachen:

https://www.youtube.com/watch?v=CLycLDSGVpQ


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.


Polen kunnen ook in Polen wonen.

Iemand memoreerde het al. Waarom zou je in Nederland bedrijvigheid creëren voor Polen die je ook al niet kunt huisvesten. Het gaat in ieder geval niet om werkgelegenheid voor Nederland. Het enige wat dan nog rest zijn de poen, subsidies en belastingafspraken welke er te behalen valt in Nederland.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#302  BerichtGeplaatst: vr sep 24, 2021 5:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Peter, je kijkt normaliter vanaf de grond circa 20 km ver weg. Als iedereen uitzicht wil hebben en geen zicht wil hebben op gebouwen, windmolens, schoorstenen e.d. dan kunnen er hooguit 1 miljoen mensen in Nederland wonen.

En over natuur, ik bedoel natuur dat niet gereguleerd wordt, maar wel zodanig afschermd is van de buitenwereld, dat het geen kwaad kan voor het gebied er om heen. Voorbeeld: Nederland wilde weer zo graag bevers hebben, niet wetende dat bevers water afdammen en toch een behoorlijk gebied nodig hebben dat vrij is van kabels en infrastructurele werken onder en op de grond en afgeschermd is voor de buitenwereld. . We hebben er nu 3500 en ze zijn een ware plaag geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/probleembe ... ~afd2fc23/

Het doet mij weer denken aan Pieter Derks over de Oostvaardersplassen. Kostelijk :hardlachen:

https://www.youtube.com/watch?v=CLycLDSGVpQ


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.


Polen kunnen ook in Polen wonen.

Iemand memoreerde het al. Waarom zou je in Nederland bedrijvigheid creëren voor Polen die je ook al niet kunt huisvesten. Het gaat in ieder geval niet om werkgelegenheid voor Nederland. Het enige wat dan nog rest zijn de poen, subsidies en belastingafspraken welke er te behalen valt in Nederland.


Het probleem is dat de (productie)werkgelegenheid in Nederland, niet wordt ingevuld met mensen die hier al verblijven. Je hebt hele wijken vol met migranten in Rotterdam, Vlaardingen, Schiedam, Delft, Den Haag, allemaal op korte afstand van het Westland. Veel van die migranten zitten met een uitkering thuis. Genoeg mensen in dat potentieel die aardbeien en komkommers en tomaten en paprika's kunnen plukken, die snijbloemen kunnen sorteren, enz. Want daar hoef je echt niet voor doorgeleerd te hebben. Maar wat doen we? We laten die mensen lekker thuis zitten zonder werk en met een uitkering, en importeren Oosteuropeanen om dat werk te doen, want "er zou niemand voor te krijgen zijn". Wie is dan gekke Jetje?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#303  BerichtGeplaatst: ma sep 27, 2021 10:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 6034
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


De meeste mensen in Nederland wonen in bebouwde kernen zonder weidse uitzichten over natuur of landschap. Laat ik het dan zo zeggen.

Natuur impliceert dat het zijn gang mag gaan. Anders is het geen natuur, maar cultuurgebied.

En de meeste mensen die in een stad wonen, vinden dat op zich ook prima, maar dat betekent wel dat die stad ook leefbaar moet zijn en er o.m. ook groenvoorzieningen zijn tussen de stenen. Als je die plantsoenen en groenstroken dan vol gaat bouwen, komt dat de leefbaarheid niet ten goede en dat lijkt me ongewenst.
Peter, je kijkt normaliter vanaf de grond circa 20 km ver weg. Als iedereen uitzicht wil hebben en geen zicht wil hebben op gebouwen, windmolens, schoorstenen e.d. dan kunnen er hooguit 1 miljoen mensen in Nederland wonen.

En over natuur, ik bedoel natuur dat niet gereguleerd wordt, maar wel zodanig afschermd is van de buitenwereld, dat het geen kwaad kan voor het gebied er om heen. Voorbeeld: Nederland wilde weer zo graag bevers hebben, niet wetende dat bevers water afdammen en toch een behoorlijk gebied nodig hebben dat vrij is van kabels en infrastructurele werken onder en op de grond en afgeschermd is voor de buitenwereld. . We hebben er nu 3500 en ze zijn een ware plaag geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/probleembe ... ~afd2fc23/

Het doet mij weer denken aan Pieter Derks over de Oostvaardersplassen. Kostelijk :hardlachen:

https://www.youtube.com/watch?v=CLycLDSGVpQ


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#304  BerichtGeplaatst: ma sep 27, 2021 12:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Peter, je kijkt normaliter vanaf de grond circa 20 km ver weg. Als iedereen uitzicht wil hebben en geen zicht wil hebben op gebouwen, windmolens, schoorstenen e.d. dan kunnen er hooguit 1 miljoen mensen in Nederland wonen.

En over natuur, ik bedoel natuur dat niet gereguleerd wordt, maar wel zodanig afschermd is van de buitenwereld, dat het geen kwaad kan voor het gebied er om heen. Voorbeeld: Nederland wilde weer zo graag bevers hebben, niet wetende dat bevers water afdammen en toch een behoorlijk gebied nodig hebben dat vrij is van kabels en infrastructurele werken onder en op de grond en afgeschermd is voor de buitenwereld. . We hebben er nu 3500 en ze zijn een ware plaag geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/probleembe ... ~afd2fc23/

Het doet mij weer denken aan Pieter Derks over de Oostvaardersplassen. Kostelijk :hardlachen:

https://www.youtube.com/watch?v=CLycLDSGVpQ


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Woningbouw is onmogelijk zonder visie op bevolkingsgroei en immigratie, waarbij tevens bezien wordt naar de demografische ontwikkelingen, zodat ook duidelijk is aan welk type woningen behoefte zal zijn, visie op ruimtelijke ordening en natuur en omgeving, visie op werken en wonen, enz. Zomaar lukraak ergens een paar heipalen in de grond slaan in een weiland en als een kip zonder kop iets bouwen, schiet dus niet op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#305  BerichtGeplaatst: ma sep 27, 2021 4:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24113
Berichten: Intopic
Die rijksadviseur Velhuis staat te slapen en schuift feitelijk de boel vooruit. Immers, als je vind dat er niet in het groen gebouwd mag worden en de inbreilocaties raken ook op , waar dan wel. Vooruit kijken en plannen is juist iets wat de rijksadsiseur zo moeten aanspreken, zeker als je de grenzen open laat.

Citaat:
Veldhuis is ervan overtuigd dat het probleem zich vanzelf oplost. ‘Door de demografie. Nederlanders komen in een andere levensfase. Senioren verlaten de komende tien tot vijftien jaar de gezinswoningen, voornamelijk in wijken die in de jaren zeventig en tachtig zijn gebouwd. Daardoor komen gezinswoningen vrij. De twee groepen die de komende decennia vooral behoefte hebben aan nieuwe woonruimte zijn senioren en starters. Beiden vinden dat woningen best kleiner mogen zijn als ze maar op plaatsen met voorzieningen staan. Zodanig dat de stad je huiskamer is, met huisarts, theater, universiteit, restaurant en winkel om de hoek. Het EIB wil standaardwoningen met beukmaat 5,40 meter bouwen in weilanden, maar daar zitten die groepen helemaal niet op te wachten. Ze zijn stedelijk georiënteerd. Starters willen in een interactiemilieu zitten, zodat ze zich kunnen ontwikkelen. Tegen de tijd dat ze gezinsvormers worden, gaan ze wel weer naar een eengezinswoning, maar dat duurt nog lang genoeg. Tegen die tijd komen woningen in de buitenwijken van Nieuwegein, Almere en Zoetermeer weer vrij.’
Wat een blunder. Je ziet nu juist dat ouderen die feitelijk in een verpleeghuis moeten zitten thuis blijven want geen plek. En thuis blijven is in dit geval een eensgezinswoning. En beukmaat 5,40 zegt mij niet zoveel als ik niet de indeling weet en de oppervlakte van de ruimtes. En dan is er nog een ander probleem dingetje: energie.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#306  BerichtGeplaatst: vr okt 01, 2021 8:54 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10831
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
Hume schreef:


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Woningbouw is onmogelijk zonder visie op bevolkingsgroei en immigratie, waarbij tevens bezien wordt naar de demografische ontwikkelingen, zodat ook duidelijk is aan welk type woningen behoefte zal zijn, visie op ruimtelijke ordening en natuur en omgeving, visie op werken en wonen, enz. Zomaar lukraak ergens een paar heipalen in de grond slaan in een weiland en als een kip zonder kop iets bouwen, schiet dus niet op.


Nu gaat er een kabinet met plannen en visie komen ,een doorstart van Rutte II


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#307  BerichtGeplaatst: vr okt 01, 2021 6:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Vanmorgen op het nieuws. Er moeten met spoed woningen gevonden worden voor de statushouders. Voor 2022 betekent dat tussen de 10.000 en 15.000 woningen, daar zijn de statushouders van 2021 nog niet bij opgeteld, daarvoor zijn ook nog eens ca. 10.000 woningen nodig. Laten we het niet te hoog inschatten, maar dat betekent toch zeker ca. 20.000 woningen voor statushouders. Krijgen die mensen dan (wederom) voorrang op iemand die al jaren en jaren op de wachtlijst staat?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#308  BerichtGeplaatst: za okt 02, 2021 8:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
Hume schreef:


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Woningbouw is onmogelijk zonder visie op bevolkingsgroei en immigratie, waarbij tevens bezien wordt naar de demografische ontwikkelingen, zodat ook duidelijk is aan welk type woningen behoefte zal zijn, visie op ruimtelijke ordening en natuur en omgeving, visie op werken en wonen, enz. Zomaar lukraak ergens een paar heipalen in de grond slaan in een weiland en als een kip zonder kop iets bouwen, schiet dus niet op.


Het is niet moeilijk om gisteren al te weten wat voor huizen er nodig zijn om die 350.000 woningzoekenden van een woning te voorzien. Het moeten minstens 3 kamers zijn, een toilet, een badkamer en een keuken. En een dak erboven.
Trappen zijn voor jongeren geen bezwaar, maar traploos is zeker gewenst voor ouderen. En we weten aan de hand van inschrijvingen, veel over de woningzoekenden. Daar hoeft niet eerst een uitgebreid onderzoek naar te worden gedaan. We weten ook aardig wat er aan immigranten binnenkomt en dat het geen kleine families zijn om te huisvesten met alles wat er na komt. Je kunt gewoon beginnen te bouwen. Zelfs met 100.000 woningen per jaar, kunnen we al drie vier jaar zonder verder onderzoek. Vergeet ook niet dat er jaarlijks zo'n 30.000 tot 40.000 woningen aan de woningvoorraad ontvallen. Kunnen we in die drie of vier jaar het onderzoek doen. Daar hoeven we dus niet op te wachten.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#309  BerichtGeplaatst: za okt 02, 2021 9:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Woningbouw is onmogelijk zonder visie op bevolkingsgroei en immigratie, waarbij tevens bezien wordt naar de demografische ontwikkelingen, zodat ook duidelijk is aan welk type woningen behoefte zal zijn, visie op ruimtelijke ordening en natuur en omgeving, visie op werken en wonen, enz. Zomaar lukraak ergens een paar heipalen in de grond slaan in een weiland en als een kip zonder kop iets bouwen, schiet dus niet op.


Het is niet moeilijk om gisteren al te weten wat voor huizen er nodig zijn om die 350.000 woningzoekenden van een woning te voorzien. Het moeten minstens 3 kamers zijn, een toilet, een badkamer en een keuken. En een dak erboven.
Trappen zijn voor jongeren geen bezwaar, maar traploos is zeker gewenst voor ouderen. En we weten aan de hand van inschrijvingen, veel over de woningzoekenden. Daar hoeft niet eerst een uitgebreid onderzoek naar te worden gedaan. We weten ook aardig wat er aan immigranten binnenkomt en dat het geen kleine families zijn om te huisvesten met alles wat er na komt. Je kunt gewoon beginnen te bouwen. Zelfs met 100.000 woningen per jaar, kunnen we al drie vier jaar zonder verder onderzoek. Vergeet ook niet dat er jaarlijks zo'n 30.000 tot 40.000 woningen aan de woningvoorraad ontvallen. Kunnen we in die drie of vier jaar het onderzoek doen. Daar hoeven we dus niet op te wachten.


En er gaan dus al zeker 20.000 woningen naar mensen die pas hooguit 2 jaar in Nederland zijn. Die verdringen andere mensen, die al jaren en jaren op de wachtlijst staan, opnieuw naar onder aan de lijst. Waarom geldt voor statushouders niet dezelfde wachttijd als voor andere mensen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#310  BerichtGeplaatst: za okt 02, 2021 12:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Vanmorgen op het nieuws. Er moeten met spoed woningen gevonden worden voor de statushouders. Voor 2022 betekent dat tussen de 10.000 en 15.000 woningen, daar zijn de statushouders van 2021 nog niet bij opgeteld, daarvoor zijn ook nog eens ca. 10.000 woningen nodig. Laten we het niet te hoog inschatten, maar dat betekent toch zeker ca. 20.000 woningen voor statushouders. Krijgen die mensen dan (wederom) voorrang op iemand die al jaren en jaren op de wachtlijst staat?


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#311  BerichtGeplaatst: zo okt 03, 2021 4:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Vanmorgen op het nieuws. Er moeten met spoed woningen gevonden worden voor de statushouders. Voor 2022 betekent dat tussen de 10.000 en 15.000 woningen, daar zijn de statushouders van 2021 nog niet bij opgeteld, daarvoor zijn ook nog eens ca. 10.000 woningen nodig. Laten we het niet te hoog inschatten, maar dat betekent toch zeker ca. 20.000 woningen voor statushouders. Krijgen die mensen dan (wederom) voorrang op iemand die al jaren en jaren op de wachtlijst staat?


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#312  BerichtGeplaatst: zo okt 03, 2021 8:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 424
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Vanmorgen op het nieuws. Er moeten met spoed woningen gevonden worden voor de statushouders. Voor 2022 betekent dat tussen de 10.000 en 15.000 woningen, daar zijn de statushouders van 2021 nog niet bij opgeteld, daarvoor zijn ook nog eens ca. 10.000 woningen nodig. Laten we het niet te hoog inschatten, maar dat betekent toch zeker ca. 20.000 woningen voor statushouders. Krijgen die mensen dan (wederom) voorrang op iemand die al jaren en jaren op de wachtlijst staat?


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#313  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
janine schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Jammer dan dat er geen plaats meer is, over 10 jaar weer wel, want dan hebben de mensen een huis. Maar het is toch van de idiote dat een Nederlander bij wijze van spreken maar in een daklozenopvang moet gaan zitten, of onder de brug slapen, of bij een tante gaan wonen, omdat hij geen huis kan krijgen, terwijl iemand die nét hier in het land is, binnen een jaar wél een huis krijgt?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#314  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 1:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
janine schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Is dat een excuus om onze eigen 47.000 daklozen en andere 300.000 met spoed woningzoekenden dan maar niet te huisvesten?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#315  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 4:04 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 24113
Berichten: Intopic
Vroeg of laat wordt er een partij opgericht met de pakkende titel "Eigen volk eerst". Daar kunnen op wachten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#316  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 5:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5702
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Vroeg of laat wordt er een partij opgericht met de pakkende titel "Eigen volk eerst". Daar kunnen op wachten.


Hoe je het ook mag noemen (en van mij hoeft daar geen partij voor te worden opgericht, alsjeblieft niet, we hebben er al zat), feit is dat je anderen niet kunt helpen als je niet eerst de zaken in je eigen huis op orde hebt. En dat besef moet eens doordringen in Den Haag.

Heel mooi als je miljarden naar een aardbeving in Haïti stuurt, maar als in je eigen land mensen al 15 jaar in in elkaar zakkende, gescheurde, afbrokkelende en aan alle kanten gestutte huizen wonen vanwege de aardbevingen in Groningen, en die mensen hebben nóg geen cent gezien, dan doe je iets verkeerd.

En als je 50.000 mensen van elders gastvrij onthaalt en je geeft die met voorrang een woning, terwijl je eigen burgers zelfs na 8 of 10 jaar wachten nog geen woning hebben, doe je iets verkeerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#317  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11661
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Vroeg of laat wordt er een partij opgericht met de pakkende titel "Eigen volk eerst". Daar kunnen op wachten.


Hoe je het ook mag noemen (en van mij hoeft daar geen partij voor te worden opgericht, alsjeblieft niet, we hebben er al zat), feit is dat je anderen niet kunt helpen als je niet eerst de zaken in je eigen huis op orde hebt. En dat besef moet eens doordringen in Den Haag.

Heel mooi als je miljarden naar een aardbeving in Haïti stuurt, maar als in je eigen land mensen al 15 jaar in in elkaar zakkende, gescheurde, afbrokkelende en aan alle kanten gestutte huizen wonen vanwege de aardbevingen in Groningen, en die mensen hebben nóg geen cent gezien, dan doe je iets verkeerd.

En als je 50.000 mensen van elders gastvrij onthaalt en je geeft die met voorrang een woning, terwijl je eigen burgers zelfs na 8 of 10 jaar wachten nog geen woning hebben, doe je iets verkeerd.


Volledig eens.

Praten we nog niet over de gebrekkige staat van onze infrastructuur (wegen, bruggen, electra), onderwijs, zorg, justitie, defensie, ....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#318  BerichtGeplaatst: ma okt 04, 2021 8:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Peter, je kijkt normaliter vanaf de grond circa 20 km ver weg. Als iedereen uitzicht wil hebben en geen zicht wil hebben op gebouwen, windmolens, schoorstenen e.d. dan kunnen er hooguit 1 miljoen mensen in Nederland wonen.

En over natuur, ik bedoel natuur dat niet gereguleerd wordt, maar wel zodanig afschermd is van de buitenwereld, dat het geen kwaad kan voor het gebied er om heen. Voorbeeld: Nederland wilde weer zo graag bevers hebben, niet wetende dat bevers water afdammen en toch een behoorlijk gebied nodig hebben dat vrij is van kabels en infrastructurele werken onder en op de grond en afgeschermd is voor de buitenwereld. . We hebben er nu 3500 en ze zijn een ware plaag geworden.

https://www.ad.nl/binnenland/probleembe ... ~afd2fc23/

Het doet mij weer denken aan Pieter Derks over de Oostvaardersplassen. Kostelijk :hardlachen:

https://www.youtube.com/watch?v=CLycLDSGVpQ


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Toch kom je op dat miljoen uit.

Er worden jaarlijks ruim 30.000 woningen aan het woningbestand onttrokken, door brand, sloop of wijziging van bestemming.
Om de woningnood niet verder op te laten lopen daardoor, moeten die vervangen worden. Dat zijn er in 10 jaar zo'n 300.000
We komen er nu al 350.000 tekort. Totaal al 650.000
Dan de jaarlijkse instroom ca. 30.000 woningen is in 10 jaar ook 300.000
Zit je al op 950.000

En dan nog de kinderen die het huis uitgaan en ergens moeten wonen. De echtscheidingen. De voormalige emigranten die terugkeren, de expats...

We komen aan die miljoen dik tekort. Maar goed dat niemand het eeuwige leven heeft.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#319  BerichtGeplaatst: di okt 05, 2021 1:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 15, 2012 8:37 pm
Berichten: 202
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lies schreef:
Hume schreef:


Laten we eerst eens voor voldoende woningen zorgen voor de mensen . i.p.v zoveel ruimte bieden aan, bevers ,wolven of grote grazers.
Deze dieren kunnen ook in Polen en Rusland leven .
Daar is natuur genoeg voor alle mogelijke wilde dieren.
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Toch kom je op dat miljoen uit.

Er worden jaarlijks ruim 30.000 woningen aan het woningbestand onttrokken, door brand, sloop of wijziging van bestemming.
Om de woningnood niet verder op te laten lopen daardoor, moeten die vervangen worden. Dat zijn er in 10 jaar zo'n 300.000
We komen er nu al 350.000 tekort. Totaal al 650.000
Dan de jaarlijkse instroom ca. 30.000 woningen is in 10 jaar ook 300.000
Zit je al op 950.000

En dan nog de kinderen die het huis uitgaan en ergens moeten wonen. De echtscheidingen. De voormalige emigranten die terugkeren, de expats...

We komen aan die miljoen dik tekort. Maar goed dat niemand het eeuwige leven heeft.


Hier ga je echt te kort door de bocht, en het schijnt me toe dat je dat ook wel weet.

Die onderzoeken hebben óók rekening gehouden met wat in jouw redenering slechts een bijgedachte is: niemand heeft het eeuwige leven. Dat alleen al levert op termijn enorm veel woningen op, zeker met de vergrijzing. Evenals de voormalige immigranten die terugkeren. De expats die terugkeren. De echtscheidingen die tot nieuwe partnerschappen leiden. Plus: een 'jaarlijkse' instroom met een last van 30.000 woningen (een wilde slag op zichzelf) kan je onmogelijk tien jaar de toekomst in extrapoleren; zelfs op het hoogtepunt van de massa-immigratie waren zoveel woningen niet nodig, laat staan over een periode van een heel decennium dat nog moet beginnen, laat stáán over een periode van honderd jaar – waar je, weet je nog, óók een visie op moet hebben. En rejoice! dalende geboortecijfers zijn, zeker op langere termijn, een zegen voor de woningnood.

Bierviltjes zijn ook niet alles.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#320  BerichtGeplaatst: di okt 05, 2021 10:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61685
Berichten: Intopic
animo schreef:
Raya schreef:
Lies schreef:
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Toch kom je op dat miljoen uit.

Er worden jaarlijks ruim 30.000 woningen aan het woningbestand onttrokken, door brand, sloop of wijziging van bestemming.
Om de woningnood niet verder op te laten lopen daardoor, moeten die vervangen worden. Dat zijn er in 10 jaar zo'n 300.000
We komen er nu al 350.000 tekort. Totaal al 650.000
Dan de jaarlijkse instroom ca. 30.000 woningen is in 10 jaar ook 300.000
Zit je al op 950.000

En dan nog de kinderen die het huis uitgaan en ergens moeten wonen. De echtscheidingen. De voormalige emigranten die terugkeren, de expats...

We komen aan die miljoen dik tekort. Maar goed dat niemand het eeuwige leven heeft.


Hier ga je echt te kort door de bocht, en het schijnt me toe dat je dat ook wel weet.

Die onderzoeken hebben óók rekening gehouden met wat in jouw redenering slechts een bijgedachte is: niemand heeft het eeuwige leven. Dat alleen al levert op termijn enorm veel woningen op, zeker met de vergrijzing. Evenals de voormalige immigranten die terugkeren. De expats die terugkeren. De echtscheidingen die tot nieuwe partnerschappen leiden. Plus: een 'jaarlijkse' instroom met een last van 30.000 woningen (een wilde slag op zichzelf) kan je onmogelijk tien jaar de toekomst in extrapoleren; zelfs op het hoogtepunt van de massa-immigratie waren zoveel woningen niet nodig, laat staan over een periode van een heel decennium dat nog moet beginnen, laat stáán over een periode van honderd jaar – waar je, weet je nog, óók een visie op moet hebben. En rejoice! dalende geboortecijfers zijn, zeker op langere termijn, een zegen voor de woningnood.

Bierviltjes zijn ook niet alles.


Het tekort op dit moment is 350.000. Dan heb ik het niet over 50 jaar. Wil jij die mensen en al die mensen die erbij komen, laten wachten tot de geboortegolf van na WO II is uitgestorven? Het gaat hier over de komende 9 jaar (het 1e jaar is vrijwel bouwloos voorbij gegaan). Ik ben van plan nog wel een jaar of 30 mee te gaan, dus wat mij betreft, komt mijn woning voorlopig niet leeg.
En als de geboortegolf is uitgestorven zal dat ongetwijfeld ook leiden tot de sloop van veel verouderde woningen. Er zijn steeds meer woningen waar de balkons van naar beneden vallen. Over een jaar of 20 of 30 zijn die helemaal rijp voor de sloop. De kwaliteit van de bouw is na de oorlog niet bepaald met de bouw zelf tot grote hoogte gestegen. De noodzaak tot sloop zal toenemen. Door de mindere kwaliteit van de bouw, maar ook gebrek aan onderhoud vanwege winstmaximalisatie.

Bierviltjes zijn niet alles, maar kunnen wel tot heldere inzichten leiden.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 383 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Google [Bot], Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot] en 113 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling