Omdat je pas na de verkiezingen weet welke coalties eventueel op een meerderheid in het parlement kunnen rekenen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

En dat moet beletten dat Kiezers hun voorkeur aan kunnen geven?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Niks. Dus daarom pleit ik ervoor dat coalities gevormd moeten worden door partijen die de meeste zetels hebben weten te halen, en niet door het bij elkaar vegen van splinters die 1 of 2 zetels hebben bereikt. Want blijkbaar zijn die "grotere" partijen dan toch echt de partijen waar een groter deel van de Nederlanders zijn vertrouwen in uitspreek, niet die splinter die zich inzet voor behoud van haasjes in de weide, of iets dergelijks, en die daarmee 1 zetel binnen halen.

6+5=11
6+2+2+1= ook 11

Dat 6+5 meer is dan 6+2+2+1 klopt niet. Partijen zullen altijd elkaar moeten vinden op punten om samen te kunnen werken. Of dat nu grote of kleine partijen zijn.

Dan moet je het anders doen: los van partijen een zakelijk kabinet dat uitvoering geeft aan beleid van de Kamer, waarbij partijen per onderwerp een meerderheid te vormen in lijn met hun verkiezingsprogramma (dus geen uitruil).

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Ja.
En hoe zie jij het voor je, dat op een coalitie stemmen?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Nonsens.
Een coalitie van 4 partijen die 80 zetels heeft, heeft een net zo groot deel van het vertrouwen van de kiezers als een coalitie van 2 partijen die 80 zetels heeft, ongeacht hoeveel zetels elke partij afzonderlijk heeft.
En het staat elke partij vrij om vantevoren aan te geven met welke partijen ze wel of niet willen regeren, daar is niets ondemocratisch aan.
Integendeel, wanneer partijen duicdelijk uitspreken met wie ze wel of niet willen regeren vergroot dat de duidelijkheid voor de kiezer alleeen maar.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Nou, als PVV+FvD zo groot wordt, dat er geen kabinet te maken is, zal er een zakenkabinet komen. Of.. Mark Rutte moet zijn verkiezingsbelofte breken.. wellicht mogelijk.. of Mark Rutte zou terugtreden en VVD'ers nemen de toko over die wel bereid zijn om met Wilders samen te werken, een scenario wat ik niet waarschijnlijk acht, gezien de positie van Rutte binnen de VVD.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019

Je kunt al veel eerder je verkiezingsprogramma voor de volgende verkiezingen schrijven dan een paar weken voor die verkiezingen. Dan kunnen partijen ook veel beter en uitgebreider op elkaar reageren.

Maar ik het niet over kiezen. Ik had het over voorkeur kenbaar maken. Dat is een heel verschil!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

De VVD is tot nog toe de meest onbetrouwbare partij gebleken. Rutte zal alles doen om de langstzittende premier te worden. Hij moet nog iets meer dan een jaar premier blijven om Ruud Lubbers te verslaan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

O, als het gaat om een informele peiling zou ik dat gewoon aan Maurice de Hond en consorten overlaten.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Een informele peiling kan sowieso een richting geven, vooral als dat op het stembiljet gebeurt.

Je kunt wel draaien en vervelend doen, maar Nederland is nog steeds van Nederlandse burgers en niet van kliekjes als politici of bestuurders van grote bedrijven. En als iets er nog niet is om burgers een stem te geven, kan dat altijd nog gecreëerd worden. Maar dan moet je wel de democratie een warm hart toedragen.

Vergeet niet, dat voor het stemrecht er in Nederland nog geen stemrecht bestond, maar ook dat is er gekomen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Heb je er wel eens over nagedacht hoeveel coalities er mogelijk zijn met 37 partijen om op te stemmen?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Heb je er wel eens over nagedacht hoeveel partijen tot een click zouden kunnen komen?

Politiek is werken. Politici hoeven niet achterover te leunen als de stembussen gesloten zijn. Zijn kunnen dan al direct beginnen aan hun nieuwe verkiezingsprogramma's en deze naast elkaar leggen om te kijken of er combinaties te maken zijn.

En anders hebben we altijd nog het alternatief van een zakenkabinet, deskundigen die niet gebonden zijn aan een partij en door de Kamer worden gestuurd. Zonder een regeerakkoord, waarbij Kamerleden gewoon voortdurend samen moeten werken en meerderheden moeten zoeken.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

CDA+PVV+FvD+SGP+JA21+50+ hoeveel is dat eigenlijk momenteel "in de eerste helft van de 21e eeuw zette de Calvinistische Restauratie in met het overgangskabinet Buma-Wilders"

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019

Zo'n zakenkabinet zou weleens een prima idee kunnen zijn. Zeker als je een nog veel beter idee in aanmerking neemt dat een zakenkabinet zonder enige twijfel tot een noodzakelijkheid maakt.

Ik heb het vaker gezegd: volgens mij moet je alleen de parlementszetels laten bezetten waarop daadwerkelijk gestemd is.

Zo'n 20% van de kiesgerechtigden stemt niet, of blanco. Maar zij zijn er ook nog; zij zijn ook inwoners van dit land, burgers van deze samenleving, onderdanen van de overheid, belastingbetalers en -ontvangers, met al hun worstelingen en overwegingen. En ze zijn goed voor een kleine DERTIG zetels, tezamen een smaldeel dat praktisch even groot is als de grootste partij in de peilingen.

Toch worden ook hun zetels verdeeld volgens het aller-, aller-, ALLER-onwaarschijnlijkste scenario dat je maar kan bedenken: alsof ook zij PRECIES zo gestemd zouden hebben als alle anderen, zo exact mogelijk in verhouding met degenen die dat wel hebben gedaan. Er wordt nogal wat moeite gedaan om dat voor elkaar te krijgen.

Maar dat is geen volksvertegenwoordiging; dat is gemarchandeer met stemvee.

Laat de zetels waarop niet is gestemd dus leeg – er is immers niet op gestemd – maar tel ze wel mee in het bepalen van meer- of minderheden – want nogmaals, de niet-stemmers zijn er ook nog en moeten hoe dan ook vertegenwoordigd worden.

Zo moet een wetsvoorstel in de Tweede Kamer dus nog steeds 76 stemmen zien te halen. Maar als dertig van de zetels onbezet is, zien de jongens en meisjes politici waarop daadwerkelijk gestemd is zich voor de schone taak om die 76 stemmen uit 120 zetels voor zich te winnen. Dat is geen simpele meerderheid (50% +1), maar een bijna tweederde meerderheid (63,3% +1).

Dat is hoe evenredige vertegenwoordiging eruitziet. Mooier valt het niet te maken. Wel zo democratisch.

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje

@Animo, nu ga je er vanuit dat de niet kiezers zich vertegenwoordigd wensen in het parlement. Dus dat mensen die hun stem niet willen geven voor het parlement toch van jou 30 zetels moeten krijgen. Maar daarmee niet de mogelijkheid hebben om zich te laten overtuigen door een argument om een mening in te nemen. Jouw idee komt er toch gewoon op neer dat een besluit niet op basis van 50% + 1 stem maar op basis van pak en beet 70% in de kamer wordt aangenomen?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Ik doe geen voorspellingen over de uitslag. 18 maart weten we iets meer. pas als de tellingen definitief zijn is de uitslag bekend.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Ik kan hier heel ver in meegaan. Nederland is tenslotte van alle Nederlanders samen, ook van die mensen die niet kunnen stemmen, maar ook van de mensen die niet meer willen stemmen omdat ze te gefrustreerd zijn geraakt in de politiek.

Het zal partijen dwingen om zich meer aan beloften te houden en daadwerkelijk op te komen voor de belangen van de Kiezers. Het is niet alleen aan de Kiezers te bepalen wie er in de Kamer komen, maar ook welke stoelen leeg blijven.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Je geeft geen antwoord op mijn vraag
Hoeveel coalities denk jij dat er mogelijk zijn met 37 partijen om op te stemmen?.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Jij wilt er een spelletje van maken.

Coalitievorming is geen kwestie van wiskunde maar de wil om op basis van inhoud samen te werken. En partijen maken altijd vooraf bekend waar ze zeggen voor te staan.
Zo kunnen partijen ook vooraf bekend maken welke punten voor he het zwaarst wegen. En dan kunnen zowel Kiezers als partijen hun voorkeuren aangeven van welke partijen zij samen zouden willen zien regeren.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"