Diverse politieke partijleiders en leidsters komen in het nieuws met een soort aanbeveling om hen te kiezen zodat ze in 'het Torentje' plaats zullen nemen.
Helaas is dit gewoon onjuist.
In ons land kiezen we geen ministers, minister-president of staatsecretarissen.
In de meeste gevallen stemmen we op een partij, soms al te uitdrukkelijk op een partijleider of lijsttrekker die voor zijn of haar partij zoveel mogelijk zetels in de tweede kamer wil bemachtigen.
Na de verkiezingen blijkt welke partijen samen willen en zuillen gaan werken om een regering te gaan vormen en met welke uitgangspunten en doelstellingen dat dan gebeurt. Veelal wordt dat in een te strak keurslijf gedaan in de vorm van een zogenaamd regeerakkoord, waardoor de samenwerkend partijen vrijwel geen ruimte gelaten wordt om daarvan af te wijken.
Als men een soortement akkoord heeft gaan de samenwerkende partijen kijken wie welke posten van de regering gaan krijgen.
Dat hoeven geen gekozen parlementariërs te zijn. Mijns inziens verdient het zelfs de voorkeur om de partijleiders in de tweede kamer te laten zitten, zodat zij het gezicht blijven voor hun partij
Veelal claimt de grootste partij de post van Minister President op. Maar dat hoeft helemaal niet. Men kan evengoed besluiten dat een andere partij de voorkeur krijgt om die post te bezetten. Het is ook mogelijk dat die MP door iemand ingevuld wordt die helemaal geen relatie heeft met de samenwerkende partijen. of actief is in de politiek.
Laten we ons niet gek maken door wat er nu in de verkiezingen daarover allemaal gezegd wordt.
Je stem is slechts een keuze voor een bepaalde politieke richting. Niet meer een niet minder.
Als je stem gaat naar een partij die geen zetels weet te vergaren gaat je stem zelfs verloren en komt die min of meer terecht bij de grootste partijen.

Het zou goed zijn als we dat wel zouden doen.
Het zou de macht van de partijbonzen breken.

Ik ben voor het kiezen van een MP, ministers en staatssecretarissen. En dan het liefst NIET als lid van een partij, maar liefst deskundigen uit de wetenschap, die weten waar ze mee bezig zijn.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

het huidige bestel daar zie ik ook wel voordelen in. Het blijft de taak van bewindspersonen en partijen om zelf een standpunt in te nemen waarin alle zaken kunnen zijn "meegewogen" die door wetenschappers worden bestudeerd.

Ik ken de wetenschappelijke wereld en helaas, daar werken heel veel vak-idioten, alsmede beroepsvergaderaars die de ontwikkelingen in hun vak ook niet meer helemaal begrijpen. Nog moeilijker schijnt het te zijn, verschillende disciplines met elkaar in verband te brengen.

Een technoloog ziet alles door een technische bril en vergeet de menselijke kant. Een psycholoog kent alle spelletjes die je met mensen kunt spelen en wil misschien die niet spelen, of juist wel, maar snapt niets van technologie.

Een politicus moet wat breder zijn, is zeer verantwoordelijk en legt verantwoording af aan de kiezers. Kiezers zijn vrij om onderling te overleggen.

Die laatste dingen staan momenteel erg onder druk maar een stelselwijziging is het laatste wat ik wil. Kwaaisteniet heeft gelijk dat de grootste partij niet altijd de premier levert. We hebben dit nog heel helder meegemaakt in (ik dacht) 1977 toen Joop den Uyl veruit de grootste partij presenteerde maar niet slaagde in zijn kabinetsformatie.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Deskundigen zijn lang niet altijd geschikt om in de politieke arena te opereren. Je moet eigenlijk wel min of meer in de politiek gepokt en gemazeld zijn om je daar staande te kunnen houden.

Ik zou het ook best aardig vinden indien de kiezer ook iets te zeggen zou hebben in de coalitievorming, zodat niet één of meerdere partijen die veel kiezers achter zich hebben gekregen, buitenspel worden gezet.

Oh, ik vind het anders wel prettig dat een partij tegen de kiezer zegt: "als je op mij stemt dan weet je dat ik niet met die en die partij ga regeren". Dat schept duidelijkheid, dan kan de kiezer bepalen wie wel en niet regeert.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Je moet het ook niet aan alleen deskundigen overlaten.
Het land is niet van de grote bedrijven, niet van de politici en ook niet van de wetenschappers.
Nederland is van alle Nederlanders samen. Maar dat wil niet zeggen we geen wetenschappers nodig hebben. Als een deel van het volk vindt dat we geen riolering nodig hebben, en onze bewindspersonen opdracht willen geven alle nieuwbouw uit te voeren zonder riolering, is het wel fijn als we wetenschappelijk worden bijgestuurd.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Men zou op voorhand niemand moeten uitsluiten. Een cordon sanitaire noemen we zoiets en dat is niet goed.

Laat de kiezer spreken en doe gewoon je werk.

Het zou al een hele verbetering zijn als partijen niet zouden liegen over wat ze van plan zijn.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

De verkiezingsprogamma's van VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks zijn al dode letters, omdat het kartel hun regeerakkoord bepaalt. Goed dat ze gezamenlijk de partijen die nog wél een eigen mening hebben op voorhand uitsluiten. Dat schept 'duidelijkheid' en geeft de kiezer macht.

Partijen die buitengesloten worden doen zich dat zelf aan door extreem en respectloos gedrag, standpunten die geregeld in strijd zijn met de grondwet en de mensenrechten en in strijd met hun eed of belofte bij de aanvaarding van hun kamerlidmaatschap.
Zij sluiten ook hele bevolkingsgroepen uit. Als antwoord krijgen ze dan dat ze zelf uitgesloten worden. Daar is niets vreemds aan.
Fascisme, want dat is het. is een zeer kwalijke, kwaadaardige en gevaarlijke vorm van politiek bedrijven. Dat kennen we al heel wat langer dan vandaag.

Ik vind de houding van Rutte ten opzichte van Wilders nogal naïef. Wilders gedraagt zich hondsbrutaal en respectloos. En Rutte blijft maar denken dat hij vol humor zit.
Nou, daar is totaal niets van te merken. Hij is eenvoudig monsterlijk.

De consequentie van het uitsluiten door Rutte, Hoekstra, Segers en Kaag is duidelijk. Er komt nu ZEKER geen regering met de PVV als een van deze politici hier bij betrokken zal zijn.

Zoals ik de signalen bezie, is dit honderd procent zeker. Tenzij de niet-mainstream partijen die zich niet binden aan Global Reset, een meerderheid krijgen (Zie de stemming over de motie van Henk Krol). De verkiezingen zullen u nog verbazen, de peilingen kunnen op de mestvaalt.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Ik zou het niet principiëler maken dan het is. Het kartel is maar een maffioos model, en zodra het model niet meer werkt, dan kiezen partijen (andere) eieren voor hun geld. Dus ja, zo lang VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks tezamen boven de 50% uitkomen, zullen ze hun criminele arrangement voortzetten. Maar als ze daar onder vallen, dan gaan de uitsluitingen van tafel en komen er gewone onderhandelingen.

Het is een goede zaak dat de kiezer niet alleen een partij kiest maar ook een coalitie.

Nee, dat lijkt me nog steeds niet: ze hebben aangegeven veel liever dan maar Groen Links, SP en / of PvdA daarbij te betrekken. Immers, alleen PVV en FvD zijn uitgesloten.

Als je niet begrijpt wat politici bezielt, behoef je toch alleen maar zorgvuldig hun opmerkingen te beluisteren en na te gaan waar ze graag zich met wie vertonen? Linkse partijen zijn niet uitgesloten van het kartel toch?

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Inderdaad, en een coalitie met bijvoorbeeld Wilders of FvD is door de huidige coalitiepartijen uitgesloten, maar linksom is niet uitgesloten. Dan is de zaak helder,zonder zelfs maar nog andere dingen daarin te betrekken.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Ja en Wilders en Baudet hebben aangegeven dat ze met de SGP -SP en partijen
op de rechtse vleugel willen regeren , de zogenaamde rood-bruine coalitie.

Het zou inderdaad niet verkeerd zijn als mensen ook een mogelijke coalitie aan zouden kunnen kruizen. Maar nog beter een richting welke zij op willen met dit land op een aantal punten. Bijvoorbeeld meer of minder marktwerking in de zorg of huisvesting. Meer of minder EU. Meer of minder mensen op zichzelf terugwerpen. Etc.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

De SP is uitgenodigd door Rutte voor een paarse coalitie en is ook uit genodigd door Baudet voor een bruine coalitie.
Daarom je hebt niets te klagen ,want je partij kan alle kanten uit.

Volgens mij hebben we in Nederland een democratie en geen particratie.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"