Het is nu vr sep 17, 2021 7:07 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 588 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 30  Volgende

Welke coalitie komt er na de verkiezingen?
Poll eindigt op di apr 06, 2021 2:31 pm
1. VVD-CDA-D66-CU 80%  80%  [ 4 ]
2. VVD- CDA-D66-PvdA 20%  20%  [ 1 ]
3. VVD-CDA -D66-Gr L 0%  0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 5
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 8:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23645
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Hoezeer ik ook voor democratie ben, denk ik dat we moeten ophouden allerlei dilettanten toegang te geven tot de verkiezingen. Ons land was nog nooit zo stabiel als toen er gewoon een aantal grote partijen waren (CDA, VVD en PvdA), die respectievelijke de christelijke, de liberale en de progressieve kiezer vertegenwoordigden, aangevuld met wat kleinere partijen als D'66, de kleine partijen op links en de paar fundamenteel christelijke partijen als de SGP. En de ene keer koos de kiezer voornamelijk voor links (zoals in de jaren '70), de andere keer weer meer voor rechts (zoals in de jaren '80), enz. Maar je wist als kiezer: er zijn drie stromingen die gezamenlijk zo'n 100 tot 110 zetels krijgen, en de overige 50-40 zetels worden verdeeld onder een middenpartij als D'66, de kleine linkse partijen en de kleine orthodox-protestante partijen. Tegenwoordig zijn er geloof ik 40 of 50 partijen en die krijgen allemaal een splinter van de pap, en dan moet je een kabinet vormen met talloze bij elkaar geveegde splinters, die allemaal voor zich denken vernieuwend en bijzonder te zijn, maar dat au fond NIET zijn.
Ook jij draait oorzaak en gevolg om. Ik zoek lieer naar de oorzaak van versplintering van de politiek. Een oorzaak is dat partijen hun ideologie aan de wilgen hangen en het vertrouwen in de gevestigde orde afneemt. Met een invoering van een kiesdrempel wordt het vertrouwen niet versterkt en je krijgt ook geen capabele bestuurders dan wel Kamerleden daardoor. Erger, de vernieuwingsdrift bij veel partijen zorgt ervoor dat de meerderheid niet eens bezig is met de kwaliteit van wetgeving, en we zien stukje bij beetje wat de gevolgen zijn van het neoliberalisme. Dan is er nog de panische angst voor grote verschuivingen omdat dit instabiliteit zorgt hoewel dit niet is aangetoond. Dat een minderheidskabinet niet kan regeren is onzin, Noorwegen kent alleen maar minderheidsregeringen.


Voor welke minderheidsregering kies jij?
Een minderheidskabinet dat bezig is met corruptiebestrijding, kartelvorming in de politiek onmogelijk maakt en een einde maakt aan crony capitalism

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 9:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61381
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Als een politicus op TV de wind van voren krijgt en niet in staat is tot verdere inbreng, dan is die poiliticus op dat moment effectief bestreden. Dan kun je het debat wel "fake" noemen, maar feit is dat het voor iedereen die keek, zichtbaar was hoe Baudet in het nauw werd gedreven. Het voegt niet zoveel toe, om op een debat op TV commentaar te geven in de stijl "het interesseert me niet". Het was een debat. Het bezwaar wat ik maak tegen dit debat is niet het debat zelf, maar de teleurstellende constatering: waar was links ? Rutte ging er met de buit vandoor, en PvdA, SP en GL niet. Men zat erbij en keek ernaar. Jammer en dom, gemiste kans.

Overigens je begint weer over die politiedienst om "de volledige waarheid" voor politici te handhaven.. hoe stel jij je dat eigenlijk voor ? Een ambtenaar (agent?) die controleert, wat de politicus zegt en wat hij verzwijgt en vervolgens beslist, of die politicus moet worden vervolgd, voor wat ie heeft beweerd ? Wat is eigenlijk het verschil met de DDR.. of "Chinese hervormingen" in Hong Kong.. Ik vind zoiets een totalitair idee.


Debatteren voor verkiezingen, is voor de meeste politici niets anders dan een wedstrijdje bluffen.
Kun jij je nog herinneren, toen in 2012 Rutte tegen zijn opponent loog, dat de VVD het Eigen Risico in ze zorg niet zou verhogen, ondanks dat dat in het VVD-verkiezingsprogramma stond?
Hij won met die leugen het laatste verkiezingsdebat voor de verkiezingen, kwam als grote overwinnaar uit de bus, volgens commentaren en daarna ook de peilingen. En won de verkiezingen, om daarna direct het Eigen Risico te verhogen van € 200 naar € 350. In één keer!
Na die pertinente leugen had de VVD direct gediskwalificeerd moeten worden.

En daar mag m.i. best een instantie voor in het leven worden geroepen. Het beliegen en bedriegen van de Kamer en het volk, hoort een politieke halsmisdaad te zijn. Iedereen heeft ook kunnen constateren dat met name de Kabinetten de rechtsstaat met voeten hebben getreden. Dat de Kabinetten tegen de wet in zaken hebben weggelakt die ze niet hadden mogen weglakken. Dat de Kamer stelselmatig niet, te laat, onvolledig en onjuist werd geïnformeerd. Dat slachtoffers van de Kinderopvangtoeslag omrechtmatig werden beschuldigd en zonder tussenkomst van een rechter werden veroordeeld, als zij als slachtoffers wel naar de rechter wilden stappen, er werd geknoeid met dossiers, bewijs werd weggemaakt, en de ouders onrechtmatig geen sociale advocaat in de arm konden nemen.

Hoe je zo'n instantie vorm geeft doet er op dit moment niet zoveel toe. Geleerden genoeg die zich daarover kunnen buigen. Maar zoals de Kabinetten Rutte tekeer zijn gegaan in onze rechtsstaat, met rechten van burgers, daar lusten de honden geen brood van en moet stoppen. Maar helaas reiken de tentakels van dit kabinet tot ver in het OM en weigert het OM überhaupt onderzoek te doen.

We hebben dus een onafhankelijke instelling nodig. Op afstand van Kabinetten en coalities. De democratie en rechtsstaat zijn wat mij betreft heilig. Ik hoop voor jou ook!

De instantie die Rutte zou moeten controleren is in elk geval het Parlement, d.w.z. de Eerste en Tweede Kamer. Vroegah, respectievelijk vóór de tijd van hondentrouw en hanengevecht was "het parlement verkeerd informeren" een politieke doodzonde, in de betekenis die jij bedoelt. Er volgde een Motie van Wantrouwen en de minister kon worden gedwongen, om af te treden. Probleem op dit moment is, dat het gewraakte verkeerd informeren steeds wordt gedoogd door de partijen, die de regering steunen. Alleen wanneer het zeer gortig wordt, zoals bijvoorbeeld de kindertoeslag-fraude, zal een regering zich gedwongen voelen om af te treden. Van een kamer-breed ondersteunde motie van Wantrouwen is overigens nog nooit sprake geweest. Politici komen met teveel weg, daar zijn we het over eens.. alleen we zijn het dus niet eens over de oplossing. Ik zou in een democratisch systeem toch proberen, om binnen de politiek op te lossen. Het is een taak van onze gekozen volksvertegenwoordigers. En.. van de vrije pers.

Een "onafhankelijke instantie" is makkelijk praten, als je veronderstelt, dat zo'n instantie reeds bestaat. Maar zo'n instantie bestaat niet: en dan is het dus kip of ei.. wie benoemt de voorlichters en de bestuurders, wanneer deze onafhankelijke instantie wordt opgetuigd ? als deze dienst overheid- of semi-overheid gerelateerd is, keurt de slager dan niet haar eigen vlees ? wie moet deze instantie op haar beurt gaan controleren.. Strekken de bevoegdheden tot toetsen van uitspraken zich ook uit buiten het parlement, of blijft het gaan over Kamer-uitspraken ? Kunnen ook oppositie-politici op het matje worden geroepen ? Hoe open werkt deze instantie ? Zijn de klachten en de procedures openbaar.. op welk moment en wie kiest dat moment van de onthulling.. wie mag er klagen ? Wat is objectief in dit verband.. Wanneer is er sprake van een terechte klacht, en wanneer is het selectieve verontwaardiging, gebaseerd op verschillen in wereldbeeld ?

Voor leugens door politici buiten het parlement bestaan niet of nauwelijks grondwettelijke mogelijkheden tot harde sancties. Er bestaat vrijheid van meningsuiting, ook voor politici. Wanneer men met uitspraken niemand schade toebrengt (smaad), geen bevolkingsgroepen negatief afschildert en niet oproept tot geweld, dan mag men naar hartelust liegen en orakelen zonder bewijs. Een politicus mag best roepen, dat Corona door zendmasten wordt veroorzaakt. Jij en ik weten dat dat een leugen is, maar een groot deel van de toehoorders realiseert zich dat waarschijnlijk niet. In een westerse democratie zoals Nederland moet de pers m.i. de taak uitvoeren, die jou voor ogen staat. Wanneer een politicus openlijk liegt, dan is het de taak van de pers, om de leugen te debunken en de politicus (figuurlijk) op te knopen. Dat gebeurt ook, alleen is de pers - net als het parlement - nogal trouw aan de eigen partij. Linkse media bekritiseren rechtse politici en rechtse media bekritiseren linkse politici. Als je wilt weten wat er speelt, moet je 3 kranten lezen. Ik weet geen algemene oplossing, die democratisch te controleren is. De burger mag het zeggen, bij verkiezingen.


We zijn het op heel belangrijke punten met elkaar eens.
Ik ga echter een stap verder. Niet alleen het niet, niet tijdig, onvolledig of onjuist informeren van de Kamer hoort een politieke doodzonde te zijn. Ministers zijn ook verantwoordelijk voor het beleid en wanbeleid moet ook aangepakt worden. Zoals bijvoorbeeld de chaos die Wiebes bij de belastingdienst heeft veroorzaakt, of het geven van toestemming om gif te dumpen, zoals is aangetoond in de docu Beerput Nederland. En natuurlijk zijn bewindslieden verantwoordelijk voor wat hun ambtenaren uitvreten, of ze daar nu toestemming voor hebben gehad of niet. Als een bewindspersoon niet ingrijpt en rechtzet, moet deze ook kunnen worden aangepakt.
Het is natuurlijk ontoelaatbaar dat bijv. mensen die ten onrechte (en met kwade opzet) beschuldigd worden van fraude, een sociaal-advocaat wordt ontzegd. Alleen dat is m.i. al reden om koppen te laten rollen.

Het parlement functioneert in deze dus duidelijk niet. Dat is een systeemfout. En daarmee zeg ik niet dat het systeem een soort entiteit zou zijn die heer eigen leven kan leiden, zoals de politici zich er van af proberen te maken. De regels werken niet, de regels die mensen hebben bedacht en ingevoerd. Die werken niet, omdat lang niet alle politici integer zijn. En die integriteit is noodzakelijk om het systeem wel te laten werken. We laten nu de slager (coalitie) zijn eigen vlees keuren. En heus, er zijn eerlijke slagers die bedorven producten afkeuren en weggooien, maar als we de politiek een beetje volgen, weten we dat veel politici dat niet zullen doen.

Tel daarbij op dat de onderzoeksjournalistiek ook niet perfect is. Ook niet kan zijn, omdat dankzij de Ruttedoctrine, vrijwel alle essentiële informatie bij WOB-verzoeken wordt weggelakt. Ook voor de pers. De pers moet het vooral hebben van klokkenluiders, waar het Kabinet dan weer vrolijk het OM op zet om die klokkenluiders op te sporen en te vervolgen.
Vergeet ook niet, dat onder het mom van bezuinigingen bij de NPO geprobeerd is om juist de onderzoeksjournalistiek weg te bezuinigen. Veel bestuurders bij de NPO worden door de minister benoemd. Knoop dat in je oren. Het zijn heftige publieke protesten en acties geweest, die nog iets over lieten aan onderzoeksjournalistiek bij de NPO.

Je kunt een slager niet zijn eigen vlees laten keuren.
Waar politicus vroeger nog een eerzaam beroep was en nog wel enige integriteit te bespeuren viel, is dat met name de afgelopen 20 / 30 jaar verdwenen. En dan moet je wel overgaan tot een onafhankelijk instituut met een wet welke aangeeft welke straffen sjoemelende, liegende en bedriegende politici dienen te ondergaan als bewezen wordt dat ze hebben gesjoemeld, gelogen en bedrogen.

En dan heb ik het niet over een privé-leugentje, maar inzake hun werk. Ook in verkiezingsdebatten. Ik vind het niet door de beugel kunnen dat je als MP jezelf het Torentje in liegt, om daarna het tegenovergestelde te doen van wat je hebt gezegd en beloofd. Denk aan de verhoging van het Eigen Risico van € 200 naar € 350 in één klap. Je hebt dan met list en bedrog je stemmen gekregen. Dat hoort afgestraft te worden. Liegen tegen de baas kost je ook in het bedrijfsleven je kop. Waarom dan niet in de politiek, waar volgens de democratische principes, het volk de baas is.

Het is heel goed mogelijk onafhankelijke instanties in het leven te roepen.
Dat zijn namelijk instanties welke op (ook fysieke) afstand van de politiek zijn geplaatst.
Zo kun je een onafhankelijk onderzoeksinstituut op poten zetten waarvoor voor lange tijd het budget vast ligt en niet door een kabinet zomaar verlaagd kan worden als dat instituut niet opschrijft wat het Kabinet of de minister verlangt. Bij het WODC en andere instellingen (zie MER-rapportages met cijfers die van geen kanten kloppen, maar wel het kabinetsbeleid ondersteunen), kan dat wel, omdat er nauw contact bestaat tussen onderzoekers en politici en ambtenaren (ook in de wandelgangen), en de instelling afhankelijk is van budget welk ieder moment kan worden aangepast als de instelling niet doet wat de politiek verlangt.

Iets dergelijks kun je ook opzetten voor een politiek-politie-apparaat. Het OM is wat dat betreft niet betrouwbaar. Zie de Kinderopvangtoeslagaffaire en de hevige kritiek van meerdere rechtsgeleerden op de uitvoering van het hoger beroep inzake de avondklok.

We zullen moeten zorgen dat rechten van burgers en plichten van politici beter worden omschreven in de grondwet, met ook een duidelijke formulering van het doel van de grondwet. En vervolgens een instantie die daaraan kan toetsen en ook sanctioneren. Onafhankelijk.

Het is natuurlijk voor mij niet mogelijk alles tot in de puntjes uit te werken. Ik kan slechts een visie geven. Ik ben opgeleid voor mijn beroep, anderen zijn opgeleid voor dit soort zaken, en kunnen dat ook beter uitwerken. Ik heb als levenservaring wel geleerd, dat waar een wil is, vrijwel altijd ook een weg is. Ik heb ook geleerd, dat als er geen wil is om een eerlijke en integere politiek te creëren, er iets aan de persoon niet deugt. En dat is helaas bij veel politici het geval. Als dit in gang zou kunnen worden gezet, zou het inderdaad een hele strijd worden.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 12:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10885
Berichten: Intopic
Steun je een staatsomroep die al decennia honderden miljoenen per jaar betaald wordt om te liegen en te discrimineren?

Vindt je het business as usual dat de premier de rechtsstaat grandioos verneukt, en op TV gewoon weer doorgaat met liegen?

Zoek dan niet verder naar de oorzaak van de ondergang van de democratie. Dat ben je zelf.
Geen wet of commissie die dit voor je gaat oplossen.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 12:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61381
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Steun je een staatsomroep die al decennia honderden miljoenen per jaar betaald wordt om te liegen en te discrimineren?

Vindt je het business as usual dat de premier de rechtsstaat grandioos verneukt, en op TV gewoon weer doorgaat met liegen?

Zoek dan niet verder naar de oorzaak van de ondergang van de democratie. Dat ben je zelf.
Geen wet of commissie die dit voor je gaat oplossen.


Volgens mij ben jij blind door obsessie.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10885
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Steun je een staatsomroep die al decennia honderden miljoenen per jaar betaald wordt om te liegen en te discrimineren?

Vindt je het business as usual dat de premier de rechtsstaat grandioos verneukt, en op TV gewoon weer doorgaat met liegen?

Zoek dan niet verder naar de oorzaak van de ondergang van de democratie. Dat ben je zelf.
Geen wet of commissie die dit voor je gaat oplossen.
Volgens mij ben jij blind door obsessie.

Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 12:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61381
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Steun je een staatsomroep die al decennia honderden miljoenen per jaar betaald wordt om te liegen en te discrimineren?

Vindt je het business as usual dat de premier de rechtsstaat grandioos verneukt, en op TV gewoon weer doorgaat met liegen?

Zoek dan niet verder naar de oorzaak van de ondergang van de democratie. Dat ben je zelf.
Geen wet of commissie die dit voor je gaat oplossen.
Volgens mij ben jij blind door obsessie.

Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.


Een ziekte heb ik al. Meerdere zelfs. Maar die proberen niet iedere discussie dood te slaan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 1:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10597
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Steun je een staatsomroep die al decennia honderden miljoenen per jaar betaald wordt om te liegen en te discrimineren?

Vindt je het business as usual dat de premier de rechtsstaat grandioos verneukt, en op TV gewoon weer doorgaat met liegen?

Zoek dan niet verder naar de oorzaak van de ondergang van de democratie. Dat ben je zelf.
Geen wet of commissie die dit voor je gaat oplossen.
Volgens mij ben jij blind door obsessie.

Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.


Gisteravond bij RTL , in jouw optiek geen staatsomroep , sloeg Wilders toch weer een pleefiguur met zijn zwarte Piet.
Het is toch zielig dat een man, die zijn haar moet blonderen om het slavernijverleden van de zijn voorouders te verdoezelen ,
overal weer met het symbool van de slavernij komt aanzetten ,om een discussie over diversiteit dood te slaan.


Laatst bijgewerkt door Hume op ma maart 01, 2021 1:22 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 1:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10597
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Debatteren voor verkiezingen, is voor de meeste politici niets anders dan een wedstrijdje bluffen.
Kun jij je nog herinneren, toen in 2012 Rutte tegen zijn opponent loog, dat de VVD het Eigen Risico in ze zorg niet zou verhogen, ondanks dat dat in het VVD-verkiezingsprogramma stond?
Hij won met die leugen het laatste verkiezingsdebat voor de verkiezingen, kwam als grote overwinnaar uit de bus, volgens commentaren en daarna ook de peilingen. En won de verkiezingen, om daarna direct het Eigen Risico te verhogen van € 200 naar € 350. In één keer!
Na die pertinente leugen had de VVD direct gediskwalificeerd moeten worden.

En daar mag m.i. best een instantie voor in het leven worden geroepen. Het beliegen en bedriegen van de Kamer en het volk, hoort een politieke halsmisdaad te zijn. Iedereen heeft ook kunnen constateren dat met name de Kabinetten de rechtsstaat met voeten hebben getreden. Dat de Kabinetten tegen de wet in zaken hebben weggelakt die ze niet hadden mogen weglakken. Dat de Kamer stelselmatig niet, te laat, onvolledig en onjuist werd geïnformeerd. Dat slachtoffers van de Kinderopvangtoeslag omrechtmatig werden beschuldigd en zonder tussenkomst van een rechter werden veroordeeld, als zij als slachtoffers wel naar de rechter wilden stappen, er werd geknoeid met dossiers, bewijs werd weggemaakt, en de ouders onrechtmatig geen sociale advocaat in de arm konden nemen.

Hoe je zo'n instantie vorm geeft doet er op dit moment niet zoveel toe. Geleerden genoeg die zich daarover kunnen buigen. Maar zoals de Kabinetten Rutte tekeer zijn gegaan in onze rechtsstaat, met rechten van burgers, daar lusten de honden geen brood van en moet stoppen. Maar helaas reiken de tentakels van dit kabinet tot ver in het OM en weigert het OM überhaupt onderzoek te doen.

We hebben dus een onafhankelijke instelling nodig. Op afstand van Kabinetten en coalities. De democratie en rechtsstaat zijn wat mij betreft heilig. Ik hoop voor jou ook!

De instantie die Rutte zou moeten controleren is in elk geval het Parlement, d.w.z. de Eerste en Tweede Kamer. Vroegah, respectievelijk vóór de tijd van hondentrouw en hanengevecht was "het parlement verkeerd informeren" een politieke doodzonde, in de betekenis die jij bedoelt. Er volgde een Motie van Wantrouwen en de minister kon worden gedwongen, om af te treden. Probleem op dit moment is, dat het gewraakte verkeerd informeren steeds wordt gedoogd door de partijen, die de regering steunen. Alleen wanneer het zeer gortig wordt, zoals bijvoorbeeld de kindertoeslag-fraude, zal een regering zich gedwongen voelen om af te treden. Van een kamer-breed ondersteunde motie van Wantrouwen is overigens nog nooit sprake geweest. Politici komen met teveel weg, daar zijn we het over eens.. alleen we zijn het dus niet eens over de oplossing. Ik zou in een democratisch systeem toch proberen, om binnen de politiek op te lossen. Het is een taak van onze gekozen volksvertegenwoordigers. En.. van de vrije pers.

Een "onafhankelijke instantie" is makkelijk praten, als je veronderstelt, dat zo'n instantie reeds bestaat. Maar zo'n instantie bestaat niet: en dan is het dus kip of ei.. wie benoemt de voorlichters en de bestuurders, wanneer deze onafhankelijke instantie wordt opgetuigd ? als deze dienst overheid- of semi-overheid gerelateerd is, keurt de slager dan niet haar eigen vlees ? wie moet deze instantie op haar beurt gaan controleren.. Strekken de bevoegdheden tot toetsen van uitspraken zich ook uit buiten het parlement, of blijft het gaan over Kamer-uitspraken ? Kunnen ook oppositie-politici op het matje worden geroepen ? Hoe open werkt deze instantie ? Zijn de klachten en de procedures openbaar.. op welk moment en wie kiest dat moment van de onthulling.. wie mag er klagen ? Wat is objectief in dit verband.. Wanneer is er sprake van een terechte klacht, en wanneer is het selectieve verontwaardiging, gebaseerd op verschillen in wereldbeeld ?

Voor leugens door politici buiten het parlement bestaan niet of nauwelijks grondwettelijke mogelijkheden tot harde sancties. Er bestaat vrijheid van meningsuiting, ook voor politici. Wanneer men met uitspraken niemand schade toebrengt (smaad), geen bevolkingsgroepen negatief afschildert en niet oproept tot geweld, dan mag men naar hartelust liegen en orakelen zonder bewijs. Een politicus mag best roepen, dat Corona door zendmasten wordt veroorzaakt. Jij en ik weten dat dat een leugen is, maar een groot deel van de toehoorders realiseert zich dat waarschijnlijk niet. In een westerse democratie zoals Nederland moet de pers m.i. de taak uitvoeren, die jou voor ogen staat. Wanneer een politicus openlijk liegt, dan is het de taak van de pers, om de leugen te debunken en de politicus (figuurlijk) op te knopen. Dat gebeurt ook, alleen is de pers - net als het parlement - nogal trouw aan de eigen partij. Linkse media bekritiseren rechtse politici en rechtse media bekritiseren linkse politici. Als je wilt weten wat er speelt, moet je 3 kranten lezen. Ik weet geen algemene oplossing, die democratisch te controleren is. De burger mag het zeggen, bij verkiezingen.


We zijn het op heel belangrijke punten met elkaar eens.
Ik ga echter een stap verder. Niet alleen het niet, niet tijdig, onvolledig of onjuist informeren van de Kamer hoort een politieke doodzonde te zijn. Ministers zijn ook verantwoordelijk voor het beleid en wanbeleid moet ook aangepakt worden. Zoals bijvoorbeeld de chaos die Wiebes bij de belastingdienst heeft veroorzaakt, of het geven van toestemming om gif te dumpen, zoals is aangetoond in de docu Beerput Nederland. En natuurlijk zijn bewindslieden verantwoordelijk voor wat hun ambtenaren uitvreten, of ze daar nu toestemming voor hebben gehad of niet. Als een bewindspersoon niet ingrijpt en rechtzet, moet deze ook kunnen worden aangepakt.
Het is natuurlijk ontoelaatbaar dat bijv. mensen die ten onrechte (en met kwade opzet) beschuldigd worden van fraude, een sociaal-advocaat wordt ontzegd. Alleen dat is m.i. al reden om koppen te laten rollen.

Het parlement functioneert in deze dus duidelijk niet. Dat is een systeemfout. En daarmee zeg ik niet dat het systeem een soort entiteit zou zijn die heer eigen leven kan leiden, zoals de politici zich er van af proberen te maken. De regels werken niet, de regels die mensen hebben bedacht en ingevoerd. Die werken niet, omdat lang niet alle politici integer zijn. En die integriteit is noodzakelijk om het systeem wel te laten werken. We laten nu de slager (coalitie) zijn eigen vlees keuren. En heus, er zijn eerlijke slagers die bedorven producten afkeuren en weggooien, maar als we de politiek een beetje volgen, weten we dat veel politici dat niet zullen doen.

Tel daarbij op dat de onderzoeksjournalistiek ook niet perfect is. Ook niet kan zijn, omdat dankzij de Ruttedoctrine, vrijwel alle essentiële informatie bij WOB-verzoeken wordt weggelakt. Ook voor de pers. De pers moet het vooral hebben van klokkenluiders, waar het Kabinet dan weer vrolijk het OM op zet om die klokkenluiders op te sporen en te vervolgen.
Vergeet ook niet, dat onder het mom van bezuinigingen bij de NPO geprobeerd is om juist de onderzoeksjournalistiek weg te bezuinigen. Veel bestuurders bij de NPO worden door de minister benoemd. Knoop dat in je oren. Het zijn heftige publieke protesten en acties geweest, die nog iets over lieten aan onderzoeksjournalistiek bij de NPO.

Je kunt een slager niet zijn eigen vlees laten keuren.
Waar politicus vroeger nog een eerzaam beroep was en nog wel enige integriteit te bespeuren viel, is dat met name de afgelopen 20 / 30 jaar verdwenen. En dan moet je wel overgaan tot een onafhankelijk instituut met een wet welke aangeeft welke straffen sjoemelende, liegende en bedriegende politici dienen te ondergaan als bewezen wordt dat ze hebben gesjoemeld, gelogen en bedrogen.

En dan heb ik het niet over een privé-leugentje, maar inzake hun werk. Ook in verkiezingsdebatten. Ik vind het niet door de beugel kunnen dat je als MP jezelf het Torentje in liegt, om daarna het tegenovergestelde te doen van wat je hebt gezegd en beloofd. Denk aan de verhoging van het Eigen Risico van € 200 naar € 350 in één klap. Je hebt dan met list en bedrog je stemmen gekregen. Dat hoort afgestraft te worden. Liegen tegen de baas kost je ook in het bedrijfsleven je kop. Waarom dan niet in de politiek, waar volgens de democratische principes, het volk de baas is.

Het is heel goed mogelijk onafhankelijke instanties in het leven te roepen.
Dat zijn namelijk instanties welke op (ook fysieke) afstand van de politiek zijn geplaatst.
Zo kun je een onafhankelijk onderzoeksinstituut op poten zetten waarvoor voor lange tijd het budget vast ligt en niet door een kabinet zomaar verlaagd kan worden als dat instituut niet opschrijft wat het Kabinet of de minister verlangt. Bij het WODC en andere instellingen (zie MER-rapportages met cijfers die van geen kanten kloppen, maar wel het kabinetsbeleid ondersteunen), kan dat wel, omdat er nauw contact bestaat tussen onderzoekers en politici en ambtenaren (ook in de wandelgangen), en de instelling afhankelijk is van budget welk ieder moment kan worden aangepast als de instelling niet doet wat de politiek verlangt.

Iets dergelijks kun je ook opzetten voor een politiek-politie-apparaat. Het OM is wat dat betreft niet betrouwbaar. Zie de Kinderopvangtoeslagaffaire en de hevige kritiek van meerdere rechtsgeleerden op de uitvoering van het hoger beroep inzake de avondklok.

We zullen moeten zorgen dat rechten van burgers en plichten van politici beter worden omschreven in de grondwet, met ook een duidelijke formulering van het doel van de grondwet. En vervolgens een instantie die daaraan kan toetsen en ook sanctioneren. Onafhankelijk.

Het is natuurlijk voor mij niet mogelijk alles tot in de puntjes uit te werken. Ik kan slechts een visie geven. Ik ben opgeleid voor mijn beroep, anderen zijn opgeleid voor dit soort zaken, en kunnen dat ook beter uitwerken. Ik heb als levenservaring wel geleerd, dat waar een wil is, vrijwel altijd ook een weg is. Ik heb ook geleerd, dat als er geen wil is om een eerlijke en integere politiek te creëren, er iets aan de persoon niet deugt. En dat is helaas bij veel politici het geval. Als dit in gang zou kunnen worden gezet, zou het inderdaad een hele strijd worden.



We hebben al zoveel instanties en we hebben een parlement om de regering controleren.
Het is wel zo dat regeer akkoorden te veel worden dichtgetimmerd ,zodat ons duale systeem niet goed functioneert.
Daarom zou ik zeggen geef het parlement meer macht en laat regeringspartijen een akkoord maken op hoofdlijnen.
Zo kan de democratie beter functioneren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10885
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Volgens mij ben jij blind door obsessie.
Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.
Gisteravond bij RTL , in jouw optiek geen staatsomroep , sloeg Wilders toch weer een pleefiguur met zijn zwarte Piet.
Het is toch zielig dat een man, die zijn haar moet blonderen om het slavernijverleden van de zijn voorouders te verdoezelen ,
overal weer met het symbool van de slavernij komt aanzetten ,om een discussie over diversiteit dood te slaan.

Ja hilarisch. Niks dat Nederland anno 2021 beter symboliseert dan een groepje roomwitte deugers die een plechtige discussie houden over di-ver-si-teit, die uitdraait op het uitkafferen van degene met wél een beetje pigment.

:lol:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10885
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Volgens mij ben jij blind door obsessie.
Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.
Een ziekte heb ik al. Meerdere zelfs. Maar die proberen niet iedere discussie dood te slaan.

Ik kom alleen maar even kijken of je inmiddels door hebt hoe schadelijk en eigenlijk beledigend de staatsomroep wel niet is.
Geen voortgang zo te zien. Tot later.
:bye:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10597
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Jij ook een ziekte.
Als je de staatsomroep voor je kunt laten liegen (dingen verbloemen of verzwijgen of verdraaien, of je tegenstander zwart maken),
dan kun je vaak net genoeg kiezers 'overtuigen' om zelf te winnen,
en hoef je geen prijs te betalen voor wat voor leugens of machtsmisbruik dan ook.
Gisteravond bij RTL , in jouw optiek geen staatsomroep , sloeg Wilders toch weer een pleefiguur met zijn zwarte Piet.
Het is toch zielig dat een man, die zijn haar moet blonderen om het slavernijverleden van de zijn voorouders te verdoezelen ,
overal weer met het symbool van de slavernij komt aanzetten ,om een discussie over diversiteit dood te slaan.

Ja hilarisch. Niks dat Nederland anno 2021 beter symboliseert dan een groepje roomwitte deugers die een plechtige discussie houden over di-ver-si-teit, die uitdraait op het uitkafferen van degene met wél een beetje pigment.

:lol:


Ja Wilders vindt het geweldig om witte mensen zwart te schilderen tot zwarte piet en
zijn eigen zwarte haren wit te schilderen tot de witte man.
Hoe gestoord kan iemand zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61381
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

De instantie die Rutte zou moeten controleren is in elk geval het Parlement, d.w.z. de Eerste en Tweede Kamer. Vroegah, respectievelijk vóór de tijd van hondentrouw en hanengevecht was "het parlement verkeerd informeren" een politieke doodzonde, in de betekenis die jij bedoelt. Er volgde een Motie van Wantrouwen en de minister kon worden gedwongen, om af te treden. Probleem op dit moment is, dat het gewraakte verkeerd informeren steeds wordt gedoogd door de partijen, die de regering steunen. Alleen wanneer het zeer gortig wordt, zoals bijvoorbeeld de kindertoeslag-fraude, zal een regering zich gedwongen voelen om af te treden. Van een kamer-breed ondersteunde motie van Wantrouwen is overigens nog nooit sprake geweest. Politici komen met teveel weg, daar zijn we het over eens.. alleen we zijn het dus niet eens over de oplossing. Ik zou in een democratisch systeem toch proberen, om binnen de politiek op te lossen. Het is een taak van onze gekozen volksvertegenwoordigers. En.. van de vrije pers.

Een "onafhankelijke instantie" is makkelijk praten, als je veronderstelt, dat zo'n instantie reeds bestaat. Maar zo'n instantie bestaat niet: en dan is het dus kip of ei.. wie benoemt de voorlichters en de bestuurders, wanneer deze onafhankelijke instantie wordt opgetuigd ? als deze dienst overheid- of semi-overheid gerelateerd is, keurt de slager dan niet haar eigen vlees ? wie moet deze instantie op haar beurt gaan controleren.. Strekken de bevoegdheden tot toetsen van uitspraken zich ook uit buiten het parlement, of blijft het gaan over Kamer-uitspraken ? Kunnen ook oppositie-politici op het matje worden geroepen ? Hoe open werkt deze instantie ? Zijn de klachten en de procedures openbaar.. op welk moment en wie kiest dat moment van de onthulling.. wie mag er klagen ? Wat is objectief in dit verband.. Wanneer is er sprake van een terechte klacht, en wanneer is het selectieve verontwaardiging, gebaseerd op verschillen in wereldbeeld ?

Voor leugens door politici buiten het parlement bestaan niet of nauwelijks grondwettelijke mogelijkheden tot harde sancties. Er bestaat vrijheid van meningsuiting, ook voor politici. Wanneer men met uitspraken niemand schade toebrengt (smaad), geen bevolkingsgroepen negatief afschildert en niet oproept tot geweld, dan mag men naar hartelust liegen en orakelen zonder bewijs. Een politicus mag best roepen, dat Corona door zendmasten wordt veroorzaakt. Jij en ik weten dat dat een leugen is, maar een groot deel van de toehoorders realiseert zich dat waarschijnlijk niet. In een westerse democratie zoals Nederland moet de pers m.i. de taak uitvoeren, die jou voor ogen staat. Wanneer een politicus openlijk liegt, dan is het de taak van de pers, om de leugen te debunken en de politicus (figuurlijk) op te knopen. Dat gebeurt ook, alleen is de pers - net als het parlement - nogal trouw aan de eigen partij. Linkse media bekritiseren rechtse politici en rechtse media bekritiseren linkse politici. Als je wilt weten wat er speelt, moet je 3 kranten lezen. Ik weet geen algemene oplossing, die democratisch te controleren is. De burger mag het zeggen, bij verkiezingen.


We zijn het op heel belangrijke punten met elkaar eens.
Ik ga echter een stap verder. Niet alleen het niet, niet tijdig, onvolledig of onjuist informeren van de Kamer hoort een politieke doodzonde te zijn. Ministers zijn ook verantwoordelijk voor het beleid en wanbeleid moet ook aangepakt worden. Zoals bijvoorbeeld de chaos die Wiebes bij de belastingdienst heeft veroorzaakt, of het geven van toestemming om gif te dumpen, zoals is aangetoond in de docu Beerput Nederland. En natuurlijk zijn bewindslieden verantwoordelijk voor wat hun ambtenaren uitvreten, of ze daar nu toestemming voor hebben gehad of niet. Als een bewindspersoon niet ingrijpt en rechtzet, moet deze ook kunnen worden aangepakt.
Het is natuurlijk ontoelaatbaar dat bijv. mensen die ten onrechte (en met kwade opzet) beschuldigd worden van fraude, een sociaal-advocaat wordt ontzegd. Alleen dat is m.i. al reden om koppen te laten rollen.

Het parlement functioneert in deze dus duidelijk niet. Dat is een systeemfout. En daarmee zeg ik niet dat het systeem een soort entiteit zou zijn die heer eigen leven kan leiden, zoals de politici zich er van af proberen te maken. De regels werken niet, de regels die mensen hebben bedacht en ingevoerd. Die werken niet, omdat lang niet alle politici integer zijn. En die integriteit is noodzakelijk om het systeem wel te laten werken. We laten nu de slager (coalitie) zijn eigen vlees keuren. En heus, er zijn eerlijke slagers die bedorven producten afkeuren en weggooien, maar als we de politiek een beetje volgen, weten we dat veel politici dat niet zullen doen.

Tel daarbij op dat de onderzoeksjournalistiek ook niet perfect is. Ook niet kan zijn, omdat dankzij de Ruttedoctrine, vrijwel alle essentiële informatie bij WOB-verzoeken wordt weggelakt. Ook voor de pers. De pers moet het vooral hebben van klokkenluiders, waar het Kabinet dan weer vrolijk het OM op zet om die klokkenluiders op te sporen en te vervolgen.
Vergeet ook niet, dat onder het mom van bezuinigingen bij de NPO geprobeerd is om juist de onderzoeksjournalistiek weg te bezuinigen. Veel bestuurders bij de NPO worden door de minister benoemd. Knoop dat in je oren. Het zijn heftige publieke protesten en acties geweest, die nog iets over lieten aan onderzoeksjournalistiek bij de NPO.

Je kunt een slager niet zijn eigen vlees laten keuren.
Waar politicus vroeger nog een eerzaam beroep was en nog wel enige integriteit te bespeuren viel, is dat met name de afgelopen 20 / 30 jaar verdwenen. En dan moet je wel overgaan tot een onafhankelijk instituut met een wet welke aangeeft welke straffen sjoemelende, liegende en bedriegende politici dienen te ondergaan als bewezen wordt dat ze hebben gesjoemeld, gelogen en bedrogen.

En dan heb ik het niet over een privé-leugentje, maar inzake hun werk. Ook in verkiezingsdebatten. Ik vind het niet door de beugel kunnen dat je als MP jezelf het Torentje in liegt, om daarna het tegenovergestelde te doen van wat je hebt gezegd en beloofd. Denk aan de verhoging van het Eigen Risico van € 200 naar € 350 in één klap. Je hebt dan met list en bedrog je stemmen gekregen. Dat hoort afgestraft te worden. Liegen tegen de baas kost je ook in het bedrijfsleven je kop. Waarom dan niet in de politiek, waar volgens de democratische principes, het volk de baas is.

Het is heel goed mogelijk onafhankelijke instanties in het leven te roepen.
Dat zijn namelijk instanties welke op (ook fysieke) afstand van de politiek zijn geplaatst.
Zo kun je een onafhankelijk onderzoeksinstituut op poten zetten waarvoor voor lange tijd het budget vast ligt en niet door een kabinet zomaar verlaagd kan worden als dat instituut niet opschrijft wat het Kabinet of de minister verlangt. Bij het WODC en andere instellingen (zie MER-rapportages met cijfers die van geen kanten kloppen, maar wel het kabinetsbeleid ondersteunen), kan dat wel, omdat er nauw contact bestaat tussen onderzoekers en politici en ambtenaren (ook in de wandelgangen), en de instelling afhankelijk is van budget welk ieder moment kan worden aangepast als de instelling niet doet wat de politiek verlangt.

Iets dergelijks kun je ook opzetten voor een politiek-politie-apparaat. Het OM is wat dat betreft niet betrouwbaar. Zie de Kinderopvangtoeslagaffaire en de hevige kritiek van meerdere rechtsgeleerden op de uitvoering van het hoger beroep inzake de avondklok.

We zullen moeten zorgen dat rechten van burgers en plichten van politici beter worden omschreven in de grondwet, met ook een duidelijke formulering van het doel van de grondwet. En vervolgens een instantie die daaraan kan toetsen en ook sanctioneren. Onafhankelijk.

Het is natuurlijk voor mij niet mogelijk alles tot in de puntjes uit te werken. Ik kan slechts een visie geven. Ik ben opgeleid voor mijn beroep, anderen zijn opgeleid voor dit soort zaken, en kunnen dat ook beter uitwerken. Ik heb als levenservaring wel geleerd, dat waar een wil is, vrijwel altijd ook een weg is. Ik heb ook geleerd, dat als er geen wil is om een eerlijke en integere politiek te creëren, er iets aan de persoon niet deugt. En dat is helaas bij veel politici het geval. Als dit in gang zou kunnen worden gezet, zou het inderdaad een hele strijd worden.



We hebben al zoveel instanties en we hebben een parlement om de regering controleren.
Het is wel zo dat regeer akkoorden te veel worden dichtgetimmerd ,zodat ons duale systeem niet goed functioneert.
Daarom zou ik zeggen geef het parlement meer macht en laat regeringspartijen een akkoord maken op hoofdlijnen.
Zo kan de democratie beter functioneren.


Als we bomen kunnen kappen en dor hout in verpleeghuizen, kunnen we ook kappen in al die randinstellingen waar de politiek en ambtenaren tot aan hun schouders inzitten om te sturen naar politiek gewenste uitkomsten.
Al die instellingen kun je vervangen door één onafhankelijk kennisinstituut op afstand van politici en ambtenaren.

Het parlement maakt geen gebruik van de macht welke het al heeft. Dat komt voornamelijk door coalitiedwang en geslijm om in het zicht van grote partijen te blijven voor een toekomstig plekje op het pluche, want voor wat hoort wat. Kamerleden hebben allang de mogelijkheid om met de vuist op tafel te slaan. Ze kunnen allang controleren of aangenomen wetten wel worden gepubliceerd en dus wetskracht krijgen. Of aangenomen amendementen wel worden opgenomen in wetten en moties worden uitgevoerd. Ze besturen zelf de Kamer en bepalen zelf met hun Presidium of bewindslieden de wind van voren krijgen of niet.
Ze kunnen alleen niet sanctioneren. En dat laatste blijkt hoognodig te zijn. Omdat juist coalitiedwang en kadaverdiscipline een goed controleren van de regering in de weg staat, is daar een onafhankelijke instelling voor nodig. Die overigens ook Kamerleden kan aanpakken als zij in een debat de rest van de Kamer staan voor te liegen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7564
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Aan het eind van de dag is er maar EEN controlerende instantie en dat is het volk, hoe zeer ook verdeeld.

Politiek is machtsuitoefening, dat wil zeggen: het beperken van andermans vrijheid. Poltiek stinkt altijd, is altijd gewelddadig.

De uitdaging kan zijn om minder geweld, minder politiek, uit te willen oefenen. Ook om zelf en als gemeenschap van mensen zo vrij mogelijk te blijven want politiek kan alleen maar jouw vrijheid inperken. Vrijheid krijgen kun je alleen zelf doen.

Dus de ultieme vraag is steeds voor mij: loslaten of controle.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Laatst bijgewerkt door Rightnow op ma maart 01, 2021 3:01 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10885
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Gisteravond bij RTL , in jouw optiek geen staatsomroep , sloeg Wilders toch weer een pleefiguur met zijn zwarte Piet.
Het is toch zielig dat een man, die zijn haar moet blonderen om het slavernijverleden van de zijn voorouders te verdoezelen ,
overal weer met het symbool van de slavernij komt aanzetten ,om een discussie over diversiteit dood te slaan.

Ja hilarisch. Niks dat Nederland anno 2021 beter symboliseert dan een groepje roomwitte deugers die een plechtige discussie houden over di-ver-si-teit, die uitdraait op het uitkafferen van degene met wél een beetje pigment.

:lol:
Ja Wilders vindt het geweldig om witte mensen zwart te schilderen tot zwarte piet en
zijn eigen zwarte haren wit te schilderen tot de witte man.
Hoe gestoord kan iemand zijn.

Het kan nog veeeeel erger ... je kunt ook een kartelgastje zijn die achter de VVD aanhobbelt, zonder te weten waarom, en maar kankert op zijn eigen cultuur.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 7:52 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 23487
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Ja hilarisch. Niks dat Nederland anno 2021 beter symboliseert dan een groepje roomwitte deugers die een plechtige discussie houden over di-ver-si-teit, die uitdraait op het uitkafferen van degene met wél een beetje pigment.

:lol:
Ja Wilders vindt het geweldig om witte mensen zwart te schilderen tot zwarte piet en
zijn eigen zwarte haren wit te schilderen tot de witte man.
Hoe gestoord kan iemand zijn.

Het kan nog veeeeel erger ... je kunt ook een kartelgastje zijn die achter de VVD aanhobbelt, zonder te weten waarom, en maar kankert op zijn eigen cultuur.

Een cultuur van slechte koffie en kleffe broodjes.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: do maart 04, 2021 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10597
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Ja hilarisch. Niks dat Nederland anno 2021 beter symboliseert dan een groepje roomwitte deugers die een plechtige discussie houden over di-ver-si-teit, die uitdraait op het uitkafferen van degene met wél een beetje pigment.

:lol:
Ja Wilders vindt het geweldig om witte mensen zwart te schilderen tot zwarte piet en
zijn eigen zwarte haren wit te schilderen tot de witte man.
Hoe gestoord kan iemand zijn.

Het kan nog veeeeel erger ... je kunt ook een kartelgastje zijn die achter de VVD aanhobbelt, zonder te weten waarom, en maar kankert op zijn eigen cultuur.


Nog steeds is de VVD de grootse partij in de peilingen.
Nog steeds hebben de regeringspartijen een meerderheid in de peilingen

De trumpisten/wappies/racisten, scoren in de peilingen samen rond de 20%
Je kunt deze minderheid toch niet de stem van het volk noemen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: do maart 04, 2021 12:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7564
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Heb zojuist de eerste optie gestemd: de huidige partijen blijven zitten. Er verandert heel weinig en ook de lockdowns gaan niet echt weg (al zal het van de zomer even zo lijken).

We worden een heel authoritaire maatschappij waarin elke afwijking van het regeringsstandpunt, over welk gewichtig onderwerp dan ook, zal worden gelabeld als "fout in de oorlog".

Waar destijds eigenlijk het verzet in de oorlog over ging, zal niet meer besproken worden in het nieuwe normaal. Daarom ga ik nu mijn stem weer net als altijd bepalen aan de hand van de STEMMEN TRACKER

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: do maart 04, 2021 12:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10597
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Heb zojuist de eerste optie gestemd: de huidige partijen blijven zitten. Er verandert heel weinig en ook de lockdowns gaan niet echt weg (al zal het van de zomer even zo lijken).

We worden een heel authoritaire maatschappij waarin elke afwijking van het regeringsstandpunt, over welk gewichtig onderwerp dan ook, zal worden gelabeld als "fout in de oorlog".

Waar destijds eigenlijk het verzet in de oorlog over ging, zal niet meer besproken worden in het nieuwe normaal. Daarom ga ik nu mijn stem weer net als altijd bepalen aan de hand van de STEMMEN TRACKER


Wel vreemd dat de mensen met de NSB ideologie van toen , nu bij de PVV/FVD stemmers zitten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: do maart 04, 2021 12:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61381
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Ja Wilders vindt het geweldig om witte mensen zwart te schilderen tot zwarte piet en
zijn eigen zwarte haren wit te schilderen tot de witte man.
Hoe gestoord kan iemand zijn.

Het kan nog veeeeel erger ... je kunt ook een kartelgastje zijn die achter de VVD aanhobbelt, zonder te weten waarom, en maar kankert op zijn eigen cultuur.


Nog steeds is de VVD de grootse partij in de peilingen.
Nog steeds hebben de regeringspartijen een meerderheid in de peilingen

De trumpisten/wappies/racisten, scoren in de peilingen samen rond de 20%
Je kunt deze minderheid toch niet de stem van het volk noemen?


Omdat het Kabinet met tientallen miljarden smijt. Dat is na de verkiezingen afgelopen. Zeker als de VVD weer de dienst gaat uitmaken.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: do maart 04, 2021 12:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 7564
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Maar ik had hem al eerder gedaan, en ik zie nu dat er iets anders uitkomt dan eerst. De vragen zijn al weer veranderd en ik vind de vragen die nu worden gesteld minder belangrijk dat de vragen die er een maandje terug nog in stonden..

Wel komt het antwoord nog steeds goed met elkaar overweg. Maar de stemmentracker is slechter dan mijn oplettendheid tijdens de eerste 2 jaar van ongeacht welk kabinet!!!

Iemand die niet meer wilde gaan stemmen wees mij op het bedrieglijke van wat politici nu allemaal doen in de media: zo goedkoop en ongeloofwaardig. Welnu, zelfs de stemmen trackers worden op het laatste moment nog aangepast.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Laatst bijgewerkt door Rightnow op do maart 04, 2021 12:53 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 588 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 30  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] en 221 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling