Het is nu di sep 21, 2021 6:30 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 588 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 30  Volgende

Welke coalitie komt er na de verkiezingen?
Poll eindigt op di apr 06, 2021 2:31 pm
1. VVD-CDA-D66-CU 80%  80%  [ 4 ]
2. VVD- CDA-D66-PvdA 20%  20%  [ 1 ]
3. VVD-CDA -D66-Gr L 0%  0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 5
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: vr feb 26, 2021 3:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
Ik kan iedereen de lezing van Pieter Omtzigt in De Balie aanraden.

https://debalie.nl/debalie-tv/de-on-bet ... -overheid/

Rutte houdt er een eigen interpretatie van wetten en zelfs de grondwet op na.
Hij heeft, net als Balkenende diverse door de Kamer aangenomen wetten niet gepubliceerd in de Staatscourant, zodat deze wetten geen rechtsgeldigheid kregen. Met name op belastinggebied.

De Pikmeerarresten staan het aanpakken van foute politici als Rutte, en ambtenaren in de weg.

Wie denkt dat Rutte nog te vertrouwen is, is -sorry voor de uitdrukking- niet goed bij zijn hoofd.

Beluister de bovenstaande link!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: vr feb 26, 2021 3:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Volgens mij zegt Raya dat niet.
En ik ben er vrij zeker van dat Hume zich met z'n coalities verrekent.


Jij zegt het ook niet.
Blijkbaar omdat je goed kunt rekenen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 10:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik kan iedereen de lezing van Pieter Omtzigt in De Balie aanraden.

https://debalie.nl/debalie-tv/de-on-bet ... -overheid/

Rutte houdt er een eigen interpretatie van wetten en zelfs de grondwet op na.
Hij heeft, net als Balkenende diverse door de Kamer aangenomen wetten niet gepubliceerd in de Staatscourant, zodat deze wetten geen rechtsgeldigheid kregen. Met name op belastinggebied.

De Pikmeerarresten staan het aanpakken van foute politici als Rutte, en ambtenaren in de weg.

Wie denkt dat Rutte nog te vertrouwen is, is -sorry voor de uitdrukking- niet goed bij zijn hoofd.

Beluister de bovenstaande link!
Gister nog de documentaire over SEF Enschede gezien. Dat is toch wel een enorme doofpot waar de overheid haar blunders straffeloos afschuift op mensen die professioneel vuurwerk maken.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 11:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
Wat uiteraard pure machtsmisbruik is, @Biertje.

Het wordt tijd voor een aparte politiedienst, die de handel en wandel van politici gaat volgen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 12:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wat uiteraard pure machtsmisbruik is, @Biertje.

Het wordt tijd voor een aparte politiedienst, die de handel en wandel van politici gaat volgen.


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 12:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10915
Berichten: Intopic
Volgens mij bedoelt Raya dat niet.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 4:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Wat uiteraard pure machtsmisbruik is, @Biertje.

Het wordt tijd voor een aparte politiedienst, die de handel en wandel van politici gaat volgen.


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.


Ik volg geen nep-nieuwsdebatten. Ik vang hooguit af en toe iets op. De meeste politici liegen erop los, zeker in verkiezingstijd. Dat doet zowel Baudet als Rutte, als je het over die twee wilt hebben.

Ik kijk liever naar het stemgedrag van deze partijen in het verleden. En dat bevalt mij van beide niet.

Een politiedienst die politici in de gaten moet houden, moet dat doen met een blinddoek, mag niet selectief te werk gaan. Politici mogen geen informatie achterhouden, de schuld afschuiven, niet liegen en bedriegen, niet corrupt zijn, etc.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 4:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Volgens mij bedoelt Raya dat niet.


Inderdaad. Hume doet steeds vaker aan wensdenken, heb ik het idee.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 4:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Volgens mij bedoelt Raya dat niet.


Inderdaad. Hume doet steeds vaker aan wensdenken, heb ik het idee.


Wat Rutte in het debat met Baudet deed ,wil je niet zien omdat het niet in je straatje past.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: za feb 27, 2021 5:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Volgens mij bedoelt Raya dat niet.


Inderdaad. Hume doet steeds vaker aan wensdenken, heb ik het idee.


Wat Rutte in het debat met Baudet deed ,wil je niet zien omdat het niet in je straatje past.


Omdat het me niet interesseert. Ik zie en hoor ze genoeg. Ik weet wat voor soort vlees het is. Daar heb ik geen leugendebatten voor nodig. Elkaar aanvliegen doen ze in de Kamer ook wel. Ik kijk liever naar een programma dat het stemgedrag van partijen in de afgelopen 10 jaar op een rijtje zet. En dat naast hun verkiezingsprogramma's van toen en nu.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Inderdaad. Hume doet steeds vaker aan wensdenken, heb ik het idee.


Wat Rutte in het debat met Baudet deed ,wil je niet zien omdat het niet in je straatje past.


Omdat het me niet interesseert. Ik zie en hoor ze genoeg. Ik weet wat voor soort vlees het is. Daar heb ik geen leugendebatten voor nodig. Elkaar aanvliegen doen ze in de Kamer ook wel. Ik kijk liever naar een programma dat het stemgedrag van partijen in de afgelopen 10 jaar op een rijtje zet. En dat naast hun verkiezingsprogramma's van toen en nu.


Wat partijleiders zeggen is wel degelijk van belang.
Gisteravond presenteerde Baudet bij Nieuwsuur zijn ideale coalitie nl FVD-PVV-SGP-SP
Zijn voorkeur voor deze combinatie verbaasde me niets ,want iedereen die de politiek volgt ,ziet dat.
Het verbaast me wel, dat aanhangers van deze partijen op dit forum , dit nooit durven te zeggen.
Hij sprak ook zijn grote bewondering voor Trump uit.
Ook dit heeft de aanhang van zijn ideale coalitie partijen gemeen met elkaar.
Soort zoekt soort en dat is al jaren bekend bij sociologen , kieswijzers en in de peilingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 10:07 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 5374
Berichten: Intopic
Hoezeer ik ook voor democratie ben, denk ik dat we moeten ophouden allerlei dilettanten toegang te geven tot de verkiezingen. Ons land was nog nooit zo stabiel als toen er gewoon een aantal grote partijen waren (CDA, VVD en PvdA), die respectievelijke de christelijke, de liberale en de progressieve kiezer vertegenwoordigden, aangevuld met wat kleinere partijen als D'66, de kleine partijen op links en de paar fundamenteel christelijke partijen als de SGP. En de ene keer koos de kiezer voornamelijk voor links (zoals in de jaren '70), de andere keer weer meer voor rechts (zoals in de jaren '80), enz. Maar je wist als kiezer: er zijn drie stromingen die gezamenlijk zo'n 100 tot 110 zetels krijgen, en de overige 50-40 zetels worden verdeeld onder een middenpartij als D'66, de kleine linkse partijen en de kleine orthodox-protestante partijen. Tegenwoordig zijn er geloof ik 40 of 50 partijen en die krijgen allemaal een splinter van de pap, en dan moet je een kabinet vormen met talloze bij elkaar geveegde splinters, die allemaal voor zich denken vernieuwend en bijzonder te zijn, maar dat au fond NIET zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hoezeer ik ook voor democratie ben, denk ik dat we moeten ophouden allerlei dilettanten toegang te geven tot de verkiezingen. Ons land was nog nooit zo stabiel als toen er gewoon een aantal grote partijen waren (CDA, VVD en PvdA), die respectievelijke de christelijke, de liberale en de progressieve kiezer vertegenwoordigden, aangevuld met wat kleinere partijen als D'66, de kleine partijen op links en de paar fundamenteel christelijke partijen als de SGP. En de ene keer koos de kiezer voornamelijk voor links (zoals in de jaren '70), de andere keer weer meer voor rechts (zoals in de jaren '80), enz. Maar je wist als kiezer: er zijn drie stromingen die gezamenlijk zo'n 100 tot 110 zetels krijgen, en de overige 50-40 zetels worden verdeeld onder een middenpartij als D'66, de kleine linkse partijen en de kleine orthodox-protestante partijen. Tegenwoordig zijn er geloof ik 40 of 50 partijen en die krijgen allemaal een splinter van de pap, en dan moet je een kabinet vormen met talloze bij elkaar geveegde splinters, die allemaal voor zich denken vernieuwend en bijzonder te zijn, maar dat au fond NIET zijn.


Je hebt wel gelijk , alleen Raya en Baedeker enz geloven nog steeds in hun ideale Baudet-coalitie


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 1:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 9102
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
Wat uiteraard pure machtsmisbruik is, @Biertje.

Het wordt tijd voor een aparte politiedienst, die de handel en wandel van politici gaat volgen.


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.


Ik volg geen nep-nieuwsdebatten. Ik vang hooguit af en toe iets op. De meeste politici liegen erop los, zeker in verkiezingstijd. Dat doet zowel Baudet als Rutte, als je het over die twee wilt hebben.

Ik kijk liever naar het stemgedrag van deze partijen in het verleden. En dat bevalt mij van beide niet.

Een politiedienst die politici in de gaten moet houden, moet dat doen met een blinddoek, mag niet selectief te werk gaan. Politici mogen geen informatie achterhouden, de schuld afschuiven, niet liegen en bedriegen, niet corrupt zijn, etc.

Als een politicus op TV de wind van voren krijgt en niet in staat is tot verdere inbreng, dan is die poiliticus op dat moment effectief bestreden. Dan kun je het debat wel "fake" noemen, maar feit is dat het voor iedereen die keek, zichtbaar was hoe Baudet in het nauw werd gedreven. Het voegt niet zoveel toe, om op een debat op TV commentaar te geven in de stijl "het interesseert me niet". Het was een debat. Het bezwaar wat ik maak tegen dit debat is niet het debat zelf, maar de teleurstellende constatering: waar was links ? Rutte ging er met de buit vandoor, en PvdA, SP en GL niet. Men zat erbij en keek ernaar. Jammer en dom, gemiste kans.

Overigens je begint weer over die politiedienst om "de volledige waarheid" voor politici te handhaven.. hoe stel jij je dat eigenlijk voor ? Een ambtenaar (agent?) die controleert, wat de politicus zegt en wat hij verzwijgt en vervolgens beslist, of die politicus moet worden vervolgd, voor wat ie heeft beweerd ? Wat is eigenlijk het verschil met de DDR.. of "Chinese hervormingen" in Hong Kong.. Ik vind zoiets een totalitair idee.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 3:34 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 10915
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.


Ik volg geen nep-nieuwsdebatten. Ik vang hooguit af en toe iets op. De meeste politici liegen erop los, zeker in verkiezingstijd. Dat doet zowel Baudet als Rutte, als je het over die twee wilt hebben.

Ik kijk liever naar het stemgedrag van deze partijen in het verleden. En dat bevalt mij van beide niet.

Een politiedienst die politici in de gaten moet houden, moet dat doen met een blinddoek, mag niet selectief te werk gaan. Politici mogen geen informatie achterhouden, de schuld afschuiven, niet liegen en bedriegen, niet corrupt zijn, etc.

Als een politicus op TV de wind van voren krijgt en niet in staat is tot verdere inbreng, dan is die poiliticus op dat moment effectief bestreden. Dan kun je het debat wel "fake" noemen, maar feit is dat het voor iedereen die keek, zichtbaar was hoe Baudet in het nauw werd gedreven. Het voegt niet zoveel toe, om op een debat op TV commentaar te geven in de stijl "het interesseert me niet". Het was een debat. Het bezwaar wat ik maak tegen dit debat is niet het debat zelf, maar de teleurstellende constatering: waar was links ? Rutte ging er met de buit vandoor, en PvdA, SP en GL niet. Men zat erbij en keek ernaar. Jammer en dom, gemiste kans.

Overigens je begint weer over die politiedienst om "de volledige waarheid" voor politici te handhaven.. hoe stel jij je dat eigenlijk voor ? Een ambtenaar (agent?) die controleert, wat de politicus zegt en wat hij verzwijgt en vervolgens beslist, of die politicus moet worden vervolgd, voor wat ie heeft beweerd ? Wat is eigenlijk het verschil met de DDR.. of "Chinese hervormingen" in Hong Kong.. Ik vind zoiets een totalitair idee.

Het liegen van Rutte is gewoon onfris, en het bezoedelt de media en de andere partijen dat ze erbij zitten en ernaar kijken. Afijn, de leugens kun je nog weerleggen.

Maar het was voor iedereen die keek zichtbaar dat PvdA, SP en GL zich op links de kaas van het brood laten eten door Rutte ... en dat is geen leugen.
:fluiten:

Ik heb alleen maar wat clipjes gezien, maar mij viel op hoe saai de enscenering was. Politici in een zaaltje op stoeltjes 1,5 meter van elkaar is niet erg spannend. De verlichting was slecht. En heeft na een jaar corona nog niemand bedacht hoe je me lichtbundels of visuele effecten de focus kunt leggen op waar er iets gebeurt?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 3:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 61422
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.


Ik volg geen nep-nieuwsdebatten. Ik vang hooguit af en toe iets op. De meeste politici liegen erop los, zeker in verkiezingstijd. Dat doet zowel Baudet als Rutte, als je het over die twee wilt hebben.

Ik kijk liever naar het stemgedrag van deze partijen in het verleden. En dat bevalt mij van beide niet.

Een politiedienst die politici in de gaten moet houden, moet dat doen met een blinddoek, mag niet selectief te werk gaan. Politici mogen geen informatie achterhouden, de schuld afschuiven, niet liegen en bedriegen, niet corrupt zijn, etc.

Als een politicus op TV de wind van voren krijgt en niet in staat is tot verdere inbreng, dan is die poiliticus op dat moment effectief bestreden. Dan kun je het debat wel "fake" noemen, maar feit is dat het voor iedereen die keek, zichtbaar was hoe Baudet in het nauw werd gedreven. Het voegt niet zoveel toe, om op een debat op TV commentaar te geven in de stijl "het interesseert me niet". Het was een debat. Het bezwaar wat ik maak tegen dit debat is niet het debat zelf, maar de teleurstellende constatering: waar was links ? Rutte ging er met de buit vandoor, en PvdA, SP en GL niet. Men zat erbij en keek ernaar. Jammer en dom, gemiste kans.

Overigens je begint weer over die politiedienst om "de volledige waarheid" voor politici te handhaven.. hoe stel jij je dat eigenlijk voor ? Een ambtenaar (agent?) die controleert, wat de politicus zegt en wat hij verzwijgt en vervolgens beslist, of die politicus moet worden vervolgd, voor wat ie heeft beweerd ? Wat is eigenlijk het verschil met de DDR.. of "Chinese hervormingen" in Hong Kong.. Ik vind zoiets een totalitair idee.


Debatteren voor verkiezingen, is voor de meeste politici niets anders dan een wedstrijdje bluffen.
Kun jij je nog herinneren, toen in 2012 Rutte tegen zijn opponent loog, dat de VVD het Eigen Risico in ze zorg niet zou verhogen, ondanks dat dat in het VVD-verkiezingsprogramma stond?
Hij won met die leugen het laatste verkiezingsdebat voor de verkiezingen, kwam als grote overwinnaar uit de bus, volgens commentaren en daarna ook de peilingen. En won de verkiezingen, om daarna direct het Eigen Risico te verhogen van € 200 naar € 350. In één keer!
Na die pertinente leugen had de VVD direct gediskwalificeerd moeten worden.

En daar mag m.i. best een instantie voor in het leven worden geroepen. Het beliegen en bedriegen van de Kamer en het volk, hoort een politieke halsmisdaad te zijn. Iedereen heeft ook kunnen constateren dat met name de Kabinetten de rechtsstaat met voeten hebben getreden. Dat de Kabinetten tegen de wet in zaken hebben weggelakt die ze niet hadden mogen weglakken. Dat de Kamer stelselmatig niet, te laat, onvolledig en onjuist werd geïnformeerd. Dat slachtoffers van de Kinderopvangtoeslag omrechtmatig werden beschuldigd en zonder tussenkomst van een rechter werden veroordeeld, als zij als slachtoffers wel naar de rechter wilden stappen, er werd geknoeid met dossiers, bewijs werd weggemaakt, en de ouders onrechtmatig geen sociale advocaat in de arm konden nemen.

Hoe je zo'n instantie vorm geeft doet er op dit moment niet zoveel toe. Geleerden genoeg die zich daarover kunnen buigen. Maar zoals de Kabinetten Rutte tekeer zijn gegaan in onze rechtsstaat, met rechten van burgers, daar lusten de honden geen brood van en moet stoppen. Maar helaas reiken de tentakels van dit kabinet tot ver in het OM en weigert het OM überhaupt onderzoek te doen.

We hebben dus een onafhankelijke instelling nodig. Op afstand van Kabinetten en coalities. De democratie en rechtsstaat zijn wat mij betreft heilig. Ik hoop voor jou ook!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: zo feb 28, 2021 10:30 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Hoezeer ik ook voor democratie ben, denk ik dat we moeten ophouden allerlei dilettanten toegang te geven tot de verkiezingen. Ons land was nog nooit zo stabiel als toen er gewoon een aantal grote partijen waren (CDA, VVD en PvdA), die respectievelijke de christelijke, de liberale en de progressieve kiezer vertegenwoordigden, aangevuld met wat kleinere partijen als D'66, de kleine partijen op links en de paar fundamenteel christelijke partijen als de SGP. En de ene keer koos de kiezer voornamelijk voor links (zoals in de jaren '70), de andere keer weer meer voor rechts (zoals in de jaren '80), enz. Maar je wist als kiezer: er zijn drie stromingen die gezamenlijk zo'n 100 tot 110 zetels krijgen, en de overige 50-40 zetels worden verdeeld onder een middenpartij als D'66, de kleine linkse partijen en de kleine orthodox-protestante partijen. Tegenwoordig zijn er geloof ik 40 of 50 partijen en die krijgen allemaal een splinter van de pap, en dan moet je een kabinet vormen met talloze bij elkaar geveegde splinters, die allemaal voor zich denken vernieuwend en bijzonder te zijn, maar dat au fond NIET zijn.
Ook jij draait oorzaak en gevolg om. Ik zoek lieer naar de oorzaak van versplintering van de politiek. Een oorzaak is dat partijen hun ideologie aan de wilgen hangen en het vertrouwen in de gevestigde orde afneemt. Met een invoering van een kiesdrempel wordt het vertrouwen niet versterkt en je krijgt ook geen capabele bestuurders dan wel Kamerleden daardoor. Erger, de vernieuwingsdrift bij veel partijen zorgt ervoor dat de meerderheid niet eens bezig is met de kwaliteit van wetgeving, en we zien stukje bij beetje wat de gevolgen zijn van het neoliberalisme. Dan is er nog de panische angst voor grote verschuivingen omdat dit instabiliteit zorgt hoewel dit niet is aangetoond. Dat een minderheidskabinet niet kan regeren is onzin, Noorwegen kent alleen maar minderheidsregeringen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 1:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Hoezeer ik ook voor democratie ben, denk ik dat we moeten ophouden allerlei dilettanten toegang te geven tot de verkiezingen. Ons land was nog nooit zo stabiel als toen er gewoon een aantal grote partijen waren (CDA, VVD en PvdA), die respectievelijke de christelijke, de liberale en de progressieve kiezer vertegenwoordigden, aangevuld met wat kleinere partijen als D'66, de kleine partijen op links en de paar fundamenteel christelijke partijen als de SGP. En de ene keer koos de kiezer voornamelijk voor links (zoals in de jaren '70), de andere keer weer meer voor rechts (zoals in de jaren '80), enz. Maar je wist als kiezer: er zijn drie stromingen die gezamenlijk zo'n 100 tot 110 zetels krijgen, en de overige 50-40 zetels worden verdeeld onder een middenpartij als D'66, de kleine linkse partijen en de kleine orthodox-protestante partijen. Tegenwoordig zijn er geloof ik 40 of 50 partijen en die krijgen allemaal een splinter van de pap, en dan moet je een kabinet vormen met talloze bij elkaar geveegde splinters, die allemaal voor zich denken vernieuwend en bijzonder te zijn, maar dat au fond NIET zijn.
Ook jij draait oorzaak en gevolg om. Ik zoek lieer naar de oorzaak van versplintering van de politiek. Een oorzaak is dat partijen hun ideologie aan de wilgen hangen en het vertrouwen in de gevestigde orde afneemt. Met een invoering van een kiesdrempel wordt het vertrouwen niet versterkt en je krijgt ook geen capabele bestuurders dan wel Kamerleden daardoor. Erger, de vernieuwingsdrift bij veel partijen zorgt ervoor dat de meerderheid niet eens bezig is met de kwaliteit van wetgeving, en we zien stukje bij beetje wat de gevolgen zijn van het neoliberalisme. Dan is er nog de panische angst voor grote verschuivingen omdat dit instabiliteit zorgt hoewel dit niet is aangetoond. Dat een minderheidskabinet niet kan regeren is onzin, Noorwegen kent alleen maar minderheidsregeringen.


Voor welke minderheidsregering kies jij?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 2:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 9102
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Ik volg geen nep-nieuwsdebatten. Ik vang hooguit af en toe iets op. De meeste politici liegen erop los, zeker in verkiezingstijd. Dat doet zowel Baudet als Rutte, als je het over die twee wilt hebben.

Ik kijk liever naar het stemgedrag van deze partijen in het verleden. En dat bevalt mij van beide niet.

Een politiedienst die politici in de gaten moet houden, moet dat doen met een blinddoek, mag niet selectief te werk gaan. Politici mogen geen informatie achterhouden, de schuld afschuiven, niet liegen en bedriegen, niet corrupt zijn, etc.

Als een politicus op TV de wind van voren krijgt en niet in staat is tot verdere inbreng, dan is die poiliticus op dat moment effectief bestreden. Dan kun je het debat wel "fake" noemen, maar feit is dat het voor iedereen die keek, zichtbaar was hoe Baudet in het nauw werd gedreven. Het voegt niet zoveel toe, om op een debat op TV commentaar te geven in de stijl "het interesseert me niet". Het was een debat. Het bezwaar wat ik maak tegen dit debat is niet het debat zelf, maar de teleurstellende constatering: waar was links ? Rutte ging er met de buit vandoor, en PvdA, SP en GL niet. Men zat erbij en keek ernaar. Jammer en dom, gemiste kans.

Overigens je begint weer over die politiedienst om "de volledige waarheid" voor politici te handhaven.. hoe stel jij je dat eigenlijk voor ? Een ambtenaar (agent?) die controleert, wat de politicus zegt en wat hij verzwijgt en vervolgens beslist, of die politicus moet worden vervolgd, voor wat ie heeft beweerd ? Wat is eigenlijk het verschil met de DDR.. of "Chinese hervormingen" in Hong Kong.. Ik vind zoiets een totalitair idee.


Debatteren voor verkiezingen, is voor de meeste politici niets anders dan een wedstrijdje bluffen.
Kun jij je nog herinneren, toen in 2012 Rutte tegen zijn opponent loog, dat de VVD het Eigen Risico in ze zorg niet zou verhogen, ondanks dat dat in het VVD-verkiezingsprogramma stond?
Hij won met die leugen het laatste verkiezingsdebat voor de verkiezingen, kwam als grote overwinnaar uit de bus, volgens commentaren en daarna ook de peilingen. En won de verkiezingen, om daarna direct het Eigen Risico te verhogen van € 200 naar € 350. In één keer!
Na die pertinente leugen had de VVD direct gediskwalificeerd moeten worden.

En daar mag m.i. best een instantie voor in het leven worden geroepen. Het beliegen en bedriegen van de Kamer en het volk, hoort een politieke halsmisdaad te zijn. Iedereen heeft ook kunnen constateren dat met name de Kabinetten de rechtsstaat met voeten hebben getreden. Dat de Kabinetten tegen de wet in zaken hebben weggelakt die ze niet hadden mogen weglakken. Dat de Kamer stelselmatig niet, te laat, onvolledig en onjuist werd geïnformeerd. Dat slachtoffers van de Kinderopvangtoeslag omrechtmatig werden beschuldigd en zonder tussenkomst van een rechter werden veroordeeld, als zij als slachtoffers wel naar de rechter wilden stappen, er werd geknoeid met dossiers, bewijs werd weggemaakt, en de ouders onrechtmatig geen sociale advocaat in de arm konden nemen.

Hoe je zo'n instantie vorm geeft doet er op dit moment niet zoveel toe. Geleerden genoeg die zich daarover kunnen buigen. Maar zoals de Kabinetten Rutte tekeer zijn gegaan in onze rechtsstaat, met rechten van burgers, daar lusten de honden geen brood van en moet stoppen. Maar helaas reiken de tentakels van dit kabinet tot ver in het OM en weigert het OM überhaupt onderzoek te doen.

We hebben dus een onafhankelijke instelling nodig. Op afstand van Kabinetten en coalities. De democratie en rechtsstaat zijn wat mij betreft heilig. Ik hoop voor jou ook!

De instantie die Rutte zou moeten controleren is in elk geval het Parlement, d.w.z. de Eerste en Tweede Kamer. Vroegah, respectievelijk vóór de tijd van hondentrouw en hanengevecht was "het parlement verkeerd informeren" een politieke doodzonde, in de betekenis die jij bedoelt. Er volgde een Motie van Wantrouwen en de minister kon worden gedwongen, om af te treden. Probleem op dit moment is, dat het gewraakte verkeerd informeren steeds wordt gedoogd door de partijen, die de regering steunen. Alleen wanneer het zeer gortig wordt, zoals bijvoorbeeld de kindertoeslag-fraude, zal een regering zich gedwongen voelen om af te treden. Van een kamer-breed ondersteunde motie van Wantrouwen is overigens nog nooit sprake geweest. Politici komen met teveel weg, daar zijn we het over eens.. alleen we zijn het dus niet eens over de oplossing. Ik zou in een democratisch systeem toch proberen, om binnen de politiek op te lossen. Het is een taak van onze gekozen volksvertegenwoordigers. En.. van de vrije pers.

Een "onafhankelijke instantie" is makkelijk praten, als je veronderstelt, dat zo'n instantie reeds bestaat. Maar zo'n instantie bestaat niet: en dan is het dus kip of ei.. wie benoemt de voorlichters en de bestuurders, wanneer deze onafhankelijke instantie wordt opgetuigd ? als deze dienst overheid- of semi-overheid gerelateerd is, keurt de slager dan niet haar eigen vlees ? wie moet deze instantie op haar beurt gaan controleren.. Strekken de bevoegdheden tot toetsen van uitspraken zich ook uit buiten het parlement, of blijft het gaan over Kamer-uitspraken ? Kunnen ook oppositie-politici op het matje worden geroepen ? Hoe open werkt deze instantie ? Zijn de klachten en de procedures openbaar.. op welk moment en wie kiest dat moment van de onthulling.. wie mag er klagen ? Wat is objectief in dit verband.. Wanneer is er sprake van een terechte klacht, en wanneer is het selectieve verontwaardiging, gebaseerd op verschillen in wereldbeeld ?

Voor leugens door politici buiten het parlement bestaan niet of nauwelijks grondwettelijke mogelijkheden tot harde sancties. Er bestaat vrijheid van meningsuiting, ook voor politici. Wanneer men met uitspraken niemand schade toebrengt (smaad), geen bevolkingsgroepen negatief afschildert en niet oproept tot geweld, dan mag men naar hartelust liegen en orakelen zonder bewijs. Een politicus mag best roepen, dat Corona door zendmasten wordt veroorzaakt. Jij en ik weten dat dat een leugen is, maar een groot deel van de toehoorders realiseert zich dat waarschijnlijk niet. In een westerse democratie zoals Nederland moet de pers m.i. de taak uitvoeren, die jou voor ogen staat. Wanneer een politicus openlijk liegt, dan is het de taak van de pers, om de leugen te debunken en de politicus (figuurlijk) op te knopen. Dat gebeurt ook, alleen is de pers - net als het parlement - nogal trouw aan de eigen partij. Linkse media bekritiseren rechtse politici en rechtse media bekritiseren linkse politici. Als je wilt weten wat er speelt, moet je 3 kranten lezen. Ik weet geen algemene oplossing, die democratisch te controleren is. De burger mag het zeggen, bij verkiezingen.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: ma maart 01, 2021 8:18 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 23660
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Wat uiteraard pure machtsmisbruik is, @Biertje.

Het wordt tijd voor een aparte politiedienst, die de handel en wandel van politici gaat volgen.


Je bedoelt de handelswijze van Baudet?
Rutte had hem gister in het debat goed te pakken.
Baudet was gelijk uitgeschakeld en hij had geen weerwoord mee.
Eindelijk gaat Rutte in de aanval. Goed gedaan.
Als puntje bij paaltje komt heb jij ook geen weerwoord. En ach, die debatten, het is een en al leugens en vliegen afvangen. Eén groot Pinokkio-circus.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 588 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 30  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Bing [Bot], Google [Bot], HvR, Majestic-12 [Bot], PeterJKH en 257 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling