Einstein schreef:
Raya schreef:
Als je linksaf slaat en daarna rechtsaf, kom je niet op hetzelfde punt uit als wanneer je gewoon rechtdoor was gegaan, @Einstein.
We praten over de grote lijn.
Op de horizon maakt het niks uit, de lijnen komen op hetzelfde punt uit. Je gaat een alleen een stukje opzij, teken het maar uit.. en het duurt langer.
Citaat:
Social media zijn middelen om je mening te verkondigen, je stem te laten horen. Social media zijn echter geen stemmachine.
Het is al eerder en vaker gebeurd, dat ophef op social media politici aan het denken hebben gezet en eieren voor hun geld hebben doen kiezen. Iets wat nog niemand in een stemhokje is gelukt. Dus waarom zouden burgers geen gebruik maken van social media om terug te eisen wat van hen is: de politiek, de democratie, de rechtsstaat. Want dat is wel degelijk een gemeenschappelijk belang.
.. zo gaat dat toch ook ? Dan
werkt het toch al ? we zitten hier en op Joop en op FvV en stand en op geenstijl en weet ik waar al niet, toch over politiek te praten, op sociale media ? Daar is niks mis mee, maar je moet het ook niet méér macht of mogelijkheden toewijzen dan het heeft. Bij 9 van de 10 topics die we hier hebben is er echt geen uitkomst. Al zou je het inleiden met één OP en streng modereren op off-topic, dan nog kom je niet op een stemverhouding uit, of een beslissende meerderheid. Het zijn stemmen van mensen, die zich willen bemoeien met politiek. Die een mening hebben over politiek, niks mis mee. Maar het is niet te doen, om er
wetten uit af te leiden. Je verliest uit het oog dat politiek ook een beetje een vak is. En dan zijn 150 Kamerleden met 70% een academische opleiding geen overbodige luxe.. misschien ben ik een meritocraat hoor.. maar ik verwacht van Den Haag als kiezer ook een bepaald niveau van deskundigheid. Wetten moeten duidelijk zijn en consequent in elkaar zitten.
Citaat:
Geen neoliberaal zal willen, dat het 'gewone volk' aan de macht komt en dan de belasting enkel verlegt naar de neoliberalen. Net zoals niemand uit het 'gewone volk' wil dat neoliberalen alle belasting voortaan bij het gewone volk gaan heffen en zichzelf vrijstellen. Oftewel in alle rechtvaardigheid rekening houden met elkaars belangen. Waarbij 'het volk' gewoon de verzamelnaam is voor alle burgers in Nederland (tenminste toch met de Nederlandse nationaliteit), die allemaal een individu zijn, met persoonlijke belangen en algemene belangen.
De keus is ook niet zwart-wit gemaakt. Alleen het
compromis dient het belang van het
hele volk. We hebben in NL een progressief belastingstelsel, veelverdieners betalen meer. Alles is hier zorgvuldig
evenwicht, in polderland NL. De maatregelen gaan nooit tientallen jaren één kant op.. de kool en de geit worden gespaard, ook onderweg, binnen kabinetten. Zie nu. Coalities doet Nederland al 100 jaar.. een
coalitie-democratie met altijd het compromis centraal.. het heeft ons geen windeieren gelegd.
Een andere vraag is of NL dat compromis wel kan volhouden.. er zullen ECHT dingen drastisch moeten gaan veranderen, anders draaien we de natuur in de soep, daarna de voedselketen in de soep, en daarna de mens. Het neo-liberalisme heeft m.i. om die reden haar langste tijd gehad. De vooruitgangs-mantra werkt niet meer en Corona is één van de harde lessen, denk ik. 1) er is een reeel probleem en 2) als het er echt op aan komt, wil men
toch solidariteit. We houden ons aan de regels, want we willen de kwetsbaren beschermen. Wanneer dat kan op persoonlijk niveau, moet het ook kunnen op politiek niveau ? Erkennen dat er een probleem is en
ernaar handelen. En dan is een links-rechts-links geitenpaadje niet afdoende. Te traag, te weinig effectief, teveel gepolariseerd. Uiteraard pleit ik voor voorlopig linksaf dwz één keer stevig linksaf .. en dan voorlopig rechtdoor.
In mijn tekenles op school heb ik geleerd dat je voor het perspectief de horizon door moet trekken naar een punt. Dat betekent dat je zelfs als je links of rechts gaat, je uiteindelijk toch de lijn moet volgen en op hetzelfde punt uitkomt. Maar dat is toch echt iets anders dan politiek en de mens. Geen mens is hetzelfde, ondanks de overeenkomsten. We hebben allemaal onze behoeften, vele gemeenschappelijk, maar ook vele individueel naar de persoon en persoonlijkheid (lichaam en geest).
Social media gaan iets verder dan Joop en Geen Stijl, of dit forum. Twitterstormen kunnen wel degelijk van invloed zijn op politici. Dat is al meerdere keren aangetoond.
Daarbij heb ik het niet over keuze A of keuze B bij een probleem, maar een mentaliteit, een uitgangspunt. Namelijk dat de belangen van de burger duidelijk en transparant voorop moet staan, de belangen van de mensen die zich door die politici laten vertegenwoordigen. Daar volgt vrijwel automatisch een juiste(re) keuze uit, een keuze in ieders belang.
Ga maar na: Als er miljarden euro's steun moet worden gegeven aan grote bedrijven, is het niet meer dan logisch, dan dat die grote bedrijven ook volop hun belasting betalen, zonder afspraken voor vermindering of foefjes voor ontwijken. Want het is niet in het belang dat het volk (en dat begrip heb ik uitgelegd) dat het volk daar al dan niet volledig voor opdraait. Er hoort simpelweg iets tegenover te staan, en dat is niet het smoesje van werkgelegenheid. Want waar een gat ontstaat, komt altijd weer een vulling. Dat zou je kunnen stimuleren met soepeler wetgeving. Kun jij je nog herinneren dat het voor boeren strikt verboden was een stalletje op hun erf te zetten om daar zelf hun aardappels en bloemkool aan voorbijgangers te verkopen? Het ontstond weer vanuit burgerlijke ongehoorzaamheid, boeren die anders het hoofd niet boven water konden houden. Zo zijn ook de boerencampings ontstaan, die waren eerst ook streng verboden.
Je zou al die regels eens na kunnen lopen of ze werkelijk iets toevoegen aan de veiligheid van lijf en leden van mens en dier, of dat ze ondernemerschap hinderen. Ik doe maar een gooi: ik denk dat je de helft van de regels kunt schrappen. Het kritisch bekijken van de houding, nut en functie van de politiek overstijgt het stemmen voor of tegen een koopzondag.
Ik verwacht van Kamerleden dat ze verstand hebben en dat weten te gebruiken. Je kunt echter van niemand verwachten dat deze allround deskundig is op elk gebied. Academici als Kamerleden/politici is leuk, maar voegt niets toe. Ze zullen allemaal op hun beurt, ook moeten beslissen over zaken waar ze geen verstand van hebben. Daarbij is een huisarts-Kamerlid of chirurg die woordvoerder, of misschien zelfs minister is voor gezondheid, geen viroloog. Dus die opzet werkt niet.
We hebben mensen nodig die uitgaan van het belang van anderen, en zich laten voorlichten door geleerden buiten de politiek, zonder politieke belangen. Dus ook geen sturing zoals duidelijk meerdere malen voorkwam en nog steeds voorkomt bij het WODC, het opstellen van MER-rapporten, etc, waarbij de uitkomsten en conclusies worden gegeven en daar naartoe wordt geschreven en gerekend.
Kortom, we hebben andere mentaliteit nodig bij politici.
Met eerlijke informatie kunnen politici zich allemaal inwerken in een onderwerp en laten voorlichten, om zo, met in het achterhoofd de voorop te stellen algemene belangen, een juiste, rechtvaardige beslissing te nemen.
Een echt onafhankelijk instituut, welk ook lobbyisten hoort en die informatie afzet tegen feiten, zou daar een grote rol in kunnen spelen. Maar dan echt onafhankelijk, op afstand van de politiek met een vast, gegarandeerd budget, dat niet zomaar kan worden ingetrokken of gekort, als informatie welk zij presenteren, een kabinet of partij niet bevalt.
Het neoliberalisme is nooit in het belang van het volk geweest. Het is altijd in het belang van een kleine groep geweest. En voorlopig zal er niet veel veranderen. De gedachte van groepsimmuniteit is niet bedoeld om een groep ouderen, zieken en zwakken te redden, maar om zo snel mogelijk de economie weer op te starten, op de oude wijze. En echt, niemand maakt mij wijs dat bij de toewijzing van mondkapjes e.d. nooit is gedacht aan woonzorgcentra en verpleegtehuizen. Dat deze simpelweg vergeten zijn. Dat is onmogelijk, omdat er voortdurend in de pers en andere media op gewezen is, zorgmedewerkers hebben van meet af aan geklaagd. Het is bewust genegeerd. Het neoliberalisme gaat letterlijk over lijken. En dat zal het blijven doen. Ze zal alles doen om haar greep op de samenleving te versterken.
Nederland is allang geen polderland meer.
Je ziet het aan het belastingstelsel, dat vervaagd naar een vlaktaks, waarbij de belasting voor de hoge inkomens stelselmatig is en wordt verlaagd, en voor de minima, lage- en middeninkomens wordt verhoogd. En het wordt allemaal middels achterkamertjes doorgedrukt.
De enige solidariteit welke wordt verlangd, is bij het socialiseren van verliezen van grote bedrijven en beleggers en het bekostigen van voordeeltjes voor hen. Hoe solidair is de KLM met de burgers? Hoe solidair was de KLM met de burgers? Hielden ze mensen niet uit hun broodnodige slaap?
We moeten politici duidelijk maken dat ze er zitten om de belangen van DE Kiezers te behartigen, conform de grondwet, en niet alleen hun eigen Kiezers. En laten we daarbij niet vergeten dat bedrijven geen kiezers zijn. Die hebben helemaal geen stemrecht.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
