Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Nu heeft het kabinet als reactie op de heftige verontwaardiging vanwege het rapport over de toeslagaffaire weer helemaal het tegenovergestelde bedacht om een dergelijke misstand te voorkomen.
Dit is nu ook weer volledig overdreven, evenals er indertijd overdreven is gereageerd op de Bulkgarenfraude. Die Bulkgarenfraude was eenvoudig te voorkomen doordat de belasting kon waarnemen dar er zestig Bulgaarse lieden op eenzelfde adres deze toeslag aanvroegen. Het was voor hen helemaal geen fraude, want in Bulgarije was het hun gewoonte om als ze van een bepaalde gemeente geen geld voor iets kregen ze eenvoudig naar een andere gemeente reisden waar ze die vergoeding wel kregen. Het enige verschil voor hen was dat ze er nu voor naar Nederland moesten reizen. Dat Nederland daar niet op voorbereid was was hun zaak niet.
Maar goed toen is er een woede ontstaan die de wetgeving zeer sterk heeft beïnvloed, maar door de waan van de dag is er toen onredelijke wetgeving ontstaan. Wilders had daar een aanzienlijk aandeel in.
Nu wil men weer het andere uiterste, ik weet niet hoeveel mensen er nu moeten gaan luisteren naar de burgers met hun problemen.
Dat is helemaal niet nodig.
We hebben een Nationale ombudsman die regelmatig rapporten uitbrengt over misstanden die in ons land door wetgeving en of overheidsoptreden aangetroffen worden. Dat heeft hij ook gedaan ten aanzien van de misstand die ontstond met de onredelijke wetgeving rond de toeslagen.
Het enige wat had moeten gebeuren is dat er toen al vanwege dit rapport door de 2e kamer en de regering geopereerd had moeten worden.
Dat is volstrekt onvoldoende gebeurd. Dat is iedereen aan te rekenen. Ook de tweede kamer die een uiterst belangrijke rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van de wetgeving die tot onredelijke proporties leidde, met alle noodlottige gevolgen van dien.
Er hoeft mijns inziens nu niet weer als reactie een heel apparaat opgetuigd te worden om naar de burgers te gaan luisteren.
Dat is gewoononzin.
Verder is het ook niet nodig dat de tweede kamer alle ambtelijke notities in handen krijgt als er politiek door de regering niets mee gedaan wordt. Het gevolg zal zijn dat ambtenaren belangrijke zaken niet meer op papier zetten maar dat vervolgens mondeling gaan afdoen. Zij willen niet vermalen worden in het politieke geweld. Daar zijn ze niet voor aangenomen. Beleidsambtenaren hebben als functie de politieke bewindslieden te adviseren en dat kan gevoeglijk zo blijven.
Alleen als de politieke bewindslieden of de regering er iets mee willen zal het op hun verantwoordelijkheid in het beleid verwerkt worden en aan de tweede kamer gepresenteerd worden. De tweede kamer moet niet op de stoel willen gaan zitten van de regering.
Zij moeten de regeringsvoorstellen beoordelen en er eventueel gevolgen aan verbinden. Verder heeft de 2e kamer de taak om de regering te controleren op het uitgevoerde beleid. Ga vooral deze essentiële taken niet uitbreiden, want dan kom je in een bestuurlijke chaos terecht. Laat ieder overheidsorgaan zijn eigen taken uitvoeren en daar verantwoordelijkheid voor nemen. Dat is al moeilijk genoeg.
Wat de Tweede Kamer in alle redelijkheid vraagt aan informatie behoort zij ongefilterd en ongehinderd te krijgen, daar ze anders de regering niet kunnen controleren en hun werk niet kunnen doen. Wat Rutte deed kan niet. Als De Belastingdienst Omtzigt direct ongefilterde en ongehinderd de brief van Van Palmen had gegeven was er een hoop ellende niet eens gebeurd. Je blijft een rare zwatelaar.
Ik ben het eens met Biertje.
@kwaaisteniet
Toen ik huursubsidie aanvroeg, was door mijn verhuurder een deel van het pand als kantoorruimte verhuurd. Ik moest kunnen aantonen dat ik de keuken, badkamer en toilet met niemand hoefde te delen, om in aanmerking te komen voor huursubsidie.
Die zestig bulgaren konden dat uiteraard niet. Het is dan sowieso vreemd dat ze huursubsidie konden krijgen. En als de VVD niet had afgeschaft dat huurtoeslag rechtstreeks aan de verhuurder werd overgemaakt, was het ongetwijfeld veel eerder opgevallen dat die aanvragen niet deugden.
Het is allemaal het gevolg van het neoliberale (VVD)beleid, dat burgers zelfredzaam moesten worden en dus ook zelf de huur in zijn geheel moesten gaan betalen, zodat ze wisten wat alles kost. Hetzelfde geldt voor de zorgpremie. En uiteraard speelt de EU ook een rol, want tegenwoordig moeten mensen uit heel de EU dezelfde aanspraken kunnen maken op sociale voorzieningen als zij zich in Nederland vestigen, al dan niet tijdelijk.
Het is dus sowieso onzin om burgers superstreng te gaan controleren en bij voorbaat als verdachte te behandelen of zelfs rechtstreeks te beschuldigen van zaken waar zij niet schuldig aan zijn. Dat was niet zomaar een doorgeslagen reactie. De Bulgarenfraude was een stok waar Rutte dankbaar gebruik van maakte om de burgers te knevelen en te gaan besparen op de toeslagen. Dankzij coalitiedwang en fractiediscipline, gecombineerd met geen, te late, onjuiste en onvolledige informatie naar de Kamer, heeft Rutte wetten erdoor gedrukt, die er nooit hadden mogen komen.
Waarom niet de huren temperen? Waarom huren fors blijven verhogen BOVENOP de inflatie? Waarom huur- en zorgtoeslag niet rechtstreeks naar verhuurders en zorgverzekeraars, of voor die laatste, rechtstreeks in de zorgpot?
En natuurlijk nog kwalijker: waarom niet de ondernemers aangepakt die ouders oplichten, maar de ouders? Voor wat betreft de Kinderopvangtoeslag gaat het om 30.000 gezinnen die gefraudeerd zouden hebben. Daar zouden toch ruwweg zo'n 2000 ondernemers bij betrokken moeten zijn, maar ik lees maar zelden dat een dergelijke onderneming wordt aangepakt.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
