Er zit een oneffenheid in de voorstellen die tot op heden naar voren zijn gekomen.

Een persoon heeft de gevorderde toeslag inclusief boete reeds aan de belastingdienst betaald en krijgt nu 30.000 euro als tegemoetkoming.

Een ander persoon heeft de teruggevorderde toeslag nog niet geheel of gedeeltelijk aan de belastingdienst betaald.
Deze schuld wordt volgens staatsecretaris Van Huffelen kwijt gescholden. Daarenboven krijgt die persoon ook nog 30.000 euro als tegemoetkoming. Dat is dus waarschijnlijk dubbelop. Dat zijn geen gelijke monniken gelijke kappen.

Coalitiepartijen kritisch op Rutte in fel Toeslagendebat: ‘In Torentje wordt niets genotuleerd’
VIDEO/LIVEPremier Mark Rutte krijgt het voor de kiezen in de Tweede Kamer vandaag. In een debat over de kabinetsval na de toeslagenaffaire richten veel partijen - ook van de coalitie - hun pijlen op de premier die tien jaar aan het hoofd stond van kabinetten die volgens critici een cultuur van roekeloze fraudejacht en stelselmatige geheimhouding kweekten.

Niels Klaassen en Laurens Kok 19 jan. 2021 Laatste update: 16:20
3
1
Coalitiepartijen wijzen op Ruttes aandeel in het toeslagendrama dat tot de kabinetsval leidde. D66-fractieleider Rob Jetten grijpt daarbij zelfs terug op een oude, gerechtelijke uitspraak over Ruttes beleid als staatssecretaris Sociale Zaken in 2003, toen hij gemeenten vroeg om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op bijstandsfraude: ,,Dat beleid zette aan tot rassendiscriminatie. Later klonk het ook: ‘pleur op’ en ‘vecht je in'. Welk signaal geef je dan, welke lessen trek je?” wil Jetten van de premier weten.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt - die zich al vroeg vastbeet in de Toeslagen-kwestie - haalde hard uit naar de ‘Haagse kliek’, de gebrekkige informatievoorziening van het kabinet: ,,In het Torentje wordt niks genotuleerd.” Omtzigt wil nu vooral snelle hulp aan de gedupeerden: ,,Wanneer krijgen de ouders en kinderen waar ze recht op hebben? Slechts twee procent is geholpen sinds vorig jaar! De Belastingdienst verschuilde zich achter de brede rug van de rechtsstaat. Mensen kwamen te boek te staan als fraudeur, en in 94 procent van de gevallen weten we niet meer waarom dat gebeurd is. Hoezo rechtsstaat?”

Het coalitie-Kamerlid hekelde ook de nieuwe, volgens hem onvolledige antwoorden, op Kamervragen: ,,Is dit de nieuwe Rutte-doctrine? Door onvolledige informatievoorziening gaat het mis. En het stelsel van macht-tegenmacht functioneert niet. Dat gaat fundamenteel mis”, zei Omtzigt die ook van een ‘bananenmonarchie’ sprak. De CDA’er wil een staatscommissie naar de rechtsstaat laten kijken: ,,Ik had me een paar jaar geleden niet kunnen voorstellen dat ik dit zou vragen.”


Aan het begin van het debat herhaalde premier Mark Rutte dat opstappen van zijn kabinet het juiste was om te doen: ,,Als het hele systeem faalt, kan alleen samen verantwoordelijkheid worden genomen.” Wel moeten ‘kabinet en Kamer’ samen daarop aanspreekbaar zijn, vindt de premier.

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff viel de premier bij. Net als het kabinet bood hij zijn excuses aan. Ook erkende de VVD’er dat zijn partij medeverantwoordelijk is voor de doorgeslagen jacht op potentiële sjoemelaars, dat overheidsdiensten te vaak uitgingen van kwade opzet, dat de menselijke maat geregeld ontbrak. ,,Ik denk dat er in mijn eigen partij te veel focus op fraudebestrijding was. Niet alles wat eruit ziet als fraude is het ook.” Hij sprak verder van een ‘clustercatastrofe’ waarbij het parlement zelf niet buiten mag blijven: ,,Zet de verwarming maar niet te hard vandaag, anders druipt de boter nog van ons hoofd (...) We moeten naar een sterke overheid die zich afvraagt waarom iets fout kan gaan, zonder voortdurend iemand de schuld te willen geven.”

PVV-leider Geert Wilders verwijt premier Rutte dat hij aanblijft terwijl hij jarenlang medeverantwoordelijkheid draagt: ,,Teeven, Zijlstra, Weekers, Wiebes: alle kleine goden moeten vertrekken, maar de grote baas blijft. Dat is partijbelang boven landsbelang. Het zou Rutte sieren af te zien van het lijsttrekkerschap. Tienduizenden mensen zijn kapotgemaakt. Het is schaamteloos.”

Toeslagen

Op de agenda vandaag staan de herziening van het toeslagenstelsel en genoegdoening voor de getroffen ouders, maar het debat wordt -met nog twee maanden tot de stembusgang- beschouwd als een ‘eerste verkiezingsdebat’. De VVD van Rutte staat op eenzame hoogte in de peilingen.

Alles over de toeslagenaffaire en de val van het kabinet hoor je in onze nieuwe podcast Politiek Dichtbij .


Aanleiding voor het debat zijn het spijkerharde rapport van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) en de politieke conclusies die het kabinet daar vrijdag aan verbond door op te stappen. Rutte zei vorige week nogmaals sorry en beloofde opnieuw beterschap. ‘Vervuld van diepe schaamte’ kondigde de premier aan het complete toeslagenstelsel op de schop te nemen, ook worden overheidsstukken voortaan sneller openbaar, en moet er een fundamentele omslag bij overheidsdiensten komen, waardoor mensen niet meer zo in de problemen kunnen komen.

Eerder was al toegezegd dat gedupeerde ouders snel 30.000 euro compensatie overgemaakt moeten krijgen en gisteren kondigde het kabinet aan dat alle lopende schulden die ouders bij overheidsinstanties als het UWV, DUO en de Sociale Verzekeringsbank worden kwijtgescholden.
In de Kamer klonk vooraf al de roep om meer actie: partijen eisen snellere uitbetaling aan getroffen ouders, diverse fracties - zoals GroenLinks en D66 - opperen ook om de kinderopvang helemaal gratis te maken. Zo verdwijnt ook automatisch het probleem van de toeslagen, is de gedachte. De VVD wil echter ‘geen staatcrèches’, zei Dijkhoff.

Ik snap niet waarom er zo moeilijk moet worden gedaan over de uitbetaling van die 30.000 euro.

Het moet een peuleschil zijn voor de overheid om banken voor ieder slachtoffer een aparte extra bankrekening aan te maken waar dat geld op wordt gestort, en met een spoedwet te bepalen dat iedereen, behalve het slachtoffer daar geld van af mag halen, dus geen beslag! Als je wilt voorkomen dat er geld ten onrechte veilig wordt gesteld, kun je de rekening blokkeren voor stortingen van anderen dan de overheid.

Zo is voor de belastingdienst ook in 1 oogopslag duidelijk wat er buiten een belastingaanslag moet blijven.

Er is gewoon sprake van onwil bij de overheid. Nog steeds.

Is die Rutte nou nog steeds niet opgerot?

Ik snap niet waarom er zo moeilijk moet worden gedaan over de uitbetaling van die 30.000 euro.

Het moet een peuleschil zijn voor de overheid om banken voor ieder slachtoffer een aparte extra bankrekening aan te maken waar dat geld op wordt gestort, en met een spoedwet te bepalen dat iedereen, behalve het slachtoffer daar geld van af mag halen, dus geen beslag! Als je wilt voorkomen dat er geld ten onrechte veilig wordt gesteld, kun je de rekening blokkeren voor stortingen van anderen dan de overheid.

Zo is voor de belastingdienst ook in 1 oogopslag duidelijk wat er buiten een belastingaanslag moet blijven.

Er is gewoon sprake van onwil bij de overheid. Nog steeds.

Hoe Pieter Omtzigt even afrekent met de vrienden van Rutte. Daarbij valt op dat Rutte even onprofessioneel is door collega's en coalitiegenoten in een debat aanspreekt bij de voornaam. Heb je het ooit zo zout gegeten?

https://www.youtube.com/watch?v=UwUD4Ch ... =emb_title

Overigens is een staatscommissie in mijn optiek een slecht idee. Mijn inziens is het het beste dat de Tweede Kamer en Eerste Kamer een onderzoeksbudget krijgen waar zij onderzoeken mee kan doen naar het functioneren van de echtstaat. Zeg voor beide Kamers 1 miljard. Lijkt veel maar naar alle waarschijnlijk zal het aantal schandalen dalen en bovendien maakt het Kamerwerk een stuk lichter.

Rutte gaat dit over de verkiezingen en uiteraard de kosten weer socialiseren. iij en ik gaan er ook wat van merken.

Misschien moet er een minister komen voor burgerrechten ,
die de komende jaren alle ministeries en overheidsorganen doorlicht en zonodig reorganiseert.
Dit moet voortdurend aangestuurd worden en op breed niveau ,want met goede bedoelingen en een ombudsman kom je niet verder.
Ministeries en overheidsinstanties zijn log , bureaucratisch ,te veel managementlagen en te veel schotten.
Als dit niet drastisch op de schop gaat, blijven de burgers aan het kortste eind trekken.

Gewoon niet meer stemmen op corrupte partijen die de grondwet schenden Hume.
Je herkent ze aan informatie achterhouden, kiezersbedrog en een al te comfortabele relatie met de liegende en discriminerende staatsomroep.

Dat kan nu in alle rust en met alle tijd worden uitgezocht. Immers, iedereen krijgt minimaal € 30.000 waarmee de gedupeerden in elk geval hun leven weer ietwat op de rit kunnen zetten. Als de kwijtschelding van de minister is gebaseerd op een onterechte claim van de belastingdienst zal de belastingdienst aan degenen die deze claim al hadden betaald moeten terug betalen. Als de kwijtschelding is gebaseerd uit coulance is er geen rechtelijke verplichting van de overheid. De overheid doet iets terwijl ze dat niet hoeft te doen. Dit betekent dan ook dat er geen verplichting voor overheid bestaat om mensen die een terecht geld hebben overgemaakt aan de belastingdienst dit geld terug moet geven.

Er is geen sprake van coulance als de overheid aan private leveranciers vraagt om ook schulden kwijt te schelden. En bedenk dat als de Belastingdienst en de politiek eerlijk waren gewezen dit allemaal een storm in een glas water was geweest. Die 30k is naar aangrenzende zekerheid echt te laag. En bedek dat er nog veel meer gevallen zijn die niet in belicht zijn. Dat vertelde Omtzigt.

Dus stemmen op een clubje coronawappies met antisemitische tendenzen, zou Hume zeggen.

Kartelgastjes zijn zelf wappies die graag de aandacht afleiden voor de bagger die ze veroorzaken.

Exact, ik zie de bagger van Hume alleen maar groter worden. We moeten Hume maar negeren.

Kijk, bij de politicus of ambtenaar die zo de ladder beklimt, of bij de CEO die er zijn zakken mee vult, of bij de journalist die het zichzelf makkelijk maakt, daar kan ik nog ergens verklaren dat er corruptie in sluipt. Maar waarom nobody kartelgastjes op een discussieforum komen trollen om corruptie te steunen ... dan moet je toch behoorlijk van het padje zijn.