Het is nu za jan 16, 2021 2:05 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 2:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Dat Volkskrant-artikel staat hier

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b0a80964/

Vr: Hoe moeten progressieve partijen ermee omgaan?

‘Ze moeten het uitroeien. Woke maakt links kapot.’
Vr: Kom, drukt u zich niet te sterk uit?

‘Je kunt jezelf niet links noemen én woke, die twee gaan niet samen. Als je links bent, staat economische ongelijkheid aan de basis van je politieke overtuigingen. De wokeactivisten vormen daarentegen grotendeels een bourgeois beweging zonder enige interesse in armoede. Wie woke is, praat over wit privilege; wie links is, praat over het enige echte relevante privilege, namelijk: hoe rijk je bent. Links komt op voor arbeiders; woke kijkt op ze neer, alsof ze een volgzame massa vormen die elk moment in razernij en geweld kan uitbarsten als er ergens een opruiend woordje valt. Vreselijk betuttelend.’



In de zijlijn: volgens mij is het de vraag, of die witte solidariteit met zwarte gevoelens/verleden die je zag bij de BLM-demonstraties echt zo elitair is. Scholieren, studenten en oudere jongere GL-aanhangers ( :P ) zijn nog geen elite. Er zijn volgens mij veel meer elites, machtshebbende elites, die het (echt) worst is, of BLM slaagt, of dat de BLM-thema's van belang zijn. Ik zou de redenering bovendien om willen keren: wanneer het volgens deze Schotse komiek onaanvaardbaar is, dat witte mensen "woke" zijn, wie ontzegt dan eigenlijk wie een mening.. Wanneer de witte directeur van een museum "woke" opvattingen heeft, dan mag dat niet, van Doyle. Wanneer het bestuur een zwarte meneer in plaats van een witte meneer aanstelt dan mag dat wel. En die zal hetzelfde beleid voeren.. en niet door deze Schotse komiek worden aangeduid met "woke", omdat hij zwart is. Dan is het dus prima ? ik zie geen antwoord op die vraag :)

Het is elite en DUS wil men zijn mening opleggen aan zijn medemens.. wéér die redenering.. de vraag die ik hier in dit draadje stel: is dat werkelijk zo ? Hebben de culturele elites waar Doyle het over heeft werkelijk de neiging, om dingen te onderdrukken, te censureren ? Wanneer een bepaalde elite, of een vertegenwoordiger daarvan, een mening huldigt ten gunste van KOZP of BLM, dan wil dat nog niet zeggen, dat KOZP en BLM gezaghebbend zijn, of dat die persoon die mening wil opleggen aan iedereen. Het is een mening en het hangt af van de positie van die persoon en de steun in allerlei inspraak- en democratische processen, wat er feitelijk met zo'n mening gebeurt. Voordat straatnamen mogen worden gewijzigd, moet daar wel een besluit over worden genomen. Gaat het Sinterklaas-journaal om wat betreft Zwarte Piet, dan is daar op allerlei niveaus overleg over geweest. Omroep, Sinterklaas-verenigingen, gemeentes die de intochten doen. Bij dergelijke controversiele beslissingen is de politiek is aan zet in Nederland, niet het solo-handelen van een elite.

Gaat het altijd om democratie ? neen, want niet alles is democratisch geregeld. Een museum bijvoorbeeld heeft het recht, zelf over dit soort zaken te beslissen en "woke" keuzes te maken.


Een kenmerk van een elite is, dat deze zich meer, hoger acht dan personen die niet tot die elite behoren.
Je bent niet meer waard dan een ander, als je goed in wiskunde bent. Een goede loodgieter is net zo veel waard. Hetzelfde geldt voor politici. Of commissarissen van een grootbedrijf. Ze zijn geen fuck meer waard dan de straatveger, de putjesschepper of vakkenvuller.

Een minderheid is niet minderwaardig, maar ook niet meerwaardig. Sommigen denken echter dat dat laatste wel het geval is. Al is het maar om verschillen uit het soms heel verre verleden met bet- bet- betovergrootouders 'recht te trekken'. En dat is woke. Dus is woke fout. Je kunt ongelijkheid uit het verre verleden niet rechttrekken door nieuwe ongelijkheid in te voeren. Ik ben namelijk niet schuldig aan wat enige witte Nederlander 300 jaar naar wie dan ook heeft uitgevroten. Daar mag je mij niet voor straffen.

Ik ga voor een Realisme. Een realisme dat de vinger op de zere plekken legt, zere plekken in het heden, en daar wat aan doet. Aan het verleden kan ik niets veranderen. Alleen lessen trekken, en dat lijkt mij dan ook zeer verstandig.
Dat Akwasi voor zijn strafbare uitlatingen niet vervolgd wordt, omdat hij een 'belangrijke plaats' in de samenleving zou innemen, is dan ook volslagen idioot. Het is woke. Van de foute kant! Akwasi is opgenomen in een nieuwe elite. De woke-elite, die Akwasi het privilege geeft om niet vervolgd te worden voor misdadige uitlatingen en opruiing.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 6:18 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Citaat:
WRR: Overheid moet meer doen om migranten te helpen, ook tijdelijke

Bezoekers tijdens de Moslim Lifestyle Expo. Doelstelling van het tweedaags evenement is het creeren van een ontmoetingsplek voor alle moslims met verschillende achtergronden en om moslims en niet-moslims dichter bij elkaar te brengen.Beeld ANP
Het toenemende aantal migranten vergt nieuw overheidsbeleid, zegt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Een migrantenloket in iedere grote gemeente of regio is een van de voorstellen.

Bas Roetman14 december 2020, 0:01
Nederland is meer dan ooit een migratieland, en zal dat ook blijven. Toch is die realiteit nog onvoldoende doorgedrongen, zegt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in een adviesrapport dat maandag verschijnt. De Raad pleit voor een actievere rol van de overheid bij het creëren van ontvangst- en inburgeringsvoorzieningen voor alle migranten: niet alleen asielzoekers, maar ook tijdelijke nieuwkomers zoals kennismigranten, internationale studenten en migranten uit de Europese Unie.

Aanleiding voor het rapport is de toename van het aantal migranten. Vanaf 2010 ontving ons land jaarlijks meer dan 150.000 migranten en vanaf 2015 meer dan 200.000. Ondanks de coronacrisis zal die trend zich naar verwachting doorzetten, zeggen de onderzoekers. Nieuwkomers komen niet langer uit een beperkt aantal landen zoals Turijke, Marokko en Suriname, maar uit alle delen van de wereld. Bovendien verblijven steeds meer mensen maar tijdelijk in Nederland.

Versplintering
Nederland heeft zich nog onvoldoende aangepast aan die situatie, vindt de WRR. Nieuwkomers worden nog te vaak aan hun lot overgelaten. Dat heeft tot gevolg dat zij zich minder thuis voelen in Nederland, en minder gauw deelnemen aan de samenleving. Dat leidt vervolgens weer tot versplintering, vreest de WRR.

Wat zijn de voorstellen? De Raad pleit onder meer voor een grotere rol voor gemeenten bij het ontvangen en op weg helpen van migranten. In iedere grote gemeente of regio moet een fysiek loket komen waar zij zich vrijwillig kunnen melden. Daar worden ze op weg geholpen in de Nederlandse samenleving. Bij het loket hoort de migrant waar hij of zij terecht kan voor zaken als huisvesting, taallessen en sollicitatietrainingen, en hoe bijvoorbeeld het verenigingsleven in de gemeente is georganiseerd. “Uit onderzoek blijkt dat daar veel behoefte aan is”, zegt Godfried Engbersen, hoogleraar algemene sociologie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en raadslid van de WRR.

Daarnaast zouden gemeenten moeten investeren in buurtwinkels, bibliotheken, parken, sportvelden en wijkcentra. “Waar mensen elkaar zien en elkaar ontmoeten, verdwijnen gevoelens van onveiligheid of je niet thuis voelen”, zegt Engbersen. Om alles te financieren vraagt de Raad het Rijk om extra geld voor gemeenten beschikbaar te stellen. “Beschouw migratie, ook tijdelijke, als een blijvende realiteit, en richt de samenleving daar adequaat op in”.

Chagrijn
Zinnige voorstellen, vindt Saskia Bonjour, politicoloog aan de Universiteit van Amsterdam en gespecialiseerd in migratie en migratiebeleid. “Meer aandacht voor tijdelijke migranten is heel waardevol. In Amsterdam merk ik dat er soms enig chagrijn is over de vele expats die in de stad komen werken. ‘Expat’ is bijna een vies woord geworden. Dat duidt op lokale spanningen. Ik kan me voorstellen dat het goed is om ook expats taalcursussen te laten volgen, waardoor ze meer mogelijkheden hebben om mee te draaien in de samenleving.”

Vraag blijft wel in hoeverre tijdelijke migranten daar gebruik van zullen maken. Expats willen misschien wel de portemonnee trekken voor taallessen, maar dat geldt misschien niet voor minder bedeelde arbeidsmigranten. “Als het vrijwillig is, zul je het goedkoop moeten maken, of gratis. Dat lijkt me de enige manier waarop dit kans van slagen heeft”, zegt Bonjour. “Ik vraag me af wat de VVD en het CDA daarvan vinden, zij zijn niet zo van de gratis overheidsvoorzieningen”.


https://www.trouw.nl/binnenland/wrr-ove ... ~bda93d6f/

WFR mag je m.i. gerust onder de elite scharen, toch? Die meent werkelijk dat gratis overheidsvoorzieningen geen geld kost. Maar als het wel geld vraagt de WRR zich juist niet af wie de rekening en de overlast krijgen. En nee, de portemonnee is vers 1 `, vers 2 is de bereidheid om taallessen te volgen en het Nederlands je eigen te maken.De gemeente zijn de uitvoerders en niet de beleidsmakers. Een WRR die dat niet snapt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Die WRR snapt wel meer niet.

Dat die 350.000 woningen die er nu al tekort zijn, er nooit zullen komen als extra om de woningnood op te lossen. Die woningnood zal enkel nog verder toenemen. We hebben helemaal geen plek voor al die migranten, en kunnen ook geen 200 culturen leidend maken, en dat zal spanningen in de samenleving enkel vergroten en zelfs onbeheersbaar maken. Wat dan weer een gunstig effect zal hebben op de migrantenintocht, die het niet meer zien zitten om hier te komen. Dat dan weer wel.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 8:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6636
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wel maken de leden van de WRR deel uit van de elite. Misschien, hopelijk, van de intellectuele elite. Men is in die kringen vaak pro-migratie maar er is geen automatisme dat iedereen die intellectueel tot de elite behoort, hetzelfde standpunt heeft.

Sterker nog, ik roep deze (intellectuele) elite op, om eens na te denken over de waarde van diversiteit tussen culturen, in plaats van het technocratische idee dat cultuur niet bestaat (Koningin Maxima). Daarover kan men eens van gedachten wisselen en een en ander nog eens overwegen, en misschien dat er dan althans meer besef komt van de complexiteit van onze wereld, van de betekenis en het wezen van cultuur en van culturen.

Heel misschien zelfs wel een greintje begrip voor andersdenkenden.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 8:59 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Die WRR snapt wel meer niet.

Dat die 350.000 woningen die er nu al tekort zijn, er nooit zullen komen als extra om de woningnood op te lossen. Die woningnood zal enkel nog verder toenemen. We hebben helemaal geen plek voor al die migranten, en kunnen ook geen 200 culturen leidend maken, en dat zal spanningen in de samenleving enkel vergroten en zelfs onbeheersbaar maken. Wat dan weer een gunstig effect zal hebben op de migrantenintocht, die het niet meer zien zitten om hier te komen. Dat dan weer wel.
De vraag is of de WR er mee akkoord gaat dat natuur plaats moet maken voor woningbouw. De vraag hoeft niet meer gesteld te worden aan WRR daar ik het antwoord al weet.''

Over dat effect, de bezuinigeng op de IND schrikt ook asielzoekers niet af dus waarom dan wel om naar Nederland te komen? Het enige wat er gebeurt is dat de elite hem smeren en wij ermee blijven zitten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 9:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8771
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Dat Volkskrant-artikel staat hier

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b0a80964/

Vr: Hoe moeten progressieve partijen ermee omgaan?

‘Ze moeten het uitroeien. Woke maakt links kapot.’
Vr: Kom, drukt u zich niet te sterk uit?

‘Je kunt jezelf niet links noemen én woke, die twee gaan niet samen. Als je links bent, staat economische ongelijkheid aan de basis van je politieke overtuigingen. De wokeactivisten vormen daarentegen grotendeels een bourgeois beweging zonder enige interesse in armoede. Wie woke is, praat over wit privilege; wie links is, praat over het enige echte relevante privilege, namelijk: hoe rijk je bent. Links komt op voor arbeiders; woke kijkt op ze neer, alsof ze een volgzame massa vormen die elk moment in razernij en geweld kan uitbarsten als er ergens een opruiend woordje valt. Vreselijk betuttelend.’



In de zijlijn: volgens mij is het de vraag, of die witte solidariteit met zwarte gevoelens/verleden die je zag bij de BLM-demonstraties echt zo elitair is. Scholieren, studenten en oudere jongere GL-aanhangers ( :P ) zijn nog geen elite. Er zijn volgens mij veel meer elites, machtshebbende elites, die het (echt) worst is, of BLM slaagt, of dat de BLM-thema's van belang zijn. Ik zou de redenering bovendien om willen keren: wanneer het volgens deze Schotse komiek onaanvaardbaar is, dat witte mensen "woke" zijn, wie ontzegt dan eigenlijk wie een mening.. Wanneer de witte directeur van een museum "woke" opvattingen heeft, dan mag dat niet, van Doyle. Wanneer het bestuur een zwarte meneer in plaats van een witte meneer aanstelt dan mag dat wel. En die zal hetzelfde beleid voeren.. en niet door deze Schotse komiek worden aangeduid met "woke", omdat hij zwart is. Dan is het dus prima ? ik zie geen antwoord op die vraag :)

Het is elite en DUS wil men zijn mening opleggen aan zijn medemens.. wéér die redenering.. de vraag die ik hier in dit draadje stel: is dat werkelijk zo ? Hebben de culturele elites waar Doyle het over heeft werkelijk de neiging, om dingen te onderdrukken, te censureren ? Wanneer een bepaalde elite, of een vertegenwoordiger daarvan, een mening huldigt ten gunste van KOZP of BLM, dan wil dat nog niet zeggen, dat KOZP en BLM gezaghebbend zijn, of dat die persoon die mening wil opleggen aan iedereen. Het is een mening en het hangt af van de positie van die persoon en de steun in allerlei inspraak- en democratische processen, wat er feitelijk met zo'n mening gebeurt. Voordat straatnamen mogen worden gewijzigd, moet daar wel een besluit over worden genomen. Gaat het Sinterklaas-journaal om wat betreft Zwarte Piet, dan is daar op allerlei niveaus overleg over geweest. Omroep, Sinterklaas-verenigingen, gemeentes die de intochten doen. Bij dergelijke controversiele beslissingen is de politiek is aan zet in Nederland, niet het solo-handelen van een elite.

Gaat het altijd om democratie ? neen, want niet alles is democratisch geregeld. Een museum bijvoorbeeld heeft het recht, zelf over dit soort zaken te beslissen en "woke" keuzes te maken.

Een kenmerk van een elite is, dat deze zich meer, hoger acht dan personen die niet tot die elite behoren.
Je bent niet meer waard dan een ander, als je goed in wiskunde bent. Een goede loodgieter is net zo veel waard. Hetzelfde geldt voor politici. Of commissarissen van een grootbedrijf. Ze zijn geen fuck meer waard dan de straatveger, de putjesschepper of vakkenvuller.

Je haalt de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar. Inderdaad, er bestaan absoluut elitaire politici, kapitalisten en dokters, maar dat superioriteitsgevoel wat jij hier zomaar poneert als kenmerk voor de hele groep is een veel te hard verwijt. Het is een onterechte generalisatie, die niet voor alle leden van elites opgaat. Een ieder is voor de rechter gelijk en de rechter en de advocaat en de aanklager zijn allemaal juridische elite. Een persoon die deel uitmaakt van een elite, is niet per definitie een elitair persoon.. Laat staan dat een rechter, museumdirecteur of een epidemioloog, of een politicus, zichzelf per definitie HOGER zou achten dan anderen, zoals jij het uitdrukt. Zo iemand heeft kwalificaties, waardoor die persoon bepaalde dingen beter kan doen dan anderen.

Met hetzelfde recht kan ik jou toedichten, dat jij je superieur voelt, omdat je steeds termen die ik gebruik zit te (her-)definieeren, zodat het in je eigen straatje uitkomt. Dat doe je op elke pagina tegenwoordig.

Citaat:
Een minderheid is niet minderwaardig, maar ook niet meerwaardig. Sommigen denken echter dat dat laatste wel het geval is. Al is het maar om verschillen uit het soms heel verre verleden met bet- bet- betovergrootouders 'recht te trekken'. En dat is woke. Dus is woke fout. Je kunt ongelijkheid uit het verre verleden niet rechttrekken door nieuwe ongelijkheid in te voeren. Ik ben namelijk niet schuldig aan wat enige witte Nederlander 300 jaar naar wie dan ook heeft uitgevroten. Daar mag je mij niet voor straffen.

Ik heb een woord bruin gemaakt in jouw bijdrage, dat doe ik niet vaak. Hoezo "fout". Jij noemt anti-racistische opvattingen voor het gemak allemaal maar "woke" en je bent het blijkbaar met niks eens. Mooi, vrijheid blijheid. Maar doe niet, alsof mensen die een jou onwelgevallige mening zijn toegedaan, fout zijn. Dan doe jij namelijk precies hetzelfde, wat je "de elite" verwijt. Nazi's en Maoisten zijn fout, de rest van ons, elite of geen elite, heeft gewoon een mening. Woke is gewoon een mening.

Hier hebben we het vaker over gehad. Over "minderheden" gaat het in dit draadje dus niet, maar in de laatste paar bijdragen is duidelijk, dat die "elite" die jij (en anderen hier) waarnemen, nogal aan mode onderhevig is en (nu) te maken heeft met BLM en "woke". Alleen die elite is fout ? de rest niet ? En ik stel jou dezelfde vraag die die journalist ook aan Doyle had moeten stellen..

VRAAG: wanneer er een zwart persoon benoemd wordt tot museum-directeur en hij zou precies hetzelfde beleid voeren als een "woke" witte meneer, dan is de "woke" opvatting weg en alles in orde ? Want een zwarte kan niet "woke" zijn ?

Citaat:
Ik ga voor een Realisme. Een realisme dat de vinger op de zere plekken legt, zere plekken in het heden, en daar wat aan doet. Aan het verleden kan ik niets veranderen. Alleen lessen trekken, en dat lijkt mij dan ook zeer verstandig.

Ik ben ook voor realisme. Méér mensen dan alleen maar Surinamers en Antilianen maken tegenwoordig bezwaar tegen bepaalde straatnamen, tegen ZP en tegen het eenzijdige plaatje in musea en schoolboeken, tegen selectief hard politie-optreden

Aan het verleden kan ik ook niks veranderen, maar ik hoop wel, dat de onderwijs-elite van de regering-Raya de geschiedenis straks niet gaat censureren. Want dan zijn we dus verder van huis. En ik hoop ook, dat ik onder het toekomstige "Realisme" van de Regering-Raya nog kan zeggen wat ik wil. Je bijdrage geeft me toch een onzeker gevoel. Ik ben dus fout. Mijn mening is fout. Brrrrr, moet ik straks tegen SP-deelname aan een regering zijn, omdat een mij bekend actief lid mij fout vindt ?

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: ma dec 14, 2020 11:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:
Dat Volkskrant-artikel staat hier

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b0a80964/

Vr: Hoe moeten progressieve partijen ermee omgaan?

‘Ze moeten het uitroeien. Woke maakt links kapot.’
Vr: Kom, drukt u zich niet te sterk uit?

‘Je kunt jezelf niet links noemen én woke, die twee gaan niet samen. Als je links bent, staat economische ongelijkheid aan de basis van je politieke overtuigingen. De wokeactivisten vormen daarentegen grotendeels een bourgeois beweging zonder enige interesse in armoede. Wie woke is, praat over wit privilege; wie links is, praat over het enige echte relevante privilege, namelijk: hoe rijk je bent. Links komt op voor arbeiders; woke kijkt op ze neer, alsof ze een volgzame massa vormen die elk moment in razernij en geweld kan uitbarsten als er ergens een opruiend woordje valt. Vreselijk betuttelend.’



In de zijlijn: volgens mij is het de vraag, of die witte solidariteit met zwarte gevoelens/verleden die je zag bij de BLM-demonstraties echt zo elitair is. Scholieren, studenten en oudere jongere GL-aanhangers ( :P ) zijn nog geen elite. Er zijn volgens mij veel meer elites, machtshebbende elites, die het (echt) worst is, of BLM slaagt, of dat de BLM-thema's van belang zijn. Ik zou de redenering bovendien om willen keren: wanneer het volgens deze Schotse komiek onaanvaardbaar is, dat witte mensen "woke" zijn, wie ontzegt dan eigenlijk wie een mening.. Wanneer de witte directeur van een museum "woke" opvattingen heeft, dan mag dat niet, van Doyle. Wanneer het bestuur een zwarte meneer in plaats van een witte meneer aanstelt dan mag dat wel. En die zal hetzelfde beleid voeren.. en niet door deze Schotse komiek worden aangeduid met "woke", omdat hij zwart is. Dan is het dus prima ? ik zie geen antwoord op die vraag :)

Het is elite en DUS wil men zijn mening opleggen aan zijn medemens.. wéér die redenering.. de vraag die ik hier in dit draadje stel: is dat werkelijk zo ? Hebben de culturele elites waar Doyle het over heeft werkelijk de neiging, om dingen te onderdrukken, te censureren ? Wanneer een bepaalde elite, of een vertegenwoordiger daarvan, een mening huldigt ten gunste van KOZP of BLM, dan wil dat nog niet zeggen, dat KOZP en BLM gezaghebbend zijn, of dat die persoon die mening wil opleggen aan iedereen. Het is een mening en het hangt af van de positie van die persoon en de steun in allerlei inspraak- en democratische processen, wat er feitelijk met zo'n mening gebeurt. Voordat straatnamen mogen worden gewijzigd, moet daar wel een besluit over worden genomen. Gaat het Sinterklaas-journaal om wat betreft Zwarte Piet, dan is daar op allerlei niveaus overleg over geweest. Omroep, Sinterklaas-verenigingen, gemeentes die de intochten doen. Bij dergelijke controversiele beslissingen is de politiek is aan zet in Nederland, niet het solo-handelen van een elite.

Gaat het altijd om democratie ? neen, want niet alles is democratisch geregeld. Een museum bijvoorbeeld heeft het recht, zelf over dit soort zaken te beslissen en "woke" keuzes te maken.

Een kenmerk van een elite is, dat deze zich meer, hoger acht dan personen die niet tot die elite behoren.
Je bent niet meer waard dan een ander, als je goed in wiskunde bent. Een goede loodgieter is net zo veel waard. Hetzelfde geldt voor politici. Of commissarissen van een grootbedrijf. Ze zijn geen fuck meer waard dan de straatveger, de putjesschepper of vakkenvuller.

Je haalt de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar. Inderdaad, er bestaan absoluut elitaire politici, kapitalisten en dokters, maar dat superioriteitsgevoel wat jij hier zomaar poneert als kenmerk voor de hele groep is een veel te hard verwijt. Het is een onterechte generalisatie, die niet voor alle leden van elites opgaat. Een ieder is voor de rechter gelijk en de rechter en de advocaat en de aanklager zijn allemaal juridische elite. Een persoon die deel uitmaakt van een elite, is niet per definitie een elitair persoon.. Laat staan dat een rechter, museumdirecteur of een epidemioloog, of een politicus, zichzelf per definitie HOGER zou achten dan anderen, zoals jij het uitdrukt. Zo iemand heeft kwalificaties, waardoor die persoon bepaalde dingen beter kan doen dan anderen.

Met hetzelfde recht kan ik jou toedichten, dat jij je superieur voelt, omdat je steeds termen die ik gebruik zit te (her-)definieeren, zodat het in je eigen straatje uitkomt. Dat doe je op elke pagina tegenwoordig.

Citaat:
Een minderheid is niet minderwaardig, maar ook niet meerwaardig. Sommigen denken echter dat dat laatste wel het geval is. Al is het maar om verschillen uit het soms heel verre verleden met bet- bet- betovergrootouders 'recht te trekken'. En dat is woke. Dus is woke fout. Je kunt ongelijkheid uit het verre verleden niet rechttrekken door nieuwe ongelijkheid in te voeren. Ik ben namelijk niet schuldig aan wat enige witte Nederlander 300 jaar naar wie dan ook heeft uitgevroten. Daar mag je mij niet voor straffen.

Ik heb een woord bruin gemaakt in jouw bijdrage, dat doe ik niet vaak. Hoezo "fout". Jij noemt anti-racistische opvattingen voor het gemak allemaal maar "woke" en je bent het blijkbaar met niks eens. Mooi, vrijheid blijheid. Maar doe niet, alsof mensen die een jou onwelgevallige mening zijn toegedaan, fout zijn. Dan doe jij namelijk precies hetzelfde, wat je "de elite" verwijt. Nazi's en Maoisten zijn fout, de rest van ons, elite of geen elite, heeft gewoon een mening. Woke is gewoon een mening.

Hier hebben we het vaker over gehad. Over "minderheden" gaat het in dit draadje dus niet, maar in de laatste paar bijdragen is duidelijk, dat die "elite" die jij (en anderen hier) waarnemen, nogal aan mode onderhevig is en (nu) te maken heeft met BLM en "woke". Alleen die elite is fout ? de rest niet ? En ik stel jou dezelfde vraag die die journalist ook aan Doyle had moeten stellen..

VRAAG: wanneer er een zwart persoon benoemd wordt tot museum-directeur en hij zou precies hetzelfde beleid voeren als een "woke" witte meneer, dan is de "woke" opvatting weg en alles in orde ? Want een zwarte kan niet "woke" zijn ?

Citaat:
Ik ga voor een Realisme. Een realisme dat de vinger op de zere plekken legt, zere plekken in het heden, en daar wat aan doet. Aan het verleden kan ik niets veranderen. Alleen lessen trekken, en dat lijkt mij dan ook zeer verstandig.

Ik ben ook voor realisme. Méér mensen dan alleen maar Surinamers en Antilianen maken tegenwoordig bezwaar tegen bepaalde straatnamen, tegen ZP en tegen het eenzijdige plaatje in musea en schoolboeken, tegen selectief hard politie-optreden

Aan het verleden kan ik ook niks veranderen, maar ik hoop wel, dat de onderwijs-elite van de regering-Raya de geschiedenis straks niet gaat censureren. Want dan zijn we dus verder van huis. En ik hoop ook, dat ik onder het toekomstige "Realisme" van de Regering-Raya nog kan zeggen wat ik wil. Je bijdrage geeft me toch een onzeker gevoel. Ik ben dus fout. Mijn mening is fout. Brrrrr, moet ik straks tegen SP-deelname aan een regering zijn, omdat een mij bekend actief lid mij fout vindt ?


Een elite onderscheidt zich van een groep door elitair gedrag, namelijk door verkregen of toegeëigende privileges.

Ik maak geen onderscheid tussen een putjesschepper en een chirurg. Je zult mij ook nimmer een buiging zien maken voor de koning. Ik heb nog nooit langs de weg gestaan omdat een koninklijk figuur langs zou komen, en zal dat ook nooit doen. Mensen zijn voor mij gelijkwaardig, verdienen een gelijke behandeling, niemand een speciale behandeling omdat hij of zij zich meer acht dan een ander of door anderen boven bijvoorbeeld mij wordt geplaatst. Ik heb belangrijke bestuurlijke functies vervuld, waardoor ik tot een elite werd beschouwd, maar mij nooit zo gedragen, en heb ook nooit een elitaire behandeling geëist.

---

Ik heb het gehad over een elite en daarbij mijn begrip gegeven. JIJ hebt mijn post naar een apart draadje gebracht en daar JOUW definitie aan toegevoegd. En nu ga JIJ beweren dat Ik JOUW definitie anders invul? :evendenken:

---

Onder 'woke' versta ik bewust zijn van wat er speelt in de samenleving. Wat ik zie, is dat dat begrip is gekaapt en verengt tot 'bewust zijn van achterstellingen van groepen in de samenleving, of ze nu achtergesteld zijn of niet.' Of nog erger: 'achterstellingen uit een ver verleden projecteren op groepen in het heden en die groepen in het heden compenseren om die achterstellingen in dat verre verleden'.

Er is niets mis met een zwarte directeur voor het Frysk Museum, maar dan wel op basis van kennis van de Friese geschiedenis, niet omdat er nu eenmaal een bepaald percentage zwarte museumdirecteuren moet komen omdat ze in het verleden niet voor dergelijke functies in aanmerking kwamen omdat ze zwart waren. En als er geen zwarte is met die kennis, of er gewoon geen trek in heeft om directeur van dat museum te worden, dan moet je niet gaan mekkeren dat er te weinig zwarte museumdirecteuren zijn.
Mensen moeten gelijke kansen krijgen, je moet ze niet discrimineren. Of ze nu zwart of wit zijn, dik of dun; dikke haarbos of kaal; maakt niet uit. Niet discrimineren en ook niet voortrekken. Want ook voortrekken is discrimineren: namelijk van de rest. Ik ben en blijf voorstander van de beste man/vrouw op de juiste plaats, maar wel vrijwillig.

---

Je hoeft niet bang te zijn dat een regering-Raya geschiedenis gaat vervalsen. Ook niet door informatie weg te laten. Geschiedenis moet compleet gegeven worden. Het moet duidelijk zijn, dat slavernij in alle landen en onder alle volkeren voorkwam. Of het nu echt slaven werden genoemd of horigen, kindsoldaten, au-pairs, of wat dan ook. Er is ook geen kleur vrij van deze schande. Niet als slaaf en niet als slavenhandelaar of slavendrijver. Ja, er was een Nederlandse elite die zich aan slavenhandel verrijkt heeft. Zoals in vele landen elites zich verrijkt hebben aan slavenhandel, inclusief een elite in Ghana. En er nog steeds elites zijn in vele landen die zich privileges hebben aangemeten in slaven te mogen handelen of deze te hebben. Ga jij juichend voor de tv zitten met de voetbalkampioenschappen in Qatar? Woon jij prettig naast een bordeel waar vrouwen/meisjes tot prostitutie gedwongen worden?

Realisme is de waarheid laten zien. Niet iets achterhouden. En uiteraard op de waarheid acteren.

Ik schreef het dacht ik al eerder. Iedereen stinkt als hij schijt of een scheet laat. Of ie nu tot een zogenaamde elite behoort of niet. Er is geen verschil. We worden allemaal naakt geboren. Wat voorouders wel of niet hebben gedaan, wat voorouders wel of niet is overkomen, of ze nou wel of niet tot een groep met privileges hebben behoort. We stinken allemaal als we schijten of een scheet laten.

---

Nee, ik kijk zwarten niet aan op de uitlatingen van Akwasi.
Ik heb vele zwarte vrienden en vriendinnen. Ik houd mensen niet verantwoordelijk voor anderen. Waarom zou jij dan je stem op een partij laten afhangen van iemand die geen enkele functie heeft binnen die partij?
Misschien is dat nou juist wat ik bedoel met dat 'woke'. Dat jij je omgang met mensen laat afhangen van wat sommigen in het verleden mensen met dezelfde kenmerken hebben aangedaan. Zo begrijp ik het tenminste. Ik kijk niet naar groepen. Ik kijk naar individuen. Ik kijk naar wat mensen nu overkomt in de huidige samenleving. Ik ben woke.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 9:28 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Citaat:
Je haalt de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar. Inderdaad, er bestaan absoluut elitaire politici, kapitalisten en dokters, maar dat superioriteitsgevoel wat jij hier zomaar poneert als kenmerk voor de hele groep is een veel te hard verwijt. Het is een onterechte generalisatie, die niet voor alle leden van elites opgaat. Een ieder is voor de rechter gelijk en de rechter en de advocaat en de aanklager zijn allemaal juridische elite. Een persoon die deel uitmaakt van een elite, is niet per definitie een elitair persoon.. Laat staan dat een rechter, museumdirecteur of een epidemioloog, of een politicus, zichzelf per definitie HOGER zou achten dan anderen, zoals jij het uitdrukt. Zo iemand heeft kwalificaties, waardoor die persoon bepaalde dingen beter kan doen dan anderen.
Einstein, je klets uit je nek.En hoezo behoort een rechter tot de elite? Leg uit.

https://www.encyclo.nl/begrip/elitair

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 9:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8771
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Je haalt Jullie halen de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar.

(vanavond meer... de plicht roept)

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 10:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6636
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ja, ik sluit me voor de verandering aan bij Einstein: rechters horen normaliter bij de elite. Allereerst hebben ze gemiddeld een opvoeding genoten die hen de beste manieren, maar ook meer besef van cultuur en maatschappij, bijbrengt. Verder zorgt hun opleiding er voor dat ze het zo belangrijke werk van onafhankelijk rechter kunnen uitoefenen?

Hoe hoger op de ladder, hoe beter dit recht wordt uitgeoefend... Normaliter, want er bestaat geen garantie dat (vanuit een zeker standpunt) de hoogste rechters niet zouden kunnen dwalen.

Toch blijf ik er bij dat de "elitaire" (want bij de elite behorende) rechters ook voor de niet bij de elite behorende burgers rechtvaardig kunnen, moeten, en meestal ook ZULLEN oordelen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 10:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Ja, ik sluit me voor de verandering aan bij Einstein: rechters horen normaliter bij de elite. Allereerst hebben ze gemiddeld een opvoeding genoten die hen de beste manieren, maar ook meer besef van cultuur en maatschappij, bijbrengt. Verder zorgt hun opleiding er voor dat ze het zo belangrijke werk van onafhankelijk rechter kunnen uitoefenen?

Hoe hoger op de ladder, hoe beter dit recht wordt uitgeoefend... Normaliter, want er bestaat geen garantie dat (vanuit een zeker standpunt) de hoogste rechters niet zouden kunnen dwalen.

Toch blijf ik er bij dat de "elitaire" (want bij de elite behorende) rechters ook voor de niet bij de elite behorende burgers rechtvaardig kunnen, moeten, en meestal ook ZULLEN oordelen.


Iemand die zijn menselijke plicht doet, verheft zich daarmee niet tot een elite.

Iedereen hoort zijn menselijke plicht te doen. Zonder daarvoor privileges te krijgen. Mensen die goed doen staan niet boven anderen. Een rechter is net zo naakt geboren als ieder ander. In plaats van een vak leren dat met de handen moet worden gedaan, heeft hij een vak geleerd dat met zijn hersens moet worden gedaan. Dat maakt niet dat iemand tot een elite behoort. Rechters voorkomen geen pestepidemie omdat de riolering in het land niet meer werkt. Daar heb je putjesscheppers voor nodig, die de verstoppingen opheffen.

Een rechter doet ook maar gewoon zijn werk, zoals dat van ieder ander in de samenleving wordt verwacht.

De grootste fout die sommige mensen maken, is opkijken naar andere mensen, vaak om de meest idiote reden. Elkaar aankijken kan ook vanop gelijk niveau, zonder je aan anderen te onderwerpen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 3:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6636
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ik kijk niet op naar de elite, maar ik spreek ze aan op wat ze kunnen. Ik verwacht wat ven hen om ruimte te maken voor vrijheid, voor cultuur, voor de samenleving.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 5:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Ik kijk niet op naar de elite, maar ik spreek ze aan op wat ze kunnen. Ik verwacht wat ven hen om ruimte te maken voor vrijheid, voor cultuur, voor de samenleving.


Ik bedoelde het niet om jou hiermee aan te spreken. Ik bedoel die opmerking in het algemeen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 8:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8771
Berichten: Intopic
Hier zit dus ons meningsverschil, Raya.. het gaat bij "elite" niet om gedrag, het gaat om macht, of althans: beslissingsbevoegdheid.

Raya schreef:
Een elite onderscheidt zich van een groep door elitair gedrag, namelijk door verkregen of toegeëigende privileges.

.. en dat is niet zo. Leden van een elite kunnen heel onopvallende mensen zijn in een rijtjeshuis, die gedempt spreken en saaie rapporten schrijven. Het kunnen ook heel onopvallende mensen zijn in grote villa's, die helemaal niet geinteresseerd zijn in hun maatschappelijke imago. Of die mensen zich elitair gedragen, heeft niets te maken met hun lidmaatschap van de elite. Het is elite, omdat ze geld hebben en over duizenden banen beschikken.

En wat betreft dat "verkregen of toegeeigend", kan allebei inderdaad, in het eerste geval is er vertrouwen gesteld in die persoon.. door andere elite.. maar je vergeet de elite, waar je zelf het vaakst tegen te hoop loopt: de politieke elite, die mensen zijn gekozen.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: di dec 15, 2020 9:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58262
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Hier zit dus ons meningsverschil, Raya.. het gaat bij "elite" niet om gedrag, het gaat om macht, of althans: beslissingsbevoegdheid.

Raya schreef:
Een elite onderscheidt zich van een groep door elitair gedrag, namelijk door verkregen of toegeëigende privileges.

.. en dat is niet zo. Leden van een elite kunnen heel onopvallende mensen zijn in een rijtjeshuis, die gedempt spreken en saaie rapporten schrijven. Het kunnen ook heel onopvallende mensen zijn in grote villa's, die helemaal niet geinteresseerd zijn in hun maatschappelijke imago. Of die mensen zich elitair gedragen, heeft niets te maken met hun lidmaatschap van de elite. Het is elite, omdat ze geld hebben en over duizenden banen beschikken.

En wat betreft dat "verkregen of toegeeigend", kan allebei inderdaad, in het eerste geval is er vertrouwen gesteld in die persoon.. door andere elite.. maar je vergeet de elite, waar je zelf het vaakst tegen te hoop loopt: de politieke elite, die mensen zijn gekozen.


Nee, het gaat bij elites om privileges.
Het is zelfs in strijd met de grondwet, artikel 1.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.



Akwasi schijnt in een elite te zijn opgenomen. Hij wordt niet vervolgd voor zijn uitlatingen omdat hij een belangrijk figuur is.
Voor de Blokkeerfriezen werd vandaag de straf bevestigd.

Wat is in godsnaam het verschil tussen Akwasi en de Blokkeerfriezen, dat artikel 1 van de grondwet niet van toepassing zou zijn?

Er is nimmer een grond om een groep in de samenleving vanuit die samenleving privileges te verlenen. Er is nooit een reden om een burger een privilege te verlenen dat deze niet bestraft hoeft te worden voor strafbare feiten, terwijl een andere burger daar wel voor bestraft wordt.

Er is geen enkele reden om wel ceo's van grote bedrijven als Unielever, Akzo, Shell en Philips, wel directe toegang te geven tot de hoogste politici, en daklozen en minimumlijders niet. Waarom zouden die ceo's dat privilege moeten hebben?

Waarom zou Halbe Zijlstra het privilege moeten hebben, zelfs toen hij geen Kamerlid meer was, om direct contact op te mogen nemen met hoge ambtenaren op een ministerie om zaakjes voor een groot bedrijf te regelen? Waarom hebben die kinderopvangtoeslagouders die door de belastingdienst uit hun huis werden gezet dat privilege niet?

Alleen de Tweede Kamerleden worden gekozen in Nederland. En die kennen een aantal arbeidsvoorwaarden om hun werk te kunnen doen. Daarbij hoort niet het aflopen van recepties bij grote bedrijven om daar onderhands zaakjes mee te regelen. Dat kunnen ze misschien zelf als een privilege zien, maar het is machtsmisbruik. Er is ook niet voor niets een plicht voor Kamerleden om giften op te geven. En bijbaantjes. Omdat dat geen privileges zijn.
Ik had in mijn baan ook bijzondere bevoegdheden. Maar puur voor het uitoefenen van mijn functie in het kader van de taken welke tot de mijne behoorden.

Een ander voorbeeld: het dragen van een wapen door een agent is geen privilege. Het is nodig voor zijn wettelijke functie. Een minister kan een vergadering hebben tijdens een diner. Dat is geen privilege. Die vergadering behoort tot zijn wettelijke taken. Staat in zijn taakomschrijving.
Achterkamertjesoverleg met ceo's is niet de taak van een MP of een minister. Die horen open kaart te spelen met de Tweede Kamer. Ceo's van grote bedrijven, genieten conform artikel 1 van de grondwet gelijke behandeling met andere burgers en ondernemers.

Elite, het klinkt als een fris woord, maar het is vies bruin.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: wo dec 16, 2020 12:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Ja, ik sluit me voor de verandering aan bij Einstein: rechters horen normaliter bij de elite. Allereerst hebben ze gemiddeld een opvoeding genoten die hen de beste manieren, maar ook meer besef van cultuur en maatschappij, bijbrengt. Verder zorgt hun opleiding er voor dat ze het zo belangrijke werk van onafhankelijk rechter kunnen uitoefenen?

Hoe hoger op de ladder, hoe beter dit recht wordt uitgeoefend... Normaliter, want er bestaat geen garantie dat (vanuit een zeker standpunt) de hoogste rechters niet zouden kunnen dwalen.

Toch blijf ik er bij dat de "elitaire" (want bij de elite behorende) rechters ook voor de niet bij de elite behorende burgers rechtvaardig kunnen, moeten, en meestal ook ZULLEN oordelen.
Rechters moeten neutraal zijn want Vrouwe Justitia en zij zijn niet de wetgevende macht. . Maar hoezo geldt dat voor iemand die in de top van de VN werkt of minister is?
Over dwaling, als zaken verkeerd weerspiegeld worden door bijvoorbeeld medewerkers van het NFI, of rechercheurs dan wel mensen die met een niet-kloppende theorie komen zoals lijkschouwers, ligt dan de schuld bij de rechter?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do dec 24, 2020 12:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Biologische landbouwplannen van Frans Timmermans zijn schadelijk voor het milieu’
Intensievere landbouw op minder grond is volgens onderzoekers beter voor de natuur
Door: Freek de Swart , 17:57, 23 december 2020
Screenshot van Frans Timmermans



Als het aan Eurocommissaris Frans Timmermans en zijn kompanen ligt zal Europa over tien jaar een biologisch landbouwparadijs zijn. De EU heeft zichzelf onder andere als doel gesteld dat 25% van alle landbouwgrond op het continent in 2030 biologisch moet zijn. Nu is dat nog 5%.

Ook in Nederland mag landbouwminister Carola Schouten graag spreken over natuurinclusieve landbouw. De filosofie hierbij is dat natuurlijk boeren beter is voor zowel het milieu, als de voedselkwaliteit zelf. Wetenschapsjournalist Hidde Boersma zet in de T. echter de nodige vraagtekens bij deze beredenering. Volgens hem zijn er namelijk maar twee manieren om voedselproductie en biodiversiteit te combineren:

“Bij de eerste, land sharing genoemd, wordt geprobeerd om landbouw en natuur met elkaar samen te laten vallen. Hier valt biologische landbouw onder: het haalt minder opbrengst per hectare grond, maar er lopen wel meer dieren op diezelfde grond. De tweede strategie, land sparing, beoogt precies het tegenovergestelde: zoveel mogelijk voedsel halen per hectare grond, zodat er elders meer ruimte overblijft voor wilde natuur.”

Volgens Boersma bewijzen onderzoeken over de hele wereld dat het beter is om het landbouwoppervlak zo klein mogelijk te houden. Vergeleken met de echte natuur is de biodiversiteit die organisch boeren oplevert simpelweg een lachertje.

“De kans is daarom groot dat het beleid dat Nederland en Europa voorstaan de situatie alleen maar erger maakt.”


Deze bevindingen zijn overigens niet nieuw. In de jaren 90 wist de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid al te melden dat Europa helemaal niet zoveel landbouwgrond nodig heeft. Wanneer de unie haar voedselproductie zou concentreren en intensiveren zou er maar een kwart van de huidige landbouwgrond nodig zijn. Volgens Boersma kan de opgeleverde ruimte dan deels worden teruggegeven aan de natuur.

Is biologisch voedsel echt beter voor mens en natuur?

https://www.youtube.com/watch?v=8PmM6SU ... =emb_title

https://tpo.nl/2020/12/23/biologische-l ... et-milieu/

Hoezo kan de opgeleverde ruimte teruggegeven worden aan de natuur? Waar wil je al die vluchtelingen huisvesten? En hoezo daalt dan de uitstoot in Nederland? Iedereen heeft een footprint en wordt in belangrijke mate bepaald door de oppervlakte.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do jan 07, 2021 1:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 5206
Berichten: Intopic
Je kan het de 'groene elite' noemen Biertje, zo lang het zicht op veranderingen en de nadelen je maar niet raken.

Ze zijn voorstanders van windmolens. Maar toch niet zo dicht bij hun Amsterdamse woonwijk IJburg
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bab29de3/

Vlak bij de Amsterdamse wijk IJburg dreigen 200 meter hoge windmolens te komen – onderdeel van de energietransitie. GroenLinks-stemmers staan er nu lijnrecht tegenover het door GroenLinks geleide college.

Vanaf haar woonkeuken kijkt Heleen van den Hombergh dagelijks uit over het IJmeer aan de rand van Amsterdam. Spiegelend water waar bewoners van de populaire wijk IJburg graag suppen en waar aalscholvers naar vis duiken. In de verte: de geknotte toren van Ransdorp, de dijkhuisjes van Durgerdam en het Vuurtoreneiland uit de 18de eeuw. ‘Ik woon hier prettig’, zegt de 56-jarige expert in tropische bosbouw die werkt voor een internationale natuurorganisatie. ‘Voordat ik dit kocht, checkte ik het bestemmingsplan: geen woord over 200 meter hoge windturbines!’

Niet dat Van den Hombergh tegen windmolens is. ‘Ik ben een groot voorstander van de energietransitie en windenergie hoort daarbij. Maar niet in een woonwijk!’ Het bedorven uitzicht is niet het belangrijkste bezwaar, wat haar betreft. Noch de verwachte waardedaling van haar huis. ‘Ik vrees slapeloosheid en stress door dat permanente geluid. Dat schaadt onze gezondheid.’ Dus tekende Van den Hombergh een petitie tegen de mogelijke komst van windturbines rond IJburg en deelt zij protestposters uit aan buurtgenoten. Die hangen voor veel ramen in de wijk.

Woongenot
Ook elders in Nederland beseffen bewoners van dorpen en steden dat het klimaatakkoord uit 2019 weleens negatieve gevolgen kan hebben voor hun woongenot. De overheid wil over tien jaar 35 terawattuur duurzame energie op land opwekken (met zonnepanelen en windmolens). Voor 1 terawattuur heb je ongeveer 70 grote windturbines nodig of 1.500 hectare zonnepanelen. Alle dertig regio’s hebben conceptplannen ingeleverd, inclusief zoekgebieden waar die molens kunnen komen. Sommige plaatsen kwamen direct in opstand, waarna zoekgebieden als Texel, het IJsselmeer, het Gooimeer of De Ronde Venen snel afvielen. Andere gemeenschappen, zoals IJburg, worden nu pas wakker.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: do jan 07, 2021 4:47 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20832
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Je kan het de 'groene elite' noemen Biertje, zo lang het zicht op veranderingen en de nadelen je maar niet raken.

Ze zijn voorstanders van windmolens. Maar toch niet zo dicht bij hun Amsterdamse woonwijk IJburg
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bab29de3/

Vlak bij de Amsterdamse wijk IJburg dreigen 200 meter hoge windmolens te komen – onderdeel van de energietransitie. GroenLinks-stemmers staan er nu lijnrecht tegenover het door GroenLinks geleide college.

Vanaf haar woonkeuken kijkt Heleen van den Hombergh dagelijks uit over het IJmeer aan de rand van Amsterdam. Spiegelend water waar bewoners van de populaire wijk IJburg graag suppen en waar aalscholvers naar vis duiken. In de verte: de geknotte toren van Ransdorp, de dijkhuisjes van Durgerdam en het Vuurtoreneiland uit de 18de eeuw. ‘Ik woon hier prettig’, zegt de 56-jarige expert in tropische bosbouw die werkt voor een internationale natuurorganisatie. ‘Voordat ik dit kocht, checkte ik het bestemmingsplan: geen woord over 200 meter hoge windturbines!’

Niet dat Van den Hombergh tegen windmolens is. ‘Ik ben een groot voorstander van de energietransitie en windenergie hoort daarbij. Maar niet in een woonwijk!’ Het bedorven uitzicht is niet het belangrijkste bezwaar, wat haar betreft. Noch de verwachte waardedaling van haar huis. ‘Ik vrees slapeloosheid en stress door dat permanente geluid. Dat schaadt onze gezondheid.’ Dus tekende Van den Hombergh een petitie tegen de mogelijke komst van windturbines rond IJburg en deelt zij protestposters uit aan buurtgenoten. Die hangen voor veel ramen in de wijk.

Woongenot
Ook elders in Nederland beseffen bewoners van dorpen en steden dat het klimaatakkoord uit 2019 weleens negatieve gevolgen kan hebben voor hun woongenot. De overheid wil over tien jaar 35 terawattuur duurzame energie op land opwekken (met zonnepanelen en windmolens). Voor 1 terawattuur heb je ongeveer 70 grote windturbines nodig of 1.500 hectare zonnepanelen. Alle dertig regio’s hebben conceptplannen ingeleverd, inclusief zoekgebieden waar die molens kunnen komen. Sommige plaatsen kwamen direct in opstand, waarna zoekgebieden als Texel, het IJsselmeer, het Gooimeer of De Ronde Venen snel afvielen. Andere gemeenschappen, zoals IJburg, worden nu pas wakker.


In een overbevolkt klein land is NIMBY troef.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: wo jan 13, 2021 3:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 5206
Berichten: Intopic
En het gedraagt zich als een virus, het is besmettelijk:

Zorgen over windmolens overgewaaid naar andere delen van Amsterdam
https://www.parool.nl/amsterdam/zorgen- ... ~be541f17/

Bezorgdheid over de bouw van windmolens is van de Amsterdamse wijk IJburg overgewaaid naar andere delen van de stad. Het uitzonderlijk grote aantal van 160 Amsterdammers heeft zich aangemeld voor een inspraakbijeenkomst dinsdag in de gemeenteraad.

Tot vorige maand had Anne-Marike Smit er geen idee van de dat er een windmolen kan worden gebouwd op minder dan een halve kilometer van haar huis. Inmiddels heeft ze zich aangesloten bij actiegroep Windalarm met tientallen andere inwoners van Amsterdam-Noord die al net zo verrast zijn. Als er inderdaad 150 meter hoge windmolens komen aan de noordkant van de A10, kan dat gevolgen krijgen voor de dichtbevolkte buurten aan de andere kant van de snelweg.



En ineens is de groene Amsterdamse humor verdwenen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot] en 48 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling