Het is nu vr nov 27, 2020 8:10 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 25 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Toeslag-affaire
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: zo nov 22, 2020 10:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3704
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Lonen moeten voldoende zijn om fatsoenlijk van te kunnen leven, zonder toeslagen. Maar dat willen de werkgevers niet, want die lonen moeten ze doorberekenen in hun prijs.

Toeslagen worden uit belastingen betaald, die met name grote bedrijven vaak niet of nauwelijks betalen.


Raya, die toeslagen hebben niet zoveel me werkgever te maken, maar wel de nep-marktwerking die de politiek wil om zodoende haar clientèle te spekken. Daarnaast heb ik het sterke idee dat de Belastingdienst doorgeslagen is als het gaat om te zoeken naar fraude en om daarmee haar van te voren gestelde targets te halen. Dit zit in de gehele maatschappij, zei ex DG Uijlenbroek, en daar ben ik het mee eens. Werkgevers betalen we leen premie voor kinderopvang, en de ouder een eigen bijdrage.


Als de lonen hoger zouden zijn, zouden die toeslagen niet nodig zijn. Hogere lonen moeten de bedrijven opbrengen, de toeslagen niet. Het is niet logisch dat een werkgever voor de kinderopvang betaalt, dus ook niet een premie daarvoor. Het is logisch dat een werkgever belastingen betaalt en daaruit de kosten van de samenleving worden gefinancierd. Maar dan wel op een wijze dat iedereen belasting betaalt, alle bedrijven, klein, maar ook groot. En alle burgers, naar draagkracht. Belasting ontwijken is niets anders dan belasting ontduiken.

Zorg dat mensen zelf hun rekeningen kunnen betalen. Door enerzijds de lonen op de kosten van levensonderhoud af te stemmen, en anderzijds te kijken naar de kosten. Heb je echt 1 leidster op 4 kinderen nodig, of kan dat ook 1 leidster op 6 of 8 kinderen zijn, en dan dus 2 op een groep van 12 of 16? Betekent al een gigantische verlaging in de kosten van tientallen euro's per kind per dag.


Met je eens over dat principe. Maar ik doe een stapje terug. Het is belachelijk dat ouders (zeer) jonge kinderen gewoon uitbesteden. Waar ben je dan ouder voor? Om ze in de avond te eten te geven en in bed te stoppen?

En heus, er is met één inkomen te leven. Ik ken verschillende mensen die dat doen en nee, die hebben echt geen topbanen. Maar die mensen zijn dan wél gewoon tevreden met een huurwoning van de woningbouw (soms gewoon een flat), met één tweedehands auto, en met één keer vakantie per jaar (gewoon naar een camping met het gezin, dus niet met het vliegtuig naar verre oorden). Maar goed, als je én allebei een "carrière" wilt én een twee-onder-een-kap woning in een duurdere wijk, én allebei een auto, én drie keer per jaar op vakantie, én-én-én, ja, dan moet daar geld voor zijn en dan moet je je kinderen uitbesteden, maar dan ook niet zaniken dat dat geld kost. Veel mensen betalen hun werkster die de plee komt poetsen méér per uur dan de oppas die hun kinderen komt babysitten...


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Toeslag-affaire
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: zo nov 22, 2020 11:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20433
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:


Raya, die toeslagen hebben niet zoveel me werkgever te maken, maar wel de nep-marktwerking die de politiek wil om zodoende haar clientèle te spekken. Daarnaast heb ik het sterke idee dat de Belastingdienst doorgeslagen is als het gaat om te zoeken naar fraude en om daarmee haar van te voren gestelde targets te halen. Dit zit in de gehele maatschappij, zei ex DG Uijlenbroek, en daar ben ik het mee eens. Werkgevers betalen we leen premie voor kinderopvang, en de ouder een eigen bijdrage.


Als de lonen hoger zouden zijn, zouden die toeslagen niet nodig zijn. Hogere lonen moeten de bedrijven opbrengen, de toeslagen niet. Het is niet logisch dat een werkgever voor de kinderopvang betaalt, dus ook niet een premie daarvoor. Het is logisch dat een werkgever belastingen betaalt en daaruit de kosten van de samenleving worden gefinancierd. Maar dan wel op een wijze dat iedereen belasting betaalt, alle bedrijven, klein, maar ook groot. En alle burgers, naar draagkracht. Belasting ontwijken is niets anders dan belasting ontduiken.

Zorg dat mensen zelf hun rekeningen kunnen betalen. Door enerzijds de lonen op de kosten van levensonderhoud af te stemmen, en anderzijds te kijken naar de kosten. Heb je echt 1 leidster op 4 kinderen nodig, of kan dat ook 1 leidster op 6 of 8 kinderen zijn, en dan dus 2 op een groep van 12 of 16? Betekent al een gigantische verlaging in de kosten van tientallen euro's per kind per dag.


Met je eens over dat principe. Maar ik doe een stapje terug. Het is belachelijk dat ouders (zeer) jonge kinderen gewoon uitbesteden. Waar ben je dan ouder voor? Om ze in de avond te eten te geven en in bed te stoppen?

En heus, er is met één inkomen te leven. Ik ken verschillende mensen die dat doen en nee, die hebben echt geen topbanen. Maar die mensen zijn dan wél gewoon tevreden met een huurwoning van de woningbouw (soms gewoon een flat), met één tweedehands auto, en met één keer vakantie per jaar (gewoon naar een camping met het gezin, dus niet met het vliegtuig naar verre oorden). Maar goed, als je én allebei een "carrière" wilt én een twee-onder-een-kap woning in een duurdere wijk, én allebei een auto, én drie keer per jaar op vakantie, én-én-én, ja, dan moet daar geld voor zijn en dan moet je je kinderen uitbesteden, maar dan ook niet zaniken dat dat geld kost. Veel mensen betalen hun werkster die de plee komt poetsen méér per uur dan de oppas die hun kinderen komt babysitten...
Jij bent niet goed snik. De woningcorporaties worden vakkundig de nek omgedraaid en kapot belast, betaalbare woningen zijn er niet meer en beide ouders MOETEN WERKEN om h een huis te kunnen kopen - huren is veel te duur - en er is geen sprake van dat ouders keuzes hebben. Vaak is die auto nodig om dat er gene passend OV aanwezig danwel data ze in continue-dienst moeten werken. jij bent veel en veel te snel met he oordeel en je omarmt de overheid die toch de veroorzaker is dat het leven zo duur is geworden en het leven zo complex wordt gemaakt door inkomensafhankelijke toeslagen waarbij er voorschotten worden versterkt en dat niet op een duidelijke manier aan de ouders wordt vertelt. Al die toeslagen zijn bedacht om maar 1 ding: nep-marktwerking.

Wist jij dat als jij een werkster aantrekt jij feitelijk werkgever wordt? M.a.w. het is juist onaantrekkelijk gemaakt dat mensen een werkster hebben, kunnen ze niet betalen hun huis duurzamer maken, dat kunnen de meeste mensen ook niet betalen. En wat een scheiding dan doet daarover zwijg ik dan maar.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Toeslag-affaire
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: zo nov 22, 2020 11:24 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 21349
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Als de lonen hoger zouden zijn, zouden die toeslagen niet nodig zijn. Hogere lonen moeten de bedrijven opbrengen, de toeslagen niet. Het is niet logisch dat een werkgever voor de kinderopvang betaalt, dus ook niet een premie daarvoor. Het is logisch dat een werkgever belastingen betaalt en daaruit de kosten van de samenleving worden gefinancierd. Maar dan wel op een wijze dat iedereen belasting betaalt, alle bedrijven, klein, maar ook groot. En alle burgers, naar draagkracht. Belasting ontwijken is niets anders dan belasting ontduiken.

Zorg dat mensen zelf hun rekeningen kunnen betalen. Door enerzijds de lonen op de kosten van levensonderhoud af te stemmen, en anderzijds te kijken naar de kosten. Heb je echt 1 leidster op 4 kinderen nodig, of kan dat ook 1 leidster op 6 of 8 kinderen zijn, en dan dus 2 op een groep van 12 of 16? Betekent al een gigantische verlaging in de kosten van tientallen euro's per kind per dag.


Met je eens over dat principe. Maar ik doe een stapje terug. Het is belachelijk dat ouders (zeer) jonge kinderen gewoon uitbesteden. Waar ben je dan ouder voor? Om ze in de avond te eten te geven en in bed te stoppen?

En heus, er is met één inkomen te leven. Ik ken verschillende mensen die dat doen en nee, die hebben echt geen topbanen. Maar die mensen zijn dan wél gewoon tevreden met een huurwoning van de woningbouw (soms gewoon een flat), met één tweedehands auto, en met één keer vakantie per jaar (gewoon naar een camping met het gezin, dus niet met het vliegtuig naar verre oorden). Maar goed, als je én allebei een "carrière" wilt én een twee-onder-een-kap woning in een duurdere wijk, én allebei een auto, én drie keer per jaar op vakantie, én-én-én, ja, dan moet daar geld voor zijn en dan moet je je kinderen uitbesteden, maar dan ook niet zaniken dat dat geld kost. Veel mensen betalen hun werkster die de plee komt poetsen méér per uur dan de oppas die hun kinderen komt babysitten...
Jij bent niet goed snik. De woningcorporaties worden vakkundig de nek omgedraaid en kapot belast, betaalbare woningen zijn er niet meer en beide ouders MOETEN WERKEN om h een huis te kunnen kopen - huren is veel te duur - en er is geen sprake van dat ouders keuzes hebben. Vaak is die auto nodig om dat er gene passend OV aanwezig danwel data ze in continue-dienst moeten werken. jij bent veel en veel te snel met he oordeel en je omarmt de overheid die toch de veroorzaker is dat het leven zo duur is geworden en het leven zo complex wordt gemaakt door inkomensafhankelijke toeslagen waarbij er voorschotten worden versterkt en dat niet op een duidelijke manier aan de ouders wordt vertelt. Al die toeslagen zijn bedacht om maar 1 ding: nep-marktwerking.

Wist jij dat als jij een werkster aantrekt jij feitelijk werkgever wordt? M.a.w. het is juist onaantrekkelijk gemaakt dat mensen een werkster hebben, kunnen ze niet betalen hun huis duurzamer maken, dat kunnen de meeste mensen ook niet betalen. En wat een scheiding dan doet daarover zwijg ik dan maar.

Grappig dat je je eigen cirkelredenering niet ziet.
Half Nederland wordt door de staat onderhouden (wonen, kinderopvang, uberhaupt kinderen hebben, huren, zorgverzekering). Al deze zaken zijn dus volgens de overheid te duur voor de meeste mensen en dus worden ze in dat subsidiekeurslijf geperst. En ja, die hele wirwar van toe-bij slagen en subsidies biedt allerlei mogelijkheden tot misbruik en dan moet de belastingdienst dat weer (in onderbezetting) gaan handhaven en dan gaat het een keer mis, daar kun je op wachten. Deze vicieuze cirkel kan natuurlijk wel doorbroken en enorm versimpeld worden, maar Nederlanders zijn zo ingebakken in de overtuiging dat ze zonder dat ze de oplossing (lagere lasten en belastingen) niet meer zien. En je conclusie is dus terecht: nep-marktwerking. Met prijsopdrijving.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Toeslag-affaire
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: zo nov 22, 2020 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 57551
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Met je eens over dat principe. Maar ik doe een stapje terug. Het is belachelijk dat ouders (zeer) jonge kinderen gewoon uitbesteden. Waar ben je dan ouder voor? Om ze in de avond te eten te geven en in bed te stoppen?

En heus, er is met één inkomen te leven. Ik ken verschillende mensen die dat doen en nee, die hebben echt geen topbanen. Maar die mensen zijn dan wél gewoon tevreden met een huurwoning van de woningbouw (soms gewoon een flat), met één tweedehands auto, en met één keer vakantie per jaar (gewoon naar een camping met het gezin, dus niet met het vliegtuig naar verre oorden). Maar goed, als je én allebei een "carrière" wilt én een twee-onder-een-kap woning in een duurdere wijk, én allebei een auto, én drie keer per jaar op vakantie, én-én-én, ja, dan moet daar geld voor zijn en dan moet je je kinderen uitbesteden, maar dan ook niet zaniken dat dat geld kost. Veel mensen betalen hun werkster die de plee komt poetsen méér per uur dan de oppas die hun kinderen komt babysitten...
Jij bent niet goed snik. De woningcorporaties worden vakkundig de nek omgedraaid en kapot belast, betaalbare woningen zijn er niet meer en beide ouders MOETEN WERKEN om h een huis te kunnen kopen - huren is veel te duur - en er is geen sprake van dat ouders keuzes hebben. Vaak is die auto nodig om dat er gene passend OV aanwezig danwel data ze in continue-dienst moeten werken. jij bent veel en veel te snel met he oordeel en je omarmt de overheid die toch de veroorzaker is dat het leven zo duur is geworden en het leven zo complex wordt gemaakt door inkomensafhankelijke toeslagen waarbij er voorschotten worden versterkt en dat niet op een duidelijke manier aan de ouders wordt vertelt. Al die toeslagen zijn bedacht om maar 1 ding: nep-marktwerking.

Wist jij dat als jij een werkster aantrekt jij feitelijk werkgever wordt? M.a.w. het is juist onaantrekkelijk gemaakt dat mensen een werkster hebben, kunnen ze niet betalen hun huis duurzamer maken, dat kunnen de meeste mensen ook niet betalen. En wat een scheiding dan doet daarover zwijg ik dan maar.

Grappig dat je je eigen cirkelredenering niet ziet.
Half Nederland wordt door de staat onderhouden (wonen, kinderopvang, uberhaupt kinderen hebben, huren, zorgverzekering). Al deze zaken zijn dus volgens de overheid te duur voor de meeste mensen en dus worden ze in dat subsidiekeurslijf geperst. En ja, die hele wirwar van toe-bij slagen en subsidies biedt allerlei mogelijkheden tot misbruik en dan moet de belastingdienst dat weer (in onderbezetting) gaan handhaven en dan gaat het een keer mis, daar kun je op wachten. Deze vicieuze cirkel kan natuurlijk wel doorbroken en enorm versimpeld worden, maar Nederlanders zijn zo ingebakken in de overtuiging dat ze zonder dat ze de oplossing (lagere lasten en belastingen) niet meer zien. En je conclusie is dus terecht: nep-marktwerking. Met prijsopdrijving.


De ervaring van de meeste Nederlanders, en wel diegenen die toch al geen cent te makken hebben, is dat als voor iemand de belasting wordt verlaagd, de belasting voor hen omhoog gaat. Want het doel van de afgelopen Kabinetten is niet de samenleving leefbaarder te maken voor de gewone mensen, maar de rijken en grote bedrijven te verrijken met de centen van de gewone mensen.

Ik kan het die mensen niet kwalijk nemen dat ze het niet zien zitten. Tot en met modaal worstelt al dagelijks om de rekeningen betaalt te krijgen en te voorkomen dat ze torenhoge incassokosten krijgen, die Sander Dekker (VVD) op dit moment nog verder aan het verhogen is.

Een plan om de lasten voor de burgers te verlagen, kan niet zonder exact aan te geven ten koste van wie en wat dat zal gaan. En dan nog, zal het door betrouwbare figuren moeten worden uitgevoerd, niet door partijen die nu ook iedere verkiezingen allemaal mooie beloften doen, om daar vervolgens in achterkamertjes hun achterste mee af te vegen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Toeslag-affaire
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: zo nov 22, 2020 1:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20433
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Met je eens over dat principe. Maar ik doe een stapje terug. Het is belachelijk dat ouders (zeer) jonge kinderen gewoon uitbesteden. Waar ben je dan ouder voor? Om ze in de avond te eten te geven en in bed te stoppen?

En heus, er is met één inkomen te leven. Ik ken verschillende mensen die dat doen en nee, die hebben echt geen topbanen. Maar die mensen zijn dan wél gewoon tevreden met een huurwoning van de woningbouw (soms gewoon een flat), met één tweedehands auto, en met één keer vakantie per jaar (gewoon naar een camping met het gezin, dus niet met het vliegtuig naar verre oorden). Maar goed, als je én allebei een "carrière" wilt én een twee-onder-een-kap woning in een duurdere wijk, én allebei een auto, én drie keer per jaar op vakantie, én-én-én, ja, dan moet daar geld voor zijn en dan moet je je kinderen uitbesteden, maar dan ook niet zaniken dat dat geld kost. Veel mensen betalen hun werkster die de plee komt poetsen méér per uur dan de oppas die hun kinderen komt babysitten...
Jij bent niet goed snik. De woningcorporaties worden vakkundig de nek omgedraaid en kapot belast, betaalbare woningen zijn er niet meer en beide ouders MOETEN WERKEN om h een huis te kunnen kopen - huren is veel te duur - en er is geen sprake van dat ouders keuzes hebben. Vaak is die auto nodig om dat er gene passend OV aanwezig danwel data ze in continue-dienst moeten werken. jij bent veel en veel te snel met he oordeel en je omarmt de overheid die toch de veroorzaker is dat het leven zo duur is geworden en het leven zo complex wordt gemaakt door inkomensafhankelijke toeslagen waarbij er voorschotten worden versterkt en dat niet op een duidelijke manier aan de ouders wordt vertelt. Al die toeslagen zijn bedacht om maar 1 ding: nep-marktwerking.

Wist jij dat als jij een werkster aantrekt jij feitelijk werkgever wordt? M.a.w. het is juist onaantrekkelijk gemaakt dat mensen een werkster hebben, kunnen ze niet betalen hun huis duurzamer maken, dat kunnen de meeste mensen ook niet betalen. En wat een scheiding dan doet daarover zwijg ik dan maar.

Grappig dat je je eigen cirkelredenering niet ziet.
Half Nederland wordt door de staat onderhouden (wonen, kinderopvang, uberhaupt kinderen hebben, huren, zorgverzekering). Al deze zaken zijn dus volgens de overheid te duur voor de meeste mensen en dus worden ze in dat subsidiekeurslijf geperst. En ja, die hele wirwar van toe-bij slagen en subsidies biedt allerlei mogelijkheden tot misbruik en dan moet de belastingdienst dat weer (in onderbezetting) gaan handhaven en dan gaat het een keer mis, daar kun je op wachten. Deze vicieuze cirkel kan natuurlijk wel doorbroken en enorm versimpeld worden, maar Nederlanders zijn zo ingebakken in de overtuiging dat ze zonder dat ze de oplossing (lagere lasten en belastingen) niet meer zien. En je conclusie is dus terecht: nep-marktwerking. Met prijsopdrijving.
Ik zie het juist wel en benoem het ook: toeslagen om een nep-marktwerking met een joekel van een financiële economie te creëren voor het grootkapitaal. Die toeslagen komen niet de koker van de PvdA maar van VVD en CDA. Dankzij hen maakt een zorgondernemer 35% winst na aftrek belastingen, iets wat het rots van de ondernemers niet eens haalt.

En die prijsopdrijving gebeurt via 5 wegen

A. Hypotheekrenteaftrek
B. NHG.
C. Hypotheken verstrekken op basis van loan to value i.p.v. loan to income
D. Opzettelijke vertraging woningbouw
E Niet bouwen naar vraag en aanbod.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 25 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Hume en 47 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling