kwaaisteniet schreef:
Hoe dan ook, volgens mij is iedere ambtenaar persoonlijk verantwoordelijk voor wat hij doet of nalaat, zeker als dat ook nog eens wettelijk is bepaald.
In dat laatste geval zeker. Een ambtenaar is
uit hoofde van zijn functie verantwoording schuldig aan de wet

als hij niet alarm zou slaan doet hij zijn werk niet goed.
Wanneer een wet onrechtvaardig uitwerkt, dan kun je als ambtenaar in een spagaat terecht komen. Klokkenluiden is vrijwillig is en persoonlijk. En een risico wat je neemt, want je kunt/wilt een bepaald onrechtvaardig beleid niet langer uitvoeren, op grond van iets wat je persoonlijk meent. Op grond van je eed zou je het wel moeten doen, want het is in een (foute) wet vastgelegd.
Raya schreef:
Je bent als persoon altijd zelf verantwoordelijk voor wat je doet (..)

precies
Klokkenluiders zijn mensen die hun
eigen verantwoordelijkheid boven hun opdrachten te plaatsen. Om hun eigen
geweten te laten spreken.
Raya schreef:
Maar ik zou me toch vooral richten op de opstellers van de wet, en de mensen die ervoor hebben gestemd en vervolgens de politici en ambtenaren die, wetend dat die wetten schofterige uitwerkingen hadden, gewoon door lieten gaan, niet aan de rem trokken en Kamerleden aanspraken. Maar erger nog, zelfs klokkenluiders gingen vervolgen.
De
primair verantwoordelijke en m.i. aansprakelijke blijft sowieso de politicus, niet de ambtenaar. Of de bestuurder, die de ambtenaar ontslaat. Als een ambtenaar zijn plicht niet kan doen, omdat dat niet in overeenstemming is met zijn/haar geweten, is dat ook géén ontslaggrond, zie de wet. Maar de procedure is moeizaam. Dat ministeries, provinciehuizen en stadhuizen zich niet altijd aan die regel houden en toch mensen met onwelgevallige meningen ontslaan, die geen geld hebben om zich eindeloos bij rechters te kunnen verdedigen.. dat is iets, waar m.i. eens naar gekeken moet worden. Te vaak zijn uitvoerende ambtenaren zondebok, voor wat op hogere, of politieke niveaus is misgegaan, verkeerd gepland, verkeerd ingeschat etc.