baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik mis een datum. Op 10 januari
stapt Ivanka Trump uit de leiding van haar modemerk , en zet het geld in een trust. Dus als je leest dat 'Ivanka' merken registreert, dan gaat het om een 'bedrijf Ivanka Trump', inmiddels onder andere leiding, dat de doodgewone defensieve maatregel neemt om zijn merk-tasjes en schoenen te beschermen. ... Hé jammer nou, dan kom ik niet eens toe aan de vraag wat ZTE hiermee te maken heeft, en hoe het komt dat Trump dit Chinese bedrijf
eerst keihard pakt (en dus kennelijk geen bal geeft om de merk-tasjes en schoenen), en vervolgens keiharde sancties onderhandelt, en het dan volgens Forbes allemaal gaat om merk-tasjes en schoenen.
Zo heb je dus domme verhalen. Maar je hebt ook domme associaties, om dit te vergelijken met
the big guy die huishoudt bij justitie in de Oekraïne, terwijl zoontje Hunter (zonder ervaring in energie) miljoenen opstrijkt bij het corrupte Burisma. Of met dat Chinese fonds van $1,5 miljard van de communistische oligarchen, waarin Hunter (nauwelijks ervaring in private equity) baasje mag spelen, en waar aan alle kanten de vingers van
the big guy aan zitten.
Dom ... of corrupt?
Fox-mythologie kan worden gedebunkt en NYP zeker. Die licenties voor exclusief merkrecht zijn wel degelijk toegewezen aan Ivanka Trump, want zij had die aanvraag op haar naam ingediend.
Since she has retained her foreign trademarks , the public will continue to have to ask whether President Trump has made foreign policy decisions in the interest of his and his family’s businesses,” wrote Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, a government watchdog group that first published the news about Ivanka Trump brand’s new Chinese trademarks.
(AP)
De rechten op haar naam bleven (uiteraard!) bij Ivanka Trump. En de handel in dat licentie-recht op de naam "Trump" is de core business van de Trump organisatie.
Nog meer domme verhalen ?
Zo spannend is het allemaal niet. Ivanka Trump had voordat haar vader president werd een modemerk 'Ivanka Trump' opgebouwd, en heeft die naam in China op alle mogelijke manieren als merknaam laten vastleggen. Waarom?
These trademarks were sought to broadly protect Ms. Trump’s name, and to prevent others from stealing her name and using it to sell their products. This is a common trademark practice, which is why the trademark applications were granted.
Is het illegaal? Allerminst. Is het bijzonder? Ook niet. China geeft per jaar 3,5 miljoen merknamen uit, en iedereen kan die aanvragen.
Mja normaal duurt dat een jaar en niet een maand. Mijn bijdrage was alleen een reactie op jouw stelling, dat Ivanka vóór deze "transactie" zich teruggetrokken zoiu hebben uit het bedrijf en dus geen geldelijk belang zou hebben, maar dat is dus in dit geval een beetje anders. Merkrecht staat
op naam .. evenals het merkrecht van Trump nog steeds
op naam staat van haar vader.
Citaat:
Heeft er verdacht geld gevloeid? Welnee, je kunt wat merk-tasjes en schoenen op de markt gaan brengen, en dan nog is zo'n merkrecht niet meer dan een soort verzekering dat je niet bestolen wordt. Bovendien stapte Ms. Trump begin 2017, voordat ze een onbezoldigd government employee werd, uit het bedrijf, en sloot medio 2018 de tent helemaal. En ja, Ivanka Trump heeft de merknamen 'Ivanka Trump' ondergebracht bij 'Ivanka Trump Marks LLC', en dat fonds heeft zich misschien wel een vergoeding laten betalen voor het gebruik van de merknaam. Nou nou, poe poe, schokkend hoor.
Illegaal geld ? Weten we niet.. overigens een registratie van een merk kost ongetwijfeld geld, maar niet het soort bedrag waarvoor "verdacht geld" nodig zou zijn. Ik heb uiteraard niet beweerd dat haar inkomsten uit Chinese merken illegaal zouden zijn. Maar het is wel geld, wat ze te danken heeft aan de paraplu van haar vader.. op precies dezelfde manier als Hunter
volgens jouw berichtgeving profiteerde van de paraplu van zijn vader. Het verschil: Chinese erkenning van merkrecht is openbaar en de
feiten over Hunter Biden zijn helemaal niet openbaar en er is zelfs nooit aangetoond, dat er onwelvoeglijke zaken zijn gedaan. Want Barr wilde dat onderzoek niet doen tijdens de campagne. Ivanka's cosmetica-rechten in China daarentegen, was een geval van
openlijke belangenverstrengeling. Daar was deze president sterk in, belangenverstrengeling. Trump Tower Moscow om mee te beginnen.. golfbanen en hotels, die worden afgehuurd door de regering en partij voor veel meer geld als andere gasten.. de man is een zakkenvuller pur sang. Zou me niks verwonderen, als Kim Kardashian indertijd voor dat
pardon van die kennis heeft betaald.
Zoals zo vaak dienen al die verhalen over Hunter Biden maar één doel, en dat is zorgen dat er niet over het nepotisme van Donald Trump gaat.
Citaat:
Laten we dat eens vergelijken met de BV Hunter. Wat verkocht die? Hunter heeft zelf nog nooit iets gepresteerd, dus dat kan alleen maar invloed op
the big guy zijn geweest, alias de Dem kandidaat voor het presidentschap. Was dat illegaal? Jazeker, corruptie is illegaal. Was dat bijzonder? Nou zeg dat wel. Iemand zonder ervaring in energie in de top van Burisma, en vervolgens met nauwelijks ervaring in private equity in de top van een mega fonds van communistische oligarchen. Dat is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Heeft er verdacht geld gevloeid? Hunter heeft miljoenen ontvangen van het corrupte Burisma, en verdeelde de winst over dat Chinese fonds van $1,5 miljard onder de leden van de Biden clan. Is dat een gevaar voor de VS? Jazeker.
Op de Chinese TV verheugt men zich al op een mogelijke terugkeer van Biden aan de top:
'We have people at the top' ... 'At the top of America's core inner circle of power and influence' ... 'We have our old friends'. 'Trump has been saying that Biden's son has some sort of global foundation' ... 'Who helped him [Biden's son] build that foundation?' ... 'Got it?' ... 'There are a lot of deals in all these'.
Wordt Biden president, dan is die vanaf dag één geheel chanteerbaar, en dat is ernstig.
Alles is gebaseerd op de aanname dat Hunter Biden nooit wat heeft gepresteerd. Dat weet jij helemaal niet. De man is 50 jaar. Vage rechtse blaadjes komen\met berichtgeving
in verkiezingstijd die het beeld oproept van de zoon van Joe Biden als een coke-verslaafde junk.. en jij slikt dat allemaal voor zoete koek en je ouwehoert er maar over door. Terwijl Ivanka Trump tijdens de onderhandelingen over een handelsverdrag VS-China voor miljoenen aan merkrechten in de schoot viel.. kon je gewoon uit openbare aankondigingen halen.. en daar heb jij dus ook geen weerwoord op.
Wat mij betreft hoef jij echt niks meer met bron te citeren over Hunter Biden.. je valt in herhaling en ik weet zo langzamerhand wel, uit welke trash-bronnen jij die hetze over Hunter Biden vandaan hebt. Jij vaart blind op de parallele werkelijkheid van de
Trump-sekte. Vandaag heeft een lid van de Trump-sekte, een Republikeins congreslid, vicepresident Pence nota bene aangeklaagd, om af te dwingen bij de rechter (!?) dat hij op 6 januari dwars moet gaan liggen bij de telling van de electoral votes. Het moet niet gekker worden...
https://www.google.com/search?client=fi ... PENCE+SUED