Het is nu do sep 24, 2020 4:32 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56746
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Hoezo? De vrijheid van keuze van de kiezer komt toch niet in het geding?


Jawel. Je kunt een Kamerlid waar je eerder op gestemd hebt maar jouw belangen niet bleek te behartigen, niet meer afstraffen door niet meer op die persoon te stemmen. Immers, als je op een partij stemt, maak niet jij meer uit wie er van die partij in de Kamer komt, maar het partijbestuur, waar je nooit op hebt kunnen stemmen als je geen lid bent van die partij.


Hoe veel Kamerleden komen daadwerkelijk op grond van voorkeursstemmen in de Kamer dan?

De hoeveelheid doet er niet toe. Het zou zelfs zo moeten zijn, dat Kandidaten die minder dan 5000 (of zo iets) stemmen weten krijgen, geen zetel krijgen in de Kamer. Kennelijk hebben mensen dan te weinig vertrouwen in hen. Zo kun je dus ook mensen wegstemmen, door simpelweg niet op een persoon te stemmen. Als voldoende mensen dat doen, is er eindelijk gerechtigheid.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 10:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3640
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Jawel. Je kunt een Kamerlid waar je eerder op gestemd hebt maar jouw belangen niet bleek te behartigen, niet meer afstraffen door niet meer op die persoon te stemmen. Immers, als je op een partij stemt, maak niet jij meer uit wie er van die partij in de Kamer komt, maar het partijbestuur, waar je nooit op hebt kunnen stemmen als je geen lid bent van die partij.


Hoe veel Kamerleden komen daadwerkelijk op grond van voorkeursstemmen in de Kamer dan?

De hoeveelheid doet er niet toe. Het zou zelfs zo moeten zijn, dat Kandidaten die minder dan 5000 (of zo iets) stemmen weten krijgen, geen zetel krijgen in de Kamer. Kennelijk hebben mensen dan te weinig vertrouwen in hen. Zo kun je dus ook mensen wegstemmen, door simpelweg niet op een persoon te stemmen. Als voldoende mensen dat doen, is er eindelijk gerechtigheid.


Verreweg het simpelste lijkt mij: het aantal op een partij uitgebrachte stemmen behoort in principe aan de partij waarop de stemmen zijn uitgebracht, en mocht een fractielid om hem moverende redenen de partij willen verlaten, dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Dat fractielid heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen bij de laatste verkiezing om op persoonlijk mandaat in de Kamer te blijven.
2. Dat is niet het geval, en dan dient het fractielid de zetel terug te geven aan de partij, zodat een ander fractielid de partij kan vertegenwoordigen.

Simpel toch?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 10:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Hoezo? De vrijheid van keuze van de kiezer komt toch niet in het geding?


Jawel. Je kunt een Kamerlid waar je eerder op gestemd hebt maar jouw belangen niet bleek te behartigen, niet meer afstraffen door niet meer op die persoon te stemmen. Immers, als je op een partij stemt, maak niet jij meer uit wie er van die partij in de Kamer komt, maar het partijbestuur, waar je nooit op hebt kunnen stemmen als je geen lid bent van die partij.


Hoe veel Kamerleden komen daadwerkelijk op grond van voorkeursstemmen in de Kamer dan?
En hoeveel Kamerleden maken hun 4 jaar in de Kamer niet eens vol? De teller staat al op 26, maar daarover hoor je Peter weer niet.
https://www.trouw.nl/nieuws/met-vertrek ... b39597df7/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 11:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56746
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Hoe veel Kamerleden komen daadwerkelijk op grond van voorkeursstemmen in de Kamer dan?

De hoeveelheid doet er niet toe. Het zou zelfs zo moeten zijn, dat Kandidaten die minder dan 5000 (of zo iets) stemmen weten krijgen, geen zetel krijgen in de Kamer. Kennelijk hebben mensen dan te weinig vertrouwen in hen. Zo kun je dus ook mensen wegstemmen, door simpelweg niet op een persoon te stemmen. Als voldoende mensen dat doen, is er eindelijk gerechtigheid.


Verreweg het simpelste lijkt mij: het aantal op een partij uitgebrachte stemmen behoort in principe aan de partij waarop de stemmen zijn uitgebracht, en mocht een fractielid om hem moverende redenen de partij willen verlaten, dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Dat fractielid heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen bij de laatste verkiezing om op persoonlijk mandaat in de Kamer te blijven.
2. Dat is niet het geval, en dan dient het fractielid de zetel terug te geven aan de partij, zodat een ander fractielid de partij kan vertegenwoordigen.

Simpel toch?


We moeten te allen tijde ver weg blijven van particratie. Het is voor partijen veel makkelijker om stemmisbruik te plegen dan voor individuele Kamerleden die van die stemmen afhankelijk zijn. Heeft te maken met de wet van de grote getallen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 5:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3640
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:

De hoeveelheid doet er niet toe. Het zou zelfs zo moeten zijn, dat Kandidaten die minder dan 5000 (of zo iets) stemmen weten krijgen, geen zetel krijgen in de Kamer. Kennelijk hebben mensen dan te weinig vertrouwen in hen. Zo kun je dus ook mensen wegstemmen, door simpelweg niet op een persoon te stemmen. Als voldoende mensen dat doen, is er eindelijk gerechtigheid.


Verreweg het simpelste lijkt mij: het aantal op een partij uitgebrachte stemmen behoort in principe aan de partij waarop de stemmen zijn uitgebracht, en mocht een fractielid om hem moverende redenen de partij willen verlaten, dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Dat fractielid heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen bij de laatste verkiezing om op persoonlijk mandaat in de Kamer te blijven.
2. Dat is niet het geval, en dan dient het fractielid de zetel terug te geven aan de partij, zodat een ander fractielid de partij kan vertegenwoordigen.

Simpel toch?


We moeten te allen tijde ver weg blijven van particratie. Het is voor partijen veel makkelijker om stemmisbruik te plegen dan voor individuele Kamerleden die van die stemmen afhankelijk zijn. Heeft te maken met de wet van de grote getallen.


Ik heb het niet over stemmisbruik. Zie mijn voorstel boven. Welk misbruik kan daar optreden?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: di sep 08, 2020 8:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56746
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Verreweg het simpelste lijkt mij: het aantal op een partij uitgebrachte stemmen behoort in principe aan de partij waarop de stemmen zijn uitgebracht, en mocht een fractielid om hem moverende redenen de partij willen verlaten, dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Dat fractielid heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen bij de laatste verkiezing om op persoonlijk mandaat in de Kamer te blijven.
2. Dat is niet het geval, en dan dient het fractielid de zetel terug te geven aan de partij, zodat een ander fractielid de partij kan vertegenwoordigen.

Simpel toch?


We moeten te allen tijde ver weg blijven van particratie. Het is voor partijen veel makkelijker om stemmisbruik te plegen dan voor individuele Kamerleden die van die stemmen afhankelijk zijn. Heeft te maken met de wet van de grote getallen.


Ik heb het niet over stemmisbruik. Zie mijn voorstel boven. Welk misbruik kan daar optreden?


Stemmisbruik is anders doen dan je als Kandidaat of partij aan de Kiezer beloofd hebt te zullen doen, zonder daar een geldige reden voor te hebben, en je daar ook voor te verantwoorden.

Als een partij de Kiezers belazert, door bijvoorbeeld internet te verbieden, en een of meerdere Kamerleden van die partij dat niet willen accepteren omdat zij er zitten voor de beloften aan en de belangen van de Kiezers, en dus uit de partij stappen, zou het toch wel een beetje vreemd zijn om die zetels aan de partij terug te geven, zodat deze er ja-knikkers op kan zetten.
En dit is geen gek voorbeeld. Ollongren is al veel langer bezig censuur op internet in te voeren. Er worden voortdurend gesprekken gevoerd met Apple en Google om bepaalde content te weren. Het is haar zelfs even gelukt om de EU voor haar censuur-karretje te spannen, die daadwerkelijk berichten ging aanmerken als nepnieuws en zelfs onverdachte bronnen op een zwarte lijst ging plaatsen. Het is te danken aan de felle protesten die ontstonden, dat dit voorlopig in de ijskast is geplaatst.

Ollongren handelde namens het Kabinet.
Een Kabinet moet echter wel degelijk rekening houden met het behouden van de meerderheid in de Kamer. Als Kamerleden op kunnen stappen en daarbij hun zetel mee kunnen nemen, zal het Kabinet behoedzamer moeten regeren en kan het niet maar alles doen wat zij wil. Vooral niet als Kamerleden op enigerlei wijze herkozen willen worden.

Dat wordt een ander verhaal als de partij zetels van opgestapte Kamerleden kan opeisen. Zo kan een Kabinet nooit de meerderheid verliezen. Zelfs niet als ze dissidenten in een fractie weg treitert.
Een levensgevaarlijke ontwikkeling. Een Kabinet kan zich zo definitief ontwikkelen tot dictator.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: di sep 08, 2020 8:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:


Verreweg het simpelste lijkt mij: het aantal op een partij uitgebrachte stemmen behoort in principe aan de partij waarop de stemmen zijn uitgebracht, en mocht een fractielid om hem moverende redenen de partij willen verlaten, dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Dat fractielid heeft voldoende voorkeursstemmen gekregen bij de laatste verkiezing om op persoonlijk mandaat in de Kamer te blijven.
2. Dat is niet het geval, en dan dient het fractielid de zetel terug te geven aan de partij, zodat een ander fractielid de partij kan vertegenwoordigen.

Simpel toch?


We moeten te allen tijde ver weg blijven van particratie. Het is voor partijen veel makkelijker om stemmisbruik te plegen dan voor individuele Kamerleden die van die stemmen afhankelijk zijn. Heeft te maken met de wet van de grote getallen.


Ik heb het niet over stemmisbruik. Zie mijn voorstel boven. Welk misbruik kan daar optreden?
Je hebt het inderdaad wel over stemmisbruik. Je maakt je druk over mensen die overstappen naar een andere partij en die kun je op 1 hand tellen, maar over de mensen die tussentijds de Kamer verlaten, daar hoor ik je niet over. Ook niet als ze door dat Kamerwerk een mooi baantje in de wacht slepen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di sep 08, 2020 4:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3640
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


We moeten te allen tijde ver weg blijven van particratie. Het is voor partijen veel makkelijker om stemmisbruik te plegen dan voor individuele Kamerleden die van die stemmen afhankelijk zijn. Heeft te maken met de wet van de grote getallen.


Ik heb het niet over stemmisbruik. Zie mijn voorstel boven. Welk misbruik kan daar optreden?
Je hebt het inderdaad wel over stemmisbruik. Je maakt je druk over mensen die overstappen naar een andere partij en die kun je op 1 hand tellen, maar over de mensen die tussentijds de Kamer verlaten, daar hoor ik je niet over. Ook niet als ze door dat Kamerwerk een mooi baantje in de wacht slepen.


Daar wil ik best mijn zegje over doen, maar daar ging het even niet over, we hadden het over mensen die uit een fractie stappen, de Kamer niét verlaten en voor zichzelf verder gaan in de Kamer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: wo sep 09, 2020 10:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Ik heb het niet over stemmisbruik. Zie mijn voorstel boven. Welk misbruik kan daar optreden?
Je hebt het inderdaad wel over stemmisbruik. Je maakt je druk over mensen die overstappen naar een andere partij en die kun je op 1 hand tellen, maar over de mensen die tussentijds de Kamer verlaten, daar hoor ik je niet over. Ook niet als ze door dat Kamerwerk een mooi baantje in de wacht slepen.


Daar wil ik best mijn zegje over doen, maar daar ging het even niet over, we hadden het over mensen die uit een fractie stappen, de Kamer niét verlaten en voor zichzelf verder gaan in de Kamer.
Je snapt dus niet dat een groot deel van de Kamerleden niet bezig zin voor jouw maar voor multinationals en aandeelhouders Liever dat mensen switchen van partij omdat ze niet mee willen werken aan absurde dan mensen die alles steunen om maar zolang mogelijk Kamerlid te willen zijn en de multinationals wil dienen

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: do sep 10, 2020 8:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
Een uitstekende initiatiefwet van Ronald van Raak: het correctief referendum. En raad eens wie ook blij is?


_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: do sep 10, 2020 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6285
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Met FVD wil de SP toch niet samenwerken. Dat betekent dat meestal het "centrum" van VVD-CDA-PvdA-D66-GL wint. Er is geen alternatief want alternatieve partijen zien elkaar als vijand.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: do sep 10, 2020 9:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Met FVD wil de SP toch niet samenwerken. Dat betekent dat meestal het "centrum" van VVD-CDA-PvdA-D66-GL wint. Er is geen alternatief want alternatieve partijen zien elkaar als vijand.
Ik ben benieuwd of straks na de verkiezingen blijkt of er wel een meerderheid is in beide Kamer v,w, de partijen in het huidige kabinet. De geldsmijterei van dit kabinet voor milieu en de vriendjes van Rutte, de geldsmijterei in de EU plus klimaat, iedereen zal toch wel doordrongen moeten zijn van het feit dat enkel de elite het kan betalen, de effecten miniem zijn omdat de grootste uitstoters (India, VS, China) toch blijven uitstoten en landen als Indonesië en Brazilië hun tropische regenwouden gaan vernietigen, en Baudet dus gelijk krijgt met zijn 0,0003 graden temperatuurdaling. Waar laten we de afvalberg aan afgedankte zonnepanelen, windmolens, lithiumaccu;s ? Weet iemand dat al?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 10:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20010
Berichten: Intopic
Ronald van Raak – De komst van het referendum en de angst voor het volk
Dit kan de grootste democratisering worden sinds de invoering van het algemeen kiesrecht
Door: Ronald van Raak , 11:25, 18 september 2020

Wat was ik boos op Kajsa Ollongren, op 15 februari 2018, de dag dat de D66-minister in de Tweede Kamer het raadgevend referendum afgeschafte. Voor mij was dit referendum een opstapje naar een bindend referendum, waarmee de mensen de politiek kunnen corrigeren als in het parlement wetten worden aangenomen die de kiezers niet willen. Tweeënhalf jaar later is de situatie helemaal anders. Vorige week verdedigde ik in de Tweede Kamer alsnog het bindend referendum, een wet waarvoor ik als Kamerlid het initiatief heb genomen. Naast mij in ‘vak K’ zat minister Ollongren, namens de regering. Dezelfde minister die kort geleden het raadgevend referendum afschafte had nu weinig bezwaar tegen het bindend referendum. Waar in het verleden de debatten over referenda bijzonder fel waren verliep deze discussie vrij gemoedelijk. Bij de stemmingen dinsdag verwacht ik brede steun.

Ik heb mezelf afgevraagd hoe het tij zo snel kon keren. Graag had ik hier geschreven dat het allemaal door mij komt, maar de feiten spreken dat tegen. In november 2017 heb ik in de Tweede Kamer dezelfde wet verdedigd en toen was die kansloos. Dezelfde minister die naast me zat was toen fel tegen de wet en in de Kamer was geen meerderheid te vinden. Een paar maanden na de afschaffing van het raadgevend referendum kwam in juni 2018 een staatscommissie onder leiding van Johan Remkes geheel onverwacht met het voorstel om alsnog een bindend referendum in te voeren. In het eindrapport in december 2018 werd verwezen naar de wet die ik een jaar eerder in de Kamer nog vergeefs had verdedigd. Ik besloot gebruik te maken van de nieuwe wind en heb toen direct mijn wet voor een bindend referendum opnieuw ingediend. In de hoop dat wederom een discussie zou ontstaan.

Het referendum was ooit vooral populair bij hoger opgeleide en politiek betrokken burgers, die meer individuele invloed wilden op de politieke besluitvorming. Na de korte ervaringen met het raadgevend referendum werd het middel ontdekt door andere groepen mensen, vooral door kiezers die lager zijn opgeleid en weinig vertrouwen hebben in de politiek. Mensen die niet de hele dag met de Haagse politiek bezig zijn, maar wél een middel willen om de politici te corrigeren als zij dat nodig vinden. In korte tijd kreeg de discussie over het referendum een heel ander karakter. Lange tijd hadden politici zich verzet tegen het referendum omdat zij meenden dat dit in strijd zou zijn met onze parlementaire democratie. Nu bleek het referendum juist een middel om het parlementaire stelsel te versterken en het vertrouwen in de democratie te herstellen. De nieuwe discussie leidde tot een andere uitkomst.

PvdA en GroenLinks, D66 en ChristenUnie, partijen die tweeënhalf jaar geleden nog tégen waren, lijken komende dinsdag vóór het bindend referendum te stemmen. Daarmee tekent zich nu een brede meerderheid af. Alleen VVD, CDA en SGP zijn nog principieel tégen. Die brede steun is nodig omdat voor invoering van dit bindend referendum ook een wijziging nodig is van de Grondwet. Dat betekent dat na de verkiezingen de wet opnieuw moet worden behandeld en dan de steun nodig heeft van tweederde van het parlement. Een aantal partijen heeft vorige week gebruik gemaakt van de mogelijkheid om flinke ‘drempels’ op te werpen voor het houden van een referendum. D66 wil voorkomen dat referenda kunnen worden gehouden over Europese verdragen. De ChristenUnie heeft een ‘uitkomstdrempel’ vastgelegd, zodat een flinke opkomst nodig is om een wet daadwerkelijk van tafel te halen.

In het Kamerdebat heb ik me tégen deze voorstellen uitgesproken, maar ik vrees dat die het dinsdag tóch zullen halen. Voor veel politici zijn hoge drempels nodig om te voorkomen dat het referendum door mensen ‘gemakkelijk’ zal worden gebruikt. Ik zie hoge drempels vooral als een uiting van angst voor het volk. Maar goed, ook met deze drempels zetten we een grote stap op weg naar een referendum. Dit kan de grootste democratisering worden sinds de invoering van het algemeen kiesrecht. Als de kiezers VVD, CDA en SGP na de verkiezingen van maart niet al te groot maken zit die tweederde meerderheid er straks ook in. Als ik terugkijk naar de afgelopen jaren lijkt de afschaffing van het raadgevend referendum tóch zinvol geweest. Het lijkt erop dat de afschaffing van dit oefenreferendum voor veel partijen alsnog de weg heeft vrijgemaakt om steun te geven aan dit écht bindende referendum.


https://tpo.nl/2020/09/18/ronald-van-ra ... -het-volk/

Bij Ollongren zie je ook een patroon: eest haf ze geen probleem met zetelroof en onder haar werd het een probleem en werd het bestraft juist de kadaverdiscipline zorgt dat Kamerleden gene macht meer hebben en louter stemvee zijn - dit fenomeen zie je ook bij lagere overheden - en er bar slechte wetgeving daarvoor in de plaats komt. Wetgeving dat 100% topdown is, geen rekening hodut met diegene die het moeten uitvoeren, en zo slecht at je kunt afvragen wat de wetgever er mee bedoelt heeft. Daarom dat correctief referendun.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 27 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling