Het is nu za sep 26, 2020 8:32 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 164 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#121  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 9:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 308
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Atidem schreef:
Lancelot schreef:
Zeker worden er boetes uitgedeeld. Volgens de website van de politie krijg je bij excessen een boete



Nu kun je natuurlijk van mening zijn dat als jij je schoonmoeder knuffelt dit een exces is, maar alle gekheid op een stokje, het is zeer menselijk dat dit soort dingen tijdens een huwelijk gebeuren. Geen exces dus. Of te wel, je stelling dat er bij Grapperhaus anders wordt omgegaan dan bij anderen kun je niet hard maken. Sterker nog, het lijkt er eerder op dat jij Grapperhaus juist een andere behandeling wil geven dan anderen. :foei:

Ik durf wel te stellen Grapperhaus door het knuffelen van iemand behorende tot de risico groep een groter risico heeft genomen dan deze familie die 1,5 m afstand hield.

Ook al zouden ze besmet zijn, door de afstand was het niet mogelijk de ander te besmetten.
(woorden van Grapperhaus)
Dus tja, ligt er maar net aan hoe je naar een situatie kijkt.
Kennelijk loop jij weg met Grapperhaus en kan hij wel één of meer potjes bij je breken en kunnen de nette burgers die zich doorgaans aan de regels houden, maar soms een regeltje
(bedacht door Grapperhaus himself en z'n maatjes)
over het hoofd zien ,wel meteen €1600,- aftikken, een advocaat in handen nemen en aso genoemd worden door GHaus.
Helaas kunnen zij geen krokodillensnik laten horen en krokodillenspijt betuigen of het geld overmaken aan door hen gekozen goed doel.
Er is wel degelijk verschil, dat ontkennen.is een beetje dom en naïef.

Nee, ik loop niet weg met Grapperhaus. Op de man gespeelde opmerking. Ik zeg tegen jou toch ook niet dat jouw mening gebaseerd is op het feit dat jij hem haat en graag een been van hem wil breken? Enfin, ik constateer dat je geen weerwoord hebt op mijn argument dat het beleid is om pas te beboeten als er sprake is van exces. Wat je met dat 1600 euro voorbeeld wil zeggen is me niet duidelijk. Wil je dat iedereen een boete krijgt zelfs als het eigenlijk te belachelijk voor woorden is? Of wil je juist dat er geen boete wordt uitgedeeld als het voorval geen exces betreft?

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#122  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 9:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
Atidem schreef:
Lancelot schreef:
Atidem schreef:

Ik durf wel te stellen Grapperhaus door het knuffelen van iemand behorende tot de risico groep een groter risico heeft genomen dan deze familie die 1,5 m afstand hield.

Ook al zouden ze besmet zijn, door de afstand was het niet mogelijk de ander te besmetten.
(woorden van Grapperhaus)
Dus tja, ligt er maar net aan hoe je naar een situatie kijkt.
Kennelijk loop jij weg met Grapperhaus en kan hij wel één of meer potjes bij je breken en kunnen de nette burgers die zich doorgaans aan de regels houden, maar soms een regeltje
(bedacht door Grapperhaus himself en z'n maatjes)
over het hoofd zien ,wel meteen €1600,- aftikken, een advocaat in handen nemen en aso genoemd worden door GHaus.
Helaas kunnen zij geen krokodillensnik laten horen en krokodillenspijt betuigen of het geld overmaken aan door hen gekozen goed doel.
Er is wel degelijk verschil, dat ontkennen.is een beetje dom en naïef.

Nee, ik loop niet weg met Grapperhaus. Op de man gespeelde opmerking. Ik zeg tegen jou toch ook niet dat jouw mening gebaseerd is op het feit dat jij hem haat en graag een been van hem wil breken? Enfin, ik constateer dat je geen weerwoord hebt op mijn argument dat het beleid is om pas te beboeten als er sprake is van exces. Wat je met dat 1600 euro voorbeeld wil zeggen is me niet duidelijk. Wil je dat iedereen een boete krijgt zelfs als het eigenlijk te belachelijk voor woorden is? Of wil je juist dat er geen boete wordt uitgedeeld als het voorval geen exces betreft?

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.


Helemaal met je eens. En ik denk dat alle andere gasten, duidelijk herkenbaar op alle foto's, die de regels overtreden hebben, ook een acceptgiro in de bus moeten krijgen voor 390 euro per persoon. En een aantekening in het strafblad, uiteraard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#123  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 9:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8375
Berichten: Intopic
Atidem schreef:
Lancelot schreef:
Atidem schreef:

Ik durf wel te stellen Grapperhaus door het knuffelen van iemand behorende tot de risico groep een groter risico heeft genomen dan deze familie die 1,5 m afstand hield.

Ook al zouden ze besmet zijn, door de afstand was het niet mogelijk de ander te besmetten.
(woorden van Grapperhaus)
Dus tja, ligt er maar net aan hoe je naar een situatie kijkt.
Kennelijk loop jij weg met Grapperhaus en kan hij wel één of meer potjes bij je breken en kunnen de nette burgers die zich doorgaans aan de regels houden, maar soms een regeltje
(bedacht door Grapperhaus himself en z'n maatjes)
over het hoofd zien ,wel meteen €1600,- aftikken, een advocaat in handen nemen en aso genoemd worden door GHaus.
Helaas kunnen zij geen krokodillensnik laten horen en krokodillenspijt betuigen of het geld overmaken aan door hen gekozen goed doel.
Er is wel degelijk verschil, dat ontkennen.is een beetje dom en naïef.

Nee, ik loop niet weg met Grapperhaus. Op de man gespeelde opmerking. Ik zeg tegen jou toch ook niet dat jouw mening gebaseerd is op het feit dat jij hem haat en graag een been van hem wil breken? Enfin, ik constateer dat je geen weerwoord hebt op mijn argument dat het beleid is om pas te beboeten als er sprake is van exces. Wat je met dat 1600 euro voorbeeld wil zeggen is me niet duidelijk. Wil je dat iedereen een boete krijgt zelfs als het eigenlijk te belachelijk voor woorden is? Of wil je juist dat er geen boete wordt uitgedeeld als het voorval geen exces betreft?

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.

Als je zegt dat je van de gelijke kappen bent en je zegt dat je allen voor boetes bent voor mensen die de regels expres niet naleven, volgt daar dan niet uit dat die meneer die een trouwfoto wil maken waarbij de gasten net te dicht op elkaar staan hetzelfde behandeld moet worden als de sportende twintiger? En dat het beroep van die trouwende meneer irrelevant is voor de boete, net zoals het niet van belang is wat het beroep is van die sporter ? Als je er echt zo over denkt ?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#124  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 9:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 308
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Atidem schreef:
Lancelot schreef:

Nee, ik loop niet weg met Grapperhaus. Op de man gespeelde opmerking. Ik zeg tegen jou toch ook niet dat jouw mening gebaseerd is op het feit dat jij hem haat en graag een been van hem wil breken? Enfin, ik constateer dat je geen weerwoord hebt op mijn argument dat het beleid is om pas te beboeten als er sprake is van exces. Wat je met dat 1600 euro voorbeeld wil zeggen is me niet duidelijk. Wil je dat iedereen een boete krijgt zelfs als het eigenlijk te belachelijk voor woorden is? Of wil je juist dat er geen boete wordt uitgedeeld als het voorval geen exces betreft?

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.

Als je zegt dat je van de gelijke kappen bent en je zegt dat je allen voor boetes bent voor mensen die de regels expres niet naleven, volgt daar dan niet uit dat die meneer die een trouwfoto wil maken waarbij de gasten net te dicht op elkaar staan hetzelfde behandeld moet worden als de sportende twintiger? En dat het beroep van die trouwende meneer irrelevant is voor de boete, net zoals het niet van belang is wat het beroep is van die sporter ? Als je er echt zo over denkt ?

Precies, exact.
Die trouwende meneer had geen probleem gehad als hij tussentijds niet zo hard en meedogenloos was geweest voor de "menselijke mensen" en ons niet als een robot door het leven heeft willen laten gaan.
En trouwens, hij had sowieso het strafblad er buiten moeten laten.
Dat was buiten alle proporties.
Heel simpel gezegd, hij is zichzelf nu tegen gekomen en dan is eenzelfde handhaving niet meer mogelijk.
Of hij had weg moeten gaan als minister of hij had excuses moeten maken aan het volk en duidelijk moeten maken dat de regels toch echt te moeilijk waren om na te leven en dat hij al die regels zou herzien en boetes ongedaan zou maken.
Dan had hij nog enig respect kunnen verwachten, een minister die echt fouten erkent.
Wouw.!
Maar ja, dan ben je ook voor eeuwig een zwakkeling op zo'n post.
Ook lastig


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#125  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 10:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
Atidem schreef:
Lancelot schreef:
Atidem schreef:

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.

Als je zegt dat je van de gelijke kappen bent en je zegt dat je allen voor boetes bent voor mensen die de regels expres niet naleven, volgt daar dan niet uit dat die meneer die een trouwfoto wil maken waarbij de gasten net te dicht op elkaar staan hetzelfde behandeld moet worden als de sportende twintiger? En dat het beroep van die trouwende meneer irrelevant is voor de boete, net zoals het niet van belang is wat het beroep is van die sporter ? Als je er echt zo over denkt ?

Precies, exact.
Die trouwende meneer had geen probleem gehad als hij tussentijds niet zo hard en meedogenloos was geweest voor de "menselijke mensen" en ons niet als een robot door het leven heeft willen laten gaan.
En trouwens, hij had sowieso het strafblad er buiten moeten laten.
Dat was buiten alle proporties.
Heel simpel gezegd, hij is zichzelf nu tegen gekomen en dan is eenzelfde handhaving niet meer mogelijk.


Die trouwende meneer had er geen enkele moeite mee mensen die zonder boze opzet toevallig even iets te dicht in elkaars buurt kwamen, te betitelen als aso's die beboet moesten worden en een strafblad moesten krijgen. Die trouwende meneer vond het helemaal prima dat vier huisgenoten die samen van een wijntje genoten op het balkon van hun flat, te behandelen als criminelen, er werd binnengevallen in hun woning en ze kregen 390 euro boete per persoon én een strafblad. Dat is in Leiden gebeurd, en vast ook nog wel op andere plaatsen.

Die trouwende meneer, die iedereen die niet boog voor zijn regels wegzette als aso's en weet ik wat nog meer, maakte niet alleen een "foutje" bij het maken van de foto, maar lapte tijdens héél zijn feestje alle regels aan zijn laars. Zoals alle andere reeds bekende foto's aantonen.

En nu is hij zichzelf tegengekomen. De spreekwoordelijke hond die in zijn eigen staart heeft gebeten.

En ja, ik snap dat hij zijn feestje op een leuke manier wilde vieren. Maar dan had HIJ ook moeten snappen dat alle andere mensen ook hún feestjes op een leuke manier wilden vieren en hen niet moeten wegzetten als aso's die beboet moesten worden en een strafblad moesten krijgen.

Dan kan hij nou gaan staan huilen in de Kamer, maar hij heeft afgedaan. Een bekend liedje zei het lang geleden al: "Huilen is voor jou te laat...".


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#126  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 10:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 308
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Atidem schreef:
Lancelot schreef:

Als je zegt dat je van de gelijke kappen bent en je zegt dat je allen voor boetes bent voor mensen die de regels expres niet naleven, volgt daar dan niet uit dat die meneer die een trouwfoto wil maken waarbij de gasten net te dicht op elkaar staan hetzelfde behandeld moet worden als de sportende twintiger? En dat het beroep van die trouwende meneer irrelevant is voor de boete, net zoals het niet van belang is wat het beroep is van die sporter ? Als je er echt zo over denkt ?

Precies, exact.
Die trouwende meneer had geen probleem gehad als hij tussentijds niet zo hard en meedogenloos was geweest voor de "menselijke mensen" en ons niet als een robot door het leven heeft willen laten gaan.
En trouwens, hij had sowieso het strafblad er buiten moeten laten.
Dat was buiten alle proporties.
Heel simpel gezegd, hij is zichzelf nu tegen gekomen en dan is eenzelfde handhaving niet meer mogelijk.


Die trouwende meneer had er geen enkele moeite mee mensen die zonder boze opzet toevallig even iets te dicht in elkaars buurt kwamen, te betitelen als aso's die beboet moesten worden en een strafblad moesten krijgen. Die trouwende meneer vond het helemaal prima dat vier huisgenoten die samen van een wijntje genoten op het balkon van hun flat, te behandelen als criminelen, er werd binnengevallen in hun woning en ze kregen 390 euro boete per persoon én een strafblad. Dat is in Leiden gebeurd, en vast ook nog wel op andere plaatsen.

Die trouwende meneer, die iedereen die niet boog voor zijn regels wegzette als aso's en weet ik wat nog meer, maakte niet alleen een "foutje" bij het maken van de foto, maar lapte tijdens héél zijn feestje alle regels aan zijn laars. Zoals alle andere reeds bekende foto's aantonen.

En nu is hij zichzelf tegengekomen. De spreekwoordelijke hond die in zijn eigen staart heeft gebeten.

En ja, ik snap dat hij zijn feestje op een leuke manier wilde vieren. Maar dan had HIJ ook moeten snappen dat alle andere mensen ook hún feestjes op een leuke manier wilden vieren en hen niet moeten wegzetten als aso's die beboet moesten worden en een strafblad moesten krijgen.

Dan kan hij nou gaan staan huilen in de Kamer, maar hij heeft afgedaan. Een bekend liedje zei het lang geleden al: "Huilen is voor jou te laat...".

:aplaus:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#127  BerichtGeplaatst: zo sep 06, 2020 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3985
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Volgens mij begrijpt hij totaal niet wat hij heeft gedaan en welke ingrijpende politiek/bestuurlijke implicaties dat heeft.
Het is een politiek onbenul, maar daar kan hij zelf weinig aan doen.
De overige coalitiegenoten in het kabinet en in de tweede kamer hadden hem dit wel duidelijk moeten maken.
Ik begrijp dat hij veel krediet heeft opgebouwd. Maar dat is dan vreselijk jammer, maar verder ook niets aan te doen.
Er moet een nieuwe minister van justitie en veiligheid komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#128  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 5:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56788
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Volgens mij begrijpt hij totaal niet wat hij heeft gedaan en welke ingrijpende politiek/bestuurlijke implicaties dat heeft.
Het is een politiek onbenul, maar daar kan hij zelf weinig aan doen.
De overige coalitiegenoten in het kabinet en in de tweede kamer hadden hem dit wel duidelijk moeten maken.
Ik begrijp dat hij veel krediet heeft opgebouwd. Maar dat is dan vreselijk jammer, maar verder ook niets aan te doen.
Er moet een nieuwe minister van justitie en veiligheid komen.


Met een beetje zelfkennis had hij deze job nooit aan moeten nemen.
Met een beetje kennis over Grapperhaus, had hij nooit gevraagd mogen worden voor deze job.

Hij is vermoedelijk gevraagd omdat hij een autoritair persoon is. Dat wordt vaak verward met daadkracht. Daarmee heeft hij onterecht bij voornamelijk andere politici krediet opgebouwd, vooral bij de coalitie. Vergetend dat juist Grapperhaus een van de figuren is die vragen in de Kamer niet beantwoord, de Kamer te laat, niet, onvolledig en onjuist informeert en doet alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.

Enige daadkracht is nodig, maar in een democratie wel economische daadkracht. Bereidheid om naar anderen (deskundigen) te luisteren en wel naar meerdere kanten van een verhaal, en op basis daarvan een al dan niet voorlopige conclusie te trekken en deze met enige zelfverzekerdheid te brengen, met de oprechtheid deze te herzien als nieuwe gegevens doen blijken dat dat nodig is.
Die kwaliteiten mist Grapperhaus. Hij is de regent die 'weet hoe het moet', en geen tegenspraak duldt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#129  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 2:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3985
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Zolang Grappenhuis niet verdwijnt en de hand boven het hoofd gehouden wordt door de regering en de coalitiepartijen heeft een nieuwe coronawet geen enkele zin. Deze is eenvoudig onuitvoerbaar met Grappenhuis aan het bewind van het ministerie van Justitie,
Men moet goed begrijpen dat dit het gevolg is van deze niet afdoende opgeloste affaire.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#130  BerichtGeplaatst: ma sep 07, 2020 5:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Zolang Grappenhuis niet verdwijnt en de hand boven het hoofd gehouden wordt door de regering en de coalitiepartijen heeft een nieuwe coronawet geen enkele zin. Deze is eenvoudig onuitvoerbaar met Grappenhuis aan het bewind van het ministerie van Justitie,
Men moet goed begrijpen dat dit het gevolg is van deze niet afdoende opgeloste affaire.


Exact. Talloze mensen hebben hun huwelijk of huwelijksfeest uit moeten stellen (of op eigen initiatief uitgesteld) naar volgend jaar of een ander tijdstip in de toekomst. Juist omdat ze in de huidige omstandigheden geen feest mogelijk vonden. Grapperhaus heeft ervoor gekozen zijn feest doorgang te laten vinden, en dat had allemaal helemaal OK geweest als hij daarbij de maatregelen in acht had genomen en er op had toegezien of laten toezien dat zijn gasten dat ook deden. Maar Grapperhaus heeft alle regels aan zijn laars gelapt, zijn gasten ook (die verdienen dus ook een boete), en hij is niet geloofwaardig meer, zeker niet gezien zijn felle optreden en benamingen naar burgers in de afgelopen maanden, terwijl hij zélf zijn achterwerk met de maatregelen afveegt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#131  BerichtGeplaatst: di sep 15, 2020 8:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 308
Berichten: Intopic
Dit krijg je dan hè.
:duh:
:hardlachen:
phpBB [media]


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#132  BerichtGeplaatst: di sep 15, 2020 11:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Atidem schreef:
Lancelot schreef:

Nee, ik loop niet weg met Grapperhaus. Op de man gespeelde opmerking. Ik zeg tegen jou toch ook niet dat jouw mening gebaseerd is op het feit dat jij hem haat en graag een been van hem wil breken? Enfin, ik constateer dat je geen weerwoord hebt op mijn argument dat het beleid is om pas te beboeten als er sprake is van exces. Wat je met dat 1600 euro voorbeeld wil zeggen is me niet duidelijk. Wil je dat iedereen een boete krijgt zelfs als het eigenlijk te belachelijk voor woorden is? Of wil je juist dat er geen boete wordt uitgedeeld als het voorval geen exces betreft?

Nee, hoor, ik speel niks op de man, het is slechts een mening die in me opkwam door je bewering dat ik Grapperhaus een andere behandeling zou willen geven, beetje omgekeerd van wat jij zegt over mij.
:foei:
(ik ben van de gelijke kappen :yes: )
Verder had ik het liefst gezien dat er redelijke boetes werden uitegdeeld.
Aan mensen die de regels opzettelijk niet naleefden.
Niet die sportende 20 jarige , de gebakjes etende gezinnen of de winkeliers die per ongeluk een klant teveel binnen lieten.
De regels waren niet duidelijk en zo verwarrend dat boa's ze zelf ook niet begrepen en daardoor blijkbaar maar lukraak met het bonnenboekje rond hebben gezwaaid en aantekeningen op strafbladen hebben kunnen krabbelen.
(bwvs)
Maar goed , zo denk ik er over.
En omdát nu juist die boa's lukraak hebben rondgezwaaid en Rutte meerdere malen heeft gezegd dat hij achter alle boetes stond en Grapperhaus al die op de bon geslingerde mensen 'aso' heeft genoemd zit hij, hoe begrijpelijk zijn overtreding ook is, nu zelf in de benarde positie dat hij iemand is die een boete had verdiend waar Rutte dan ook 100%achter had moeten staan, hij nu ook een aso is, een aantekening op z'n strafblad had moeten krijgen,geen minister meer had kunnen zijn omdat hij ook nog loog over het 'foutje' van de bordes-foto, omdat hij ,zoals later bleek ,de hele bruiloft de regels aan z'n laars lapte.
Persoonlijk lijkt mij die Grapperhaus een aardige man, niks mis mee.
Ik heb ook best met hem te doen dat zijn bruiloft zo overschaduwd is.
Ik heb hem wel vaker met traantjes gezien, dus lijkt hij mijn ook gevoelig mens.
Maar ja, dat is niet wat telt als je op zo'n post zit.
Zijn situatie lijkt mij niet houdbaar, dat is wat ik denk.
Hoeveel spijt hij ook heeft , het maakt niet uit, dat zullen de meeste overtreders wel hebben en toch komen ze er niet mee weg zonder een rechtzaak.

Als je zegt dat je van de gelijke kappen bent en je zegt dat je allen voor boetes bent voor mensen die de regels expres niet naleven, volgt daar dan niet uit dat die meneer die een trouwfoto wil maken waarbij de gasten net te dicht op elkaar staan hetzelfde behandeld moet worden als de sportende twintiger? En dat het beroep van die trouwende meneer irrelevant is voor de boete, net zoals het niet van belang is wat het beroep is van die sporter ? Als je er echt zo over denkt ?
Als Grapperhaus eerlijk was geweest had hij alle corona-boetes doorgehaald. Dat het volgens hem niet staatsrechtelijk kan is niet waar. En het schrappen is nodig omdat er door de veiligheidsregio's gehanteerde beleid echt sprake is van willekeur.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#133  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 11:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3985
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Waarom is het noodzakelijk dat Grappenhaus aftreedt?
Omdat met zijn ondoordachte optreden tijdens zijn huwelijk het coronabeleid van de regering feitelijk failliet is gegaan.
Dat geldt natuurlijk voor de corona-maatregelen van het afgelopen half jaar, maar is daarmee ook failliet voor de komende periode.
Dat heeft implicaties voor wat de mensen in het land zullen doen met de aanbevelingen van de regering. Die worden niet meer 100% serieus genomen. Men doet maar wat men zelf goeddunkt al dan niet met een lichte of serieuze verwijzing naar de Grappenhaus affaire.
Dat zal gevolgen hebben voor het opleven van het virus. Dat heeft natuurlijk ook consequenties voor het personeel in de ziekenhuizen en zorgcentra. Dat zal ongetwijfeld ook weer leiden tot meer doden en misschien wel tot het haperen van het gezondheidssysteem.
Verder kan verwacht worden dat het ook ernstige consequenties heeft voor de economie, die nu al zwaar te lijden heeft, maar dat kan zo weer erger worden.
Dat het ook de totale geloofwaardigheid van de regering aantast is dan nog niet eens vermeld.
Het beste kan minister Grappenhaus besluiten om af te treden gelet op de toch wel ingrijpende consequenties van zijn aanblijven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#134  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 12:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8126
Berichten: Intopic
Eens.

Het is met de mondkapjes al niet anders. Eerst beweren dat het beleid beoogt de ouderen en kwetsbaren te beschermen. Ondertussen doen of mondkapjes niet werken, naar nu blijkt ook vanwege schaarste gemotiveerd. Het zorgpersoneel is in gevaar gebracht zodat het kabinet geen gezichtsverlies zou leiden.

De corrupte kliek mag van mij meteen opzouten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#135  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 12:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Waarom is het noodzakelijk dat Grappenhaus aftreedt?
Omdat met zijn ondoordachte optreden tijdens zijn huwelijk het coronabeleid van de regering feitelijk failliet is gegaan.
Dat geldt natuurlijk voor de corona-maatregelen van het afgelopen half jaar, maar is daarmee ook failliet voor de komende periode.
Dat heeft implicaties voor wat de mensen in het land zullen doen met de aanbevelingen van de regering. Die worden niet meer 100% serieus genomen. Men doet maar wat men zelf goeddunkt al dan niet met een lichte of serieuze verwijzing naar de Grappenhaus affaire.
Dat zal gevolgen hebben voor het opleven van het virus. Dat heeft natuurlijk ook consequenties voor het personeel in de ziekenhuizen en zorgcentra. Dat zal ongetwijfeld ook weer leiden tot meer doden en misschien wel tot het haperen van het gezondheidssysteem.
Verder kan verwacht worden dat het ook ernstige consequenties heeft voor de economie, die nu al zwaar te lijden heeft, maar dat kan zo weer erger worden.
Dat het ook de totale geloofwaardigheid van de regering aantast is dan nog niet eens vermeld.
Het beste kan minister Grappenhaus besluiten om af te treden gelet op de toch wel ingrijpende consequenties van zijn aanblijven.
om die reden heeft de politievakbond gelijk: stop met de coronamaatregelen want afkalvend draagvlak, symboolpolitiek. Asurd om de horeca vroeg te sluiten terwijl het gros van de besmettingsgevalleen elder s plaatsvindt. Daarnaast, de VVD vindt handhaving een kostenpost.

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/104 ... aatregelen

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#136  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 4:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Waarom is het noodzakelijk dat Grappenhaus aftreedt?
Omdat met zijn ondoordachte optreden tijdens zijn huwelijk het coronabeleid van de regering feitelijk failliet is gegaan.
Dat geldt natuurlijk voor de corona-maatregelen van het afgelopen half jaar, maar is daarmee ook failliet voor de komende periode.
Dat heeft implicaties voor wat de mensen in het land zullen doen met de aanbevelingen van de regering. Die worden niet meer 100% serieus genomen. Men doet maar wat men zelf goeddunkt al dan niet met een lichte of serieuze verwijzing naar de Grappenhaus affaire.
Dat zal gevolgen hebben voor het opleven van het virus. Dat heeft natuurlijk ook consequenties voor het personeel in de ziekenhuizen en zorgcentra. Dat zal ongetwijfeld ook weer leiden tot meer doden en misschien wel tot het haperen van het gezondheidssysteem.
Verder kan verwacht worden dat het ook ernstige consequenties heeft voor de economie, die nu al zwaar te lijden heeft, maar dat kan zo weer erger worden.
Dat het ook de totale geloofwaardigheid van de regering aantast is dan nog niet eens vermeld.
Het beste kan minister Grappenhaus besluiten om af te treden gelet op de toch wel ingrijpende consequenties van zijn aanblijven.
om die reden heeft de politievakbond gelijk: stop met de coronamaatregelen want afkalvend draagvlak, symboolpolitiek. Asurd om de horeca vroeg te sluiten terwijl het gros van de besmettingsgevalleen elder s plaatsvindt. Daarnaast, de VVD vindt handhaving een kostenpost.

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/104 ... aatregelen


Absoluut heeft die vakbond gelijk. Er is geen enkele reden meer om de bevolking nog langer aan maatregelen te binden. Ja, er zijn nog steeds mensen die ziek worden. Maar niet meer dan normaal gesproken aan een ander virus. Dus vanwaar dat spastische gedoe?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#137  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 7:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
Waarom café's dichtmoeten na 24:00 uur? Nou, hierom. En reken maar, die jongeren gaan elders gewoon weer verder met waar ze gebleven waren.

https://nos.nl/artikel/2349001-tien-ggd ... rzoek.html

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#138  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 7:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo jan 29, 2020 12:58 pm
Berichten: 308
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Waarom café's dichtmoeten na 24:00 uur? Nou, hierom. En reken maar, die jongeren gaan elders gewoon weer verder met waar ze gebleven waren.

https://nos.nl/artikel/2349001-tien-ggd ... rzoek.html

Zeg je nu gewoon dat die jongeren dus idd.maling hebben aan corona, de regels en of ze evt.anderen mee besmetten?
Wat schreeuwen ze dan op tv dat de maatregelnen onzin zijn omdat ze zich heus wel aan de regels houden?
:hum:
Het moet dus blijkbaar nog strenger.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#139  BerichtGeplaatst: za sep 19, 2020 7:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56788
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Waarom café's dichtmoeten na 24:00 uur? Nou, hierom. En reken maar, die jongeren gaan elders gewoon weer verder met waar ze gebleven waren.

https://nos.nl/artikel/2349001-tien-ggd ... rzoek.html


Misleidingsmaatregel. Moet de indruk wekken dat het Kabinet de boel in de hand heeft.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#140  BerichtGeplaatst: zo sep 20, 2020 1:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Waarom café's dichtmoeten na 24:00 uur? Nou, hierom. En reken maar, die jongeren gaan elders gewoon weer verder met waar ze gebleven waren.

https://nos.nl/artikel/2349001-tien-ggd ... rzoek.html


Misleidingsmaatregel. Moet de indruk wekken dat het Kabinet de boel in de hand heeft.


Ik snap de hele maatregel niet. Nog niet zo lang geleden zei Rutte nog dat we beter een feestje in de kroeg konden bouwen dan thuis. Bovendien is gebleken dat de meeste besmettingen niet in de kroeg plaatsvinden, maar in de thuissituatie, tussen familieleden en op het werk. Dus wat is de logica van de horeca aanpakken en mensen te "dwingen" hun feestje thuis (verder) te vieren?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 164 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Enzo501, Lumiere, Rightnow en 39 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling