Dus als je cijfers corrigeert met informatie die wat later komt worden ze onbetrouwbaar. Lijkt me niet. Je bent ook afhankelijk van input van ziekenhuizen, GGD's etc , uiteindelijk gaat het om de weektrend die als basis wordt gebruikt.
Ik kan voor een deel meegaan in je kritiek op het RIVM, ik heb dat eigenlijk vanaf het begin al aangegeven. De modellen die het RIVM zijn theoretische wetenschappelijke modellen die internationaal ook worden gebruikt.
Waar het misgaat is dat het RIVM teveel op de stoel van de beleidsmakers is gaan zitten en de eigenwijsheid van iemand als van Dissel. Hardnekkig vasthouden aan achterhaalde standpunten over mondkapjes en groepsimmuniteit zijn daar een voorbeeld van.

Dus als je cijfers corrigeert met informatie die wat later komt worden ze onbetrouwbaar. Lijkt me niet. Je bent ook afhankelijk van input van ziekenhuizen, GGD's etc , uiteindelijk gaat het om de weektrend die als basis wordt gebruikt.
Ik kan voor een deel meegaan in je kritiek op het RIVM, ik heb dat eigenlijk vanaf het begin al aangegeven. De modellen die het RIVM zijn theoretische wetenschappelijke modellen die internationaal ook worden gebruikt.
Waar het misgaat is dat het RIVM teveel op de stoel van de beleidsmakers is gaan zitten en de eigenwijsheid van iemand als van Dissel. Hardnekkig vasthouden aan achterhaalde standpunten over mondkapjes en groepsimmuniteit zijn daar een voorbeeld van.

Dat de avondklok is ingevoerd en dat de besmettingen niet dalen en DUS werkt de avondklok niet is een verkeerde insteek. Met die insteek zou je bij stijging van het aantal besmettingen op enig moment alle maatregelen kunnen stoppen, immers 'ze werken niet want het aantal besmettingen stijgt'. Je moet sowieso de samenhang van ontwikkeling van de epidemie en het geheel van maatregelen zien.
Het weglaten en verdraaien van feiten zie je inderdaad veel. Het RIVM produceert voorspellingsmodellen op basis van wetenschappelijke input van alle aspecten met betrekking tot het verspreiden van het virus en de gevolgen. Op basis van die modellen wordt beleid gemaakt. Het vreemde wat je steeds vaker hoort, ook in de Tweede Kamer, is dat de modellen van het RIVM 'niet kloppen en niet uitkomen'. Maar ze kloppen wel, op het moment dat ze gemaakt worden(achteraf heeft iedereen gelijk natuurlijk), en ze komen niet uit omdat er beleid gemaakt wordt dat voorkomt dat ze uitkomen.

Wel als je de dagcijfers gebruikt voor je beleid.

Als de echte cijfers van vandaag lager zijn dan gister, maar je verhoogt ze vanwege een correctie op vorige week waardoor ze hoger zijn dan gisteren, lijkt het een stijging te zijn. En als je dan op die stijging je beleid baseert....

Om dit in te zien is lagere school voldoende.

Het is geen verkeerde insteek, men werkt met modellen zonder echt te meten. Een model kloppend maken noem ik fraude Ik heb zeer sterk de indruk dat mensen veel makkelijker worden besmet zodanig dat een avondklok dat echt niet tegenhoudt. En ondertussen zitten steeds meer ondernemers zonder inkomen. Als die schulden hebben bij de bank, wat denk je dan wat een bank doet? En wat gaan Peppie en Kokkie dan doen? Wachten op de volgende golf?

https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10 ... en-inkomen

Beleid wordt niet gemaakt op dagcijfers.

Waar baseer je het idee op dat er niet wordt gemeten?
Alle modellen van het RIVM zijn gebaseerd op metingen, gedrag van virussen en internationaal gebruikte voorspellingsmodellen. Ik denk dat je modeleren verwart met het beleid dat erop gebaseerd is. Zoals ik al aangaf was het beter geweest als het RIVM zich daar meer buiten had gehouden.

Dat er metingen ten grondslag liggen aan modellen, wil niet zeggen dat de verwachtingen geen aannames zijn. Aannames op basis van berekeningen op basis van bedachte scenario's.

Uiteraard zijn het aannames. Gebaseerd op wetenschappelijke modellen weliswaar maar dat er een marge van onzekerheid in zit is onvermijdelijk aangezien het op de toekomst van toepassing is.

Het blijven hoe dan ook aannames, afhankelijk van wat voor scenario je wilt berekenen. Die cijfers voeg je zelf toe en daarmee bepaal je de uitkomst.

Het grote probleem is dat dit kabinet en haar bureautjes niet te vertrouwen zijn. Dat is al vele malen gebleken. Waarom ze qua corona dan wel ineens te vertrouwen zijn, ontgaat mij. Zo hield het RIVM tot op vorige maand vol, dat medische mondkapjes in verpleeghuizen waar coronagevallen waren, helemaal niet nodig waren, terwijl medische mondkapjes voor burgers min of meer verboden werden, omdat ze nodig waren voor de zorg...

Nederland, met z'n 'dure maar goeie' gezondheidszorg, kan qua vaccinaties het EU gemiddelde niet eens bijhouden.
Stem ze weg.

Als het aan jouw messias Baudet had gelegen was er helemaal niemand gevaccineerd.