Uiteraard, in die doelgroep zit immers het electoraat van Baudet, vandaar dat hij expliciet dat voorbeeld noemt. De Stormfrontgangers snappen dat wel

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Zijn de opstellers van de grondwet nu ook al 'antisemitiet'?
Die kartelgastjes. Je blijft je verbazen.

Ah daar komt Baedeker de führer verdedigen voor zijn bewust gekozen antisemitische voorbeeld

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Ja is dat de context, en dan kom je 'toevallig' uit op Neurenberg, en je weet al hoe het achter gesloten deuren met al die antisemitische vrindjes van hem besproken wordt, het is een bekend voorbeeld dat gebruikt wordt 'in bepaalde kringen'.
En Baedeker vind het allemaal OK. Waar je je dan weer niet over verbaast...

Tsja, zo staat het in de grondwet. Het legaliteitsbeginsel is een van de meest algemeen aanvaarde beginselen van het recht. Als ze dat in Neurenberg gedaan hebben, dan kun je daar wat van vinden. Hij schrijft daar in een van z'n boeken ook over.

Overigens hoor ik hem niet zeggen dat de nazi's niet gestraft hadden moeten worden. Alleen niet op grond van regels die later bedacht zijn. Daar nou gelijk antisemitisme in lezen zegt meer over de sensatie zucht van Enzo, dan over Baudet.

Het was trouwens in antwoord op iemand uit het publiek die vroeg of de huidige leiding voor een tribunaal gesleept moest worden. Nee dus.
Storm in een glas water.

Wat lief van Baedeker dat hij zich opwerpt als schild voor de Fuhrer zodat Thierry de juiste antisemitische signalen kan blijven zenden naar de stormfronters. Zouden die ook een keer klaar moeten staan als het verkiezingsresultaat niet bevalt?

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Baedeker hecht nu eenmaal aan de feiten, en Lumiere fantaseert erop los om zijn ticket naar GroenLinks beleid veilig te stellen.

Ah, een wappie vraagt iets over de Nederlandse regering en Baudet legt spontaan een link met het naziregime, dat natuurlijk ook niet voor een tribunaal gesleept had mogen worden. Dat er buitengewone omstandigheden waren waardoor er nieuwe regels voor de berechting middels internationaal recht moesten worden opgesteld omdat het via het Duitse recht niet kon (oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid, misdaden tegen de vrede) is maar een voetnoot in de geschiedenis natuurlijk. Sturm in een glas water.
En illegitiem betekent gewoon dat degenen die daar veroordeeld zijn niet veroordeeld hadden mogen worden. Een populaire opvatting in bepaalde kringen.

Wat een leuk grapje maak je daar Enfin wellicht moeten we maar wat extra beveiliging op het binnenhof zetten als Thierry's stormfronters het niet eens zijn met de verkiezingsuitslag

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Dat zullen wel 'nette mensen' zijn volgens Baedeker

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Vol van Baudet zien we de rest van de kringen niet in deze economische malaise:

Economen trekken zich terug uit Herstel NL, maar campagne gaat door
https://nos.nl/artikel/2369886-economen ... -door.html

Aanleiding was volgens voorzitter Robin Fransman dat "kringen rond het kabinet" hadden gevraagd het werk tijdelijk te staken tot na de verkiezingen. Daar gaat de groep dus niet op in.

Over welke kabinetskringen Fransman het had, is niet bekend. Op herhaaldelijke contactverzoeken van de NOS is tot dusver niet gereageerd.

Overal zijn er mensen die zich uit hun democratisch legitieme werk terugtrekken, zich terugtrekken van de sociale actie die een normaal onderdeel behoort te zijn van ons maatschappelijk leven.

Steeds zien we bij vriend en vijand, dat EERST de meest wijze positie is gekozen, wijs in de omstandigheden waarin ze als eersten wellicht zich uitspreken, om de publieke discussie in te leiden. DAN draait men bij, onder verdachte omstandigheden, naar het schijnt om de belangrijkste eigen taak, de roeping, te verzaken. Een econoom heeft het in zijn vezels om in de publieke discussie de weg te helpen vinden naar het publieke nut, naar de uitweg uit een crisis. Machthebbers zijn bang voor verlies aan invloed en gebruiken dan de invloed die ze in het uur van de angst maximaal kunnen uitoefenen.

Er was dan steeds, achter de schermen, maar zoals meestal blijkt uit toelichting of omstandigheden, de druk vanuit de overheid. Dit is wel iets wat indruist tegen een normale manier van regeren en het voelt als een misdadige manipulatie.

We leven al in een onvrije samenleving en het zal wel teveel moeite kosten voor de regeerders om de eenmaal onstane machtspositie los te laten, hoe irrationeel het ook mag zijn.

EN STEEDS besef ik weer: de grootste zaak is het, om de kracht van de eigen immuniteit te (h)erkennen, daar waar we de redenen hebben om dat te mogen doen. Waar media en dokters falen, zijn er andere wegen om elkaar te bemoedigen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Nee, de wappies zitten in de regering.


Baudet heeft het onderwerp bestudeerd, dus ja dat kan.


Je verzint het ter plekke.


Er bestonden diverse Duitse en internationale regels waarmee men de nazi's hadden kunnen straffen (oude discussie). Maar als je mensen veroordeelt aan de hand van na de daad opgestelde regels, dan is dat in strijd met het legaliteitsbeginsel. Best simpel eigenlijk.


Juist niet. Het gaat niet zozeer om de nazi's die al lang dood zijn, maar om het foute precedent voor toekomstige situaties. Daar moet vrij over gepraat kunnen worden, en dat is veel belangrijker dan de sensatie-zucht van kartelgastjes die de aandacht willen afleiden, en hun ticket naar GroenLinks beleid veiligstellen.


Illegitiem betekent illegitiem.


Je verzint het ter plekke.

Uiteraard is het voor antisemieten een fout precedent dat genocide en oorlogsmisdaden bij Neuremberg veroordeeld zijn

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Positief nieuws, of je nu gevaccineerd bent of een milde infectie hebt gehad: https://www.sfchronicle.com/health/arti ... 737951.php

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Nee. Wat Baudet echter (op zeer onhandige wijze weliswaar) probeerde te zeggen, is dat je mensen niet kunt veroordelen op grond van wetten die ten tijde van het begaan van de misdaden nog niet golden. Stel dat tot 2020 het stelen van fietsen niet strafbaar was gesteld in Nederland, en dat er in 2021 een wet wordt aangenomen die het wél strafbaar stelt. Dan kan je iemand die in 2018 een fiets heeft gestolen, niet alsnog veroordelen onder een wet die in 2021 pas is ingegaan. Dat bedoelde Baudet.

Maar ook dan ben ik van mening dat hij dat anders had kunnen verwoorden, en niet op deze manier, want dat is niet handig (op zijn zachtst gezegd) en kwetsend voor overlevenden en hun nabestaanden van WO-II.

Daar ben ik het niet mee eens: Baudet wilde aangeven dat wij nu sowieso de juiste wetgeving en de juiste rechterlijke macht hebben. Dat was het antwoord op de vraagsteller, op de vraag of er een speciaal tribunaal nodig is.

Dus stel dat je vindt dat het kabinet ver over de schreef is gegaan, dan moeten rechter die nu al in functie zijn, hun uitspraken doen. Een tribunaal zou verkeerd zijn.

Dat is de mening van Baudet en die mening wijkt duidelijk af van wat anderen (wellicht ook de vraagsteller) menen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Ondertussen is alles gebaseerd op het o zo enge virus dat in werkelijkheid precies even eng is als de vreselijke griep-epidemie die ons af en toe OOK aandoet - als de ziekenhuizen en IC's volliggen en de crematoria overuren draaien.

En hoe en zijn de VARIANTEN? Het RIVM heeft zijn problemen onder de pet gehouden maar hieronder het officieel verloop:

Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

DIE BRITSE VARIANT NEEMT LANG NIET ZO SNEL TOE ALS DAT HET RIVM AL DE TIJD HEEFT GEROEPEN.

Stabilisatie is aan de orde, wereldwijd, van de britse variant. Het was een Jaap Dissel fake story. Wel is inmiddels iedereen die de regering klakkeloos gelooft, weer onnodig extra bang gemaakt.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Rutte en De Jonge schreeuwden tijdens de persco en de vragen daarna weer lustig dat de Britse variant nog hard gaat toeslaan.

Angst zaaien! Dat is het!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Kan Baudet een land opnoemen dat een oorlog een oorlog start en de generaals e.d. oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid begaat en uiteindelijk zelf zijn oorlogsmisdadigers berecht en ter dood veroordeelt? En: Het proces van Tokoa was toch gelijk aan het Neurenberg Tribunaal? Als je het ene veroordeelt moet je het andere ook doen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk