Het is nu do jan 21, 2021 12:55 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 38 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 10:03 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20924
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


De eerste kamer kunnen ze beter afschaffen ,het kost veel geld en het stamt nog uit de 19e eeuw ,de tijd van de trekschuit.
Juist niet. De Eerste Kamer is een instituut dat de wetsvoorstellen zonder politieke strijd tegen het licht houdt. Alleen: dat kan niet meer vanwege de achterlijke regeerakkoorden die de Kamers en Kamerleden knevelen

https://nos.nl/artikel/2035995-vvd-sena ... orden.html

Sinds wanneer is er geen politiek strijd in de eerste kamer?
Die is er niet. Je praat net als Jorritsma: de Eerste Kamer alles goedkeuren wat het kabinet en Tweede Kamer heeft besloten, zelfs als de macht van de kiezer is teruggebracht naar nul.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 10:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8877
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Er is heel wat aan de hand als de "mainstream" partijen ons steeds maar overstelpen met zelfbedachte crises en dramatische hervormingen: CO2 wetten, PFAS, stikstof, Anderhalve meter noodwet.

Nu moet het kiesstelsel weer op de schop: veranderen om het veranderen.

Zou men de chaos niet meer vrezen omdat men besloten heeft de burgers te muilkorven? Alle burgers boven de 21 jaar voor racisten, sexisten en milieubedervers uitmaken? Wij, die helemaal zulke onderscheiden niet maken omdat we goed met elkaar samenleven, worden de hele dag in de beklaagdenbank gezet.

Wat is hier nu de achtergrond van? De dreigende ondergang van de politiek-correcte elites?

Exact. Het geklets over voorkeursstemmen en dergelijke is een afleiding.
Waar gaat het volgens mij wél om?
* Invoeren referendum, omdat het parlement de controle kwijt is.
* Afschaffen staatsomroep, omdat deze het electoraat misleidt, en kiezers daardoor in het stemhok fouten maken.
De rest is niet belangrijk.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 10:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Jongerenparlement ?

Is dat soms net zoiets als een leerlingenraad ? :leugens: :noo:

Ooit heb ik actie gevoerd voor een leerlingenraad met bevoegdheden...

In de voorstellen staat niets over bevoegdheden.

Het huidige voorstel wil "jongeren meer betrekken". Dat gaat dus fout als je zo'n jongerenparlement geen bindende stemmingen geeft.


Klopt. Bij inspraak hoort ook uitspraak. Ook ik was in mijn jonge jaren op dat gebied zeer actief. Zonder uitspraak heeft het geen enkele zin.
Het recht op uitspraak draagt ook bij aan een zinnige discussie, een serieus nemen van een dergelijke raad. Een eerlijke uitwisseling van argumenten en motiveren van de weging.

Ik denk wel dat er restricties moeten zijn over waar allemaal uitspraak over mag zijn. De hersens van jongeren zijn nog niet volgroeid. Dat is pas rond het 25e levensjaar het geval. Eerder overzien jongeren niet alle consequenties van besluiten. Daarom ben ik ook tegen het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd naar beneden de 18. Hoe jonger, hoe minder overzicht.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 10:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Er is heel wat aan de hand als de "mainstream" partijen ons steeds maar overstelpen met zelfbedachte crises en dramatische hervormingen: CO2 wetten, PFAS, stikstof, Anderhalve meter noodwet.

Nu moet het kiesstelsel weer op de schop: veranderen om het veranderen.

Zou men de chaos niet meer vrezen omdat men besloten heeft de burgers te muilkorven? Alle burgers boven de 21 jaar voor racisten, sexisten en milieubedervers uitmaken? Wij, die helemaal zulke onderscheiden niet maken omdat we goed met elkaar samenleven, worden de hele dag in de beklaagdenbank gezet.

Wat is hier nu de achtergrond van? De dreigende ondergang van de politiek-correcte elites?

Exact. Het geklets over voorkeursstemmen en dergelijke is een afleiding.
Waar gaat het volgens mij wél om?
* Invoeren referendum, omdat het parlement de controle kwijt is.
* Afschaffen staatsomroep, omdat deze het electoraat misleidt, en kiezers daardoor in het stemhok fouten maken.
De rest is niet belangrijk.


Het gaat de gevestigde partijen er vooral om de zetels aan de partij te binden, waardoor Kamerleden die opstappen, de zetel niet meer mee kunnen nemen. Vandaar dat je niet meer op een Kandidaat-Kamerlid hoeft te stemmen, maar een het rondje bij de partijnaam kunt kleuren. Zo verworden we langzaam van een democratie tot een particratie.
Als het referendum er echt doorkomt, zal het zo uitgekleed zijn, dat het weinig tot een referendum zal komen, door een hoge drempel en beperking in onderwerpen. En de vraag zal altijd zodanig zijn, dat de geitenpaadjes bij voorbaat ingetekend zijn. Puur voor het geval dat.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 11:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8877
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Er is heel wat aan de hand als de "mainstream" partijen ons steeds maar overstelpen met zelfbedachte crises en dramatische hervormingen: CO2 wetten, PFAS, stikstof, Anderhalve meter noodwet.

Nu moet het kiesstelsel weer op de schop: veranderen om het veranderen.

Zou men de chaos niet meer vrezen omdat men besloten heeft de burgers te muilkorven? Alle burgers boven de 21 jaar voor racisten, sexisten en milieubedervers uitmaken? Wij, die helemaal zulke onderscheiden niet maken omdat we goed met elkaar samenleven, worden de hele dag in de beklaagdenbank gezet.

Wat is hier nu de achtergrond van? De dreigende ondergang van de politiek-correcte elites?
Exact. Het geklets over voorkeursstemmen en dergelijke is een afleiding.
Waar gaat het volgens mij wél om?
* Invoeren referendum, omdat het parlement de controle kwijt is.
* Afschaffen staatsomroep, omdat deze het electoraat misleidt, en kiezers daardoor in het stemhok fouten maken.
De rest is niet belangrijk.
Het gaat de gevestigde partijen er vooral om de zetels aan de partij te binden, waardoor Kamerleden die opstappen, de zetel niet meer mee kunnen nemen. Vandaar dat je niet meer op een Kandidaat-Kamerlid hoeft te stemmen, maar een het rondje bij de partijnaam kunt kleuren.

Partijen doen hun democratische plicht niet, niet omdat een kamerlid zo nu en dan opstapt, maar omdat er geen prijs staat op het draaideur bedrog dat sommige partijen plegen. Waarom staat daar geen prijs op? Omdat de staatsomroep het electoraat niet/verkeerd informeert, en de kiezer daardoor maar moeilijk in staat is om in het kieshok consequenties te verbinden aan het bedrog. Het opstap-kamerlid is een detail. De corrupte informatievoorziening is de essentie.

Raya schreef:
Zo verworden we langzaam van een democratie tot een particratie. Als het referendum er echt doorkomt, zal het zo uitgekleed zijn, dat het weinig tot een referendum zal komen, door een hoge drempel en beperking in onderwerpen. En de vraag zal altijd zodanig zijn, dat de geitenpaadjes bij voorbaat ingetekend zijn. Puur voor het geval dat.

Inderdaad, je kunt iets slims doen, of je kunt iets doms doen. Wie gaat ons informeren of een ingevoerd referendum slim of dom is, en wie daarop afgerekend moet worden? Niet de staatsomroep, want die werkt voor een deel van de politieke partijen, en zal dus nooit disruptief informeren. Zijn we weer terug bij punt A.

Overigens eens: het voorstel van Ollongren is bagger.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Exact. Het geklets over voorkeursstemmen en dergelijke is een afleiding.
Waar gaat het volgens mij wél om?
* Invoeren referendum, omdat het parlement de controle kwijt is.
* Afschaffen staatsomroep, omdat deze het electoraat misleidt, en kiezers daardoor in het stemhok fouten maken.
De rest is niet belangrijk.
Het gaat de gevestigde partijen er vooral om de zetels aan de partij te binden, waardoor Kamerleden die opstappen, de zetel niet meer mee kunnen nemen. Vandaar dat je niet meer op een Kandidaat-Kamerlid hoeft te stemmen, maar een het rondje bij de partijnaam kunt kleuren.

Partijen doen hun democratische plicht niet, niet omdat een kamerlid zo nu en dan opstapt, maar omdat er geen prijs staat op het draaideur bedrog dat sommige partijen plegen. Waarom staat daar geen prijs op? Omdat de staatsomroep het electoraat niet/verkeerd informeert, en de kiezer daardoor maar moeilijk in staat is om in het kieshok consequenties te verbinden aan het bedrog. Het opstap-kamerlid is een detail. De corrupte informatievoorziening is de essentie.

Raya schreef:
Zo verworden we langzaam van een democratie tot een particratie. Als het referendum er echt doorkomt, zal het zo uitgekleed zijn, dat het weinig tot een referendum zal komen, door een hoge drempel en beperking in onderwerpen. En de vraag zal altijd zodanig zijn, dat de geitenpaadjes bij voorbaat ingetekend zijn. Puur voor het geval dat.

Inderdaad, je kunt iets slims doen, of je kunt iets doms doen. Wie gaat ons informeren of een ingevoerd referendum slim of dom is, en wie daarop afgerekend moet worden? Niet de staatsomroep, want die werkt voor een deel van de politieke partijen, en zal dus nooit disruptief informeren. Zijn we weer terug bij punt A.

Overigens eens: het voorstel van Ollongren is bagger.


Hoe eens op met ziekelijke obsessie over de PO. Bewaar dat voor het andere draadje dat je hebt gekaapt!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do okt 01, 2020 11:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8877
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Het gaat de gevestigde partijen er vooral om de zetels aan de partij te binden, waardoor Kamerleden die opstappen, de zetel niet meer mee kunnen nemen. Vandaar dat je niet meer op een Kandidaat-Kamerlid hoeft te stemmen, maar een het rondje bij de partijnaam kunt kleuren.

Partijen doen hun democratische plicht niet, niet omdat een kamerlid zo nu en dan opstapt, maar omdat er geen prijs staat op het draaideur bedrog dat sommige partijen plegen. Waarom staat daar geen prijs op? Omdat de staatsomroep het electoraat niet/verkeerd informeert, en de kiezer daardoor maar moeilijk in staat is om in het kieshok consequenties te verbinden aan het bedrog. Het opstap-kamerlid is een detail. De corrupte informatievoorziening is de essentie.

Raya schreef:
Zo verworden we langzaam van een democratie tot een particratie. Als het referendum er echt doorkomt, zal het zo uitgekleed zijn, dat het weinig tot een referendum zal komen, door een hoge drempel en beperking in onderwerpen. En de vraag zal altijd zodanig zijn, dat de geitenpaadjes bij voorbaat ingetekend zijn. Puur voor het geval dat.

Inderdaad, je kunt iets slims doen, of je kunt iets doms doen. Wie gaat ons informeren of een ingevoerd referendum slim of dom is, en wie daarop afgerekend moet worden? Niet de staatsomroep, want die werkt voor een deel van de politieke partijen, en zal dus nooit disruptief informeren. Zijn we weer terug bij punt A.

Overigens eens: het voorstel van Ollongren is bagger.
Hoe eens op met ziekelijke obsessie over de PO. Bewaar dat voor het andere draadje dat je hebt gekaapt!

Mijn antwoord is volkomen inhoudelijk en relevant. Je zit hier niet bij je staatsomroep, waar voor een ander bepaald wordt wat er gezegd wordt en wat niet. Ik vind het eerlijk gezegd nogal verhelderend dat je dat hier probeert.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: wo okt 14, 2020 4:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: wo okt 14, 2020 9:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6671
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
En niet alleen D66, maar het hele politieke systeem:

De overheid, het politieke systeem, trekt steeds meer macht naar zich toe. Dat is niet iets van nu alleen, het bestaat al sinds de eerste wereldoorlog:
https://mises.org/power-market/coronacr ... -leviathan

Elke crisis is een kans voor de overheid om zijn programma's uit te rollen, waar je nooit meer van af komt als je niet heel hard werkt.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: zo jan 10, 2021 6:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
Het wordt tijd voor een radicale aanpassing van onze grondwet.

Rechten van de burgers moeten beter omschreven worden net zoals de taak, functie en plichten van politici, in welke geleding dan ook.

Zo moeten Nederlandse burgers het recht hebben op een eerlijke en gelijke behandeling door de overheid en politici. Het recht hebben op een overheid en politiek ten diensten van de burgers.

En dienen politici integer te handelen, in het belang van de Nederlandse burgers en hun samenleving.

Daar mogen best wel wat criteria voor worden geformuleerd, samen met een burgercommissie die naleving controleert en overtredingen aan de rechter voor kan leggen. Die vervolgens strafrechtelijk op kan treden naar politici en ambtenaren als deze wetten overtreden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: zo jan 10, 2021 6:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7537
Berichten: Intopic
De Nederlandse Grondwet kent reeds een artikel 1, waarin het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie in de verhouding tussen enerzijds de overheid en anderzijds burgers is gecodificeerd. Het is echter van belang dat méér controle plaatsvindt op naleving van de grondwettelijke verplichtingen en verboden. Allereerst is daartoe nodig de afschaffing van de rechtelijke toetsing van wetten in formele zin aan de Grondwet, zoals neergelegd in artikel 120 van de Grondwet. Voorts de kiezer de mogelijkheid moeten krijgen om terzake wettelijke voorschriften aan de handrem te kunnen trekken middels een correctief referendum. Terzake het correctief referendum stel ik voor dat deze slechts raadgevend is ingeval de meerderheid der opgekomen kiezers zich uitspreekt tegen een wetsvoorstel doch bindend ingeval een meerderheid van de kiesgerechtigden zich tegen een wetsvoorstel uitspreekt.

Meer fundamenteel zie ik graag een indirect gekozen staatshoofd die zich laat vergelijken met een notaris, waarbij hij onafhankelijk en onpartijdig - aldus niet lid van een politieke partij is - zijn taak uitoefent en zich daarbij bovenal concentreert op de democratische rechtsstaat: indien een wetsvoorstel naar inhoud, doel en strekking de rechtsstatelijke toets doorstaat, dient hij het wetsvoorstel te ondertekenen; bij een andersluidende conclusie dient hij te weigeren; bij een conflict tussen enerzijds het staatshoofd en anderzijds de wetgever hierover dient de Hoge Raad in een soort kort geding (voorlopig) uitsluitsel te bieden en daarbij het staatshoofd te kunnen veroordelen tot ondertekening van het wetsvoorstel. In een latere instantie kan een constitutioneel hof definitief uitsluitsel geven.
Maar ja, voor dat laatste dient de monarchie te worden afgeschaft - iets dat sowieso dient te gebeuren.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: zo jan 10, 2021 7:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8796
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Meer fundamenteel zie ik graag een indirect gekozen staatshoofd die zich laat vergelijken met een notaris, waarbij hij onafhankelijk en onpartijdig - aldus niet lid van een politieke partij is - zijn taak uitoefent en zich daarbij bovenal concentreert op de democratische rechtsstaat: indien een wetsvoorstel naar inhoud, doel en strekking de rechtsstatelijke toets doorstaat, dient hij het wetsvoorstel te ondertekenen; bij een andersluidende conclusie dient hij te weigeren; bij een conflict tussen enerzijds het staatshoofd en anderzijds de wetgever hierover dient de Hoge Raad in een soort kort geding (voorlopig) uitsluitsel te bieden en daarbij het staatshoofd te kunnen veroordelen tot ondertekening van het wetsvoorstel. In een latere instantie kan een constitutioneel hof definitief uitsluitsel geven.
Maar ja, voor dat laatste dient de monarchie te worden afgeschaft - iets dat sowieso dient te gebeuren.

Bij wie ligt het initiatief voor de formatie ? Gaat dat terug naar het staatshoofd ? Dat directief tav het accepteren van een wet door de Hoge Raad betekent dus dat de criteria alleen wettelijk zijn, niet politiek. En ook, dat het staatshoofd geen vetorecht overhoudt, of eigen "executive orders" kan uitvaardigen. Afgezien van de formatie (mijn vraag) zie ik niet zoveel verschil met een constitutionele monarchie. Of een staatshooft nu "Oranje" heet en wetten afstempelt, of de-facto notaris is en wetten afstempelt, maakt niet zoveel uit. Het is een uitgekleed presidentschap wat je voorstelt, een beetje Duitse stijl. De Duitse president wordt indirect gekozen door het gezamenlijke parlement. Dan hoef je dus ook de kiezers niet lastig te vallen met een aparte verkiezing voor de president. Misschien denk ik een beetje teveel aan het Franse en Amerikaanse systeem, maar het staatshoofd wat jij voorstelt lijkt me een soort ceremonieel presidentschap. Dat kun je net zo goed laten doen door een vooraanstaande, populaire familie, met een brede nationale bekendheid en acceptatie.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: zo jan 10, 2021 8:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
Ik ben voor een meer zakelijk kabinet, dat wordt aangestuurd vanuit de Kamer.
Dan heb je geen coalitievorming meer nodig en ben je ook van de coalitiedwang verlost.
Beleid kan worden geënt op een lange termijnvisie, als resultaat van een brede maatschappelijke discussie, afgesloten met een referendum. Wet- en regelgeving dient dan te voldoen binnen die visie en aan de criteria zoals vast te leggen in de grondwet.

Hoe je het ook wendt of keert, de politiek dient onder curatele te worden gesteld. Anders blijven we affaires houden als die van de kinderopvangtoeslag, fraude- en participatiewet; het tegenwerken van de afhandeling van de aardgasbevingsschade en doordrukken van uitbreiding van vliegverkeer middels vervalste MER-rapporten, etc.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: ma jan 11, 2021 8:43 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20924
Berichten: Intopic
Nederland is een regentenland. Tegenmacht ontbreekt.
rutte-deboervno
De minister-president heeft een warme relatie met de ondernemerslobby van VNO-NCW.
Door COEN DE JONG9 januari 2021
Geplaatst in DEMOCRATIERUTTEDRIE
De band tussen regering en geregeerden is in Nederland flink verstoord. Aan analyses over het waarom is geen tekort. Veelgenoemd is gebrek aan vertrouwen van de kiezer in de politiek. Dat vertrouwen is volgens het onderzoek Burgerperspectieven van het Sociaal Cultureel Planbureau aan het begin van de Coronacrisis in maart en april 2020 wel weer gestegen maar is in het vierde kwartaal van 2020 weer gedaald. Minder aandacht is er voor de taakopvatting en mentaliteit bij de verschillende onderdelen van de politieke democratie. Terwijl daar de oorsprong van veel problemen ligt.

Burgers mogen verwachten dat een regering bestaat uit actieve en betrokken gekozen politici die beslissingen nemen in het belang van de kiezers. Burgers mogen aannemen dat het parlement bestaat uit volksvertegenwoordigers die de regering controleren en de stem van hun achterban vertolken. Burgers mogen vertrouwen op een onafhankelijke rechterlijke macht die de regering durft te corrigeren als burgerrechten in het gedrang komen. Burgers mogen verwachten dat media een antenne hebben in de samenleving en de macht scherp houden door misstanden te belichten. Tot zover de theorie. Hoe is de praktijk in Nederland?

Regering mijdt controle
Regeringen beginnen in Nederland aan hun regeerperiode met een dichtgetimmerd regeerakkoord, tot stand gekomen in onderhandelingen achter gesloten deuren tussen lijsttrekkers en hun secondanten. De vers gekozen Kamerleden hebben er amper invloed op of inzicht in. Het onderhandelingsresultaat is soms amper herleidbaar tot verkiezingsprogramma’s of tot verkiezingsbeloftes.


In het derde kabinet van premier Mark Rutte is het gewoonte belangrijke besluiten te nemen na overleggen op zondag tussen een deel van de ministers op het Catshuis, in plaats van – zoals de grondwet vereist – in de ministerraad. De premier, tot enkele decennia formeel slechts de eerste onder zijn gelijken, bemoeit zich intensief met de communicatie over beleid van andere ministers – die toch al vooral uitvoerders zijn van het regeerakkoord.

De instructies van Rutte strekken zich uit tot aan voorschriften over wanneer wel en niet informatie te verstrekken aan het parlement – wat dankzij het eindrapport van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag van de Tweede Kamer bekend is komen te staan als de ‘Rutte-doctrine’.

Kamerleden die doorvroegen kregen in het recente verleden van premier Rutte publiekelijk standjes. ‘U gaat de grens over’ zei Rutte op 22 april 2020 boos tegen Lilian Marijnissen van de SP toen ze vragen stelde over de beschikbaarheid van mondkapjes in verpleeghuizen. Toen Renske Leijten van de SP op 21 januari 2020 in de Kamer kritiek had op de ‘banencarrousel’ voor topambtenaren sprong Rutte uit zijn vel: ‘Dit is een uitspraak die je als serieus Kamerlid niet kan doen’. Kritiek als onbetamelijk bestempelen of buiten de orde plaatsen is onder RutteDrie een patroon.

De Nederlandse regering heeft binnen onze grondwet al bijzonder veel armslag. De regering kan de praktische uitwerking van door de Kamer aangenomen wetten grotendeels naar eigen inzicht vorm geven via Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB) en Ministeriële regelingen. Zonder dat de Tweede Kamer erover meebeslist, al kan de rechter achteraf wel toetsen of maatregelen – zoals de hoogte van uit te delen boetes – proportioneel zijn.

Ook kan de regering op dit moment onder de Tijdelijke wet maatregelen COVID-19 (‘de spoedwet’) bijvoorbeeld een verplichting tot een negatieve PCR-testuitslag bij terugreizen naar Nederland uitvaardigen en zonder tussenkomst van het parlement en de Raad van State (die alleen mogen ‘adviseren’) aan de Wet publieke gezondheid toevoegen.

Tweede Kamer vertegenwoordigt kiezers te weinig
De positie van de Tweede Kamer ten opzichte van de regering is de laatste jaren verzwakt. ‘De regering regeert, de Kamer controleert’ gaat steeds minder op. Ministers die de Kamer onvolledig of te laat informeren ervaren niet snel consequenties. Kamerleden die ministers kritisch bevragen krijgen voorlichters, politiek assistenten of soms zelfs de betreffende minister achter zich aan.

De meeste Kamerleden van coalitiepartijen hoeven niet te proberen de regering dicht op de huid zitten – toch hun kerntaak – want hun eigen fractieleider en partij stellen dat niet op prijs. Dergelijke Kamerleden staan dan bij de volgende verkiezingen opeens op een lage of onverkiesbare plek, zoals de voorzitter van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag Chris van Dam van het CDA overkwam. Niet de kiezer of de leden van een partij, maar partijcommissies en de partijleider bepalen wie op de kieslijst voor de Kamer komen.

Kamerleden spreken formeel zonder last maar in de praktijk hebben vooral de fractieleider en de voorlichter veel in te brengen. Fracties van coalitiepartijen zijn met handen en voeten gebonden aan het regeerakkoord. GroenLinks zocht in een personeelsadvertentie Kamerleden die zich conformeren aan de opstelling van de lijsttrekker – Jesse Klaver – en bereid waren ‘zich te laten coachen’.

Veel Kamerleden zitten er maar kort, zijn onervaren op dossiers, zijn geen partij voor de regering en zoeken vooral naar mediamomentjes of pluimpjes van de coalitie. Het Kamerlidmaatschap is vaak een leuk opstapje naar een baan in het openbaar bestuur, de publieke sector, de lobbysector of tech-bedrijven.

Mondige Kamerleden als Pieter Omtzigt van het CDA of Renske Leijten van de SP hebben deze positie zelf bevochten via voorkeursstemmen en een reputatie voor doortastend optreden. Omtzigt en Leijten beten zich jarenlang vast in de Toeslagen-affaire. Tot ongenoegen van het kabinet dat hen als lastig zag en volgens de reconstructie van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag ook als zodanig besprak. Zelfs collega-Kamerleden van de vaste Kamercommissie Financiën zaten Omtzigt en Leijten dwars door te proberen hen in een procedurevergadering begin 2020 ‘tot de orde’ te roepen.

Rechterlijke macht: gouvernementeel en meegaand
Hoogleraar staatsrecht en voormalig ombudsman Alex Brenninkmeijer zei in een interview in Trouw op 31 december 2020 dat onze democratische rechtsstaat niet functioneert. Volgens hem leven we ‘in een land waar de wetgever, de uitvoerder én de rechtspraak structureel zijn vergeten dat het uitgangspunt van overheidshandelen moet zijn dat burgers behoorlijk worden behandeld.’


Bescherming van de grondrechten van burgers en de zekerheid van een behoorlijke behandeling door de staat bestaan volgens Brenninkmeijer in Nederland onvoldoende: ‘En daarin zijn we uniek in Europa. Onze wetten worden niet eens getoetst aan de grondwet. Daar begrijpen ze zelfs in een land als Polen niets van’. Brenninkmeijer was ook helder over de Nederlandse politieke cultuur: ‘Wij hebben in Nederland een regenteske benadering van het openbaar bestuur.

Kabinet en parlement kunnen wetten maken zonder zich ergens wat van aan te trekken.’ Om te concluderen: ‘We hebben een wetgever die zich niet aan de rechtsstaat houdt, een uitvoerder die de wet klakkeloos opvolgt (…) en een rechter die zich gouvernementeel opstelt en het beleid alleen maar bevestigt.’

Innige banden tussen politiek en Haagse media
Zichtbaarheid, prominentie en toon van berichtgeving in de media zijn medebepalend zijn voor het succes van een politicus stond begin januari 2021 in het onderzoek ‘Reporting on Political Acquaintances’ van Emma van der Goot, Toni van der Meer en Rens Vliegenthart van de Universiteit van Amsterdam. Ze concluderen dat Nederlandse journalisten vaker en positiever berichten over politici die ze kennen en met wiens opvattingen ze het eens zijn.


Politieke journalisten en politici zijn van elkaar afhankelijk om verhalen te construeren. Journalisten in en rond Den Haag staan voor flinke dilemma’s. Een Haagse journalist kan een lelijk stukje schrijven over een minister of over de premier maar verliest dan voor enige maanden de toegang tot nieuwtjes via de voorlichter van diens partij. Kritische Kamerleden hebben veel minder macht en krijgen eerder tegengas van journalisten.

Als D66 lijsttrekker Sigrid Kaag ondanks veel positieve aandacht in de media totaal niet resoneert met het publiek bevalt dat sommige journalisten allerminst. Kees Boonman sprak bij NPO radio1 schande van de boze reacties die een documentaire van 2Doc van de VPRO over de carrière van Kaag opriep. Kaag had de pech dat de camera feilloos registreerde hoe ze – vol ongeloof – over kiezers op het Forum voor Democratie zei: ‘Wie zijn die mensen, die daar op stemmen’.

VVD fractieleider Klaas Dijkhoff zei in een helder moment op 14 december 2020 tegen De Volkskrant dat het bizar is dat journalisten een politicus als hemzelf als beginnende staatssecretaris de hemel in prijzen (‘de Kroonprins’), om zich vervolgens te beklagen dat diezelfde media net zo makkelijk een mediastorm ontketenen als er gedoe is over – in het geval van Dijkhoff – reiskosten en wachtgeld. Dijkhoff zei dan weer niet dat politici zich de hagiografieën die kwaliteitskranten over hen publiceren graag laten aanleunen.

Machtsmisbruik op de loer
De politici en bestuurders die Nederland in onze tijd regeren zijn geen betere of slechtere mensen dan de patriarchen uit de 19e eeuw. Scheiding der machten, grondwettelijke beperkingen aan de macht en burgerrechten waren en zijn bedoeld om leiders op het rechte pad te houden. Het gevaar van machtsmisbruik moeten we niet lichtzinnig ter zijde schuiven.

Garanties van onze politici in de zin van: ‘Vertrouw ons, wij hebben het toch goed met u voor’ hebben geen waarde. Dooddoeners als ‘U heeft het nergens zo goed als in Nederland’ zijn – nog afgezien van dat ze alleen dienen ter zelfpromotie van politici – niet op feiten gebaseerd. Op belangrijke onderdelen doet Nederland het helemaal niet beter dan andere EU-landen of democratieën elders ter wereld.

Wie er wel en niet mag opdraaien voor de rekening van de Coronacrisis hangt in hoge mate af van wie invloed en lobbymacht bezitten in Den Haag. De gemiddelde kiezer heeft die invloed alvast niet. En kansarmen hebben in Nederland vrijwel geen invloed op het politieke proces. Politicologen Daphne van der Pas en Wouter Schakel concludeerden dat beleidsveranderingen van Nederlandse regeringen in de periode tussen 1979 en 2012 vooral de voorkeuren van hoger opgeleiden weerspiegelen.

VVD-voorlichter Kees Berghuis plaatste op 28 december 2020 een tweet met de opmerking ‘waar zijn de bonuspunten’, toen een bijstandsgerechtigde 7.000 euro moest terugbetalen aan het UWV omdat ze van haar moeder tassen met boodschappen had gekregen. De neerbuigende humor van de spindoctor van de VVD (en van Mark Rutte) wekte in nette bestuurlijke kringen amper verontwaardiging op.

Tegenmacht op de regering?
Wanneer regering, parlement, rechter én media te innig verstrengeld raken, welke tegenmacht kan dan voor verbetering zorgen? Politicoloog Herman van Gunsteren stelt in ‘woordenschat voor verwarde politici’ uit 2003 dat een actieve burgermaatschappij (civil society) kan zorgen voor een veerkrachtige politieke democratie. Essentieel is volgens van Gunsteren dat maatschappelijke verbanden ‘ideeën en initiatieven ontwikkelen in oppositie tegen de bestaande macht van de staat en bedrijven’ en dat ‘dissidenten de ruimte moeten krijgen in de publieke sfeer aanhang voor hun storende inzichten te verwerven’.

Nederland kent juist een maatschappelijk middenveld vol belangenverenigingen die wél goed zijn ingeplugd in Den Haag – het bestuur bestaat doorgaans uit ex-politici die gemakkelijk subsidies binnen halen – maar soms amper een achterban van actieve leden hebben. Bij de aanpak van de Coronacrisis was te zien hoe vol met deelbelangen alleen al het systeem van de gezondheidszorg is.

Terug naar juiste taakopvatting
Een regering zit er in een parlementaire democratie per definitie tijdelijk en dient zich als zodanig te gedragen. Noodzakelijk is dat alle onderdelen van de politieke democratie – regering, parlement, media, rechterlijke macht – hun taak serieus nemen. Het zou al helpen als Kamerleden meer ondersteuning, financiering en assistenten krijgen toegewezen. En als partijleden meer invloed kunnen uitoefenen op kieslijsten en kiezers meer invloed krijgen via voorkeursstemmen. Zeggenschap van burgers is het effectiefste medicijn tegen aderverkalking van de politieke democratie
.


https://www.wyniasweek.nl/nederland-is- ... ontbreekt/

Ik hoop dat de voorstanders van een kiesdrempel begrijpen dat je hiermee de problemen niet oplost maar juist versterkt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: ma jan 11, 2021 8:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20924
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik ben voor een meer zakelijk kabinet, dat wordt aangestuurd vanuit de Kamer.
Dan heb je geen coalitievorming meer nodig en ben je ook van de coalitiedwang verlost.
Beleid kan worden geënt op een lange termijnvisie, als resultaat van een brede maatschappelijke discussie, afgesloten met een referendum. Wet- en regelgeving dient dan te voldoen binnen die visie en aan de criteria zoals vast te leggen in de grondwet.

Hoe je het ook wendt of keert, de politiek dient onder curatele te worden gesteld. Anders blijven we affaires houden als die van de kinderopvangtoeslag, fraude- en participatiewet; het tegenwerken van de afhandeling van de aardgasbevingsschade en doordrukken van uitbreiding van vliegverkeer middels vervalste MER-rapporten, etc.
Dat werkt alleen als de Kamer echt de regering controleert, zelfs als ze in de coalitie zitten en dat van te voren wordt vastgelegd welke zaken uiterste geheimhouding kennen. En dat kan nooit veel zijn.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: ma jan 11, 2021 9:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58337
Berichten: Intopic
Het is een mentaliteitskwestie.
Veel politici zijn van een verkeerde mentaliteitssnit. We moeten als bevolking echt meer druk gaan uitoefenen, maar niet via vaak zelf ook foute politici. We moeten onze macht terugeisen. We zijn tenslotte een democratie.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: ma jan 11, 2021 9:12 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20924
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het is een mentaliteitskwestie.
Veel politici zijn van een verkeerde mentaliteitssnit. We moeten als bevolking echt meer druk gaan uitoefenen, maar niet via vaak zelf ook foute politici. We moeten onze macht terugeisen. We zijn tenslotte een democratie.
We zijn een democratie waarbij de rechtstaat zover is afgebrokkeld dat zelfs de rechters niet meer kijken naar de geest van de wet maar naar exact de letter van de wet. Neutraliteit bestaat niet meer bij de rechters laat staan bij het OM. En aar heeft het gros van de politie wel aan meegewerkt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Ons politiek stelsel
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: ma jan 11, 2021 9:18 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20924
Berichten: Intopic
En wederom GL en D66 doe met nepoplossingen komen die het feitelijke probleem te weten dat het Kabinet de Kamer de gevraagde informatie niet levert

Citaat:
De affaire met de kinderopvangtoeslag onderstreept de noodzaak van meer openheid bij de overheid. Dat zeggen D66 en GroenLinks die met een wetswijziging komen voor meer transparantie.

De twee partijen kwamen eerder al met een initiatiefwet die dit moet bewerkstelligen: de Wet Open Overheid. Die wordt morgen al in de Kamer behandeld. Maar met de wijziging op hun eigen wet willen de partijen nu nog verder gaan. Ze willen onder meer een soort ombudsman instellen waar journalisten terechtkunnen als ze bijvoorbeeld opgevraagde overheidsinformatie niet, of weer eens veel te laat, krijgen van een ministerie.


https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/236388 ... nheid.html

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 38 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet, petertje en 56 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling