Baudet beweert dat het Neurenberg tribunaal illegitiem is. Maar dat geldt dan ook voor het proces in Japan waarbij de Geallieerden Japanse politici en generaals eroor veroordeeld hebben. Mar een reden wordt niet opgegeven terwijl Baudet effe vergeet dat de mensen die vermoord zijn door de Nazi's dan wel Japan tijdens WO-II of slachtoffer zijn van de genocide nummer een proces hebben gehad. Dus Baudet zegt ook dat Adolf Eichmann nooit door Israël berecht had mogen worden want illegitiem.

https://www.youtube.com/watch?v=jQUabw2 ... =emb_title

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Als de bestaande wetten of rechters volledig onberekend zijn op de gerezen vragen, kan een Neurenberg situatie ontstaan.

Wat Baudet kennelijk wil zeggen, is dat onze wetten en onze rechters zijn berekend op de situatie. Neurenberg is dus niet aan de orde. Baudet's alternatieve antwoord zou ten onrechte wellicht de vragensteller in diskrediet brengen. Maar we staan nu aan het einde van een jaar van ongekende vrijheidsbeneming en van (juridisch legitimeerbare) inbreuk op grondrechten. Dat roept onwillekeurig associaties op met een episode uit de recente geschiedenis, en de de vraag is, wat de verschillen en overeenkomsten zijn.

Dat is niet niets, en de vragen die er zijn over onze vrijheid in de toekomst, hangen nog levensgroot boven ons. De vragensteller was inderdaad niet gek, maar het antwoord was het minst onzinnige.

Baudet stelt ons vaak even perplex. Het lijkt dat hij zich niet indekt tegen "wat zullen de mensen wel niet zeggen" maar dat hij meestal redelijk goed weet wat hij zegt. Zo zet hij ons aan het denken over zaken, waarover we geen pasklaar antwoord hebben. We moeten nog iets leren en we moeten de geschiedenis er weer bijhalen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Baudet heeft dat in Leiden geleerd bij Cliteur ,dus hij weet niet beter.

Hoe het ook zij, we worden geacht geleerd te hebben van het verleden.
Dat doe je niet door het verleden dood te zwijgen.
Dat doe je juist door te wijzen naar het verleden als er in het nu dingen gebeuren waarvoor we mogelijk een les geleerd zouden moeten hebben.

Hoe je het ook wendt of keert: inperking van rechten is geen lichte maatregel. En juist het kritiekloos accepteren, omdat er een groter doel mee zou zijn gediend, is iets waar wij met onze geschiedenis, toch beter moeten weten. Je zult ter discussie moeten stellen, alle drie de ogen en je twee oren aan je hoofd open moeten houden. Macht is verslavend. En niet zelden vind je in de politiek mensen die puur uit zijn op macht.

Het beperken van vrijheden van het volk, betekent meer macht naar machthebbers. En dan is het een plicht van ieder ander, om ervoor te waken dat macht niet wordt misbruikt. En als je daarvoor moet wijzen naar een verleden, dan is volkomen gerechtvaardigd. Of het overtrokken wordt of niet.

En laten we heel eerlijk zijn. Met die coalitievorming en achterkamertjes waarover Kamerleden weigeren verantwoording af te leggen aan de Kiezers, zijn die Kamerleden ook niet echt de personen om tegenwicht te geven aan Kabinetten en premiers. En dan zullen we het zelf moeten doen. Zelf zorgen dat we wakker zijn en blijven om onze politici in de gaten te houden. En denk daarbij gerust aan het verleden hier en in ons omringende landen, maar ook aan landen als Myanmar, het Midden Oosten, etc. waar mensen, als dan niet als groep, steeds meer macht naar zich toe trekken.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Waar sommigen beweren dat de opmerking over Neurenberg 'zomaar een voorbeeld was' om een juridisch principe uit te leggen zie jij tenminste wel dat er een link wordt gelegd tussen het kabinet en het naziregime, precies het narratief wat het wappiedeel van de FvD aanhang (zeg maar de club die zich steeds bij demonstraties laat zien) dat een compleet uit zijn verhouding getrokken overeenkomst ziet tussen het naziregime en het kabinet, dat Baudet ook steevast aanduidt met de term regime.
Je kunt illegitimiteit ook anders uitleggen (wat normale mensen zouden doen), de vraag ging helemaal niet over Neurenberg, hij had ook bijvoorbeeld het strafhof in Den Haag of internationaal recht in het algemeen kunnen noemen. Maar dit kwam zomaar 'spontaan' in hem op (hij heeft er eerder over geschreven).

Ik begin vaak te denken aan de tijd in en na de Eerste Wereldoorlog, als men dat handiger had aangepakt hadden we het nu niet over Neurenberg moeten hebben. Het verdrag van Versailles en de Duitse herstelbetalingen / https://historiek.net/het-verdrag-van-v ... gen/44977/

”De absurde voorwaarden die in het verdrag zijn opgenomen, dragen het zaad van een volgende oorlog reeds in zich. In alle eerlijkheid moet worden vastgesteld dat de Volkerenbond op deze wijze een instrument wordt van de machtigen met de bedoeling om de normale groei en nationale aspiraties van de verslagen landen onder controle te houden. Bestudering van de verdragsvoorwaarden leert dat de bevolking van bepaalde gebieden tegen hun wil wordt overgeleverd aan hen door wie ze worden gehaat, terwijl ze worden ontdaan van hun bestaansmogelijkheden en hun economische bronnen aan anderen worden gegeven. Deze oorlog werd door Amerika gevoerd om een eind te maken aan de condities waaronder ze kon uitbreken. Die condities blijken nu te worden vervangen door nog ergere condities die de oorzaak zullen worden van haat, jaloezie en argwaan. In plaats van de Triple Alliantie en de Entente is nu een Alliantie gevormd met als doel de wereld te overheersen. De overwinnaars uit deze oorlog hebben de bedoeling hun wil op te leggen aan de verslagen landen en daarmede hun belangen ondergeschikt te maken aan die van henzelf. Er rest ons niets anders dan vast te stellen dat de zogenaamde Volkerenbond in feite niets anders is dan een alliantie van de vijf militaire Grootmachten. Het heeft geen zin onze ogen te sluiten voor het feit dat machtsuitoefening en het afdwingen tot gehoorzaamheid door de vijf grootmachten, het primaire doel van de Volkerenbond is. Recht komt pas op de tweede plaats. We hebben nu een vredesverdrag, maar het is zeker dat dit verdrag geen duurzame vrede zal brengen omdat het gebaseerd is op het drijfzand van het eigenbelang.” (10)

Kijkend naar nu, ook een crisis en landen die het in de wereld niet eens kunnen worden, moeten we ons daar meer zorgen over maken.

En dan naast alle ellende nu ook nog een verkiezingsstrijd, de tijd van op alle slakken zout leggen.

Omtzigt over plotse pauze: ‘Gesloopt door gebrek aan tegenmacht’
https://www.tubantia.nl/politiek/omtzig ... ~aa19a299/

Volgens Omtzigt moeten burgers beter worden beschermd tegen de almacht van de overheid, moet er meer ‘tegenmacht’ komen en moeten modellen niet langer alle beleid domineren - ook niet dat rond corona. ,,We onderschatten de onvolmaaktheid van zulke modellen, met vaak tig aannames’’, zegt Omtzigt vanuit zijn kantoor in Enschede.

Als er internationaal recht is, dan is er recht en dus geen schending van het legaliteitsbeginsel. Het strafhof in Den Haag past internationale regels toe die in de loop der jaren al zijn uitgewerkt. Ook een slecht voorbeeld dus. Bij het tribunaal van Neurenberg zijn regels ontwikkeld die werden toegepast op daden uit de daaraan voorafgaande periode. Dat is dus wél een duidelijk voorbeeld.

De mensen die zich storen aan de benaming 'regime' voor deze regering zijn meestal ook degene die het gesol met de grondrechten, het kiezersbedrog en de propaganda wegwuiven. Niet bepaald geloofwaardig. Dat zijn ook dezelfde die steeds van alles verzinnen om te stampvoeten over wat Baudet zegt. Ik vind het wel verfrissend dat hij zich daardoor niet laat beperken. Je zag in de media vaak dezelfde verontwaardiging over uitspraken van Fortuyn. Totdat je je even in las, en vast moest stellen dat de ophef nep was ... voor de zoveelste keer. Tijd dat dat eens een keer doorbroken wordt.

Ik kan mij wel voorstellen dat de FvD achterban het salonfahig maken van antisemitisme wel weer verfrissend vindt en tegelijkertijd een probleem hebben met Neurenberg. Neurenberg was immers de reden dat zij zich een jaar of 75 koest moesten houden

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Lumiere is er zo een die van alles verzint over nuchter rechtse politici.
In 2002 leidde dat spelletje al eens tot de moord op Pim Fortuyn door een GroenLinks gek.
De anti-fascisten van nu willen kennelijk graag op herhaling.
Rutte deelt het bed met hele vreemde snuiters.

Thierry die het radicale aanhang ophitst door voortdurend over het 'regime' te spreken als het over het kabinet gaat, ze op het Plein vrolijk lachend toespreekt terwijl net daarvoor een collega is doodgewenst en ze zelfs bij bijeenkomsten meent te moeten kalmeren als ze steeds over tribunalen beginnen (en dan zelf 'per ongeluk' de link met Neurenberg legt ).
En dan krijg je dit:

Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

'Het is maar een grapje'

Fixed that for you, er is weinig nuchter aan complotdenkers en antisemieten Niemand heeft Baudet gedwongen om met antisemitische uitspraken/whatsapp gesprekken te komen of om toenadering met complotwappies te zoeken

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Mja, volgens mij worden de verkiezingsposters van iedereen wel beklad. Is dit nou het beste verweer van het regime dat solt met de grondrechten, kiezers bedriegt en zijn burgers gek maakt met propaganda: 'hullie bekladden onze posters'?
Zeg me dat je meer hebt.

'dom'

Ja daar heb je natuurlijk wel een punt, ik ben van mening dat antisemitische opmerkingen maken vrij dom is en dat complotdenkers dom zijn... maar als je zoals Baudet de antisemitische en complotdenkende stemmers zoekt dan ligt dat vast anders

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"

Ja, Baedeker vindt het net als de FvD'ers allemaal wel geinig, of het nu om onversneden anti-semitisme, racisme en homofobie in whatsapp groepjes, of het demoniseren van de premier en Hitlersnorretjes tekenen, rare opmerkingen over Neurenberg, het huggen van radicale coronawappie's op het Plein, homeopatische verdunning, racistische opmerkingen over het controleren van treinkaartjes door allochtone conducteurs enz enz enz enz.
De polls laten een ineenstorting zien van 25 naar 4 zetels en we zullen op 17 maart zien of de kiezers de rechtskomische studentenlol ook zullen waarderen en belonen met een stem.

Kuzu en van Haga staan een bijna identiek verhaal af te steken waarbij van Haga de antivaxxers onder aanhang nog even voert met verhalen over 2% van de ouderen die Pfizer kreeg toegediend overleed en bij Moderna zelfs 7%. Heel benieuwd welk onderzoek van Haga hier verkeerd geinterpreteerd heeft.

Zoals jij dat tegen mij hebt gedaan, hier op het forum... inderdaad beter om dat niet te doen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Ja ik moet wel een beetje lachen om je gejank. We hebben een premier die liegt, bedriegt, solt met de grondrechten van Nederlanders, en op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald succesvol is, en Enzo maakt zich zorgen om ... verkiezingsposters. Verwacht je nou echt dat ik dat serieus neem?

Anti-semitisme, racisme en homofobie? Is best een probleem ... niet in het minst door de 800.000 niet-Westerse immigranten die Rutte in 10 jaar tijd toeliet, door de laksigheid van kartelburgemeesters als die van Amsterdam, en straks door die moslimbroederschap islamiste in de tweede kamer. Dan heb je misschien nog een probleem in VVD-kring waar je verder niets meer over hoort. Maar waar zien we Enzo drama-queenen? Over de FvD appjes die al lang onderzocht zijn, niet veel om het lijf bleken te hebben, en waartegen maatregelen getroffen zijn. Ow ja en, poe-poe, nou-nou, Baudet noemde massa immigratie homeopatische verdunning. Er is toch niemand die wat heeft aan de praatjes van Enzo?


Leuk zeg. Maar volgens mij moeten we beginnen met een analyse van de regering van wat die ziet als de economische en gezondheidseffecten, en een afweging om de proportionaliteit van de verschillende maatregelen vast te stellen. Tot we dat hebben (en het is al vaak genoeg gevraagd) is het enige dat we kunnen vaststellen dat de regering de grondwet schendt, foute cijfers verspreidt, en angst zaait.

Geloof dat sommigen de cijfers van sterfte na vaccinatie niet begrepen hebben, wat kan gebeuren in het heetst van de strijd.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

En zo blijft Baedeker hangen in het 'hullie doen het ook' terwijl ik hem alleen maar wijs op allerlei redenen waarom de VVD straks 8 of 10x zo groot is dan zijn favo studentenclub, waarvan duidelijk is dat ze geen alternatief bieden waar heel veel Nederlanders op zitten te wachten. Terwijl ze het eerder zo goede deden. Dat Baudet en zijn schimmige vriendjes het zelf verknalt hebben gaan we dan maar overschreeuwen, enige zelfreflectie zit er niet in.