Lancelot schreef:
Einstein schreef:
Hij hoeft niet eens excuus te maken, want juridisch was er geen zaak. Zwarte Piet is een culturele rol, formeel is het geen partij. Akwasi geeft in de brief aan, dat hij het niet als bedreiging tegen mensen heeft bedoeld. Prima brief, ik denk alleen wel, dat Akwasi onderdeel is geworden van het probleem en niet van de oplossing ! Ik vind hinten op geweld dom, want olie op het vuur. We kunnen dit alleen samen oplossen.
Hm, interessante gedachte. Is het eigenlijk wel strafbaar als je roept dat als je zwarte piet tegenkomt je hem voor rot slaat, of is het meer een verwensing. Zwarte Piet bestaat immers niet echt. Krijg je ook straf als je zegt dat je de kerstman gaat doden, of de dierenbescherming op je nek als je de paashaas wilt villen?
Letterlijk zei hij op de Dam "op het moment dat ik in November
een zwarte piet zie, trap ik hoogstpersoonlijk op zijn gezicht".
In November/December lopen er tienduizenden zwart geschminkte pieten rond, Zwart Pieten zijn dan uiteraard wel echte mensen van vlees en bloed.
Daarnaast heeft hij nog allerlei andere bedreigingen en oproepen tot geweld getwitterd, zoals daar zijn :
- Sinterklaas verdient een Ceausescu-executie’,
- Ik haat Sinterklaas met zoveel passie dat als ik een kind had zou ik hem trainen om Sinterklaas te liquideren’,
- Ze zouden eens op de intocht moeten inrijden’,
- Kan iemand Sinterklaas van die boot schieten, ik leg €500 op z’n hoofd’,
- Wat lok ik uit als ik een zwarte piet vermoord?’.
Dat voor zijn advocaat geen argument te gek is om zijn client vrij te pleiten en Akwasi zich daar als een schijnheilige lafbek achter verschuilt is al erg genoeg. Maar jij daar dan met je paashaas-argument in mee gaat is weinig geloofwaardig.
Als je in de Cargard zaak wel 25 reaguurders vervolgt, dan moet je als OM ook consequent zijn en de
schijnheilige Akwasi ook vervolgen.
.... ik denk dat je daarmee het hele verhaal in de juiste context perfect samenvat.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
