kwaaisteniet schreef:
Er is in ons land een indirecte relatie tussen de burgers en de politiek. Een indirecte democratie.
Via verkiezingen kunnen burgers hun parlementsleden kiezen.
De gekozen parlementariërs hebben de taken de verantwoordelijkheid om een regering te vormen en deze nadien over voorgestelde wetten, al dan niet geamendeerd, te stemmen en de gekozen regering te controleren op de uitvoering van de haar toebedeelde taken, terwijl men ook zelf initiatieven tot nieuwe wetten e.d. kan nemen.
Wat jij wil is een directe democratie waarbij de burgers zelf direct invloed uitoefenen op het wetgevingsproces.
Deze vorm van democratie hebben we niet in ons land.
De reden dat coalitieonderhandelingen niet in het openbaar plaats vinden is dat er anders geen compromissen gesloten kunnen worden. Dit komt omdat iedereen er zich dan mee gaat bemoeien waardoor de onderhandelaars zich genoodzaakt zien om af te zien van het sluiten van noodzakelijke compromissen. Dan komt er eenvoudig geen coalitie tot stand en wordt het land in ons geval onregeerbaar.
De tweede kamer vergadert over het algemeen in de openbaarheid. Daar is nauwkeurig wettelijk geregeld hoe de besluitvorming over wetten e.d. zaken plaats vindt.
Dat staat dus los van de regeringsvorming met diverse politieke partijen. Dat is een ongeregelde aangelegenheid.
De burgers geven in ons land de volksvertegenwoordiging het vertrouwen in hun verantwoordelijkheid jegens de burgers en hun eigen kiezersvolk.
Maar daar kun jij je dus niet in vinden.
Jij beschrijft iets anders dan een democratie.
Dat komt omdat je een paar simpele woordjes bent vergeten in de volgende quote:
De gekozen parlementariërs hebben de taken de verantwoordelijkheid om een regering te vormen en deze nadien over voorgestelde wetten, al dan niet geamendeerd, te stemmen en de gekozen regering te controleren op de uitvoering van de haar toebedeelde taken, terwijl men ook zelf initiatieven tot nieuwe wetten e.d. kan nemen.
Daar zou m.i. moeten staan: 'De gekozen parlementariërs hebben
namens de burgers de taken en verantwoordelijkheid om een regering te vormen en...'
Het is beslist niet zo dat burgers hun stem verkopen aan politici en ze vervolgens de vrije hand geven. Kiezers wijzen iemand aan om zijn of haar belangen te behartigen. Conform de grondwet afgezet tegen de belangen van de rest van de Nederlanders, zowel als individuen als samenleving.
Dat is ook logisch, zelfs in jouw citaat. Immers, als er eenmaal een coalitie gevormd is, zou dat de ultieme vorm zijn voor het land en zou controle door Kamerleden vervolgens onnodig en zelfs ongewenst zijn. Dan zou hun taak er op zitten.
Wat ik wil is geen politici-cratie maar een democratie.
Demos staat voor het volk, niet voor een klein groepje (zoals politici) daaruit. Cratie staat voor macht.
De macht is aan, voor en van het volk, niet aan, voor en van de politici. Politici zijn slechts een werktuig om uitoefening van de macht behapbaar te maken, omdat je niet met 12.000.000 om de tafel kunt gaan zitten. Politici er zijn niet om de macht over te laten nemen.
T.o.v. de politiek een eeuw geleden, moeten we constateren dat we fors gegroeid zijn als bevolking. Dat maakt contacten tussen politici en de mensen die zij dienen te vertegenwoordigen moeilijker, afstand groter. Dat is geen reden om als volk dan maar de macht uit handen te geven aan politici. Het is reden om wegen te vinden dat politici en volk meer in contact met elkaar kunnen komen, zodat politici meer en beter opdrachten kunnen krijgen om in het belang van het volk te handelen.
Ter vergelijk: In het aloude Griekenland kwamen volksvertegenwoordigers samen en kon iedere burger vervolgens het woord voeren. Dat is nu niet meer te doen. Geen reden om de burgers dan maar terzijde te schuiven, maar juist een reden voor het zoeken naar andere manieren van betrokkenheid.